Закон о терроризме 2006 года

Эта статья о законе о борьбе с терроризмом, принятом в Соединенном Королевстве. Информацию об аналогичных законах, принятых в других странах, см. в Законе о борьбе с терроризмом . Информацию о других антитеррористических актах Великобритании, принятых с 2000 года, см. в Законах о терроризме .

Не путать с Законом о терроризме (Северная Ирландия) 2006 года .

Закон о терроризме 2006 года

Акт парламента
Парламент Соединенного Королевства
Длинное название	Закон, содержащий положения о преступлениях, связанных с поведением, осуществляемым или способным быть совершенным в целях, связанных с терроризмом; внести поправки в законы, касающиеся терроризма; внести поправки в Закон о разведывательных службах 1994 года и Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года ; и для связанных целей.
Цитирование	2006 г. 11
Территориальная протяженность	Великобритания
Даты
Королевское согласие	30 марта 2006 г.
Статус: Действующее законодательство
История прохождения через парламент
Текст закона в первоначально принятом виде
Пересмотренный текст статута с поправками

Закон о терроризме 2006 года (раздел 11) — это акт парламента Соединенного Королевства , получивший королевское одобрение 30 марта 2006 года после внесения в него 12 октября 2005 года. Закон создает новые преступления, связанные с терроризмом , и вносит поправки в существующие. Закон был разработан после взрывов в Лондоне 7 июля 2005 года , и некоторые его положения оказались весьма спорными. Правительство сочло этот акт необходимым ответом на беспрецедентную террористическую угрозу; он встретил сопротивление со стороны тех, кто считает, что это является неправомерным навязыванием гражданских свобод и может увеличить риск терроризма.

Этот акт привлек значительное внимание средств массовой информации, не в последнюю очередь потому, что одно из ключевых голосований привело к первому поражению правительства Тони Блэра в Палате общин .

Ранняя история

Письмо министра внутренних дел

15 июля, вскоре после взрывов в Лондоне, министр внутренних дел Чарльз Кларк написал представителям консерваторов и либерал-демократов и Дэвиду Дэвису Марку Оатену соответственно, чтобы узнать их мнение о предлагаемом законодательстве о терроризме, пытаясь достичь консенсуса. Из его письма стало ясно, что эти предложения уже рассматривались еще до взрывов. Сначала он предложил ввести новые уголовные преступления, чтобы позволить полиции и спецслужбам вмешаться до того, как станут известны точные детали запланированного террористического акта.

Второе предложение заключалось в криминализации косвенного подстрекательства к совершению террористических актов и позволило бы Соединенному Королевству ратифицировать Конвенцию Совета Европы о предотвращении терроризма (статья 5). Третье предложение заключалось в том, чтобы криминализировать предоставление или получение обучения терроризму, опять же в соответствии с Конвенцией Совета Европы (статья 7). Кларк продолжил это письмо заявлением в Палате общин 20 июля.

Заявление премьер-министра

5 августа Тони Блэр сделал заявление на своей очередной ежемесячной пресс-конференции, в котором упомянул предлагаемый законопроект. Он сказал:

«...Осенью будет принято новое антитеррористическое законодательство. Оно будет включать в себя преступление, заключающееся в потворстве или прославлении терроризма. Подобные замечания, сделанные в последние дни, должны охватываться такими законами. Но это также будет применяться и для оправдания терроризма. или прославление терроризма где угодно, а не только в Соединенном Королевстве».

Заявление о «замечаниях, сделанных в последние дни» обычно было воспринято как ссылка на Омара Бакри Мухаммада , получившего широкую огласку за свою реакцию на взрыв в Лондоне. Были и другие заявления, сделанные рядом противоречивых деятелей, о нападениях 11 сентября 2001 года и нападениях на силы США и Великобритании во время иракского повстанческого движения . В эти цифры также входят такие мусульманские священнослужители, как Абу Кутада и Абу Хамза аль-Масри .

Второе письмо министра внутренних дел

15 сентября Кларк опубликовал проекты статей предполагаемого законопроекта в следующем письме Дэвиду Дэвису и Марку Оатену, написав, что хотел бы получить их комментарии по ним. Он также объявил о дальнейших предложениях по законопроекту, в том числе о запрете групп, прославляющих терроризм, и о борьбе с распространением «радикальных письменных материалов экстремистскими книжными магазинами».

Проект пункта 2 сделает незаконной публикацию заявления, которое «прославляет, превозносит или прославляет совершение, подготовку или подстрекательство (будь то в прошлом, в будущем или вообще) к террористическим актам». Эту формулировку раскритиковали за расплывчатость и за потенциальное подавление законных дебатов о политике правительства и причинах терроризма. Это положение распространяется только на террористические события, произошедшие более 20 лет назад, если они напрямую связаны с текущими событиями; Список событий, произошедших более 20 лет назад и подлежащих освещению, должен был быть подготовлен Министерством внутренних дел. Это положение подверглось критике как полностью субъективное и предоставляющее Министерству внутренних дел право решать, кто является террористом, а кто борцом за свободу.

Положения

Часть 1 – Преступления

В этой части создается ряд новых уголовных преступлений, призванных помочь полиции в борьбе с терроризмом. Они есть:

• Поощрение терроризма (раздел 1): запрещает публикацию «заявления, которое может быть понято некоторыми или всеми представителями общественности, которым оно опубликовано, как прямое или косвенное поощрение или иное побуждение их к совершению преступления». , подготовка или подстрекательство к террористическим актам или преступлениям, предусмотренным Конвенцией». К косвенным ободряющим заявлениям относятся любые заявления, прославляющие совершение или подготовку (будь то в прошлом, будущем или в целом) таких действий или правонарушений; и является заявлением, из которого можно разумно ожидать, что эти представители общественности сделают вывод, что то, что прославляется, прославляется как поведение, которому им следует подражать в существующих обстоятельствах». В Англии и Уэльсе лицо, виновное в совершении этого преступления, при осуждении по обвинительному заключению подлежит тюремному заключению на срок до семи лет, или штрафу, или тому и другому, или, в случае осуждения в порядке суммарного производства , тюремному заключению на срок, не превышающий семи лет. свыше двенадцати месяцев, или штрафу, не превышающему установленного законом максимума , или тому и другому. В Шотландии и Северной Ирландии лицо, виновное в совершении этого преступления, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению на срок до семи лет или штрафу, или тому и другому, или, в случае осуждения в порядке суммарного производства, тюремному заключению на срок. не более шести месяцев, или штрафу, не превышающему установленного законом максимума, или тому и другому.
• Распространение террористических публикаций (раздел 2): Запрещается распространение публикации, которая либо (а) может быть истолкована как прямо или косвенно поощряющая терроризм, либо (б) содержит информацию, которая может быть истолкована как полезная для комиссии или подготовка террористического акта. Максимальное наказание — семь лет лишения свободы.
• Подготовка террористических актов (раздел 5): запрещает кому-либо совершать какие-либо действия по подготовке к запланированному террористическому акту. Максимальное наказание – пожизненное заключение.
• Подготовка к терроризму (раздел 6): запрещает обучать других террористической деятельности или проходить обучение. Максимальное наказание — 10 лет лишения свободы.
• Посещение мест, используемых для подготовки террористов (раздел 8): запрещается кому-либо находиться в месте, где проводится подготовка (будь то в Соединенном Королевстве или за границей), при условии, что человек знал или имел основания полагать, что это происходит. Максимальное наказание — 10 лет лишения свободы.
• Изготовление и хранение устройств или материалов (Раздел 9): Запрещается изготовление или владение любыми радиоактивными устройствами (например, грязной бомбой ). Максимальное наказание – пожизненное заключение.
• Неправильное использование устройств или материалов, а также неправильное использование и повреждение объектов (раздел 10): запрещается использование радиоактивных материалов или радиоактивных устройств при террористической атаке, а также диверсии на ядерных объектах, приводящие к утечке радиоактивных веществ. Максимальное наказание – пожизненное заключение.
• Террористические угрозы, связанные с устройствами, материалами или объектами (раздел 11): запрещает кому-либо угрожать и требовать выдачи радиоактивных материалов. Максимальное наказание – пожизненное заключение.
• Несанкционированное проникновение и т. д. на ядерные объекты (раздел 12): Распространяет предыдущий запрет на незаконное проникновение, введенный Законом о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года , на любой ядерный объект.

Преступления, связанные с поощрением, обучением и подготовкой, являются экстерриториальными правонарушениями. Таким образом, лица, занимающиеся любой из этих видов деятельности за пределами Соединенного Королевства, совершают правонарушение, подлежащее рассмотрению в судах Соединенного Королевства. Закон также продлевает максимальный срок тюремного заключения за «хранение в террористических целях» с 10 до 15 лет, а за угрозу нанести ущерб атомной электростанции — до пожизненного заключения. Предложение о том, что только те, кто намеревался разжигать террор, могли подвергаться судебному преследованию, было отклонено двумя голосами в Палате общин (300–298) - в то время об этом сообщалось как 300–299, но секретари палаты подтвердили список Да, имена (их 298), если быть точными. Было отмечено, что сопротивление властей включению требования о намерении является несколько двусторонним, учитывая, что причиной, предложенной для создания преступления, была необходимость соблюдения статьи 5 Конвенции Совета Европы о предотвращении Терроризм , который явно требует конкретных намерений.

О наказаниях за другие террористические акты см. Закон о терроризме 2000 года .

Часть 2 – Прочие положения

В этой части рассматриваются различные положения. Он дает министру внутренних дел более широкие полномочия по запрету террористических групп и вносит поправки в закон, позволяющие продолжать запрет, когда группа меняет свое название. Самая спорная часть закона, касающаяся задержания подозреваемых в терроризме для допроса, содержится в статьях 23 и 24. Однако в первоначальном виде эти положения внесли мало изменений, за исключением того, что полицейские в ранге суперинтенданта могли санкционировать более длительные сроки содержания под стражей террористов. подозреваемые.

Другие положения Части 2 придают ордерам на обыск большую гибкость, позволяя им охватывать и другие помещения, находящиеся под контролем того же подозреваемого, а также разрешая обыски в тех случаях, когда подозревается хранение террористических публикаций. Полномочия разведывательных служб расширены, а ордера на перехват сообщений имеют более широкий эффект.

Статья 25 – Истечение или продление максимального срока задержания

В соответствии с разделом 25(2) были изданы следующие приказы:

• Закон о терроризме 2006 года (отмена статьи 25) Приказ 2007 года (SI 2007/2181)
• Закон о терроризме 2006 года (отмена статьи 25) Приказ 2008 года (SI 2008/1745)
• Закон о терроризме 2006 года (отмена статьи 25) Приказ 2009 года (SI 2009/1883)
• Закон о терроризме 2006 г. (отмена статьи 25) Приказ 2010 г. (SI 2010/1909)

Часть 3 – Дополнительные положения

В этой части, помимо обычных вопросов, рассматривается действие Закона о терроризме 2000 года.

Раздел 39 – Краткое название, начало и объем

Этот раздел позволяет начать действие Закона.

По данному разделу сделаны следующие заказы:

• Закон о терроризме 2006 года (вступление в силу № 1) Приказ 2006 года (SI 2006/1013 (C.32))
• Закон о терроризме 2006 года (вступление в силу № 2) Приказ 2006 года (SI 2006/1936 (C.64))

Дебаты во втором чтении

Принцип законопроекта обсуждался в Палате общин 26 октября. Во вступительной речи, которая длилась 74 минуты и которая неоднократно прерывалась, Чарльз Кларк заявил, что не было никаких изменений в политике правительства, которые бы убрали Соединенное Королевство с линии огня «Аль-Каиды» : «Его нигилизм означает, что наши общества перестанут быть цель только в том случае, если мы откажемся от всех ценностей свободы и свободы, за распространение которых мы боролись на протяжении стольких лет. Наш единственный ответ на эту угрозу должен состоять в том, чтобы оспорить, а затем победить ее, и именно поэтому нам нужен этот закон. ." Дэвид Дэвис сказал, что есть много аспектов законопроекта, которые он мог бы однозначно поддержать, но продолжил критиковать некоторые применения недавнего антитеррористического законодательства по таким тривиальным вопросам, как Уолтер Вольфганг . В заключение он заявил, что консерваторы поддержат второе чтение, но не могут обещать поддержать третье чтение, если не будут внесены изменения.

Марк Оутен заявил, что либерал-демократы не могут поддержать законопроект в принципе, поскольку он выходит за рамки мер, согласованных между тремя партиями. Он надеется на восстановление консенсуса на стадии комитета. Депутаты от лейбористской партии Пол Мерфи (бывший государственный секретарь Северной Ирландии ), Тони Ллойд и Ричард Берден предложили общую поддержку. Джон Денэм , бывший министр внутренних дел, который ушел в отставку из-за ситуации в Ираке, утверждал, что законопроект слишком широко сформулирован и будет иметь незначительную пользу в борьбе с терроризмом. Консерваторы Дуглас Хогг и Ричард Шепард не согласились с линией своей партии выступать против защиты гражданских свобод. Депутаты от лейбористской партии Майкл Мичер и Роберт Уэринг также выступили против.

В итоге законопроект был принят во втором чтении 471 голосом против 94. Его поддержали 298 депутатов от лейбористской партии, 164 консерватора, 8 членов Демократической юнионистской партии и Майк Хэнкок от либерал-демократов. Против выступили 59 либерал-демократов, 16 депутатов от лейбористской партии, ломающих кнут, 8 депутатов-консерваторов, ломающих кнут, 4 члена Шотландской национальной партии , 3 члена Plaid Cymru , единственный член парламента от Ольстерской юнионистской партии и независимые депутаты Питер Лоу и Ричард Тейлор . Депутат от консерваторов Борис Джонсон проголосовал в обоих лобби.

Продление срока содержания под стражей без предъявления обвинения

Поправка правительства к законопроекту, предложенная 9 ноября, но отклоненная Палатой общин, означала бы, что подозреваемые, арестованные по подозрению в совершении или планировании террористических преступлений, могли бы содержаться под стражей в течение 90 дней, прежде чем им будет предъявлено обвинение в совершении или планировании террористических преступлений. преступление. Это было значительное увеличение по сравнению с существующим сроком, разрешенным Законом об уголовном правосудии 2003 года , который допускал задержание максимум на 14 дней до предъявления обвинений; контрастирует также с максимальным сроком содержания под стражей в четыре дня без предъявления обвинений, разрешенным в случаях убийства , изнасилования и сложного мошенничества .

судьей Согласно новой схеме, задержания будут пересматриваться каждые семь дней заседающим , который будет выносить решение о том, было ли продолжающееся задержание оправданным. Правительство утверждало, что, учитывая самоубийственный характер угрозы, исходящей от «Аль-Каиды» и связанных с ней группировок, следователям больше неразумно ждать, пока разовьется заговор. Вместо этого, рассуждали они, полиции необходимо немедленно арестовывать подозреваемых в терроризме, в то время как полицейское расследование находится на относительно незрелой стадии. Правительство утверждало, что предложенный 90-дневный срок содержания под стражей был необходим, поскольку судебно-медицинская экспертиза и допрос подозреваемого не могли быть завершены в течение отведенных двух недель.

На этапе подготовки отчета Палата общин отклонила 90-дневное заключение и проголосовала за поправку о 28-дневном задержании, тем самым удвоив срок, предусмотренный Законом о терроризме 2000 года. Поправка была предложена депутатом Дэвидом Винником . Это право на задержание на 28 дней было официально введено в силу 25 июля 2006 года. Ограничение в 90 дней публично отстаивал Гордон Браун 10 октября 2006 года.

Полиция выступает за 90-дневное задержание

Правительство неоднократно подчеркивало, что полиция уведомила их о том, что 90 дней являются необходимым сроком содержания под стражей для предотвращения терроризма:

Энди Хейман, помощник комиссара столичной полиции, 6 октября 2005 года написал министру внутренних дел письмо , в котором выразил свое мнение о том, что для этого требуется 90 дней. В письме приводятся следующие аргументы:

• В отличие от террористических актов, совершаемых Ирландской республиканской армией , которая прилагала усилия к ограничению числа жертв по политическим причинам, «современные террористы» (в письме прямо не упоминаются мусульманские экстремисты ) стремятся максимизировать потери. Таким образом, политика попыток поймать террористов «с поличным» (при наличии улик, например, взрывчатых веществ) оказывается неприемлемо рискованной. Следовательно, подозреваемых следует арестовывать на более раннем этапе сбора разведывательной информации, в результате чего на момент ареста у полиции будет меньше доказательств.
• «Сети неизменно являются международными, даже глобальными по своему происхождению и масштабу деятельности. Расследования приходится проводить во многих различных юрисдикциях, многие из которых не могут работать в сжатые сроки».
• «Установление личности подозреваемых часто занимает значительное время. Использование поддельных или украденных документов, удостоверяющих личность, усугубляет эту проблему».
• «Часто возникает необходимость нанять переводчиков для помощи в процессе собеседований. Глобальное происхождение нынешней террористической угрозы привело к необходимости в некоторых случаях заручиться услугами переводчиков, которые могут работать на диалектах из отдаленных уголков мира. .Таких переводчиков трудно найти. Это замедляет разбирательство, ограничивая время для собеседования».
• «Теперь террористы хорошо умеют использовать технологии. В недавних случаях было захвачено большое количество (сотни) компьютеров и жестких дисков. Большая часть данных была зашифрована. Исследование и расшифровка таких огромных объемов данных требует времени и требует должны быть проанализированы перед включением в стратегию проведения интервью. Это в первую очередь не вопрос ресурсов, а вопрос обязательной последовательной деятельности по сбору, анализу и раскрытию данных перед интервью».
• «Требования судебно-медицинской экспертизы в современных террористических делах гораздо более сложны и отнимают много времени, чем в прошлом, особенно там, где существует вероятность химической, биологической, радиологической или ядерной опасности».
• «Использование террористами мобильной телефонной связи в качестве средства безопасной связи является относительно новым явлением. Получение данных от поставщиков услуг и последующий анализ данных, чтобы показать связь между подозреваемыми и их местонахождением в ключевые моменты времени, требует времени».
• «Сейчас необходимо предоставить задержанным время для регулярного соблюдения религиозных обрядов, чего не было в прошлом. Это также приводит к задержке следственных процессов во время содержания под стражей до предъявления обвинения».
• «Особенностью крупных антитеррористических расследований является то, что одна адвокатская фирма часто представляет многих подозреваемых. Это приводит к задержке процесса из-за необходимости консультаций с несколькими клиентами».
• Далее в письме излагается теоретическое обоснование, основанное на предыдущих расследованиях.

Кларк повторил многие из этих пунктов в своей речи во время второго чтения законопроекта.

Майкл Тодд , главный констебль полиции Большого Манчестера, также публично поддержал увеличение продолжительности содержания под стражей: Тони Блэр процитировал его слова: «Реальность угрозы терроризма, с которой мы в настоящее время сталкиваемся, настолько ужасна с точки зрения последствий, что нам приходится вмешиваться далеко раньше в расследовании, чем когда-либо во время кампаний ИРА... потому что в условиях терроризма с массовыми жертвами мы не можем позволить себе рисковать».

Тодд также написал письмо в прессу;

• The Guardian : «Мы дали этот профессиональный совет на одном и только одном основании: это были изменения, которые профессионалы, непосредственно участвующие в борьбе с терроризмом, считали необходимыми для защиты народа этой страны от нападений [...] Таково мнение не только столичной полиции, но и главных полицейских по всей стране, а также комитета по терроризму, который их представляет».
• А The Daily Telegraph : «Правительство запросило мнение руководителей полицейской службы о том, какие законодательные изменения необходимы для борьбы с новой реальностью террористической угрозы. Мы дали этот профессиональный совет только на одном основании: именно эти изменения которые, по мнению профессионалов, непосредственно участвующих в борьбе с терроризмом, были необходимы для защиты народа этой страны от нападений. Трудности расследования, связанные с этой угрозой, оперативная необходимость принятия исполнительных мер для более раннего противодействия риску и пугающие последствия неправильного понимания. означают, что необходимы изменения. Это мнение не только. К сожалению, предложение увеличить максимальный срок содержания под стражей до предъявления обвинения до трех месяцев вызвало бесполезные и несправедливые сравнения с интернированием, которым оно не является. ."

Полиция Девона и Корнуолла написала членам парламента письмо, в котором выразила поддержку этой меры.

Кроме того, Блэр процитировал сэра Хью Орда ( главного констебля полицейской службы Северной Ирландии ): который выразил разочарование по поводу окончательного решения парламента.

Некоторые члены парламента и пресса раскритиковали эту публичную поддержку политики со стороны полиции ( , либерал-демократ Адриан Сандерс ); например в Палате представителей были высказывания, обеспокоенные «политизацией полиции» ( «Сегодня программа » , 11 ноября 2005 г.). Действительно, газеты в пятницу, 12 ноября, широко освещали этот вопрос, когда выяснилось, что полиции было предложено сделать представления депутатам парламента по поводу законопроекта в пределах их юрисдикции. Кларк попытался прояснить природу этих подходов к начальникам полиции в письме в The Telegraph от 12 ноября:

3 ноября я предложил Ассоциации старших офицеров полиции , чтобы старшие констебли написали депутатам парламента в своих районах, предоставив себя или соответствующего старшего офицера доступным для депутатов всех партий, которые хотели бы узнать отношение местной полиции к этим вопросам. Я ясно дал понять, что это не должно происходить на партийно-политической основе.

Критика 90-дневного задержания

Противники 90-дневного задержания в целом утверждают, что каждый имеет право на свободу, если ему не предъявлено обвинение в совершении преступления. Задержание на срок 90 дней без предъявления обвинений рассматривается как отказ от хабеас корпус . Многие утверждают, что отрицание такого фундаментального права никогда не может быть оправдано, независимо от угрозы, исходящей от терроризма.

Критики, в том числе бывший Консервативной партии лидер Майкл Ховард , утверждали, что ни одному подозреваемому террористу, освобожденному по 14-дневному режиму, впоследствии не были предъявлены новые обвинения, а это означает, что полиции практически никогда не требовалось более 14 дней.

Архиепископ Десмонд Туту сравнил задержание британским правительством подозреваемых в терроризме без предъявления обвинений с Южной Африкой при апартеиде . Туту сказал Би-би-си: «Девяносто дней для южноафриканца — это ужасное дежавю , потому что в плохие старые времена в Южной Африке действовал закон о 90-дневном задержании».

Противники законопроекта, среди которых были консерваторы, либерал-демократы Блэра и члены правящей Лейбористской партии , сравнили длительный период содержания под стражей с политикой интернирования , которая применялась в Северной Ирландии в 1970-е годы и которую многие наблюдатели считали служил для противодействия республиканскому сообществу Северной Ирландии и, таким образом, способствовал вербовке Временной Ирландской республиканской армии .

Мера задержания на 90 дней также рассматривалась многими как несправедливое и неправомерное расширение полномочий полиции, а также расширение предполагаемых границ « полицейского государства ». Критики утверждали, что правительство Блэра потворствовало общественному мнению и свободно выполняло приказы полиции. Еще одним аргументом против 90-дневной меры было то, что полиция и правительство тесно сотрудничали, поскольку старшие начальники полиции хотели сохранить свои рабочие места после планов по сокращению числа полицейских в Соединенном Королевстве с 39 до примерно 12.

Общественное мнение

был проведен опрос YouGov Перед голосованием Sky News , чтобы определить мнение общественности об увеличении срока содержания под стражей. Сообщается, что опрос показал, что 72% высказались за 90 дней, при этом 22% выступили против; однако некоторые из тех, кто просматривал полный опрос, считают этот широкий анализ спорным.

После отклонения «90-дневной» поправки Тони Блэр упомянул о «тревожном разрыве» между мнением депутатов и общественности.

Применение 28-дневного срока задержания

До этого закона срок, в течение которого полиция могла задерживать подозреваемых в терроризме без предъявления обвинений, составлял 14 дней. С тех пор было проведено несколько расследований террористических актов, в ходе которых подозреваемые были арестованы и содержались под стражей более 14 дней без уведомления о преступлениях, в которых они подозреваются.

Многие из двадцати пяти подозреваемых в заговоре с трансатлантическим самолетом в 2006 году содержались под стражей в течение нескольких недель после ареста, прежде чем им были предъявлены официальные обвинения, но этот период длился более 14 дней только для некоторых из них, таких как Мохаммед Шамин Уддин .

Кроме того, с 23 августа по 21 сентября Хабиб Ахмед из Манчестера содержался под стражей в рамках ареста террористов в Читам-Хилле в 2006 году на полные 28 дней, прежде чем его обвинили в создании компьютерных записей возможных террористических целей и прохождении курса обучения обращению с оружием в террористической организации. лагерь в Пакистане с апреля по июнь 2006 года.

Прохождение законопроекта через парламент

Законопроекту предшествовало заседание Министерства внутренних дел комитета специального по борьбе с терроризмом и связям с общественностью после взрывов в Лондоне . Законопроект прошел первое чтение 13 октября 2005 года. второе чтение состоится 26 октября. и третий 10 ноября. Проигрыш правительства в вопросе о сроках содержания под стражей произошел на стадии отчета 9 ноября. Королевское согласие было дано 30 марта 2006 года.

Политические последствия законопроекта

Тони Блэр лично выступал за законопроект в его полной форме и самым решительным образом. В частности, он отказался от предложений пойти на компромисс в отношении более короткого срока содержания под стражей, заявив, что 90-дневный срок является прямой рекомендацией полиции и что ни один меньший срок не обеспечит адекватную защиту.

После поражения правительства по вопросу о 90-дневном сроке и принятия поправки, устанавливающей максимальный срок в 28 дней, Блэр раскритиковал парламент и особенно восставших депутатов от лейбористской партии, заявив, что существует «тревожный разрыв между частями парламента и реальностью». террористической угрозы и общественного мнения». Поражение правительства в этом вопросе возобновило споры о том, является ли Блэр (который уже объявил, что не будет баллотироваться на новый срок на пост премьер-министра) « хромой уткой» , больше не способной заручиться поддержкой своей партии по спорным вопросам.

Британские средства массовой информации выразили большие сомнения в том, что намеченная правительством законодательная программа теперь пройдет через парламент. Конкретно; реформа социального обеспечения ( зеленая книга ), включая сокращение пособий по нетрудоспособности; по здравоохранению официальный документ , призванный расширить участие частных компаний в обеспечении здравоохранения; и законопроект об образовании, также призванный расширить участие частного сектора в обеспечении образования.

Эффекты

В августе 2015 года Британская библиотека отказалась курировать проект «Источники Талибана» — большой цифровой архив документов, карт и газет, связанных с Талибаном (в основном материалов 1990-х годов, периода их правления в Афганистане), поскольку библиотека считала, что владеет некоторыми предметы в архиве могут противоречить Закону о терроризме (2006 г.).

См. также

• Гражданские свободы в Соединенном Королевстве
• Прославление терроризма
• Список террористических инцидентов в Соединенном Королевстве
• Закон о предотвращении терроризма 2005 года
• Принимая вольности (фильм)
• Террористические акты

Внешние ссылки

Законодательство Великобритании

• Текст Закона о терроризме 2006 года , действующего на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, с сайтаlegal.gov.uk .
• Пояснительные примечания к Закону о терроризме 2006 года.

Парламентские документы и график дебатов

Структура

Ссылки в этом разделе включают только первичные документы, относящиеся к дебатам в парламенте, упорядоченные в хронологическом порядке и маркированные в соответствии с типом документа:

• Текст законопроекта и стенограммы дебатов Hansard.
  • Аннотации.
    • Прямые ссылки на подразделы дебатов Hansard.
      • Парламентские информационные документы и другие первоисточники.

Документы

• Письмо Чарльза Кларка Дэвиду Дэвису и Марку Оатену (теневому министру внутренних дел и представителю либерал-демократов по внутренним делам соответственно), 15 июля (pdf)
• Хансард - Заявление Чарльза Кларка в Палате представителей по поводу взрывов в Лондоне 7 июля, 20 июля.
  • • • Открытое письмо JUSTICE Чарльзу Кларку относительно предлагаемых мер по борьбе с терроризмом (27 июля 2005 г.) (pdf)
      • Пресс-конференция Тони Блэра (премьер-министра) о терроризме и борьбе с терроризмом, 5 августа.
• Законопроект о терроризме ~ PDF-версия
  • С веб-сайта публикаций парламента Соединенного Королевства.
    • • Предварительный брифинг JUSTICE по проекту закона о терроризме – сентябрь 2005 г. (pdf)
      • Парламентский брифинг Liberty - Проект закона о терроризме - сентябрь 2005 г. (pdf)
      • Отчет Министерства иностранных дел - Законодательство и практика борьбы с терроризмом: обзор отдельных стран, октябрь 2005 г. (pdf) - упоминаемый в дебатах Палаты общин, в этом отчете описывается действующее антитеррористическое законодательство в десяти демократических странах, включая Соединенные Штаты, Канаду, Австралию и часть Европы.
• Проект закона о терроризме специальной комиссии по внутренним делам – 11 октября 2005 г.
  • • • Парламентская записка Общества юристов по законопроекту HASC о терроризме - октябрь 2005 г. (pdf)
      • Парламентская записка Amnesty International по законопроекту HASC о терроризме, октябрь 2005 г.
• (Законопроект о терроризме – 1-е чтение – 13 октября: не требует никаких дебатов в палате общин для регистрации в Хансарде или где-либо еще).
  • • • Объединенный комитет по правам человека – Контртеррористическая политика и права человека – Стенограмма неисправленных доказательств, 24 октября – «Любое публичное использование или ссылка на содержание должны ясно давать понять, что ни свидетели, ни члены не имели возможности исправить запись. Стенограмма еще не является утвержденным официальным протоколом этих разбирательств». – Этот документ цитируется во втором чтении.
      • Представление Amnesty International от 14 октября Объединенному комитету парламента Великобритании по правам человека в связи с расследованием комитета по теме «контртеррористическая политика и права человека» .
• Хансард - Законопроект о терроризме - 2-е чтение - 26 октября (Палата разделилась : да 472, нет 94).
  • • • СПРАВЕДЛИВОСТЬ Парламентский брифинг - 2-е чтение - октябрь 2005 г. (pdf)
      • Парламентская записка Общества юристов - 2-е чтение - 26 октября (pdf)
      • Парламентский брифинг Liberty - 2-е чтение - октябрь 2005 г. (pdf)
      • Парламентская записка Общества юристов - Этап комитета - 31 октября (pdf)
      • Брифинг Amnesty International перед Палатой общин – второе чтение – 25 октября
• Хансард – Законопроект о терроризме (Программа) (№ 2) – Этап отчета – 9 ноября
  • Дебаты по поводу девяноста суток задержания:
    • поправки, внесенные на 28 и 60 дней , Чарльз Кларк начинает отвечать на вопросы.
    • вклад Майкла Ховарда и Кеннета Кларка .
    • начинается вклад Дэвида Дэвиса .
    • голосование по поправке о 90-дневном задержании с именами - Да: 291, Нет 322 - «Вопрос соответственно отклонен».
    • голосование по поправке о 28-дневном задержании с именами - Да: 323, Нет: 290 - «Вопрос соответственно согласован».
    • Начинаются дебаты о «поощрении терроризма», возглавляемые Хейзел Блирс .
    • Поправка: Статья 1 - Поощрение терроризма - "непредвиденное безрассудство"

Прославление может быть великолепным словом в музыке Генделя и пера Блейка или Мильтона. Ему совершенно нет места в уголовной юрисдикции. Мы не совершаем блаженства в Олд-Бейли. Мы осуществляем уголовное правосудие на основании законов.

Боб Маршалл Эндрюс, член парламента

• • • Поправка: Пункт 1 (2) – Поощрение терроризма – «прославляет» – эта поправка направлена ​​на удаление раздела «прославления» из законопроекта. Палата представителей проголосовала за сохранение «прославления» в качестве правонарушения.
      • Парламентская записка Общества юристов - этап отчета - 9 октября (pdf)
• Хансард – Законопроект о терроризме – 3-е чтение – 10 ноября
  • • • СПРАВЕДЛИВОСТЬ Парламентский брифинг перед вторым чтением в Палате лордов (ноябрь 2005 г.) (pdf)
• Закон о терроризме в первоначальной редакции – март 2006 г.

Для получения более подробной информации о парламентском процессе см. Акт парламента – процедура – ​​Великобритания или, для внешних источников, «Парламентские этапы правительственного законопроекта» (pdf) из Информационного бюро Commons.

Вторичные источники

• По пунктам: дебаты о терроризме от BBC News .
• Краткий обзор: новые террористические планы от BBC News.
• В кавычках: Правительство о планах террора , BBC News.

Освещение в СМИ

• Блэр потерпел поражение в борьбе с законами о терроризме – репортаж BBC News
• Британский закон против прославления терроризма не заставил замолчать призывы к убийству во имя ислама, Суад Мехеннет и Декстер Филкинс, The New York Times , 21 августа 2006 г.

Мнения-редакционные статьи

Незадолго до голосования о 90-дневном задержании

• Почему депутаты должны отказаться от 90-дневного задержания – The Guardian .
  • «Это серьезное нарушение 300-летнего принципа хабеас корпус , согласно которому каждый арестованный гражданин имеет право быть обвиненным или освобожденным. Демократические страны не должны допускать тюремного заключения без суда».
• Из огня террора – но Блер в конечном итоге окажется перед огнем Лейбористской партии – The Times .
  • «То, что выглядело опрометчиво в пятницу, сегодня выглядит удивительно проницательным. Внезапно либерал-демократы и, что более важно, консерваторы оказались в противоречии с избирателями по, вероятно, самому острому вопросу десятилетия».

Просто опубликуйте голосование за 90-дневное задержание

• Провал политического суждения – The Guardian
  • «Оскорбительный вывод из поражения в среду касается решения г-на Блэра, а не его авторитета».
• За страну и совесть – The Times
  • «Тони Блэр больше не командует. Тефлоновый Тони мертв». Теперь премьер-министру необходимо признать, что это так, и задуматься о том, как адаптироваться к миру, где политика может регулярно застревать на политической арене».