Критическая коммуникативная методология

исследования Методология , основанная на межсубъектном диалоге и эгалитарных отношениях между исследовательской группой и исследуемыми (Gomez & Latorre, 2005). Современные общества характеризуются использованием диалога в различных областях, считая его необходимым для социального прогресса и для предотвращения различных социальных конфликтов. ( Кастельс 1996; Флеха , Гомес и Пучверт, 2003; Хабермас , 2000). Критическая коммуникативная методология отличается своей диалогической направленностью в различных аспектах исследования ( Gomez & Flecha , 2004).

Введение

Критическая коммуникативная методология основана на непосредственном участии людей, реальность которых изучается на протяжении всего исследовательского процесса, так что исследование становится результатом множественности голосов (Gómez et al., 2006; Flecha & Gomez 2004). Другими словами, предмет исследования непосредственно включается в само исследование, предоставляя свои интерпретации , опыт и мнения, обогащающие исследование. В определении говорится, что при использовании критической коммуникативной методологии исследователь покидает свою властную позицию и становится склонным принимать лучшие аргументы , преодолевая разделение между исследователем-субъектом и личностью исследуемого объекта, избегая исключения. В частности, Хулио Варгас Клаверия и Хесус Гомес Алонсо (2003) в своей статье « Почему цыгане не любят обычные школы: голоса людей без территории »; утверждают, что исследователи в области образования долгое время игнорировали цыганский народ и что это отсутствие внимания способствовало сохранению образовательного неравенства среди цыганского сообщества, предлагая поэтому новый подход к цыганским образовательным исследованиям, основанный на межсубъектный диалог и возникновение эгалитарных отношений между исследователем и исследуемыми индивидами.

Эта методология использовалась в международных исследовательских проектах, таких как Workaló (2001–2004); который представляет собой научно-исследовательскую и технологическую разработку (RTD), которая является частью Пятой Европейского Союза рамочной программы ; или INCLUD-ED (2006–2011), который является интегрированным проектом Шестой рамочной программы . Основные результаты проекта Workaló, а также различные предложения с целью определения стратегии включения культурных меньшинств с упором на цыганское сообщество; были представлены 29 сентября 2004 года на конференции Workaló в Брюсселе . Совсем недавно результаты проекта INCLUD-ED были распространены по всей Европе, 18 ноября 2009 года, на конференции в Европейском парламенте в Брюсселе. также. Кроме того, критическая коммуникативная методология была представлена ​​на Первом Международном конгрессе по исследованию качества (май 2005 г.), который проводился в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн в мае 2010 г. В последнее издание (2010 г.) был включен круглый стол по этой методологии.

Теоретическая основа

Критическая коммуникативная перспектива возникает из различных теоретических вкладов. Юрген Хабермас (1984,1981) в своей теории коммуникативного действия утверждает, что отношения между субъектами должны основываться на притязаниях на достоверность, а не на властных , видя релевантность интерпретаций субъекта в соответствии с феноменологией Альфреда Шютца (Schütz & Luckmann, 1974). Однако эта исследовательская перспектива также опирается на символический интеракционизм Джорджа Х. Мида (1934), который подчеркивает, что взаимодействия делают интерпретации людей меняются, и поэтому знания зависят не только от отдельного субъекта. Концепция этнометодологии Гарольда Гарфинкеля (1967) рассматривается для лучшего понимания представлений субъектов в их контексте (Gómez et al., 2006). Критическая коммуникативная перспектива включает в себя вклад объективистской и конструктивистской ориентаций, но при этом основной упор делается на процессы критической рефлексии и саморефлексии, а также на интерсубъективность. Бек , Гидденс и Лэш; 1995), в котором значения конструируются посредством взаимодействия , достижения консенсуса . Исследователь привносит в диалог свой опыт и знания о событиях, происходящих в научном сообществе, которые противопоставляются тому, что думают и переживают социальные агенты ( Touraine , Wieviorka , Flecha ; 2004). Также другие авторы, такие как Джером Брунер или Амартия Сен , признали актуальность критической коммуникативной методологии лично и в письменной форме, когда присоединились к членам Консорциума INCLUD-ED.

Постулаты

Коммуникативные приемы основаны на создании благоприятного контекста общения и понимания, что предполагает принятие следующих постулатов критической коммуникативной методологии :

• Универсальность языка и действий. Критическая методология предполагает, что каждый обладает лингвистическими коммуникативными компетенциями, поскольку, согласно Хабермасу (1987/1981), язык и действие являются врожденными способностями и, следовательно, считаются универсальными атрибутами. Исследования Александра Лурии (1976) и Коула и Скрибнера (1974) показывают, что даже люди из наиболее неблагополучных зон развивают когнитивные способности и коммуникативные навыки.
• Люди как преобразующие социальные агенты. Согласно этому постулату при использовании критической коммуникативной методологии признается способность всех людей размышлять и интерпретировать свою реальность, создавать знания и строить свои собственные практики. Индивиды не являются культурными идиотами ( Гарфинкель , 1967), но способны интерпретировать социальную реальность, создавать знания и трансформировать структуры. Этим постулатом подтверждается существование субъекта, что противоречит таким теориям, как постструктурализм , которые рассматривают исследователей как носителей знаний на высшем уровне, отрицая, таким образом, субъект.
• Коммуникативная рациональность: Точно так же, как критическая коммуникативная методология утверждает, что каждый обладает способностью к языку и действию, она также устанавливает, что коммуникативная рациональность является универсальной основой этих компетенций и эгалитарного диалога без принуждения. В то время как инструментальная рациональность заставляет нас использовать язык как средство для достижения определенных целей, коммуникативная рациональность использует язык как инструмент для диалога и понимания ( Хабермас , 1984/1981). Коммуникативная рациональность может вызывать споры среди ученых, поскольку она утверждает, что не существует важного качественного разрыва между теми, кто исследует, и теми, кто является объектом исследования . Тем не менее, в настоящее время этот постулат принимается все больше.
• Здравый смысл: он основан на нашем жизненном опыте и сознании , которое обычно развивается в контексте, в котором мы растем (культурный контекст). людей Крайне важно признавать здравый смысл , чтобы иметь возможность интерпретировать причины действий, поскольку люди могут по-разному интерпретировать вещи (Schütz, 1984/1932).
• Исчезновение предпосылки интерпретативной иерархии: признание того, что аргументы людей могут иметь такую ​​же или даже большую обоснованность , чем аргументы исследовательской группы. Это происходит потому, что в коммуникативном процессе существует методологическое равенство. Когда исследователи интерпретируют, важно спрашивать у участников их собственные интерпретации, чтобы иметь горизонтальные отношения, которые ищут идеальную ситуацию диалога. Таким образом, исследователь и социальные агенты делятся своими знаниями, чтобы определить стратегии , позволяющие преодолеть элементы исключения.
• Равный эпистемологический уровень: Будучи продолжением постулата об исчезновении интерпретативной иерархии , критическая коммуникативная методология порывает также с методологически значимым разрывом между исследователем и исследуемым с исследователем ( Хабермас , 1984/1981), который помещает себя на эгалитарном уровне. отношения с исследуемыми людьми как в процессе исследования, так и в интерпретации действий. Чтобы понять или объяснить явление, исследователи должны участвовать в коммуникативном процессе на равноправной основе с людьми, которые считаются вовлеченными в проблему исследования. Каждый высказывает свои интерпретации, опыт и приходит к консенсусу по аргументам посредством диалога. Благодаря критической коммуникативной методологии уязвимые группы получают возможность участвовать в исследовании, в котором их голос учитывается, чтобы способствовать преодолению их социальной изоляции. Другими словами, эта методология включает в себя традиционно заглушаемые голоса.
• Диалогическое знание. Позитивистская точка зрения сосредоточена на поиске объективности ; будучи знанием и реальностью, следовательно, в объекте . Этот тип знания, основанный на объекте, называется объективным знанием. Интерпретативная ориентация требует знаний от субъектов, уделяя особое внимание тому, как они интерпретируют и придают смысл реальности. Этот тип знания, основанный на предмете, называется субъективным знанием. Критическая коммуникативная перспектива объединяет двойственность объекта/субъекта через интерсубъективность и способность к размышлению и саморефлексии (Бек, Гидденс и Лэш; 1995), устанавливая знание, основанное на достоверности, а не на притязаниях на власть. Критическая коммуникативная методология, по мнению Выготского (1962), учитывает, что знание строится посредством взаимодействия с социальной средой, не являющейся нейтральной ( Фрейре , 1970).

Коммуникативные методы сбора данных

Критическая коммуникативная методология допускает использование любого типа методики, количественной и качественной , при условии, что она всегда осуществляется с коммуникативной ориентацией. Коммуникативное или диалогическое исследование не отрицает использования какой-либо техники. Фактически, исследование всегда должно развиваться в соответствии с коммуникативной организацией и коммуникативными принципами. Можно выделить три основные стратегии сбора коммуникативных данных:

• Коммуникативная история жизни: Коммуникативная история жизни представляет собой диалог между исследователем и участниками с целью совместного отражения и интерпретации повседневной жизни человека. Речь идет об анализе мыслей, размышлений, образе жизни и решении различных ситуаций; лиц, с которыми устанавливается диалог. Речь идет о констатации совместного процесса понимания, в котором участвуют два человека, являющиеся участниками диалога; где вклад исследователя со стороны международного научного сообщества противопоставляется опыту и знаниям человека, которого исследуют. Прежде чем сформулировать вопросы плана, важно, во-первых, обсудить с участником мотивы рассказа, подчеркнув, что этот человек является активным участником исследования. Во время разговора гибкость является решающим элементом. После того как история проанализирована, важно назначить вторую встречу для согласования результатов.
• Коммуникативная дискуссионная группа. Эта форма проведения группы заключается в проведении тщательно спланированной и рассчитанной на получение информации по заданной теме беседы в разрешительной и ненаправленной обстановке. Он заключается в групповом разговоре с определенной целью. В его состав входит относительно небольшое количество человек, от шести до восьми человек, под руководством опытного модератора, в непринужденной и комфортной обстановке. Участники исследования могут иметь разные характеристики (разное происхождение, происхождение, образ жизни...), в зависимости от целей исследования. Основной задачей этой стратегии является получение информации о потребностях, интересах и проблемах определенной социальной группы , объекта исследования. С коммуникативной направленности дискуссионная группа предполагает эгалитарный диалог между различными людьми (исследователями и исследуемыми личностями) с получением через диалог коллективной интерпретации. В этом контексте исследователь является еще одним участником группы, принимая на себя в то же время роль «координатора», гарантируя, что диалог сосредоточен на проблеме исследования и что все участвуют. Тем не менее, факт установления эгалитарного диалога не означает, что знания исследователя больше не пригодятся; вместо этого предполагается, что они делят его со всеми, всегда на равноправных условиях.
• Коммуникативное наблюдение. Наблюдение как стратегия сбора данных позволяет исследователю непосредственно стать свидетелем изучаемого явления. Выражение « включенное наблюдение » часто используется для обозначения методологической стратегии, предполагающей сочетание наблюдения с непосредственным участием. Одной из основных характеристик этого типа наблюдения является его совместный характер, который позволяет исследователю более интенсивно приблизиться к изучаемым лицам и группам, а также к различным проблемам, которые их волнуют. Более того, это позволяет им узнавать о социальной реальности способом, которого было бы трудно достичь с помощью других методов, получая более глубокое понимание вещей. Для регистрации наблюдений наблюдатель использует полевые записи ; это живые регистры с наблюдениями и размышлениями, которые воспринимаются в естественном контексте. Цель этого метода — получить повествовательные регистры в максимально точной и полной форме. Перед разговором происходит диалог для определения целей, а после него — для подтверждения полученных результатов. На одно и то же действие могут существовать две точки зрения: точка зрения наблюдателя и точка зрения наблюдаемого. В этом случае обе стороны ищут точки соприкосновения посредством диалога, чтобы достичь консенсус . Именно это и делает наблюдение коммуникативным.

Библиография

• Бек У., Гидденс А. и Лэш С. (1995). Рефлексивная модернизация. политика, традиции и эстетика в современном социальном порядке . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
• Кастельс, М. (1996). Подъем сетевого общества, информационный век: экономика, общество и культура . Том. И. Кембридж, Массачусетс; Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.
• Клаверия, Дж.; Гомес Дж. (2003). Почему цыгане не любят обычные школы: голоса людей без территории. Гарвардский журнал обзора образования , 73, 4, 559–590.
• Коул, М.; Скрибнер, С. (1974). Культура и мышление: психологическое введение . Нуэва-Йорк, Уайли.
• Европейская комиссия, исследования сообщества (2002–2006). Коротко о Шестой рамочной программе. Доступно по адресу: http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/fp6-in-brief_en.pdf , получено 12 января 2010 г.
• Флеча, Р. (2000). Обмен словами. Теория и практика диалогического обучения. Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
• Флеча Р.; Гомес Дж.; Пучверт, Л. (2003). Современная социологическая теория . Нью-Йорк: Питер Лэнг.
• Флеча, Р.; Гомес, Дж. (2004): Парадигмы участия: исследование «с», а не «на». В книге Б. Кроссана, Дж. Галлахера и М. Осборна (ред.) «Исследование расширения доступа: проблемы и подходы в международном контексте». стр. 129–140. Лондон: Рутледж
• Фрейре, П. (1970). Педагогика угнетенных . Нью-Йорк: Книги Континуума
• Гарфинкель, Х. (1967). Этнометодологические исследования труда. Лондон: Рутледж и Пол.
• Гомес Дж., Латорре А., Флеча Р., Санчес М. (2006). Критическая коммуникативная методология. Барселона: Эль Руре.
• Хабермас, Дж. (1984). Теория коммуникативного действия. Том I: Разум и рационализация общества и том II: Жизненный мир и система: критика функционалистского разума . Бостон: Beacon Press (OV, 1981).´
• Хабермас, Дж. (2000). Включение Другого . Кембридж: MIT Press.
• Латорре, А.; Гомес, Дж. (2005). Критическая коммуникативная методология. Первый международный конгресс качественных исследований, Университет Иллинойса, Урбана-Шампейн, 5–7 мая.
• Лурия, Арканзас (1976). Когнитивное развитие: его культурные и социальные основы. Кембридж (Массачусетс): Издательство Гарвардского университета.
• Мид, GH (1934). Разум, Я и общество. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Шютц А. и Лукманн Т. (1974). Структура Жизненного Мира . Лондон: Хайнеманн.
• Шютц, А. (1984). Феноменология социального мира. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета (OV, 1932).
• Турен, А.; Вевёрка М. и Флеха Р. (2004). Знание и личность. Голоса культурных групп в социальных исследованиях . Барселона: Эль Руре.
• Выготский (1962). Мысль и язык . Кембридж, Массачусетс, MIT Press.

Внешние ссылки

• Критическая коммуникативная методология , получено 12 января 2010 г. Раздел критической коммуникативной методологии. Официальный сайт CREA (Центр исследований теорий и практик преодоления неравенства Университета Барселоны).
• ВКЛЮЧЕННАЯ Методология , получено 12 января 2010 г. Раздел «Методология»: Официальный сайт интегрированного проекта «Включено».
• https://web.archive.org/web/20110722145638/http://www.havenscenter.org/audio/marta_soler_overcoming_social_exclusion_role_critical_communicative_methodology , получено 13 января 2010 г. Аудиозаписи конференции, организованной Мартой Солер: «Преодоление социального исключения: роль Критическая коммуникативная методология» в Центр Хэвенса по изучению социальной структуры и социальных изменений, Университет Висконсина.
• Программный симпозиум «Критическая коммуникативная методология» в ECER 2009 , получено 13 января 2010 г.