Марк Блох во Второй мировой войне

Марк Блох

Марк Леопольд Бенджамин Блох ( / b l ɒ k / ; Французский: [maʁk leɔpɔld bɛ̃ʒamɛ̃ blɔk] ; 6 июля 1886 — 16 июня 1944) — французский историк . Он был одним из основателей Школы «Анналы» французской социальной истории . Блох специализировался на средневековой истории и широко публиковал статьи о средневековой Франции . Он работал в университетах Страсбурга (1920–1936), Парижа (1936–1939) и Монпелье (1941–1944).

Во время Второй мировой войны Блох пошел добровольцем на службу и был логистом во время Странной войны . Участвуя в битве при Дюнкерке и проведя короткое время в Великобритании, он безуспешно пытался обеспечить проход в Соединенные Штаты. Вернувшись во Францию, он обнаружил, что его трудоспособность ограничена новыми антисемитскими правилами. Однако он подал заявку и получил одно из немногих разрешений, позволяющих евреям продолжать работать во французской университетской системе. Ему пришлось покинуть Париж, и он жаловался, что нацистские власти разграбили его квартиру и украли его книги; он также был вынужден отказаться от своей должности в редколлегии «Анналов» . Блох работал в Монпелье до ноября 1942 года, когда Германия вторглась в Виши, Франция . Затем Блох присоединился к французскому Сопротивлению , действуя преимущественно в качестве курьера и переводчика. В 1944 году он был схвачен в Лионе и расстрелян . Некоторые из его книг были опубликованы посмертно.

Фон

Марк Блох — французский историк . Он был одним из основателей Школы «Анналы» французской социальной истории . Блох специализировался на средневековой истории много публиковал статьи о средневековой Франции и на протяжении своей карьеры . В качестве академика он работал в Страсбургском университете (1920–1936), Парижском университете (1936–1939) и Университете Монпелье (1941–1944).

Блох родился в Лионе в эльзасской еврейской семье и вырос в Париже, где его отец — классический историк Гюстав Блох — работал в Сорбоннском университете . Блох получил образование в различных парижских лицеях и Высшей нормальной школе , и с раннего возраста на него повлиял антисемитизм , связанный с делом Дрейфуса . Во время Первой мировой войны он служил во французской армии и участвовал в Первой битве на Марне и Сомме . После войны в 1918 году он получил докторскую степень и стал преподавателем в Страсбургском университете. Там он сформировал интеллектуальное партнерство с современным историком Люсьеном Февром . Вместе они основали Школу «Анналов» и в 1929 году начали издавать журнал «Анналы экономической и социальной истории» .

Начало войны

24 августа 1939 года, в возрасте 53 лет, Блоха мобилизовали в третий раз. сейчас в должности офицера по снабжению горючим. Он отвечал за мобилизацию крупных моторизованных частей французской армии . Для этого он провел настолько детальную оценку запасов топлива во Франции, что позже написал, что смог «подсчитать канистры с бензином и нормировать каждую каплю» полученного топлива. В течение первых нескольких месяцев войны, названной « Странной войной» , он находился в Эльзасе. У него не было того горячего патриотизма, с которым он подошел к Первой мировой войне. Вместо этого Кэрол Финк предполагает, что, поскольку Блох чувствовал себя подвергнутым дискриминации, он «начал интеллектуально и эмоционально дистанцироваться от своих товарищей и лидеров». Вернувшись в Страсбург, его основной обязанностью была эвакуация мирного населения за линией Мажино . Произошли дальнейшие переводы, и Блох был переведен в Мольсхайм , Саверн и, в конечном итоге, в штаб 1-й армии в Пикардии . где он поступил на службу в Разведывательное управление, поддерживая связь с британцами .

В период с 1939 по май 1940 года Блоху было очень скучно, поскольку у него часто было мало работы. Чтобы скоротать время и занять себя, он решил начать писать историю Франции. Для этого он приобрел тетради и начал прорабатывать структуру работы. Хотя страницы так и не были завершены, ему удалось написать «в своих холодных, плохо освещенных комнатах». в конечном итоге стал ядром « Ремесла историка» . В какой-то момент он ожидал, что его пригласят в нейтральную Бельгию , чтобы прочитать серию лекций в Льеже . Однако этого так и не произошло, что очень разочаровало Блоха; он планировал выступить о нейтралитете Бельгии . Он также отказался от возможности поехать в Осло в качестве атташе французской военной миссии там. Его считали отличным кандидатом на эту должность благодаря свободному владению норвежским языком и знанию страны. Блох обдумал это и был близок к тому, чтобы согласиться; в конечном итоге, однако, это было слишком далеко от его семьи, которого он в любом случае редко видел достаточно. Некоторые ученые сбежали из Франции и отправились в Новую школу в Нью-Йорке, и Школа также пригласила Блоха. Он отказался, возможно из-за сложностей с получением виз : правительство США не будет выдавать визы каждому члену его семьи.

Падение Франции

Основная статья: Падение Франции

Мемориальная доска в честь Блоха в Университете Марка Блоха в Страсбурге, ныне являющемся частью обновленного Страсбургского университета.

В мае 1940 года немецкая армия обошла французов с фланга и заставила их отступить. Перед лицом захвата в Ренне , Блох переоделся в гражданскую одежду и прожил под немецкой оккупацией две недели, прежде чем вернуться к своей семье в их загородный дом в Фужере . Он участвовал в битве при Дюнкерке в мае – июне 1940 года и был эвакуирован в Англию вместе с британским экспедиционным корпусом на реквизированном пароходе MV Royal Daffodil , который, как он позже описал, происходил «под золотым небом, окрашенным в черный и палевый дым». Перед эвакуацией Блох приказал немедленно сжечь запасы топлива. Хотя он мог бы остаться в Британии, он решил вернуться во Францию ​​в день прибытия потому что его семья все еще была там.

Блох чувствовал, что французской армии не хватает esprit de corps или «пылкого братства». французской армии в Первой мировой войне. Он считал, что французские генералы 1940 года вели себя так же лишено воображения, как Жозеф Жоффр в первую войну. Однако он не верил, что предыдущая война была показателем того, как будет развиваться следующая: «никакие две последовательные войны», писал он в 1940 году, «никогда не являются одной и той же войной».

По мнению Блоха, Франция рухнула потому, что ее генералы не сумели извлечь выгоду из лучших качеств человечества — характера и интеллекта. — из-за их собственного «вялого и непреодолимого» прогресса после Первой мировой войны. Он был в ужасе от поражения, которое, как предположила Кэрол Финк, он считал худшим как для Франции, так и для всего мира, чем ее предыдущие поражения при Ватерлоо и Седане . Блох понял причины внезапного поражения Франции: не в слухах о британском предательстве, коммунистической пятой колонне или фашистских заговорах, а в ее неспособности к автомобилизации и, что, возможно, более важно, в ее неспособности понять, что означает автомобилизация. Он понимал, что именно последнее позволило французской армии увязнуть в Бельгии, и это усугублялось медленным отступлением французской армии. он писал В «Странном поражении» , что быстрое моторизованное отступление могло бы спасти армию.

Две трети Франции были оккупированы Германией. Блох, один из немногих пожилых ученых-волонтеров, был демобилизован вскоре после того, как Филиппа Петена правительство подписало перемирие от 22 июня 1940 года, образовав Виши-Францию ​​на оставшейся южной трети страны. Блох переехал на юг, где в январе 1941 года подал заявление и получил одно из десяти исключений из запрета на прием на работу еврейских ученых, введенного правительством Виши. Вероятно, это произошло из-за превосходства Блоха в области истории. Ему разрешили работать в «Страсбургском университете в изгнании», университеты Клермон-Феррана и Монпелье. Последний, расположенный южнее, был полезен для здоровья его жены, которое находилось в упадке. Деканом факультета в Монпелье был Огюстен Флиш , церковный историк средневековья, который, по словам Вебера, «не скрывал своего антисемитизма». Он не любил Блоха еще и за то, что однажды он дал ему плохую рецензию . Флиш не только выступал против перевода Блоха в Монпелье, но и делал его жизнь там некомфортной. Правительство Виши пыталось пропагандировать себя как возвращение к традиционным французским ценностям. Блох осудил это как пропаганду; сельская идиллия, к которой, по словам Виши, он вернет Францию, была невозможна, сказал он, «потому что идиллической, послушной крестьянской жизни французских правых никогда не существовало».

Ухудшение отношений с Февром

Именно в эти горькие годы поражений, личных взаимных обвинений и неуверенности он написал как бескомпромиссно осуждающие страницы « Странного поражения» , так и прекрасные безмятежные отрывки из «Ремесла историка» .

Р. Р. Дэвис

Война также повлияла на профессиональные отношения Блоха с Февром. Нацисты хотели, чтобы французские редакции были лишены евреев в соответствии с расовой политикой Германии ; Блох выступал за неповиновение, а Февр страстно желал сохранить «Анналы» любой ценой. Он считал, что стоит пойти на уступки, чтобы удержать журнал на плаву и сохранить интеллектуальную жизнь Франции. Блох категорически отверг любое предложение о том, что ему следует, по его словам, «подчиниться». Февр также попросил Блоха уйти с поста соредактора журнала. Февр опасался, что участие Блоха как еврея в оккупированной нацистами Франции помешает распространению журнала. Блох, вынужденный согласиться, передал « Анналы» единоличному редактору Февра, который затем изменил название журнала на «Mélanges d'Histoire Sociale» . Блох был вынужден писать для него под псевдонимом Марк Фужер. Банковский счет журнала также был открыт на имя Блоха; это тоже должно было уйти. Анри Хаузер поддержал позицию Февра, и Блох был оскорблен, когда Февр намекнул, что Хаузер может терять больше, чем они оба. Это произошло потому, что Блоху было разрешено сохранить свою исследовательскую должность, а Хаузеру - нет. Блох интерпретировал комментарий Февра как подразумевающий, что Блох не был жертвой. Блох, ссылаясь на свою этническую принадлежность, ответил, что разница между ними заключалась в том, что, хотя он опасался за своих детей из-за их еврейства, дети Февра подвергались не большей опасности, чем любой другой мужчина в стране.

Историк-анналист Андре Бургьер предполагает, что Февр на самом деле не понимал, в каком положении находился Блох или любой французский еврей. Отношения Блоха и Февра, уже испорченные этим разногласием, еще больше ухудшились, когда первый был вынужден покинуть свою библиотеку и документы. в своей парижской квартире после переезда в Виши. Он пытался перевезти их в свою в Крёзе . резиденцию но нацисты, разместившие свою штаб-квартиру в отеле рядом с квартирой Блоха, —-разграбил его комнаты и конфисковал его библиотеку в 1942 году. Блох возложил ответственность за потерю на Февра, полагая, что он мог бы сделать больше, чтобы предотвратить ее.

Мать Блоха недавно умерла, а его жена заболела; более того, хотя ему было разрешено работать и жить, он ежедневно сталкивался с притеснениями. 18 марта 1941 года Блох составил завещание в Клермон-Ферране. Польский социальный историк Бронислав Геремек предполагает, что этот документ намекает на то, что Блох каким-то образом предвидел свою смерть: поскольку он подчеркнул, что никто не имеет права уклоняться от борьбы за свою страну. В марте 1942 года Блох и другие французские ученые, такие как Жорж Фридман и Эмиль Бенвенист , отказались присоединиться или одобрять создание правительством Виши Генерального союза израильтян Франции , группы, намеревавшейся включить всех евреев во Франции, как по рождению, так и по рождению. иммиграция.

Французское сопротивление, захват и смерть

Внешний вид тюрьмы Монлюк, где перед смертью содержались Блох и его товарищи; фреска современная.

В ноябре 1942 года в рамках операции, известной как «Дело Антон» , немецкая армия пересекла демаркационную линию и оккупировала территорию, ранее находившуюся под прямым правлением Виши. Это послужило катализатором решения Блоха присоединиться к французскому Сопротивлению. где-то между концом 1942 года и март 1943 г. Блох старался не присоединяться просто из-за своей этнической принадлежности или законов, которые были приняты против нее. Как отметил Бургьер, и Блох знал бы, что такая позиция фактически «привлечет к ответственности всех евреев, которые не присоединились». Бургьер определил мотив присоединения Блоха к Сопротивлению в его характерном отказе смягчать свои слова или играть половину роли. Блох ранее выразил точку зрения, что «не может быть спасения без жертвы». Он отослал свою семью и вернулся в Лион, чтобы присоединиться к подполью.

Несмотря на то, что Блох знал множество франтиреров в окрестностях Лиона, ему все же было трудно присоединиться к ним из-за своего возраста. Хотя Сопротивление активно вербовало среди университетских преподавателей - и действительно, альма-матер Блоха, École Normale Superieur, снабдила ее многими членами. - он с раздражением заметил Симонне, что «не знал, что так трудно отдать свою жизнь». Французский историк и философ Франсуа Досс цитирует члена франтирёров, работавшего с Блохом, который позже описал, как «этот выдающийся профессор просто и скромно отдал себя в наше распоряжение». Блох использовал свои профессиональные и военные навыки от их имени, писал для них пропаганду и организовывал их снабжение и технику , став региональным организатором. Блох также присоединился к Движению Unis de la Résistance (Единое движение сопротивления, или MUR). раздел Р1, и редактировал подпольный информационный бюллетень Cahiers Politique . Он ходил под разными псевдонимами: Арпажон, Шеврез, Нарбонн. Часто находясь в пути, Блох использовал архивные исследования как оправдание своих путешествий. Журналист, ставший борцом Сопротивления, Жорж Альтман позже рассказал, как он знал Блока, который, хотя первоначально «человек, созданный для творческого молчания и спокойного изучения, с шкафом, полным книг», теперь «бегал с улицы на улицу, расшифровывая секретные письма на каком-то чердаке лионского сопротивления»; все записи Блоха хранились в зашифрованном виде. Впервые, предполагает Лион, Блох был вынужден задуматься о роли личности в истории, а не коллектива; возможно, к тому времени он даже осознает, что ему следовало сделать это раньше.

Захват и казнь

Блох был арестован на площади Пон в Лионе. во время крупной облавы, устроенной милицией Виши 8 марта 1944 года, и передан гестапо . Блох использовал псевдоним «Морис Бланшар» и по внешности был «стареющим джентльменом, довольно невысокого роста, седым, в очках, аккуратно одетым, с портфелем в одной руке и тростью в другой». Он снимал комнату над швейной мастерской на улице Катр Шапо; На следующий день гестапо совершило налет на это место. Возможно, на Блоха донесла женщина , работавшая в магазине. В любом случае, они нашли радиопередатчик и множество бумаг. Блох был заключен в тюрьму Монлюк . за это время умерла его жена. В тюрьме его пытали, избивали и подвергали ледяным ваннам. Иногда мучители ломали ему ребра и запястья, в результате чего его возвращали в камеру без сознания. В конце концов он заразился бронхопневмонией. и тяжело заболел. Позже утверждалось, что он не предоставил никакой информации следователям и, находясь в заключении, преподавал историю Франции другим заключенным.

Памятник Руссилю; Память о Блохе изображена на крайней левой панели.

Тем временем 6 июня 1944 года союзники вторглись в Нормандию . В результате нацистский режим стремился эвакуировать и «ликвидировать свои владения». во Франции; это означало избавление от как можно большего числа заключенных. В период с мая по июнь 1944 года нацистские оккупационные силы расстреляли около 700 заключенных в разных местах, чтобы избежать риска того, что это станет общеизвестным, что спровоцировало репрессии Сопротивления по всей южной Франции. Среди убитых был Блох. один из группы из 26 узников Сопротивления выбран в Монлюке и поехали по Соне в сторону Треву. в ночь 16 июня 1944 года. Отвезли в поле недалеко от Сен-Дидье-де-Форман , они были расстреляны гестапо группами по четыре человека. По словам Лиона, Блох провел свои последние минуты, утешая стоящего рядом с ним 16-летнего подростка, который боялся, что пули могут причинить ему боль. Блох упал первым, предположительно выкрикивая « Vive la France !» перед тем, как его расстреляют. удар Был нанесен . Одному мужчине удалось уползти и позже он предоставил подробный отчет о событиях; тела были обнаружены 26 июня. Некоторое время смерть Блоха была всего лишь «мрачным слухом», пока его не подтвердил Февр.

При его погребении у могилы были прочитаны его собственные слова. Вместе с ними Блох с гордостью признал свое еврейское происхождение, идентифицируя себя прежде всего как француз. Он описал себя как «чужой любой формальной религиозной вере, а также любой предполагаемой расовой солидарности, я чувствовал себя просто французом прежде всего». По его указанию над его могилой не произносились православные молитвы. и на нем должна была быть высечена его эпитафия dilexi veritatem («Я возлюбил истину»). В 1977 году его прах был перенесен из Сен-Дидье в Фужер, и на надгробии была сделана надпись по его просьбе.

Более поздние события

Февр не одобрил решение Блоха присоединиться к Сопротивлению, считая это пустой тратой своего ума и талантов. хотя, как отмечает Дэвис, «такая участь постигла многих других французских интеллектуалов». Февр продолжал публиковать «Анналы » («хотя и в значительно измененном виде», — комментирует Беатрис Готлиб), делит свое время между своим загородным замком во Франш-Конте и работает в Нормальной школе в Париже. Это вызвало некоторое возмущение, и после освобождения , когда занятия вернулись к нормальной жизни, его освистали студенты в Сорбонне.

Историк-интеллектуал Питер Берк назвал Блоха лидером того, что он назвал «Французской исторической революцией». и Блох стал иконой для послевоенного поколения новых историков. Хотя его описывают как в некоторой степени объект культа как в Англии, так и во Франции. — «один из самых влиятельных историков ХХ века» Стирлинга и «величайшего историка современности» Джона Х. Пламба. — эта репутация в основном приобретается посмертно. Генри Лойн предполагает, что это также позабавило бы и поразило Блоха. По словам Стирлинга, это создало особую проблему во французской историографии, когда Блох фактически получил мученическую смерть после войны, что привело к тому, что большая часть его работы была омрачена последними месяцами его жизни. Это привело к «огромным похвалам, под которыми он теперь почти безнадежно похоронен». Его наследие еще больше осложнилось тем фактом, что второе поколение летописцев во главе с Фернаном Броделем «переняло его память». объединение академической работы Блоха и участия в Сопротивлении для создания «основополагающего мифа». охарактеризовал Аспекты его жизни, благодаря которым Блоха было легко беатифицировать, Генри Лойн как «француз и еврей, ученый и солдат, штабной офицер и участник Сопротивления ... четко выражающий свое мнение как о настоящем, так и о прошлом».

Ссылки

Библиография

• Бирнбаум, П. (2007). «Отсутствие встречи: социология и иудаика». В Гоцманне, А.; Визе, К. (ред.). Современный иудаизм и историческое сознание: идентичности, встречи, перспективы . Лувен: Брилл. стр. 224–273 . ISBN  978-9-04742-004-0 .
• Блох, М. (1949). Странное поражение: изложение доказательств, написанное в 1940 году . Перевод Хопкинса, Дж. Лондон: Камберлег. OCLC   845097475 .
• Блох, М. (1980). Финк С. (ред.). Воспоминания о войне 1914–15 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-52137-980-9 .
• Бургьер, А. (2009). Тодд Дж.М. (ред.). Школа Анналов: интеллектуальная история . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN  978-0-80144-665-8 .
• Берк, П. (1990). Французская историческая революция: Школа Анналов, 1929–89 . Оксфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-80471-837-0 .
• Широт, Д. (1984). «Социальные и исторические ландшафты Марка Блока». В Скочпол Т. (ред.). Видение и метод в исторической социологии . Конференция по методам исторического социального анализа. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 22–46 . ISBN  978-0-52129-724-0 .
• Дэвис, Р.Р. (1967). «Марк Блох». История . 52 : 265–282. дои : 10.1111/j.1468-229x.1967.tb01201.x . OCLC   466923053 .
• Доссе, Ф. (1994). Новая история во Франции: Триумф Анналов . Перевод Конроя П.В. (2-е изд.). Чикаго: Издательство Университета Иллинойса. ISBN  978-0-25206-373-2 .
• Эпштейн, СР (1993). «Марк Блох: Личность историка». Журнал средневековой истории . 19 : 273–283. дои : 10.1016/0304-4181(93)90017-7 . OCLC   1010358128 .
• Финк, К. (1995). «Марк Блох (1886–1944)». В Дамико Х. Завадил Дж.Б. (ред.). Средневековая наука: биографические исследования по становлению дисциплины: история . Лондон: Рутледж. стр. 205–218. ISBN  978-1-31794-335-8 .
• Финк, К. (1998). «Марк Блок и Дроль де Герр: прелюдия к «странному поражению» ». В Блатте, Дж. (ред.). Французское поражение 1940 года: переоценка . Нью-Йорк: Berghahn Books. стр. 39–53. ISBN  978-0-85745-717-2 .
• Фрейре, О. (2015). Квантовые диссиденты: восстановление основ квантовой механики (1950–1990) . Лондон: Спрингер. ISBN  978-3-66244-662-1 .
• Геремек, Б. (1986). «Марк Блох, историк и боец ​​Сопротивления» . Анналы: экономики, общества, цивилизации . 41 : 1091–1105. дои : 10.3406/ahess.1986.283334 . OCLC   610582925 .
• Готлиб, Б. (1982). "Введение". Проблема неверия в шестнадцатом веке: религия Рабле . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. xi – xxxii. ISBN  978-0-67470-826-6 .
• Хьюз, HS (2002). Препятствованный путь: французская социальная мысль в годы отчаяния 1930–1960 гг . Лондон: Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-35147-820-5 .
• Хьюз-Уоррингтон, М. (2015). Пятьдесят ключевых мыслителей истории (3-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN  978-1-13448-253-5 .
• Кэй, HJ (2001). Мы хорошие граждане? Вопросы политические, литературные и академические . Нью-Йорк: Издательство педагогического колледжа. ISBN  978-0-80774-019-4 .
• Левин, AJM (2010). Создавая нацию: документальный фильм в межвоенной Франции . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Континуум. ISBN  978-1-44113-963-4 .
• Лойн, Х. (1999). «Марк Блох». В Кларке, К. (ред.). Февр, Блох и другие историки «Анналов» . Школа Анналов. Том. IV. Лондон: Рутледж. стр. 162–176. ISBN  978-0-41520-237-4 .
• Лион, Б. (1985). «Марк Блох: Отрекся ли он от истории Анналов?». Журнал средневековой истории . 11 : 181–192. дои : 10.1016/0304-4181(85)90023-5 . OCLC   1010358128 .
• Смит, Р.Дж. (1982). Высшая нормальная школа и Третья республика . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: SUNY Press. ISBN  978-0-87395-541-6 .
• Сридхаран, Э. (2004). Учебник историографии, 500 г. до н . э. – н. э. Лондон: Лонгман. ISBN  978-8-12502-657-0 .
• Стирлинг, К. (2007). «Перечитывая Марка Блоха: жизнь и творчество дальновидного модерниста». Исторический компас . 5 : 525–538. дои : 10.1111/j.1478-0542.2007.00409.x . OCLC   423737359 .
• Вебер, Э. (1991). Моя Франция: политика, культура, миф . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-67459-576-7 .
• Веверка, О. (2016). Французское Сопротивление . Перевод Тодда, Дж. М. Кембриджа, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-67473-122-6 .