Ратнакарашанти

Ратнакарашанти
Ратнакарашанти
	Тибетская иллюстрация Ратнакарасанти как ученого.
Персональный
Рожденный	10 век ; Магадха
Умер	Середина 11 века.
Религия	буддизм
Школа	Ваджраяна
Образование	Викрамашила ; Одантапури ;

Ратнакарашанти (также известный как Ратнакара, Шантипа и Шанти ) (конец 10-го века - середина 11-го века) был влиятельным буддийским философом, адептом и ученым тантры ваджраяны . Он был «ученым ворот» восточных ворот университета Викрамашила (современный Бихар в Индии ), занимая ключевой пост в руководстве университета. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Ратнакара был известен под титулом каликаласарваджня («Всеведущий эпохи упадка») и изображался как один из восьмидесяти четырех махасиддхов (великих мастеров йоги). ^{[ 3 ]}

Ратнакара написал более сорока работ, которые включают несколько влиятельных комментариев к сутрам и тантрам Махаяны (особенно к тантре Хеваджры ), трактаты о Йогачаре , Мадхьямаке и Прамане . ^{[ 3 ]} Поскольку его уникальная философия пытается объединить идеи Йогачары и Мадхьямаки, Ратнакара называл ее Тришвабхава-мадхьямака («срединный путь трех природ»). ^{[ 4 ]} Он также известен как главный защитник интерпретации Йогачары «ниракаравада» (без изображений). ^{[ 5 ]}

В Викрамашиле Ратнакара был учителем Атисы , Майтрипы , Шраддхакаравармана и Дрокми Шакья Еше. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Он также был современником Вагишваракирти . ^{[ 8 ]} Ратнакарашанти оказал влияние на некоторых деятелей тибетского буддизма . Защитники шентонга рассматривают его как предшественника этой традиции и защитника шентонга. Его работа над Хеваджра-тантрой также имела большое влияние. ^{[ 3 ]}

Жизнь

Существует большая неопределенность в отношении фактов из жизни Ратнакарасанти, поскольку тибетские и санскритские источники расходятся во многих вопросах. Многие источники называют его « пурвадешией », родившимся в Магадхе (современный Бихар в Индии ). ^{[ 3 ]}

Абхаядатта Шри относит его к периоду правления Палы царя Девапалы (ок. 810–850 гг. Н. Э.). ^{[ 9 ]} Однако современные ученые теперь определили, что наиболее вероятная датировка рождения Ратнакарасанти (на основе филологических, философских и биографических данных) относится к концу десятого века, «незначительно раньше Джнянашримитры , Ратнакирти и Атиши ». Таранатха говорит, что он занял свой пост в Викрамашиле во время правления царя Чанаки (действовавшего в начале 11 века). ^{[ 10 ]}^{[ 3 ]}

Накцо Лоцава Цултрим Гьелва, тибетский ученик Ратнакарашанти, утверждает, что Ратнакарашанти был учеником * Дхармакиртишри (также известного как Бла ма Гсер лингпа, * Дхармакирти из Суварнадвипы). Тибетские источники также утверждают, что он был учеником Наропы , хотя трудно сказать, насколько достоверно это утверждение, поскольку многие из этих источников исторически ненадежны. ^{[ 11 ]}^{[ 3 ]}

На ранних этапах своей карьеры Ратнакарашанти получил сан в монастыре Одантапури . Похоже, он приобрел большую известность и статус в середине своей жизни, когда стал исполняющим обязанности главы Викрамашилы и получил множество предложений преподавать за границей, и это позволило ему получить множество пожертвований на содержание Викрамашилы. ^{[ 3 ]} В нескольких источниках упоминается, что Ратнакарашанти жил долго и все еще находился в Викрамашиле, когда Адхиша ( Атиша ) прибыл в Тибет в 1041 году. Источники, по-видимому, указывают, что он умер где-то до 1050 года нашей эры. ^{[ 3 ]}

Мысль

Йогачара и Мадхьямака

Ратнакарашанти был философом-йогачарой, который защищал взгляд на Йогачару ниракаравада («без изображений», также известный как аликакаравада), а также совместимость Мадхьямаки с этим взглядом на Йогачару. ^{[ 12 ]} В его работах, таких как « Праджняпарамитопадеша», утверждается, что школы Йогачара и Мадхьямака конгруэнтны, имеют одно и то же окончательное намерение и окончательную реализацию, даже если они описывают это несколько по-разному. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}

Из-за его уникального доктринального взгляда, основанного как на Йогачаре, так и на Мадхьямаке, тибетские авторы, такие как Таранатха, назвали позицию Ратнакары «Виджняпти-мадхьямакой» (rNam rig gi dbu ma). ^{[ 15 ]} Современные ученые также описывают его положение другими терминами, включая просто «ниракаравада», «ниракаравада йогачара-мадхьямика» и тришвабхава-мадхьямика. ^{[ 4 ]} Х. Луо отмечает, что различные тексты Ратнакары показывают, что он связал свою точку зрения с термином «Rang bzhin gsum gyi dbu ma pa», который можно реконструировать на санскрите как *Trisvabhāva-mādhyamika («средний путь трех природ»). ^{[ 4 ]} Этот термин указывает на то, что он считал себя последователем мысли мадхьямаки Нагарджуны, который также защищал учение школы йогачара о трех природах (тришвабхава). ^{[ 4 ]}

В «Праджняпарамитопадеше» Ратнакарашанти говорится:

Йогачары, а также Мадхьямики утверждают, что четвертая [и последняя] йога-бхуми состоит из сверхмирской мудрости, которая абсолютна, не имеет пятен и бесконечна, проявляется как пространство, и в которой из-за пустоты все явления не наблюдаемы и не проявляются вообще. ... Йогачары утверждают, что фундаментальная природа явлений - чистая ясность - существует субстанциально, в то время как Мадхьямики даже не утверждают такую субстанцию. Однако это различие понимается только как [единство] только по названию. Следовательно, те Йогачары и Мадхьямики, которые спорят друг с другом без каких-либо оснований [для этого], являются людьми с очень плохим характером. ^{[ 16 ]}

Согласно Ратнакаре, истинные мадхьямики не могут в конечном итоге отрицать рефлексивное осознавание (санскрит: свасамведана или свасамвитти). Те, кто отрицает это, подрывают саму эпистемическую силу (прамана) своей системы и свои собственные негативные аргументы. Это потому, что для того, чтобы Ратнакара мог логически опровергнуть что-либо, должно быть основание для его эпистемологии . Таким образом, Ратнакара утверждает, что до тех пор, пока мадхьямики принимают рефлексивное осознавание как реальную основу, их намерения равны намерениям ниракаравады йогачары. ^{[ 3 ]}

Ратнакара называл тех Мадхьямиков, которые отрицали реальное существование рефлексивного осознания, «псевдо-Мадхьямиками» (тиб.: dbu ma'i ltar snang, *madhyamakābhāsa ) и заявляет, что они не способны понять истинные намерения Нагарджуны , которые, по его мнению, полностью соответствуют Мадхьянтавибхага и Дхармакирти Праманаварттика . ^{[ 17 ]} Основная критика Ратнакары направлена против Шантаракшиты, которого он цитирует и пытается опровергнуть в « Мадхьямакаламкаравритти мадхьямапратипад-сиддхи» ( «Доказательство срединного пути: комментарий, украшающий Мадхьямаку» ). ^{[ 17 ]}

Шантаракшиты Мадхьямакаланка принимает йогачарский анализ вещей на общепринятом уровне, но рассматривает его как точку зрения, которая должна быть заменена антифундаменталистским подходом Мадхьямаки на уровне окончательной истины. ^{[ 17 ]} Это потому, что Шантаракшита считает, что зависимую природу, объяснение Йогачарами высшей реальности, нельзя защищать ни как единую вещь, ни как многообразную (и, следовательно, она не может быть в конечном итоге реальной). ^{[ 17 ]}

По словам Дэниела Макнамары, Ратнакарасанти критикует эту точку зрения, утверждая, что «должен быть субстрат - природа, зависящая от других, - и что это действительно выдерживает аргумент «ни один, ни многие». ^{[ 17 ]} Ратнакарашанти утверждает, что позиция Шантаракшиты несостоятельна с эпистемической точки зрения (поскольку не было бы основы для праман и, следовательно, для знания) и метафизически (поскольку чистое отрицание не может объяснить взаимозависимое возникновение и причинность ). ^{[ 17 ]} Ратнакарашанти утверждает:

Некоторые не признают, что воображение нереального существует; они утверждают, что все ложно. Им мы отвечаем: если бы [все] было просто ложью, не было бы ни причины, ни закономерности. Не было бы никакой причинной способности, а была бы только ошибка. Любой вид прамана был бы невозможен. Если бы все было ложным, не было бы причин, поэтому [все] возникло бы беспричинно. Они также не возникали бы только в определенных случаях (ре 'га'). [Как утверждает Дхармакирти в Праманавартика 1.35ab]: Поскольку то, что беспричинно, не зависит ни от чего другого, оно будет либо постоянно существующим, либо постоянно несуществующим. Не было бы причинной способности, поскольку способность определяется с точки зрения существования; Невозможно, чтобы нечто несуществующее имело причинную способность. [Взгляд, что] все есть только ошибка, будет достигнут, потому что то, что проявлено, не существует. Тогда абсурдно следовало бы, что арии, которые не [видят] иллюзорные вещи, не видели бы [ничего]. Более того, если бы все было ошибкой, не было бы действительного прямого восприятия или вывода, и поэтому все без исключения было бы непраманой. ^{[ 17 ]}

Таким образом, по мнению Ратнакары, «псевдомадхьямики» подрывают свои собственные аргументы, когда отвергают такую основу, как зависимая природа. По мнению Ратнакары, без какой-либо конечной точки отсчета, которая действительно существует, невозможно установить истину чего-либо с помощью эпистемологии, включая основные буддийские теории, такие как взаимозависимое возникновение. ^{[ 17 ]}

Три природы

Ратнакарашанти защищает важность теории трех природ Йогачары для буддизма Махаяны и для понимания абсолютной истины. Внимательно следуя Мадхьянтавибхаге и Тримшике , Ратнакарашанти утверждает, что совершенная или совершенная природа (паринишпанна свабхава) — это зависимая (паратантра) пустота природы от воображаемой (парикальпита) природы. ^{[ 3 ]}

Ратнакарашанти резюмирует свою интерпретацию теории трех природ и то, как она соотносится с теорией двух истин Мадхьямаки, в следующем стихе (найденном в его «Мадхьямакаланкаропадеша» и в его «Мадхьямакаланкаравритти мадхьяма пратипациддхи »):

Всякая дхарма, природа которой состоит из двух [то есть воспринимаемого и воспринимающего], не существует; [каждая дхарма, которая] имеет в своей природе ошибку, состоящую из двух, [однако] существует; [каждая дхарма, имеющая] своей природой пустоту [этих двоих также существует]. Это считается Срединным Путем. Три природы называются Воображаемой, Зависимой и Совершенной, потому что, таким образом, воображаемое накладывается как ошибка, Зависимое возникает из причин, Совершенное неизменно. ^{[ 4 ]}

Таким образом, Ратнакарашанти стремится предложить теорию срединного пути, объединяющую две основные школы индийской Махаяны того времени. С этой точки зрения совершенная природа рассматривается как окончательная и неизменная, в то время как две другие природы представляют собой относительную истину. ^{[ 4 ]} Мадхьямакаланкаравритти мадхьяма пратипациддхи далее объясняет, почему три природы являются средним путем мадхьямаки:

Сказать: «[Все дхармы] существуют» – это одна крайность, а сказать: «[Все дхармы] не существуют» – это другая крайность. Середина из этих двух – это Срединный Путь, который является окончательной реализацией [трех] природ. Что же это за [окончательное осознание]? То, что [утверждает]: Все дхармы не являются ни существующими, ни несуществующими, то есть, с точки зрения Воображаемого, [все дхармы] не существуют, с точки зрения Зависимого и Совершенного, они не являются несуществующими. . ^{[ 4 ]}

По мнению Х. Луо, понимание Мадхьямаки сходно с более поздними тибетскими воззрениями, называемыми шентонг , такими как воззрения Сакья Чокдена . ^{[ 4 ]}

Пустота и три природы

По мнению Карла Бруннхольцля, в индийских источниках можно найти две модели трех природ и их отношения к пустоте: ^{[ 4 ]}^{[ 18 ]}

Общая модель, встречающаяся в большинстве источников Йогачары (таких как работы Асанги и Васубандху), заключается в том, что зависимая природа пуста по отношению к воображаемой природе, и сама эта пустота является совершенной природой.
Вторая модель, которую можно найти в комментариях Праджняпарамиты, таких как « Брихаттика» и «Амнаянусарини», заключается в том, что совершенная природа свободна как от зависимой, так и от воображаемой природы.

Брунхольцль утверждает, что Ратнакарашанти защищает первую модель во всех текстах, кроме Сутрасамуччая-бхашьи (который является сомнительным текстом). ^{[ 19 ]}^{[ 4 ]}

Однако Хун Ло не согласен с этой точкой зрения и вместо этого утверждает, что модель 2 (вместе с моделью 1) можно найти в Праджняпарамитопадеше, Мадхьямакаланкаропадеше и в Мадхьямакаланкаравритти . ^{[ 4 ]}

Ло цитирует Праджняпарамитопадешу , в которой говорится:

Следовательно, все факторы — это просто ум (читтаматрам), просто познание (виджнянаматрам), просто сияние (пракашаматрам). Не существует ни внешнего объектно-относящегося к познанию объекта, ни воспринимающей природы познания. Эти два, [т. е. воспринимаемый и воспринимающий] являются воображаемыми из факторов, потому что они созданы мысленной речью. Где они изготавливаются? В воображении нереального, [которое] возникает благодаря силе пропитки привязанности к Воображаемому, [и которое] содержит образ объекта-референта, несмотря на несуществование объекта-референта. Воображение нереального зависит от факторов, [это] ошибка (бхрантих), извращенность (випарьясах), ложное познание (митхьяджнянам). Таким образом, в [воображении нереального] образ воспринимающего, как и образ воспринимаемого, действительно нереальны. Силой замешательства (виплавават), [которая возникает] только из-за силы заблуждения (бхрантивашат), проявляется воображение нереального. Следовательно, форма (рупам) [воображения нереального] нереальна. Что такое настоящее? [Это] просто сияние. ^{[ 4 ]}

Более того, Мадхьямакаланкаропадеша также утверждает, что истинна только совершенная/совершенная природа: «нет ничего, что устанавливало бы светимость, потому что она недифференцирована, и потому, что [в противном случае] произойдет нежелательный бесконечный регресс. Таким образом, поскольку светимость как таковая не может быть ошибочным по отношению к самому себе, это достоверное знание». ^{[ 4 ]} Затем в тексте говорится, что две другие природы «как волосы на небе ошибочны». ^{[ 4 ]}

Таким образом, для Ратнакары истинно реальным является сияние (пракаша), совершенная природа, также называемая Таковость ( татхата ), и трансцендентная мудрость будды, которая пуста от воображаемой и зависимой природы и всегда неизменна. ^{[ 4 ]}

Конечная реальность

Ратнакарашанти также считал, что высшая реальность — это подразумеваемое отрицание, которое представляет собой естественное сияние (пракрити-прабхасвара) и татхагатагарбху (т. е. природу будды), которая также является недвойственным самосознанием ( свасамведана ). Это недвойственное самосознание — это то, что остается после того, как все омрачающие и когнитивные омрачения и двойственность удалены. ^{[ 20 ]}

В «Мадхьямакаламкаравритти мадхьямапратипад-сиддхи» Ратнакарашанти излагает свой взгляд на высшую реальность следующим образом: «Те дхармы, которые не существуют, возникают ни из материи, ни из чего-то другого, ни из несуществования, из-за двух недостатков. Следовательно, их идентичность — осознание». ^{[ 15 ]} Он комментирует, что дхармы, кажущиеся относительные явления, на самом деле не существуют, поскольку они недвойственны, «у них нет ни единичной, ни множественной природы». ^{[ 15 ]} Они не возникают ни из материи, «поскольку явления устанавливаются только посредством осознания», ни из чего-то иного, кроме осознания, «поскольку явления не могут проявиться в поле опыта, от которого они отделены». ^{[ 15 ]} Таким образом, единственная реальная вещь — это «истинная природа самого осознания, которая ошибочно воспринимается как видимость». ^{[ 15 ]}

Эта высшая реальность также описывается как имеющая природу сияния ( пракаша , «сияние»), которое является истинной природой всех явлений. В « Праджняпарамитопадеше» Ратнакара говорит, что все возникающие дхармы должны иметь сияние (пракаша), то есть способность проявляться (пратибхаса) как их собственная природа (атмабхутах). Без этой способности сиять, которой обладает сознание, ничто не могло бы явиться сознанию. ^{[ 21 ]}

Природа Будды

Ратнакара упоминает природу будды в своей « Гухьясамаджа -мандалавидхи-тика». Он описывает природу будды как пять видов мудрости Будды (таких как адаршаджняна, зеркальная мудрость и остальные), которые совершенно чисты, пребывают в живых существах «навсегда, на протяжении безначального и бесконечного времени» и просто завуалированы. случайные пятна, но всегда остаются неизменными. ^{[ 14 ]}

Ратнакара называет природу будды семенем Бодхисаттвы (*bodhisattvabīja) и «духовным характером» Будды, или семьей Татхагаты (tathāgatagotra). ^{[ 14 ]} Таким образом, Ратнакара утверждает, что лишь некоторые чувствующие существа обладают природой будды, в основном те, кто имеет предрасположенность (готра) стать бодхисаттвами (но не шраваками или пратьекабуддами ). ^{[ 14 ]} Вот почему он говорит в своей «Муктавали» , что «все бодхисаттвы обладают природой Будды (татхагатагарбха)». ^{[ 14 ]}

состояние будды

Согласно Ратнакарашанти, состояние будды — это слияние трансцендентного осознания с чистым мирским осознанием (которое в конечном итоге свободно от акар — представлений). Из-за своего великого сострадания все будды намеренно сохраняют небольшое количество когнитивных искажений или ошибок (бхранти), чтобы взаимодействовать с живыми существами и помогать им. ^{[ 3 ]}

Работает

В тибетском каноне около 40 текстов, приписываемых Ратнакарашанти. ^{[ 7 ]}

Его философские работы, обычно написанные с точки зрения Йогачара-аликакаравады, включают несколько комментариев к «Совершенство мудрости» литературе . Выделяются три ключевые работы: ^{[ 3 ]}

В Саратамапанджике
Шуддхимати ( D 3801)
Сущностные наставления для совершенствования мудрости (D 4079, Праджняпарамитабхаванопадеша ).

Он также написал три доксографических текста (два из которых являются комментариями к «Мадхьямакаламкаре » Шантаракшиты ): ^{[ 13 ]}

*Виджняптиматратасиддхи (D 4259),
*Мадхьямапратипадасиддхи-нама-Мадхьямакаламкараврритти (D 4072)
Мадхьямакаламкараопадеша (D 4085)

Он часто критикует точки зрения Мадхьямиков, в том числе Чандракирти и Шантаракшиты.

Ратнакарашанти составил три комментария к Гухьясамаджа-тантре , а также комментарии к Хеваджра-тантре и Махамайя-тантре . Его три основных тантрических текста: ^{[ 3 ]}

Муктавалипанджика (D 1189), комментарий к Хеваджратантре.
Брахмахарасадхана (ум. 1245 г.)
Хеваджрасахаджасадйога (ум. 1246)

Он также написал Кусуманджалинама Гухьясамаджанибандха, комментарий к Гухьясамадже . ^{[ 22 ]}

Кроме того, он также написал технический трактат по буддийской теории прамана под названием Антарвьяптисамартхана . ^{[ 23 ]}

Ложные работы

Сутрасамуччая Ратнакарашанти - бхасья приписывается автору по имени . ^{[ 13 ]} Однако этот трактат защищает экаянский взгляд на природу будды, и поэтому, вероятно, он принадлежит другому деятелю, использующему это имя, а не Ратнакарашанти, философу-йогачаре из Викрамашилы. ^{[ 14 ]}

См. также

Махасиддха

Примечания

^ Падманабх, Джайни (1972). «Алока» Харибхадры и «Саратама» Ратнакарашанти: сравнительное исследование двух комментариев к «Аштасахасрике» » . Бюллетень Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета . 35 : 271–284.
^ Уэйман, Алекс (1983). «Три комментатора Танджура — Буддхагухья, Ратнакарасанти и Смритджнянакирти» . Тибетский журнал . 8 : 24–36.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «Ратнакарашанти» . Интернет-энциклопедия буддизма Брилла.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот Ло, Х. (2018). Является ли Ратнакарашанти gZhan stong pa? Журнал индийской философии , 46 (3), 577–619. JSTOR 45149455
^ Томлинсон, Д. (2022). Ограничение сферы применения аргумента «ни один, ни много»: защита сознания и удовольствия Ниракаравадина. Предварительная онлайн-публикация проекта MUSE . дои : 10.1353/pew.0.0235
^ Тац, Марк. «Майтри-па и Атиша», стр. 473-477.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Ратнакарашанти – Природа Будды» . buddhanature.tsadra.org . Проверено 19 мая 2023 г.
^ Шнайдер, Дж (2018). «Вагишваракирти» . Интернет-энциклопедия буддизма Брилла .
^ Абхайадхатта и Робинсон, Джеймс (1979). Львы Будды: Жизни восьмидесяти четырех сиддхов , с. 61.
^ Таранатха, Лама Чимпа и Алака Чаттопадхьяя (пер.). «История буддизма в Индии» Таранатхи , стр. 299.
^ Таранатха, Лама Чимпа и Алака Чаттопадхьяя (пер.). История буддизма в Индии Таранатхи , стр. 299–300.
^ Комаровский, Ярослав , Видения единства: Новая интерпретация Йогачары и Мадхьямаки золотым Пандитом Шакья Чокденом . Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка, 2011, с. 79.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского «Гжан Стонгм» с. 133-я рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям, Венский университет.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Кано, Кадзуо. «Понимание Ратнакарашанти природы будды». Китай Тибетология 25, вып. 2 (2015): 52–77.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Мимаки, Кацуми. «Интеллектуальная последовательность Ратнакаракшанти, Джнянашримитры и Ратнакрити», Asiatische Studien: Zeitschrift der Schweizerischen Asiangesellschaft, Азиатские исследования: журнал Швейцарско-Азиатского общества, 46 (1992), буддийские исследования, предложенные Жаку Мэю. http://doi.org/10.5169/seals-146959 .
^ Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского «Гжан Стонгм» с. 134-я рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям, Венский университет.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Макнамара, Дэниел. «Двух истин недостаточно: Ратнакарашанти о двух истинах и невозможности прамана для мадхьямиков». Доклад представлен на ежегодном собрании Американской академии религии в 2021 году.
^ Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, Индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского Гжан Стонг, стр. 16–17. Рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям Венского университета.
^ Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, Индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского Гжан Стонг, стр. 134–135. Рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям Венского университета.
^ Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского «Гжан Стонгм», стр. 149–155. Рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям Венского университета.
^ Кей Катаока, Ратнакарасанти о Пракасе, Индологические тибетские исследования , 22, 224–239, 2019.07.
^ Макнамара, Дэниел (2019). «Нигилисты и благородные: взаимодействие Ратнакарашанти с Нагарджуной, Мадхьямиками и Махаяной в Мадхьямакаламкаравритти» . etd.library.emory.edu . Проверено 23 мая 2023 г.
^ Кадзияма, Юичи. 1999. Антарвьяптисамартана Ратнакарасанти . Bibliotheca Philologica et Philosophica Buddhica 2. Токио: Международный исследовательский институт передового буддизма.

Ссылки

Абхаядхатта и Робинсон, Джеймс (пер.) (1979). Львы Будды: Жизни восьмидесяти четырех сиддхов . Беркли: Издательство Дхармы. ISBN 0913546615
Дауман, Кейт (1986). Мастера Махамудры: песни и истории восьмидесяти четырех буддийских сиддхов . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 0-88706-160-5
Таранатха , Лама Чимпа и Чаттопадхьяя, Алака (пер.) (1970). История буддизма в Индии Таранатхи . Симла: Индийский институт перспективных исследований. ISBN 8120806964
Тац, Марк (1998). «Майтри-па и Атиша», в тибетских исследованиях: материалы 4-го семинара Международной ассоциации тибетских исследований , изд. Хельга Уэбах и Джампа Л. Панглунг. Мюнхен: Комиссия по изучению Центральной Азии Баварской академии наук.

Внешние ссылки

[1] Падманабх, Джайни (1972). «Алока» Харибхадры и «Саратама» Ратнакарашанти: сравнительное исследование двух комментариев к «Аштасахасрике» » . Бюллетень Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета . 35 : 271–284.

[2] Уэйман, Алекс (1983). «Три комментатора Танджура — Буддхагухья, Ратнакарасанти и Смритджнянакирти» . Тибетский журнал . 8 : 24–36.

[Brill-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «Ратнакарашанти» . Интернет-энциклопедия буддизма Брилла.

[:6-4] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот Ло, Х. (2018). Является ли Ратнакарашанти gZhan stong pa? Журнал индийской философии , 46 (3), 577–619. JSTOR 45149455

[5] Томлинсон, Д. (2022). Ограничение сферы применения аргумента «ни один, ни много»: защита сознания и удовольствия Ниракаравадина. Предварительная онлайн-публикация проекта MUSE . дои : 10.1353/pew.0.0235

[6] Тац, Марк. «Майтри-па и Атиша», стр. 473-477.

[:1-7] Перейти обратно: ^а ^б «Ратнакарашанти – Природа Будды» . buddhanature.tsadra.org . Проверено 19 мая 2023 г.

[Schneider2018-8] Шнайдер, Дж (2018). «Вагишваракирти» . Интернет-энциклопедия буддизма Брилла .

[9] Абхайадхатта и Робинсон, Джеймс (1979). Львы Будды: Жизни восьмидесяти четырех сиддхов , с. 61.

[10] Таранатха, Лама Чимпа и Алака Чаттопадхьяя (пер.). «История буддизма в Индии» Таранатхи , стр. 299.

[11] Таранатха, Лама Чимпа и Алака Чаттопадхьяя (пер.). История буддизма в Индии Таранатхи , стр. 299–300.

[12] Комаровский, Ярослав , Видения единства: Новая интерпретация Йогачары и Мадхьямаки золотым Пандитом Шакья Чокденом . Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка, 2011, с. 79.

[:0-13] Перейти обратно: ^а ^б ^с Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского «Гжан Стонгм» с. 133-я рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям, Венский университет.

[:3-14] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Кано, Кадзуо. «Понимание Ратнакарашанти природы будды». Китай Тибетология 25, вып. 2 (2015): 52–77.

[:5-15] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Мимаки, Кацуми. «Интеллектуальная последовательность Ратнакаракшанти, Джнянашримитры и Ратнакрити», Asiatische Studien: Zeitschrift der Schweizerischen Asiangesellschaft, Азиатские исследования: журнал Швейцарско-Азиатского общества, 46 (1992), буддийские исследования, предложенные Жаку Мэю. http://doi.org/10.5169/seals-146959 .

[16] Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского «Гжан Стонгм» с. 134-я рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям, Венский университет.

[:4-17] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Макнамара, Дэниел. «Двух истин недостаточно: Ратнакарашанти о двух истинах и невозможности прамана для мадхьямиков». Доклад представлен на ежегодном собрании Американской академии религии в 2021 году.

[18] Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, Индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского Гжан Стонг, стр. 16–17. Рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям Венского университета.

[19] Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, Индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского Гжан Стонг, стр. 134–135. Рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям Венского университета.

[20] Бруннхёльцль, Карл (2011). Праджняпарамита, индийский «гжан Стонг Па» и начало тибетского «Гжан Стонгм», стр. 149–155. Рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям Венского университета.

[21] Кей Катаока, Ратнакарасанти о Пракасе, Индологические тибетские исследования , 22, 224–239, 2019.07.

[22] Макнамара, Дэниел (2019). «Нигилисты и благородные: взаимодействие Ратнакарашанти с Нагарджуной, Мадхьямиками и Махаяной в Мадхьямакаламкаравритти» . etd.library.emory.edu . Проверено 23 мая 2023 г.

[23] Кадзияма, Юичи. 1999. Антарвьяптисамартана Ратнакарасанти . Bibliotheca Philologica et Philosophica Buddhica 2. Токио: Международный исследовательский институт передового буддизма.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	ВИАФ
Национальный	Норвегия Франция Данные БнФ Германия Соединенные Штаты Нидерланды
академики	ЦиНии
Другой	ИдРеф