Джнянашримитра

Панорама территории университета Викрамашила, современный район Бхагалпур , Бихар .

Джнянашримитра (975-1025 гг. н.э.) был индийским буддийским философом эпистемологической ( прамана ) традиции буддийской философии , восходящей к Дигнаге и Дхармакирти . Джнянашримитра был также известен как буддист- йогачара , который защищал форму буддийского идеализма, называемую Сакаравада , которая утверждает, что когнитивное содержание или аспекты сознания («акары») реальны, а не иллюзорны.

Джнянашримитра также был искусным поэтом, двара-пандитом (ученым) университета Викрамашилы и учителем Ратнакирти . Джнянашримитра был хорошо известен индуистским и джайнским мыслителям и был одним из самых значительных буддийских деятелей своей эпохи.

Философия

Эпистемология

Философские работы Джнянасримитры были сосредоточены на буддийской логике и эпистемологии ( прамана ), особенно на теории «исключения» ( апоха ), изложенной Дигнагой ( ок . 480 – ок. 540 н.э.), и о том, как она связана с философией языка , значения и природы. концептуальных мыслей и осознания. Основная теория, лежащая в основе апохи, заключается в том, что смысл возникает из того, чем что-то не является. Например, слово «корова» получает свое значение, исключая все, что не является коровой. Это была основная теория языка, которую использовали буддийские философы-прамана. В своей «Апохапракарана» («Монография об исключении») Джнянасримитра развивает теорию апохи и ее связь с эпистемологией. Он также защищает эту теорию от индуистских критиков, которые выдвигали конкурирующие теории значения.

») Джнянашримитры Вьяптичарча ( «Анализ проникновения фокусируется на выводных отношениях, которые в индийской мысли называются вьяпти (проникновение). Это относится к эпистемическим отношениям между двумя отдельными сущностями, такими как дым и огонь. По словам Хорста Ласича, позиция Джнянашримитры по этой теме заключается в том, что «отношения между двумя отдельными сущностями, гарантирующие вывод, должны быть отношениями следствия и причины, и что наличие таких отношений может быть обнаружено только посредством определенной последовательности восприятия и непонимания. "

Сакаравада

Джнянасримитра был защитником идеализма йогачары , утверждая, что «весь этот тройной мир является не чем иным, как сознанием ( виджняптиматра )».

Джнянашримитра был главным защитником школы Сакара («с изображениями») буддизма Йогачара против Ратнакарасанти , главного защитника конкурирующей школы Ниракара. Эта доктрина утверждает, что все события осознания возникают вместе с «акарой» (видимостью, образом, феноменальной формой). » Джнянашримитры «Сакарасиддхишастра — его главная защита Сакаравады , а его «Адвайтабиндупракарана» — его главная защита идеализма (виджняптиматрата).

Для Джнянашримитры проявление сознания (т.е. пракаша , сияние, ясность или сияние осознания) является высшим существованием. Поскольку сознание предельно, явления, которые проявляются из сознания, также реальны, а не иллюзорны.

Джнянашримитры Сакарасиддхи утверждает, что идея о том, что нечто несуществующее может проявиться из того, что реально (т. е. сознания), является бессвязной. Эту идею он называет асаткхьяти, «проявление несуществующего». Таким образом, по мнению Джнянашримитры, если сознание реально (с чем согласны все йогачарины), то образы, которые проявляются или излучаются из него, также должны быть реальными. Ниракаравадины, такие как Ратнакарашанти, говорят, что ложное воображение (викальпа) может сделать нереальный объект явным для сознания. Джнянашримитра пытается отрицать это и доказать, что если что-то проявляется сознанию, оно должно существовать (и далее, чтобы доказать, что то, что не проявляется, не существует).

Ратнакарашанти утверждает в своих текстах, что видимость при анализе может оказаться нереальной, потому что более позднее познание, которое ее опровергает, может показать ее иллюзорность. Основная проблема Джнянашримитры с этой точкой зрения заключается в том, что если реальность не определяется тем, что проявляется сознанию, как вы можете быть уверены в любом последующем познании победителя? Джнянашримитра утверждает, что эта точка зрения эпистемически обречена на провал, поскольку познание победителя - это просто еще одно проявление сознания, которое так же нереально, как и познание, которое терпит поражение. Это означает, что защитник точки зрения, согласно которой явления нереальны, не может иметь надежную эпистемологию без какого-либо познания, на котором можно было бы обосноваться.

Проявление и решимость

Джнянашримитры Одна из критических замечаний по поводу взглядов Сакаравады заключается в том, что если бы наши общепринятые представления истинны, а не ошибочны, мы всегда уже знали бы окончательную истину, и не было бы необходимости в духовном пути или эпистемологии. Более того, вещи кажутся внешними, но все йогачарины согласны с тем, что они существуют только для ума. По словам Дэйви К. Томлинсона, ответ Джнянашримитры состоит в том, чтобы предложить «сложную систему, которая резко отделяет то, что проявлено, от того, что создано посредством определения (адхьявасая) посредством процессов исключения ( апоха ). Что определяется, и что не проявляется, в конечном счете не существует — и именно это составляет условное существование».

Для Джнянашримитры ошибка и замешательство возникают из-за решимости (адхьявасая), которая действует посредством исключения (апоха). Таким образом, условная истина (которая иллюзорна) — это не то, что проявляется, а то, что определяется и воображается разумом. Что касается внешних объектов, Джнянашримитра говорит, что для них значит казаться «внешними» то, что они являются объектами определенных видов речевой и умственной деятельности (правритти).

» Джнянашримитры В «Сакарасиддхи говорится:

Вот как это на самом деле работает: возникая с некоторой видимостью (акара), концептуальная конструкция (викальпа), движимая разнообразными, безначальными привычками и опирающаяся на определенное причинное условие, которое ее пробуждает, устанавливает непрерывность воспоминания о достижение цели (артхакрия) (желания и т. д.), способствующей внешне направленной деятельности (бахирмукхаправриттьянукула). Тогда со стороны человека, имеющего некоторое стремление к достижению цели, наблюдается активность, избегание или ничегонеделание в соответствии с внешним объектом.

Джнянашримитра утверждает, что каждый момент осознания возникает с появлением или образом (акара). События концептуального осознания также содержат привязанность и желание, которые побуждают к деятельности, направленной в сторону от переживания самого образа. Когда мы испытываем торт, мы испытываем особый пестрый вид. Эта видимость такова, что может поддерживать в нашем сознании концептуальную конструкцию «торта» (через привязанность к удовольствиям, воспоминаниям и кармическим привычкам). Это приводит к действию, например к попытке съесть торт. Если пестрый образ верен, то концептуальная конструкция «торта» является ошибочным определением, привязанным к образу. Этот сложный ошибочный объект никогда не проявляется сознанию, а только образ.

Основное различие между определением и проявлением состоит в том, что определение ориентировано на дифференциацию (париччеда), особенно на различение субъекта и объекта (грахьяграхакабхава). Более того, это различие никогда не проявляется, потому что для проявления чего-либо необходимо немедленно присутствовать в рефлексивном осознании (свасамвитти), а в момент осознания нельзя осознавать что-то дифференцированное, поскольку это единое недифференцированное самосознание. . Это также означает, что каждое осознание «заперто» и самодостаточно, без прямого доступа к другим событиям осознания (диахронически или синхронно). Любая идея последовательности событий осознания во времени и пространстве, любая идея «человека» является концептуальной конструкцией и поэтому верна лишь относительно. Кроме того, любая идея причинности — это всего лишь условная концептуальная истина, которая в конечном итоге не существует. Это также означает, что все рассуждения и эпистемология также конвенциональны и не могут опровергнуть само проявление осознания, которое явно присутствует и феноменально очевидно. Таким образом, это предельное существование, которое неопровержимо с помощью доказательств или оснований, опирающихся на определение.

Пестрый образ

В своей «Сакарасиддхишастре» Джнянашримитра пытается объяснить трудный вопрос, главным образом, как можно пережить разнообразный мысленный образ (citravijnane), подобный разноцветному крылу бабочки. Проблема здесь в том, что этот разнообразный опыт не кажется единым, но если он многообразен, это, по-видимому, опровергает идею о том, что событие осознания представляет собой недифференцированное недвойственное сознание. Это аргумент «один или многие», который используется различными буддийскими философами, чтобы показать, что что-то не может быть реальным, потому что оно не может быть ни чем-то одним, ни многими вещами.

Джнянашримитра утверждает, что эта бинарная оппозиция (единство и многообразие) является типом определения, концептуальным различием, которое не проявляется для недвойственного осознания. Таким образом, пестрые образы не являются ни едиными, ни многообразными, это просто образ, в котором различные элементы кажутся слитыми воедино, но сами по себе они не являются отдельными элементами, противостоящими друг другу (как утверждает оппонент). Это происходит потому, что сама дифференциация никогда не проявляется ни в одном событии осознания. Выделение различных элементов одного пестрого образа – всего лишь относительный и концептуальный ход. Ключевой момент для Джнянашримитры заключается в том, что метафизически реальным нечто делает то, что оно проявляется для осознания, а не то, можно ли его понять как одно или как многообразие.

Природа Будды и состояние Будды

Согласно Джнянашримитре, пустота — это подлинная реальность, природа будды ( татхагатагарбха ), свободная от всякого наложения и отрицания. Эта природа будды описывается как ясность ( пракаша ), а реальные аспекты (акары) являются проявлениями этой предельно реальной ясности. Эти «видимости ясности» ( пракашарупа ) также реальны и свободны от наложения и отрицания, но живые существа неправильно понимают свою истинную природу как ясность. В этом смысле осознание пусто от определения и концептуализации (викальпа), но не от своей собственной природы как светоносности.

Более того, предельно реальное и недвойственное сознание — проявление — это поле осознания Будды (буддхагочара), это недвойственность, которую знает Будда и которая всегда присутствует. Это чудесная читрадвайта (разнообразная недвойственность) (ашчарья). Это недвойственное состояние будды — это не просто сознание без образов, оно содержит неизмеримые чудесные качества. Джнянашримитра описывает его как «разнообразное великолепием главных и второстепенных признаков» и «хранилище превосходных качеств, лишенное массы нечистых видимостей, связанных с привычкой к нереальному, — но оно вовсе не лишено видимостей. » Эти проявления — настоящие сострадательные проявления Будды, самбхогхакаи .

Работает

• Адвайтабинду (Капля недвойственности)
• Абхисамаяхардая
• Анекачинтамани
• Анупалабдхирахасья
• Апохапракарана (Монография об Апохе)
• Бхедабхедапарикса
• Сакарасиддхишастра (Трактат, доказывающий, что осознание содержит образ)
• В Сарвашабдабхавачарче
• Ишварадусана (Опровержение Бога)
• Карьякаранабхавасиддхи
• Ксанабхангадхьяя (О мгновенности)
• (Адхьярдха) Праджняпарамита(ная) сатапанчасатика
• Сакарасамграхасутра
• Сарваджнасиддхи
• Сарвасабдабхавачарча
• व्याप्तिकर्का
• Врттамаластути
• Йогинирная (пракарана)

См. также

• Ратнакарашанти
• Праджнякарагупта
• Ратнакирти

Ссылки

• Лоуренс Дж. МакКри и Паримал Г. Патил. Буддийская философия языка в Индии: Джнянашримитра об исключении. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2010. 216 стр.
• Сатис Чандра Видьябхушана; История индийской логики: древние, средневековые и современные школы
• Майкл Ханн (редактор), Махеш Деокар (редактор); Вриттамаластути Джнянашримитры с Вриттамалой (Стути) Виврити Шакьяракшиты (Studia Indo Buddhica) в твердом переплете
• Келлнер, «Анупалабдхирахасья и Сарвасабдабхавачарка» Джнянашримитры, критическое издание с обзором его теории анупалабдхи; ISBN (мягкая обложка): 3902501065, 9783902501066.
• Хан, М. 1971. Вриттамаластути Джнянашримитры. Образец коллекции древнеиндийских метрик. Отредактировано, переведено и объяснено с тибетского Танджура вместе с монгольской версией. Висбаден: Харрасовиц.
• Келлнер, Б. 2007. Анупалабдхирахасья и Сарвашабдабхавачарча Джнянашримитры: критическое издание с обзором его теории Анупалабдхи. Венские исследования по тибетологии и буддологии, № 67. Вена: Рабочая группа по тибетским и буддийским исследованиям, Венский университет.