Homo Sovieticus

Homo Sovieticus ( Cod Latin для «Советского человека») является уничижительным термином, придуманным для описания среднего конформистского человека в Советском Союзе и других восточного блока странах . Популяризирован советским писателем Александром Зиновьев , Он получил отрицательные коннотации и представлял воспринимаемый результат советской политики.

Характеристики Homo Sovieticus включали безразличие к результатам работы, отсутствие инициативы, безразличие к общей собственности, шовинизм , послушание правительству и тенденцию пить. Термин отражал отход от идеализированной концепции « нового советского человека », продвигаемой советской системой.

Историки и социологи, такие как Мишель Хеллер и Юрий Левада , определили Homo Sovieticus по таким признакам, как безразличие, кража, отсутствие инициативы и подчинение авторитету. Эта концепция вызвала дебаты о его эмпирической основе и дальнейшем существовании в постсоветской России , с мнениями, различающимися в зависимости от того, была ли это действительной характеристикой или предвзятой идеологической конструкцией.

Некоторые утверждали, что разочарование интеллектуалов в советском проекте имело негативные последствия, что способствовало элитарности и антипопулистской позиции. Экономист отметил, что посткоммунизм , надежда на западные ценности в России недооценила степень экономического и морального ущерба после десятилетий советского правления.

Характеристики

Смотрите также: новый советский человек

Идея о том, что советская система создаст новый, лучший вид советских людей, впервые была постулирована сторонниками системы; Они назвали предполагаемый результат « новым советским человеком ». Homo Sovieticus , однако, был термином с в значительной степени негативной коннотации, изобретенной противниками, чтобы описать то, что они видели в реальном результате советской политики. Во многих отношениях это означало противоположность новому советскому человеку, кто -то характеризуется следующим:

• Безразличие к результатам его труда (как выражено в высказывании «Они притворяются, что платят нам, и мы притворяемся, что работаем»).
• Отсутствие инициативы и избегание взять на себя любую индивидуальную ответственность за что -либо. Джери Турович писал: «Это человек, порабощенный, выведенный из строя, лишенные инициативы, неспособный к критическому мысли; он ожидает - и требует - все, что должно быть предоставлено государством, он не может и не хочет брать свою судьбу в свои руки ".
• Безразличие к общему имуществу и мелкой краже с рабочего места, либо для личного использования, либо для получения прибыли. A line from a popular song, "Everything belongs to the kolkhoz , everything belongs to me" (" всё теперь колхозное, всё теперь моё " / vsyo teperь kolkhoznoe, vsyo teperь moyo ), meaning that people on collective farms treasured all common property as their own, was sometimes used ironically to refer to instances of petty theft: "Take from the plant every nail, you are the owner here, not a guest" (" Тащи с завода каждый гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость " / taschi s zavoda kazhdyj gvozd' – ty zdes' hozyain, a ne gost' ).
• Шовинизм . Ограничения Советского Союза на поездки за границу и строгую цензуру информации в средствах массовой информации (а также обилие пропаганды ) направлены на то, чтобы изолировать советского народа от западного влияния. Существовали непубличные «списки запретов» западных артистов и групп, которые, в дополнение к обычным критериям, не соответствующих фундаментальным советским ценностям, были добавлены в список по довольно необычным причинам; Одним из таких примеров является ирландская группа U2 , название которой напоминало название Lockheed U-2 , высокогорного самолета разведки США. В результате «экзотическая» западная популярная культура стала более интересной точной, потому что она была запрещена. Советские чиновники осудили это увлечение западной культурой как «идолов, поклоняющийся Западу» ( идолопоклонство, перенесшее запад / идолопоклонство, служил на запад ).
• Послушание или пассивное принятие всего, что навязывает правительство (см. Авторитаризм ).
• По мнению бывшего посла США в Казахстане, склонность пить значительно: «[министр обороны Казах], похоже, наслаждается ослаблением в тщательном и истинном стиле гомосозеров , то есть, выпивая себя в ступень».

По словам Лесзека Колаковского , короткая история курса CPSU (b) сыграла решающую роль в формировании ключевых социальных и умственных особенностей Homo Sovieticus как «учебник ложной памяти и двойного мышления ». На протяжении многих лет советские люди были вынуждены постоянно повторять и принимать постоянно меняющиеся издания короткого курса , каждый из которых содержал немного другую версию прошлых событий. Это неизбежно привело к формированию «нового советского человека: идеологического шизофренического, честного лжеца, человека, всегда готового к постоянному и добровольному умственному самоубийству».

«Советский человек» характеризуется его тенденцией следовать власти государства в его оценке реальности, принять отношение к недоверию и беспокойству по отношению к всему иностранному и неизвестному, и убежден в своем собственном бессилии и неспособности повлиять на окружающие реальность; Отсюда это всего лишь шаг к отсутствию какого -либо чувства ответственности за эту реальность. Его подавленная агрессия, родившаяся из-за его хронической неудовлетворенности жизнью, его интенсивным чувством несправедливости и неспособностью достичь самореализации, и его великая зависть, все это извергается в увлечение силой и насилием, а также с тенденцией к «негативной идентификации». " - В противостоянии" врагу "или" иностранцу ". Такая личность подходит квази-племенному подходу к стандартам морали и закона (вещи, которые «у нашего народа» имеют право делать, осуждаются в «иностранце»).

- «В зависимости от конфликта Россия. Внутренние детерминанты антизападной политики Кремля», Мария Доманска

Мнения

Историк Мишель Хеллер утверждал, что этот термин был придуман во введении монографии 1974 года « Советски Люди » («Советский народ»), чтобы описать следующий уровень эволюции человечества, где СССР становится «королевством свободы», место рождения «Новый, более высокий тип Homo Sapiens - Homo Sovieticus ». Он определил Homo Sovieticus как набор качеств и черт характера, характерные для всех советских людей в различных пропорциях. По словам Геллера, система советского типа, проведенная «социальная подготовка», способствует развитию, росту и доминированию этих качеств. Геллер перечислил следующие особенности «советского человека», как они были официально описаны советской идеологией: основная важность работы; безграничная преданность Родине; членство в коллективе; Постоянный интерес к жизни соседей, от соседей по дому до соседей на планете; Государство в полной мере заботится об этом человеке. Геллер полагал, что если вы удалите рекламную риторику, то эти функции полностью совпадают с описанием Zinovyev, и процитировали следующую версию текста из книги Homo Sovieticus :

Homo Sovieticus привык жить в относительно плохих условиях, готов столкнуться с трудностями, постоянно ожидает худшего; утверждает действия властей; стремится предотвратить тех, кто нарушает привычные формы поведения, полностью поддерживает руководство; имеет стандартное идеологическое сознание; чувство ответственности за его страну; готов пожертвовать и готов осудить других жертвовать.

According to the English Slavist Frank Ellis, a former lecturer at the University of Leeds, the constant attacks on reason, common sense and the rules of decency both distort and cripple both personality and intellect, and abolish the boundary between truth and falsehood. As a result, a Homo sovieticus, full of fear and devoid of intellectual initiative, is formed, which is "a mouthpiece for Party ideas and slogans, it is not so much a human being as a vessel that is filled and emptied at the direction of the Party".

In their articles and lectures, the sociologist Yuri Levada and members of his group Levada Center attributed the following to the typical negative features of Homo sovieticus:

• indifference to the quality of their work;
• theft from workplaces;
• lack of initiative and avoidance of any personal responsibility;
• understated ambitions;
• uncomplaining submission to any actions of the authorities, adaptability;
• willingness to carry out any, even immoral orders;
• propensity to drink;
• suspicion;
• guile.

In a number of his works, Levada described the negative personal qualities inherent in the Soviet man and, summing up many years of research, expressed confidence that the Soviet man as a type of personality did not disappear with the collapse of the USSR, but continues to exist in modern Russia and be reproduced in new generations. Moreover, according to the scientist, cynicism and an increase in the level of aggression were added to such negative features as social hypocrisy, paternalism, suspicion and isolationism. According to Levada, these negative changes were again the result of restrictions on public freedoms, as well as distorted economic and moral incentives introduced by the new Russian authorities. As one of the surveys of the study showed, by 2004, the number of people who believe that Russians are no different from residents of other countries has significantly decreased and the number of those who consider Russia a "besieged fortress" surrounded by enemies has increased.

Sociologist M. E. Gabovich, criticizing Levada's research, notes that the researchers did not try to empirically establish the existence of a "Soviet man", but simply, without any justification, declared Soviet society composed of people of a certain "anthropological type", in contrast to Western society, where it is customary to distinguish different types. The purpose of the research was not the question of the specific weight of any type in the population, but only a description of its features. According to Gabovich, the thesis about the very existence of the Levada concept of the Soviet man should first be proved by empirical research, and not postulated. According to Gabovich, the task of Levada and his staff is to "prove the unmodernization of Russia" associated with the idealization of the West, which they have preserved since the 1970s, when, according to L. D. Gudkov, "all mental work in intellectual circles fit into the framework of a neurotic comparison of their real life and vaguely imagined, but seemed reasonable and an orderly life 'there', in a 'normal society'".

According to the Russian scholar-educator Nikolay Nikandrov, the expression Homo sovieticus is an insulting name invented by the critics of Soviet power for the "new man" mentioned as part of the new anthropological construct whose development was declared in the Soviet Union ("Soviet people").

The contemporary American and Russian sociologist and social anthropologist Alexei Yurchak believed that the constant reference to the expression Homo sovieticus in Western academic and publicist discourse manifested assumptions that socialism was "bad", "amoral" or "imposed", expressing ideas about the existence of socialism as such in the Soviet Union and, accordingly, about the inevitable collapse of the Soviet Union.

According to philosopher Artem Magun, the disappointment of a group of Russian intellectuals including Zinovyev and Levada in the Soviet project had extremely negative consequences in the 1970s: elitism in the Soviet intelligentsia and the emergence of an anti-national and anti-populist pathos ("we are heavenly men, we think, but there is gloom and some anthropological degenerates around"). Despite the intellectuals' hypothetical affiliation with the Homo sovieticus, this approach was just a pretense, Magun concluded. Magun concludes that the hostility of the intelligentsia towards the people was the cause of its subsequent (in the 1990s) betrayal, which in turn led to the counter-attack of "Putinist populism".

According to the British weekly The Economist, which devoted a large article to the concept of Homo sovieticus in 2011, after the fall of communism in 1991, both in Russia and in the West, there was hope that Western moral values would take root in Russia, and the country would eventually become one of the developed countries of the world. But, according to journalists, this point of view did not take into account the degree of destruction of the Russian economy, the magnitude of mental exhaustion of people and the depth of moral decay after 70 years of Soviet power. No one had any idea what type of state would replace the USSR and what it meant to "be Russian".

In a book published in 1981, but available in underground samizdat in the 1970s, Zinovyev also coined an abbreviation homosos (гомосос). A synonym of Homo Sovieticus is Sovok.

See also

• Authoritarian personality
• Brainwashing
• Heart of a Dog
• Idiocracy
• Mankurt
• Tibla
• Vatnik (slang)

Дальнейшее чтение

• Документальный фильм "Homo Sovieticus", 2020, 70 минут
• Дом, Фернандо П. Оф. Советский гомо. Нынешняя жизнь в России. - Барселона: издания Petrony, 1975. - 296 с. ISBN   84-7250-399-2
• Александр Зиновьев (1986). Homo Sovieticus . Гроув/Атлантика. ISBN  0-87113-080-7 .
• Эдвард Дж. О'Бойл (январь 1993 г.). «Рабочие привычки и обслуживание клиентов в посткоммунистической Польше». Международный журнал социальной экономики . 20 (1).
• Йозеф Тишнер (2005). Этика солидарности и гомосового (на лаке). Краков: знак. P. ​  83-240-0588-9 .
• Рагозин, Леонид (9 мая 2005 г.). «Торновое наследие« советского человека » » . Bbcrussian.com.
• « Долгая жизнь Homo Sovieticus », The Economist , 10 декабря 2011 г.