Трансформационные процессы (медиасистемы)

Термин «трансформация» (также «переход» или «изменение системы») в сфере опосредованной трансграничной коммуникации относится к изменению медиа-системы, например, от авторитарных или коммунистических структур к новой медиа-системе с другими структурами и механизмами контроля.

По сравнению с исследованиями медиасистем, исследования трансформации сосредоточены на коллективных и индивидуальных субъектах, которые «требуют, поддерживают изменения и управляют ими». Их можно найти в правительствах , партиях , НПО , организациях гражданского общества или группах интересов . В большей степени исследования трансформации касаются перехода от авторитарных к демократическим медиа-системам. Поскольку процессы трансформации в медиасистемах всегда связаны с политическим и социально-экономическим развитием , исследования трансформации сосредоточены не только на трансформации медиасистем, но и на таких секторах, как политика , экономика , общество или культура .

Исследование трансформации представляет собой сравнительный подход, поскольку процессы на разных этапах политической сравниваются или медиасистемы. Этот подход очень сложен, поскольку он сочетает в себе сравнение с измерением пространства и времени, например, путем анализа аналогичных процессов изменения медиасистем в разных регионах мира и исторических периодах. Это вызывает проблемы, поскольку меняющиеся системы могут демонстрировать значительные различия между собой. Хотя между ними существуют различия, процессы трансформации часто происходят одновременно и можно наблюдать значительное сходство между результирующими закономерностями.

Взаимосвязь процессов трансформации политической и медиасистем

Исследования трансформации медиасистем берут свое начало в исследованиях трансформации в политических науках . Фрагменты политологических теорий были применены в сравнительных исследованиях СМИ . поскольку процессы трансформации медиасистем тесно связаны с трансформацией политических систем . Катарина Хадамик (2003) описывает эту связь как «политико-медиальную трансформацию-параллелизм». Она подчеркивает, что медиасистема в государстве не может идти по пути трансформации. Это связано с трансформацией политической системы . Например, государства , которые развивают демократические структуры и конституционные условия в своей политической системе, также создают свободные или относительно свободные системы СМИ. Напротив, медиасистемам в государствах или даже без нее с более слабой трансформацией политической системы приходится преодолевать гораздо более высокие барьеры развития. Таким образом, «именно политическая система в конечном итоге имеет право принимать обязательные решения и, таким образом, формирует базовую структуру и функционирование системы средств массовой информации». Эту прочную связь между политической системой и системой средств массовой информации можно подчеркнуть, наблюдая за процессом трансформации авторитарной в демократическую системы как в политике , так и в средствах массовой информации .

Трансформация от авторитарной к демократической политической системе состоит из трех этапов:

Фаза 1: конец старого авторитарного режима

Фаза 2: трансформация институционализация демократии и

Фаза 3: консолидация демократии посредством новой системы

Процесс трансформации от авторитарной к демократической системе СМИ также имеет три фазы, аналогичные фазам трансформации политических систем :

Этап 1: прорыв в медиасекторе

фиксация изменений в медиасекторе Этап 2 :

Этап 3: развитие стабильной медиасистемы

Виды трансформационных процессов

В сравнительном исследовании медиасистем ученые выделили три процесса изменения медиасистем: гомогенизацию, гетерогенизацию и гибридизацию.

Гомогенизация к одной модели медиасистем

В области сравнительных исследований медиасистем гомогенизация определяется как сближение многих медиасистем к одной конкретной модели, вызванное изменениями в политических и экономических структурах, коммерциализацией и изменениями в технологиях . Говорят, что культурные различия между странами становятся менее важными, поскольку доминируют несколько международных конгломератов в мировой медиаиндустрии . В 2004 году авторы Халлин и Манчини засвидетельствовали сближение европейских медиа-систем с либеральной медиа-системой, преобладающей в Северной Америке, Великобритании и Ирландии. Что касается конвергенции медиасистем, можно выделить четыре основных фактора:

• Американизация. Меняющиеся организационные структуры и модели поведения в средствах массовой информации движутся к моделям, впервые установленным в Соединенных Штатах. Более того, американо-американская модель политически нейтральной и профессиональной журналистики становится все более влиятельной для других медиасистем. Говорят, что журналистское образование в Соединенных Штатах оказало сильное влияние на журналистскую культуру во всем мире.
• Технологические изменения: новые технологии могут привести к адаптации со стороны отдельных лиц и социальных институтов , например, предполагая новые коммуникационные процедуры, связанные с новой технологией . Эти эффекты часто приводят к появлению общих практик в различных социальных контекстах . Развитие профессиональной журналистики также связано с технологическими изменениями .
• Секуляризация : Термин секуляризация описывает «отделение граждан от привязанностей к религиозным и идеологическим «верам» и упадок институтов, основанных на этих верованиях». Это разделение приводит к упадку политических партий, поскольку они связаны с идеологиями и определенной социальной средой. Следовательно, секуляризация ведет медиа-системы к либеральной модели .
• Коммерциализация: Коммерциализацию можно рассматривать как наиболее важную силу гомогенизации. Это изменило как печатные, СМИ и электронные так . Переход европейских систем вещания от систем преимущественно общественного вещания в 1970-х годах к системе с доминированием коммерческой деятельности сегодня дал сильнейший стимул для гомогенизации. Таким образом, коммерциализация ослабляет связи медиасистемы и политической системы .

Хотя можно засвидетельствовать тенденцию к гомогенизации в сторону либеральной модели , между системами все же существуют важные различия. Прежде всего, различия между политическими системами каждой страны, похоже, сохранятся и в будущем. Кроме того, партийные и избирательные системы в странах остаются разными. Более того, правовые системы стран по-прежнему различны. Кроме того, несмотря на тенденцию к нейтральной журналистике, политический параллелизм в национальной прессе демократических корпоративистских стран все еще сохраняется и, вероятно, сохранится в ближайшем будущем. Таким образом, полная конвергенция медиасистем кажется маловероятной.

Существуют также ограничения и контртенденции против гомогенизации. Есть свидетельства контртенденций, связанных с уменьшением политической поляризации и идеологических разногласий между партиями. В некоторых странах возникли новые экстремистские партии крайне правого политического спектра, мотивированные проблемами иммиграции , мультикультурализма и интеграции. Более того, так называемая пропагандистская журналистика не только сохраняется в поляризованных плюралистических странах (особенно в Италии, Испании и Греции), но и новые ее формы начинают распространяться во всех видах медиа-систем.

Гетерогенизация медиасистем

Некоторые ученые выступают против теории гомогенизации медиасистем, утверждая, что из-за национальных политических культур и институтов необходимо констатировать процесс гетерогенизации, а не гомогенизации. Контртенденции гомогенизации (например, новые правоэкстремистские партии, новые формы пропагандистской журналистики , процессы расхождения в стилях освещения выборов между США и Великобританией) приводят к гетерогенизации медиасистем. Однако дивергенции медиасистем противостоит гораздо более фундаментальная конвергенция между ними. Халлин и Манчини также утверждают, что результаты их анализа не подтверждают тезис о гетерогенизации медиасистем.

Гибридизация медиасистем

Гибридные медиасистемы определяются как сочетание уже существующих практик и новых практик новой или зарубежной медиасистемы. Зарубежные модели адаптированы к конкретным историческим , географическим, социальным и культурным особенностям отечественной медиасистемы. Гибридные медиасистемы считаются не временным состоянием трансформации, а балансом между двумя типами практик. Таким образом, гибридные медиасистемы чаще всего располагаются между авторитарными и демократическими политическими системами . Хотя они, возможно, и ввели конкурентные выборы, они, возможно, не укрепят дальнейшие демократические институты сверх основных требований. Таким образом, степень, в которой гибридные системы перенимают демократические практики, может варьироваться от штата к штату. Гибридные системы выстраивают различные модели отношений между политикой и СМИ, существенно отличающиеся от западных медиасистем. например, бразильская система СМИ, на которую повлияла американская модель журналистики . Однако американская система журналистики не была принята индивидуально, поскольку «не было прочной рыночной экономики , индивидуалистической культуры или политической культуры , которые ценили бы свободу прессы». Другим примером является медиа-система Польши, которая в 1990-е годы отделилась от своих коммунистических связей и сблизилась с западными медиа-системами, но все еще имеет свою польскую специфику, например, использование общественного вещания в качестве политического инструмента.

Согласно трем этапам перехода от к демократической системе СМИ, старая авторитарная система заканчивается институционализацией демократических элементов авторитарной (фазы 1 и 2). На третьем этапе новая гибридная система консолидирует демократические элементы, но некоторые элементы авторитарной системы все еще существуют. Таким образом, трудно сказать, когда будет завершен третий этап.

В книге Халлина и Манчини «Сравнение медиасистем за пределами западного мира » (2012), в которой дается обзор критики по поводу их структуры 2004 года , а также расширяется и пересматривается, Катрин Вольтмер утверждает, что вместо гомогенизации медиасистемы в сторону либеральной модели Халлина и Манчини В рамках Манчини процессы трансформации скорее движутся в сторону гибридных медиасистем, поскольку медиарынки становятся более интернациональными, но им приходится адаптироваться к местным ситуациям. Таким образом, теория гибридизации в медиасистемах является скорее адаптацией, чем аналогом теории конвергенции.

Перспективы

Непротиворечивой теории трансформации , справедливой для всех трансформационных процессов и стран, пока не существует, поскольку трудно охватить многообразие и сложность всех процессов. Некоторые исследователи придерживаются мнения, что невозможно найти последовательную теорию трансформационных процессов из-за исторических, политических и социальных особенностей каждой страны и различных типов трансформационных процессов. Более того, дебаты о конвергенции, дивергенции или гибридизации медиасистем все еще продолжаются.

Ссылки

• Бочковски, П.Дж.; Митчелштейн, Э.; Уолтер, М. (2011). «Конвергенция через расхождения: понимание разрыва в выборе онлайн-новостей журналистами и потребителями в Западной Европе и Латинской Америке». Коммуникационные исследования . 38 (3): 376–396. дои : 10.1177/0093650210384989 .
• Коман, М. (2000). «Развитие теории журналистики о «переходе» СМИ в Центральной и Восточной Европе 1990-99». Журналистские исследования . 1 (1): 35–56. дои : 10.1080/146167000361168 .
• де Альбукерке, А. (2012). О моделях и прибыли: сравнительные модели СМИ с точки зрения Бразилии. В DC ​​Халлин и П. Манчини (ред.), Сравнение медиасистем за пределами западного мира (стр. 72–95). Кембридж: Кембриджский университет. Нажимать. ISBN   9781107013650
• Хадамик, К. (2004). Процесс трансформации и развития системы СМИ в Польше с 1989 по 2001 годы . Дортмунд: Технический университет Дортмунда.
• Халлин, округ Колумбия, и Манчини, П. (2004a). Американизация, глобализация и секуляризация: понимание конвергенции медиасистем и политической коммуникации. В книге Ф. Эссера и Б. Пфетча (ред.), «Сравнение политической коммуникации». Теории, примеры и проблемы (стр. 25–44). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   9780521535403
• Халлин, округ Колумбия; Манчини, П. (2004). Сравнение медиасистем: три модели СМИ и политики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Харди, Дж. Западные медиасистемы . Лондон: Рутледж.
• Кляйнштойбер, HJ (2010). Сравнивая Запад и Восток: сравнительный подход к трансформации. В: Б. Добек-Островска, М. Гловацкий, К. Якубович и М. Сюкешд (ред.), Сравнительные медиа-системы. Европейские и глобальные перспективы (стр. 23–40). Будапешт: Издательство Центральноевропейского университета. ISBN   9789639776548
• Меркель, В. Системная трансформация: введение в теорию и эмпиризм исследований трансформации . Опладен: Леске + Будрич.
• Рудакова, Н. (2012). Сравнение процессов: СМИ, «переходы» и исторические изменения. В DC ​​Халлин и П. Манчини (ред.), Сравнение медиасистем за пределами западного мира (стр. 246–277). Кембридж: Кембриджский университет. Нажимать. ISBN   9781107013650
• Вольтмер, К. (2008). «Сравнение медиа-систем в новых демократиях: Восток встречается с Югом и Западом». Центральноевропейский коммуникационный журнал . 1 (1): 23–40.
• Вольтмер, К. (2012). Как далеко может распространиться медиа-система?: Применение сравнительной модели Халлина и Манчини за пределами западного мира. В DC ​​Халлин и П. Манчини (ред.), Сравнение медиасистем за пределами западного мира (стр. 224–245). Кембридж: Кембриджский университет. Нажимать. ISBN   9781107013650

См. также

• Медиа исследования
• Политическая коммуникация
• Опосредованное трансграничное общение
• Политический параллелизм
• Сравнение медиасистем: три модели медиа и политики