Hotson в Остров Беркширской области HA
Хотсон против Управления здравоохранения округа Восточного Беркшира [1987] 2 Все ER 909 представляет собой дело о правонарушениях в Англии , касающееся природы причинно-следственной связи. [ 1 ] Он отвергает идею о том, что люди могут подать в суд на врачей за потерю шанса на выздоровление, когда врачи не выполняют свою работу настолько хорошо, насколько могли бы.
Факты
[ редактировать ]13-летний мальчик упал с дерева. Он обратился в больницу, где ему обследовали бедро, но был поставлен неверный диагноз. Через 5 дней выяснилось, что у него аваскулярный некроз . Это было более продвинуто и серьезно, чем если бы это было замечено сразу. К 20 годам возникла деформация тазобедренного сустава, ограничение подвижности и стойкая инвалидность. Судья установил, что даже если диагноз был поставлен правильно, все равно существовал 75%-ный риск развития инвалидности истца, но нарушение служебных обязанностей медицинским персоналом превратило этот риск в неизбежность, тем самым лишив истца 25%-ной вероятности инвалидности. хорошего выздоровления. В первой инстанции размер ущерба был определен в размере 11 500 фунтов стерлингов, что составляет 25% от полной стоимости ущерба, присуждаемого в связи с инвалидностью истца.
Вопрос заключался в том, выполнил ли истец бремя доказывания того, что действия ответчика, вероятно, фактически причинили ему вред. [ 2 ]
Решение
[ редактировать ]При рассмотрении апелляции лордам вопрос заключался в том, было ли причиной травмы падение или халатность органа здравоохранения, задержавшего лечение, поскольку, если падение стало причиной травмы, халатность органа не имела значения в отношении инвалидности истца. В Палате лордов лорд Бридж Харвичский рассмотрел доказательства, представленные медицинским экспертом истца, который пришел к выводу, что: «статистически, согласно опубликованным отчетам, у него было немного больше шансов избежать этого, чем у аваскулярного некроза, если бы он был была оказана оперативная помощь». Следовательно, Лорд Бридж отклонил позицию судьи первой инстанции относительно ущерба, установив, что, исходя из баланса вероятностей, даже правильный диагноз и лечение не предотвратили бы возникновение инвалидности. Из этого следует, что истец не смог ответить на вопрос о фактической причинно-следственной связи, поскольку он не смог удовлетворить юридические стандарты доказывания:
- «Власти доказали, что единственной причиной была первоначальная травма бедра. Доказательства истца, в основном, заключались в том, что задержка в лечении была существенной причиной. Это был конфликт, как и любой другой, связанный с каким-то важным событием прошлого, который судья не мог избежать разрешения на основе баланса вероятностей. Если истец не докажет на основе баланса вероятностей, что задержка лечения была, по крайней мере, существенной причиной аваскулярного некроза, он не сможет ответить на вопрос о причинно-следственной связи, и вопрос о количественной оценке не может возникнуть. Но фактические выводы судьи [...] безошибочно свидетельствуют о том, что при балансе вероятностей травма, вызванная падением истца, оставила недостаточно неповрежденными кровеносные сосуды, чтобы сохранить эпифиз живым. Это равнозначно установлению того факта, что падение было единственной причиной аваскулярного некроза».
Этот вывод основан на принципе, изложенном лордом Диплоком в деле Маллетт против МакМонагла и прямо примененном лордом Маккеем в данном случае, согласно которому «[при] определении того, что действительно произошло в прошлом, суд принимает решение на основе баланса вероятностей». Все, что более вероятно, чем нет, он считает достоверным». Стало юридической уверенностью, что между халатностью ответчика и утратой истцом шанса на возмещение не было причинно-следственной связи, поскольку вероятность этого не была установлена. Следовательно, апелляция ответчика была удовлетворена, а возмещение ущерба истцу было отменено.
См. также
[ редактировать ]- Грегг против Скотта , недавнее дело, подтверждающее эту точку зрения на потерю шанса
- Филп против Райана : дело в Ирландии, приводящее в действие доктрину потери шанса из-за медицинской халатности (не является обязательным в качестве прецедента в Великобритании)
- Халатность
- Правонарушение
- Потеря шанса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Хотсон против Управления здравоохранения округа Восточного Беркшира [1988] UKHL 1 (2 июля 1988 г.)» . www.bailii.org . Проверено 4 мая 2021 г.
- ^ «Хотсон против Восточного Беркшира AHA» .
| Основные предметы |  | |
|---|---|---|
| Дальнейшие предметы | ||
| Связанные системы | ||