Фотин
Фотин (греч. Фотеинос; умер в 376 г.) [1] был христианским епископом Сирмиума ( в Паннонии-Секунде сегодня город Сремска-Митровица в Сербии ), наиболее известным своим отрицанием воплощения Христа, поэтому считали его ересиархом как Католическая, так и Православная церкви . В более поздней литературе его имя стало синонимом человека, утверждавшего, что Христос не был Богом. Его учение упоминается различными античными авторами, такими как Амвросий (Псевдо-Амвросий), Хиларий Пуатье , Сократ Схоластик , Созомен , Амвросий Миланский , Августин Гиппопотам , Иоанн Кассиан , Сульпиций Север , Иероним , Вигилий Фапсский и многие другие. [2]
Ни одно из его сочинений не сохранилось; его взгляды должны быть реконструированы через его критиков. [3] [4] [5]
Жизнь
[ редактировать ]Фотин вырос в Анкире в Галатии , где он был учеником, а затем дьяконом епископа Марцелла . Марцелл, в дальнейшем ярый противник арианства, был отлучен от церкви и низложен в 336 году, но реабилитирован Синодом Сердики в 343 году, который также сделал Фотина епископом Сирмиума. [6] Синод В 344 году Антиохийский сверг Марцелла и составил Макростих , символ веры, в котором перечислялись их убеждения и возражения против доктрин Марцелла (среди прочих). RPC Hanson (1973) описал христологию Фотина как соответствующую ранним учениям Марцелла. [7] между 340 и 350. [8]
Тогда Фотин озвучил свою собственную богословскую систему, согласно которой Иисус не был божеством и Логос не существовал до зачатия Иисуса. [9] Для Фотина Логос был просто способом проявления Отца, поэтому он отрицал предсуществование Христа и видел в Ветхом Завете теофании как Отца, так и образ «Сына Божьего» (фактически, Сына Божьего ). человек ) перед Ветхим днями (и в отличие от него) только как предсказание. [10] Понимание Фотином Бога как Отца и его учение о природе Иисуса Христа, возможно, более сложны, чем считалось. [11]
Церковный историк Сократ Схоластик отождествляет убеждения Фотина с убеждениями Сабеллия , Павла Самосатского и Марцелла. [12] [13] Вероятно, это также было неправильным пониманием учения Фотина об Иисусе. [14] Амвросий, среди многих, обвиняющих Фотина в том, что он низвел Христа до человека, усыновленного Богом, отмечает, что его любимыми стихами были 1 Тимофею 2:5 и Иоанна 8:40. [15] В спорах против польского социнианского влияния в 18 веке Фотин неоднократно назывался еретиком-предшественником первых унитаристов за его отрицание предсуществования Христа . [16]
Синоды, состоявшиеся в 345 и 347 годах, отлучили Фотина от церкви, но Фотин остался на своем посту благодаря своей народной поддержке. Был проведен синод в Сирмиуме, и Иларий Пуатье цитирует некоторые из его арианских положений.
Фотин обратился к императору Констанцию II . На другом синоде в Сирмиуме в 351 году Фотин спорил с полуарианцем Василием Анкирским, и Фотин был низложен по обвинению в савеллианстве и адопционизме . [13] [9] Его предали анафеме и отправили в ссылку, где он написал несколько богословских трудов. [13] [9]
Он вернулся на свою кафедру во время правления императора Юлиана , который написал ему одобрительное письмо от Юлиана Отступника в 362 году нашей эры, в котором нападал на Диодора Тарсийского , занимавшегося тогда борьбой с попытками Юлиана дехристианизировать империю, и начал:
- О Фотин, ты, по-видимому, во всяком случае придерживаешься того, что, вероятно, верно, и приближаешься к спасению, и хорошо поступаешь, веря, что тот, кого считают богом, ни в коем случае не может быть введен в утробу матери. Но Диодор, жрец-шарлатан Назарянина, когда он пытается доказать эту бессмысленную теорию о матке с помощью ухищрений и фокусников, явно является остроумным софистом этого вероучения деревенского народа. [17]
Амвросиастр , представитель следующего поколения, вероятно, ссылался на это письмо, когда отмечал, что Фотин, «поскольку он не считал Христа Богом на том основании, что он родился, он кажется мирянам мудрым». [18]
По словам Иеронима , император Валентиниан I (364–375) снова сослал Фотина. Примерно в 365 году в письме Либерия , епископа Рима, нескольким македонским епископам среди последних упоминается епископ по имени Фотин. [19] Вряд ли здесь имеется в виду Фотин, епископ Сирмийский, кафедра которого находилась в Паннонии), а не в Македонии. [20]
После изгнания Валентиниана Фотин поселился в своей родной Галатии , а его учение, фотинианство, умерло на Западе. Ко времени Августина «Фотинианином» назывался любой, кто верил, что Христос был человеком.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ О годе его смерти и предыдущих попытках отождествить его с некоторыми другими епископами с таким же именем с территории Иллирика до и после 376 года см. работу, которая противоречит этим более ранним взглядам: Александр Иванович, Фотин Сирмиумский и Негов. nauk-novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Фотин Сирмийский и его учение - Новая попытка реконструкции фотинианской христологии), с. 4. [1]
- ^ Александр Иванович, Фотин Сирмийский и его доктрина - новая попытка реконструкции фотиновой христологии , стр. 1. [2] .
- ↑ Сюзанна Эльм, Сыны эллинизма, Отцы церкви 0520951654 2012, стр. 233 «Что утверждал Фотин и где он был в начале 360-х годов? Ни одно из его сочинений не сохранилось, и мы мало знаем о его местонахождении; многое необходимо реконструировать. судя по тому, что говорят такие оппоненты, как Грегори».
- ^ Кари Клоос Христос, творение и видение Бога, 2010 г. Страница 75 «О сложности идентификации доктрины Фотина см. Чарльз Хефеле, История соборов церкви из оригинальных документов, том 2 (Эдинбург: T&T Кларк, 1876), 186–193. Из-за отсутствия дошедших до нас сочинений Фотина и...»
- ^ Новый Вестминстерский словарь истории церкви: Роберт Бенедетто, Джеймс О. Дьюк - 2008 «Поскольку ни одно из сочинений Фотина не сохранилось, доказательства его взглядов исходят от его недоброжелателей. Его богословие было осуждено по крайней мере двумя небольшими синодами, в Милане и Рим"
- ^ Сократ Схоластик , История Церкви , книга 2, глава 18 .
- ^ RPC Hanson (1916–1988), «В поисках христианской доктрины Бога: арианская полемика», 318–381 (9780801031465): 1973 «Учение Фотина, по-видимому, было формой того, что можно было бы назвать средним марцеллизмом, т.е. Мерцелл [ нужны разъяснения ] первоначально преподавал до того, как его превратности заставили его смягчить остроту своего учения и принять во внимание критику как своих друзей, так и своих врагов, немного более умеренную. Он, конечно, учил, что человеческое тело Иисуса имело человеческий разум или душу, настаивая на его целостности, и мы видели, что это полностью согласовывалось с учением Марцелла, хотя в ранний период своей богословской деятельности Марцелл, по крайней мере, похоже, не признавал этого. удержали его».
- ^ Хэнсон «Кажется, нет ничего особенного в учении Фотина. Он был доктринерским учеником Марцелла. Он не отражает идиосинкразическую концепцию Марцелла об ограниченном сроке Царства Христа и более настойчив, чем Марцелл, в отношении человеческого Вероятно, он отражает позицию Марцелла между 340 и 350 годами и, возможно, может заставить нас снова задуматься над обсуждавшейся выше гипотезой о том, что Марвелл в средний или более поздний период своего существования признал человеческую душу Христу и что он преуменьшил значение его значения. более эксцентричные идеи, должно быть, представляли собой значительное затруднение не только для Марцелла, которому он слишком преданно следовал, но и для всех западных богословов. Он показал им, что могло случиться с теми, кто строго настаивал на том, что в Боге существует только одна ипостась. Божественность и то, как близко они были к падению в пропасть савеллианства. Возможно, Он также способствовал предубеждению или слепоте к необходимости приписывать человеческую душу Иисусу».
- ^ Jump up to: а б с Созомен , История Церкви , книга 4, глава 6 .
- ↑ Хансон: «Фотин особенно обратился к Исаии 44:6 («Я есть Бог, и нет другого»), чтобы сформулировать решительно монотеистическую точку зрения. [ нужны разъяснения ] учение о Боге. Логос для него был просто способом проявления Отца, силой или аспектом Его, ни в каком серьёзном смысле не отличным от Него. Очевидно, он придумал слово «Отец Слова» и считал Логос полностью взаимозаменяемым с «Богом». Как и Марцелл, он предпочитал аналогию с человеком и свою мысль об отношениях Отца к Сыну. В таких обстоятельствах он вряд ли мог использовать концепцию зачатия. Подобно раннему Марцеллу, он резко отличал Сына от Отца; Сын не возник до Воплощения и определялся как все человеческое существо, рожденное от Марии; У Христа не было предсуществования; теофании в Ветхом Завете были лишь явлением Бога. Когда Ветхий Завет говорил о Сыне Божьем (как в Дан. 7:13), это было только предсказание.
- ^ Александр Иванович, новая попытка реконструкции фотиновой христологии , стр. 2-3 . Фотин из Сирмиума и его доктрина -
- ^ Сократ Схоластик , История Церкви , книга 2, главы 18 и 19 .
- ^ Jump up to: а б с Сократ Схоластик , История Церкви , книга 2, глава 29 .
- ^ Александр Иванович, Фотин Сирмийский и его доктрина - новая попытка реконструкции фотиновой христологии , стр. 2. [4]
- ^ Хэнсон «Все в древнем мире обвиняют Фотина в том, что он свел Христа к простому человеку, усыновленному Богом, то есть союз между Логосом и человеком был только вдохновением и моральным согласием. Амвросий говорит нам, что двумя любимыми текстами Фонтина были I Тим 2 :5 («есть один Бог и один посредник между Богом и человеком, человек Иисус Христос») и Иоанна 8:40 («Вы хотите убить меня, человека, сказавшего вам истину») и один Понятно, почему здесь проявляется последовательная решимость избегать признания каких-либо различий в существе Бога».
- ^ Эдвард Харвуд , Социнианская схема . 1786 Издание второе, дополненное - Страница 16 «Фотин, ученик Марцелла, унаследовал от своего учителя ту же религиозную систему. Он утверждал, что существовало одно высшее Существо, сотворившее все сущее своим словом, но он отрицал вечное зарождение и предсуществование сына и утверждали, что Христос не существовал до того, как родился от своей матери.
- ^ Юлиан Отступник, Письма, Классическая библиотека Леба, том 3, стр. 186-7
- ^ Хэнсон: «Недавнее исследование ссылок на Фотина в «Амброзиастре» (ок. Рим, 363–384 гг.), проведенное Лидией А. Спеллер, подтверждает все эти моменты. Амброзиастр говорит о Фотине, «потому что он не считал Христа Богом на том основании, что он родился, он кажется мирянам мудрым». Вероятно, это ссылка на то, что император Юлиан в письме, часть которого дошла до нас, адресованном Фотину (ок. 362 г.), поздравил Фотина с его отказом поверить в возможность внедрения бога в утробу матери».
- ^ Сократ Схоластик , История Церкви , книга 4, глава 12 .
- ^ Александр Иванович, Фотин Сирмийский и его доктрина - новая попытка реконструкции фотиновой христологии , стр. 3-4 .
В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Герберманн, Чарльз, изд. (1913). « Фотин ». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
| Международный | |
|---|---|
| Национальный | |
| Люди | |
