Экономика (лингвистика)
Принцип экономии в лингвистике , также известный как лингвистическая экономика , представляет собой функциональное объяснение языковой формы. Это предполагает, что организация фонологии , морфологии , лексики и синтаксиса фундаментально основана на компромиссе между простотой и ясностью, двумя желательными, но в некоторой степени несовместимыми качествами. Чем больше отличительных элементов в языке , например фонем или функциональных маркеров , тем больше он будет способствовать удобству восприятия для слушателя. Однако это происходит за счет говорящего, которому приходится прилагать больше усилий для передачи сообщения. Экономичное решение обеспечивает хорошую коммуникативную ценность без чрезмерных затрат времени и энергии. [1]
Слово «экономика» происходит от греческих слов oikòs («дом») и nomòs (от némein – «доставлять»). Понятие хорошего управления домашним хозяйством метафорически переносится с социального на лингвистический уровень, где оно представляет собой силу, поддерживающую системное равновесие . Тот же принцип – компромисс между выгодой и затратами – применим и к биологическим системам. [1] Однако функциональная лингвистика не считает себя частью эволюционной биологии , а относится как к теории систем, так и к теории систем . [2] и то и другое руководствуется логикой компромисса . В лингвистике принцип экономии предполагает, что изменение языка не может сделать языки чрезвычайно трудными для создания или обработки , предсказывая, что постоянные изменения, которые естественны для языка, несмотря на то, что они кажутся ухудшающими, в конечном итоге не делают языки менее пригодными для общения .
Определения
[ редактировать ]Стандартная концепция экономики, или « классическое определение », была опубликована Андре Мартине в его «Экономике фонетических изменений» (1955). Мартине изучал проявления экономии в фонологии и синтаксисе и определил ее как неустойчивый баланс между потребностями общения, которые постоянно меняются, и естественной человеческой инерцией , двумя важными силами, способствующими оптимизации языковой системы. [1]
Предыдущие определения включали принцип наименьших усилий , обсуждавшийся Джозефом Вендриесом (1939) и Джорджем Кингсли Зипфом (1949). Два противоречивых принципа «экономики» были впервые признаны Генри Свитом (1888). Напротив, Уильям Дуайт Уитни (1875) до него обсуждал лингвистическую экономику, но только в том, что касается единственного принципа бережливости. Георг фон дер Габеленц (1901) не использовал этот термин, но выделил два противоречивых требования в грамматике: комфорт говорящего и ясность, которая благоприятствует адресату. [3] Другие термины экономики включают конкурирующие мотивации, гомеостатический принцип и механический принцип ( Уильям Лабов ). Другая похожая концепция - это Мартина Хаспелмата соответствие формы и частоты , которое утверждает, что более частые формы не отмечены и, следовательно, короче, чем менее частые формы, которые отмечены и длиннее. Эти помещения создают «баланс между экономностью и ясностью», способствуя эффективности коммуникации с точки зрения производства и обработки. [4]
Другое использование
[ редактировать ]Слово «экономика» использовалось в лингвистике по-разному и иногда относится только к скупости (или скупости обозначений, например, у Луи Ельмслева ). Грамматическая эффективность ( Джон А. Хокинс ) — еще одна концепция, основанная на одном принципе, относящаяся к обработке предложений ; а экономия в порождающей грамматике относится одновременно к краткости обозначений и синтаксической обработке. В Джона Хеймана конкурирующих мотивах экономии и иконичности только экономия является единственным принципом бережливости и, таким образом, отличается от экономии Мартине.
Эмпирические данные
[ редактировать ]Обзор исследований, проведенных в области диахронии и социолингвистики, показал, что, хотя изменение языка часто связано с удалением окончаний слов , например, устранение неоднозначности , которые часто содержат грамматические элементы, также происходит на лингвистических уровнях. Несмотря на критику функционализма, Лабов считал эти две противоположные силы незаменимыми для объяснения сохранения смысла в языковых изменениях. Он назвал три подтипа сохранения смысла. [5]
- Избегание омонимии на лексико-фонологическом уровне.
- Тенденция к повышению прозрачности вывода ; и,
- Регуляризация парадигм на морфосинтаксическом уровне.
Однако Лабов отмечает, что для сохранения значения не обязательно используются цепочки выталкивания и вытягивания (как это было в случае с большим сдвигом гласных , например, ) и что функциональный распад является обычным явлением при языковых изменениях. Большая часть устранения неоднозначности происходит косвенно, как реакция на уже произошедшее изменение, которое увеличило двусмысленность . Дети, изучая свой язык, осуществляют его повторный анализ на основе своего опыта непонимания и склонны отвергать старую форму, омонимическую новой форме. По словам исторического лингвиста Энтони Кроха,
«Если развитие более ранних изменений, таких как утрата падежной маркировки, приводит к большей склонности к неправильному пониманию старой формы, независимо от того, насколько мала эта тенденция, произойдет постепенный сдвиг, поколение за поколением, в сторону более новой формы. форма." [6]
Это объясняет, например, почему потеря грамматических падежей не сделала английский язык более двусмысленным.
Критика
[ редактировать ]В контексте длительных дебатов о дескриптивизме и прескриптивизме наблюдается большой скептицизм в отношении логических и функциональных аргументов, последние из которых определяются как аргументы, использующие предписывающие нормы, «чтобы избежать двусмысленности, недопонимания, избыточности и т. д.». [7] Проблема, по мнению социолингвистов Джеймса Милроя и Лесли Милроя , заключается в том, что нелингвисты, участвующие в социальном конструировании языковой нормы, недостаточно информированы о дискриминационных аспектах стандартизации, основанной на таких якобы объективных критериях. Поэтому оценку того, что приемлемо в языке, следует оставить профессионалам, которые используют критерии, основанные на исследованиях. Среди академических лингвистов широко распространено мнение, что описательная лингвистика — это научное предприятие, которое направляет органы образования к правильной политике, ведущей к большему социальному равенству . [8]
В теоретической лингвистике Лабов критически относится к идее о том, что функциональные изменения основаны на желании речевого сообщества улучшить свой язык. Поэтому он предлагает переименовать силу сохранения смысла в «механический» принцип, отражающий подсознательный характер изменения языка.
Уильям Крофт утверждает, что вся концепция функциональности языковой системы, включая экономику, ошибочна, поскольку язык является автономной функцией разума и невосприимчив к внешним факторам общения. По мнению Крофта, временной интервал языковых изменений превышает жизнь человека, поэтому он или она не может нести за это ответственность. В отличие от Лабова, Крофт предлагает сохранить термин «функциональное объяснение», но переопределить его как аргумент против идеи о том, что «форма следует за функцией». [9]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Вичентини, Алессандра (2003). «Принцип экономии в языке. Заметки и наблюдения из грамматик раннего современного английского языка» . Моц. Слова. Палабрас . 3 : 37–57. CiteSeerX 10.1.1.524.700 . Проверено 3 июня 2023 г.
- ^ Данеш, Франтишек (2003). «Двойная основа пражского функционального подхода» . Язык и функции: памяти Яна Фирбаса . Джон Бенджаминс. стр. 57–70. ISBN 9027215588 . Проверено 3 июня 2023 г.
- ^ МакУинни, Брайан; Мальчуков., Андрей; Моравчик, Эдит (2014). Конкурирующие мотивации в грамматике и использовании . ОУП . Проверено 3 июня 2023 г.
- ^ Хаспельмат, Мартин (2021). «Объяснение асимметрии грамматического кодирования: соответствия формы и частоты и предсказуемость» (PDF) . Журнал лингвистики . 57 (3): 605–633. дои : 10.1017/S0022226720000535 . S2CID 234127039 . Проверено 8 июня 2023 г.
- ^ Лабов, Уильям (1994). Принципы лингвистических изменений, Том 1: Внутренние факторы . Уайли. ISBN 978-0-631-17914-6 .
- ^ Крок, Энтони (1989). «Грамматические рефлексы в закономерностях изменения языка» (PDF) . Языковые вариации и изменения . 1 (3): 199–244. дои : 10.1017/S0954394500000168 . S2CID 13832469 . Проверено 3 июня 2023 г.
- ^ Ричардс, Элизабет А. (2019). Массовый прескриптивизм в комментариях журнала The Pedant (MA). Лейденский университет . Проверено 1 октября 2023 г.
- ^ Милрой, Джеймс; Милрой, Лесли (2012). Авторитет в языке: исследование стандартного английского языка . Рутледж. ISBN 9780415696838 .
- ^ Крофт, Уильям (1995). «Автономия и функционалистская лингвистика». Язык . 71 (3): 490–532. дои : 10.2307/416218 . JSTOR 416218 .