Стандарт чрезмерной нагрузки
Стандарт неоправданного бремени представляет собой конституционный критерий, разработанный Верховным судом Соединенных Штатов . Тест, впервые разработанный в конце 20 века, широко используется в американском конституционном праве. [ 1 ] Короче говоря, стандарт неоправданного бремени гласит, что законодательный орган не может принять конкретный закон, который является слишком обременительным или ограничивающим фундаментальные права человека.
Одно из применений стандарта было в деле Морган против Вирджинии , 328 US 373 (1946). Постановлением 7 к 1 помощник судьи Стэнли Форман Рид разработал тест на «неоправданное бремя», чтобы определить конституционность закона Вирджинии, требующего отдельной, но равной расовой сегрегации в общественном транспорте. «Однако существует признанный абстрактный принцип, который можно принять в качестве постулата для проверки того, находится ли конкретное законодательство штата в отсутствие действий Конгресса за пределами государственной власти. Это то, что законодательство штата недействительно, если оно неоправданно обременяет торговлю в вопросы, где единообразие необходимо — необходимо в конституционном смысле полезного для достижения разрешенной цели». [ 2 ]
Совсем недавно этот стандарт стал использоваться в случаях, связанных с государственными ограничениями на доступ женщин к аборту . Этот стандарт был применен помощником судьи Сандрой Дэй О'Коннор в ее несогласии по делу «Город Акрон против Центра репродуктивного здоровья Акрона» , 462 US 416 (1983). О'Коннор использовал этот тест в качестве альтернативы критерию строгой проверки , примененному в деле Роу против Уэйда , 410 US 113 (1973). Позже этот тест был использован большинством голосов в деле Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992), для подтверждения государственного регулирования абортов. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] В деле города Акрона О'Коннор заявил: «Если конкретное постановление не «необоснованно обременяет» фундаментальное право, то наша оценка этого постановления ограничивается нашим определением того, что постановление рационально соотносится с законной государственной целью». [ 6 ] Судья Джон Пол Стивенс в своем частичном согласии и частичном несогласии с Кейси далее определил неоправданное бремя, сказав: «[] бремя может быть «неоправданным» либо потому, что [оно] слишком тяжелое, либо потому, что ему не хватает законного, рационального оправдания». [ 7 ]
Тест на неоправданное бремя использовался для оценки конституционности налогового законодательства. [ 8 ] законы об ответственности за потребительскую продукцию, [ 9 ] позитивные действия, [ 10 ] законы о регистрации избирателей, [ 11 ] законы об абортах, [ 12 ] и даже законы о борьбе со спамом . [ 13 ]
Некоторые суды охарактеризовали стандарт чрезмерного бремени как «средний путь» для конституционного анализа, между строгим контролем и проверкой рационального основания . [ 14 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Стюарт Штрайхлер, Судья Кертис в эпоху гражданской войны: на перекрестке американского конституционализма, University of Virginia Press, 2005. ISBN 978-0-8139-2342-0
- ^ Морган против Содружества Вирджинии, 328 США 373, 377.
- ^ Джиллиан Э. Мецгер, «Освобождение стандарта неоправданного бремени: ориентация «Кейси» в конституционной юриспруденции», Columbia Law Review. Октябрь 1994 года.
- ^ Милтон Конвитц, Основные права: история конституционной доктрины, новое издание, Transaction Publishers, 2007. ISBN 1-4128-0647-X
- ^ Адам Винклер, «Фатальный в теории и строгий на деле: эмпирический анализ строгого контроля в федеральных судах», Vanderbilt Law Review, 2006.
- ^ Город Акрон против Центра репродуктивного здоровья Акрона, 462, США 416, 453.
- ↑ Судья Стивенс, частично согласен и частично не согласен, Planned Parenthood v. Casey, 505 US 833, 920.
- ^ «Проверка действительности налогов на государственные учреждения», Columbia Law Review, июнь 1933 г.
- ^ Х. Дуинтьер Теббенс, Международная ответственность за качество продукции, 1-е изд., Springer Publishing, 1980. ISBN 90-286-0469-3
- ^ Джамилла Мур, Раса и прием в колледж: аргументы в пользу позитивных действий, McFarland & Company, 2005. ISBN 0-7864-1984-9
- ↑ Скотт Лаук, «Решение об удостоверении личности избирателя объявлено «активистским», Missouri Lawyers Weekly, 23 октября 2006 г.
- ^ "Неизвестный" . [ постоянная мертвая ссылка ]
- ↑ Хуан Карлос Перес, «Судья признал закон Мэриленда о спаме неконституционным», PC World, 16 декабря 2004 г.
- ^ USDCMD Ala (Майрон Х. Томпсон, Дж.) (4 августа 2014 г.). «Planned Parenthood Southeast, Inc. против Стрэнджа» . Сайт судов США . Проверено 4 августа 2014 г.
Верховный суд в деле Кейси разрешил этот спор, отклонив оба подхода, вернувшись к основным принципам дела Роу против Уэйда и следуя «срединному пути». Странно , --- Ф. Супп. 2d в ----, 2014 WL 1320158 в *7.