✖


Jump to content

Без первого использования

Ядерное оружие
Фотография макета ядерного оружия Little Boy, сброшенного на Хиросиму, Япония, в августе 1945 года.
Фон
Ядерные государства
ДНЯО признан
Соединенные Штаты
Россия
Великобритания
Франция
Китай
Другие
Индия
Израиль   (необъявленный)
Пакистан
Северная Корея
Бывший
ЮАР
Беларусь
Казахстан
Украина

В ядерной этике и сдерживания теории отказ от применения первым ( NFU ) относится к типу обязательства или политики, при которой ядерная держава формально воздерживается от использования ядерного оружия или другого оружия массового уничтожения ) в войне , за исключением ( ОМУ удар в ответ на нападение вражеской державы с применением оружия массового уничтожения. Такое обязательство позволило бы создать уникальное положение дел, при котором данная ядерная держава может участвовать в конфликте с использованием обычных вооружений , формально отказываясь от любого стратегического преимущества ядерного оружия, при условии, что вражеская держава не обладает и не использует такие вооружения. оружие свое. Эта концепция в первую очередь применяется в отношении взаимно гарантированного ядерного уничтожения , но также применяется к химической и биологической войне , как это имеет место в случае официальной политики Индии в отношении оружия массового уничтожения . [1] [2]

Китай и Индия в настоящее время являются единственными двумя ядерными державами, которые официально придерживаются политики неприменения ядерного оружия первыми, приняв обязательства в 1964 и 1998 годах соответственно. И НАТО , и ряд его государств-членов неоднократно отвергали призывы к принятию политики НФУ. [3] поскольку во времена существования Советского Союза упреждающий ядерный удар обычно рассматривался как ключевой вариант предоставления НАТО надежного ядерного сдерживания, компенсирующего подавляющее превосходство в обычных вооружениях, которым обладала Советская Армия в Евразии . [4] [5] В 1993 году Россия отказалась от обещания не применять ядерное оружие первым, данного в 1982 году Леонидом Брежневым . [6] Позднее в 2000 году в российской военной доктрине было указано, что Россия оставляет за собой право использовать ядерное оружие «в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычных вооружений». [7] Пакистан также сделал аналогичные заявления, в основном в отношении периодической военной напряженности в отношениях с Индией. Северная Корея публично пообещала воздерживаться от превентивного ядерного удара, одновременно угрожая возмездием, включая применение оружия массового уничтожения, против обычной агрессии.

Страны, обязующиеся не применять первыми

[ редактировать ]

Китай

[ редактировать ]
Основные статьи: Китай и оружие массового поражения и Ракетные силы Народно-освободительной армии

Китай стал первой страной, обладающей ядерным оружием, которая обнародовала свое обещание NFU, когда он впервые получил ядерный потенциал в 1964 году. [8] Во время Холодной войны Китай решил сохранить размер своего ядерного арсенала небольшим, вместо того, чтобы соревноваться в международной гонке ядерных вооружений с Соединенными Штатами и Советским Союзом . [9] [10] В своем заявлении на заседании Совета Безопасности ООН в 2023 году Китай подтвердил свою позицию о неиспользовании первым ядерного оружия и поддержку Договора о нераспространении ядерного оружия, добавив, что он отвергает любые нападения на объекты ядерного оружия и электростанции. [11]

Индия

[ редактировать ]
Основные статьи: Индия и оружие массового уничтожения и Управление ядерного командования (Индия)

Индия впервые приняла политику «неприменения первым» после второй серии ядерных испытаний « Похран-II» в 1998 году. В августе 1999 года индийское правительство опубликовало проект доктрины. [12] в котором утверждается, что ядерное оружие предназначено исключительно для сдерживания и что Индия будет проводить политику «только возмездия». В документе также утверждается, что Индия «не будет первой, кто начнет первый ядерный удар, но ответит карательным возмездием, если сдерживание потерпит неудачу» и что решения о разрешении применения ядерного оружия будут приниматься премьер-министром или назначенным им «назначенным лицом ». преемник(и) ». [12] По данным Национальной корпорации развития исследований , несмотря на эскалацию напряженности между Индией и Пакистаном в 2001–2002 годах , Индия оставалась приверженной своей политике неприменения ядерного оружия первым. [13] [ нужна полная цитата ] Индия находится в процессе разработки ядерной доктрины, основанной на « надежном минимальном сдерживании ».

В речи октября 2010 года в Колледже национальной обороны Индии советника по национальной безопасности 21 Шившанкара Менона формулировка была изменена с «не применять первыми» на «не применять первыми против государств, не обладающих ядерным оружием». [14] но некоторые утверждали, что это было не существенное изменение, а «невинная типографская или лексическая ошибка в тексте выступления». [15] В апреле 2013 года Шьям Саран , председатель Консультативного совета по национальной безопасности , подтвердил, что независимо от размера ядерной атаки на Индию, будь то тактическое ядерное оружие или стратегическое ядерное оружие , Индия нанесет массированный ответный удар. [16] Это произошло в ответ на сообщения о том, что Пакистан разработал тактическое боевое ядерное оружие в попытке якобы свести на нет индийскую ответную доктрину «неприменения первым». [17] В апреле 2014 года, перед всеобщими выборами, премьер-министр Моди подтвердил приверженность политике неприменения оружия первым. [18] 10 ноября 2016 года министр обороны Индии Манохар Паррикар поставил под сомнение политику Индии, запрещающую применение первыми, и спросил, почему Индия должна «связывать» себя, если она является «ответственной ядерной державой». Он уточнил, что это его личное мнение. [19]

Министр обороны Индии Раджнатх Сингх , выступая 16 августа 2019 года в годовщину смерти бывшего премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи , заявил, что политика Индии по неприменению первыми может измениться в зависимости от «обстоятельств». Правительство Ваджпаи провело ядерные испытания « Похран-II» в 1998 году. [20]

Страны против политики неприменения первыми

[ редактировать ]
Смотрите также: Гарантированное взаимное уничтожение

Пакистан , Россия , Великобритания , США , [21] и Франция [22] заявляют, что они будут применять ядерное оружие против ядерных или неядерных государств только в случае вторжения или другого нападения на их территорию или против одного из своих союзников. Исторически военная стратегия НАТО , принимая во внимание численное превосходство обычных сил Варшавского договора , предполагала, что тактическое ядерное оружие . для отражения советского вторжения необходимо будет использовать [23] [ нужна полная цитата ] [24]

На 16-м саммите НАТО в апреле 1999 года Германия предложила НАТО принять политику неприменения ядерного оружия первым, но это предложение было отклонено. [25] В 2022 году лидеры пяти государств-участников ДНЯО, обладающих ядерным оружием, выступили с заявлением о предотвращении ядерной войны, в котором говорилось: «Мы подтверждаем, что ядерную войну невозможно выиграть и ее никогда нельзя вести». [26]

Советский Союз/Россия

[ редактировать ]

В последние годы своего существования Советский Союз официально принял принцип неприменения ядерного оружия первым в 1982 году, когда министр иностранных дел Андрей Громыко зачитал в Организации Объединенных Наций обещание Генерального секретаря Леонида Брежнева не наносить превентивный ядерный удар. [27] Однако это обещание не было воспринято всерьез, и позже просочившиеся документы Советских Вооруженных Сил подтвердили, что у военных были планы по превентивному ядерному удару, и они рассматривали возможность нанесения такого удара во время кризиса Able Archer 83 . [28] [29] [30] После распада Советского Союза Российская Федерация официально отказалась от этой политики в 1993 году из-за слабости российских Вооруженных Сил в постсоветскую эпоху . [28] [31] Россия описывает всю свою военную доктрину как оборонительную военную доктрину .Что касается конкретно ядерного оружия, Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие:

  • в ответ на применение против него или его союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также
  • в случае агрессии против России с применением обычных вооружений, когда под угрозой находится само существование государства. [32]

Военная доктрина 2014 года не отошла от этой позиции. [33] В Указе Президента РФ от 2020 года «О ядерном сдерживании» в статье 4 использована следующая формулировка: «сдерживание потенциального противника от агрессии против Российской Федерации и/или ее союзников. В случае возникновения военного конфликта настоящей Политикой предусмотрено предотвращение эскалация военных действий и их прекращение на условиях, приемлемых для Российской Федерации и/или ее союзников». [34] Это было интерпретировано как описание неядерных сценариев, в которых Россия может использовать ядерное оружие для достижения своих военных целей. [35] Во время российского вторжения в Украину в 2022 году наблюдатели выразили обеспокоенность тем, что Россия может превентивно применить тактическое ядерное оружие после того, как президент Владимир Путин объявил о мобилизации российских ядерных сил в «боеготовое» состояние. [36] В декабре 2022 года Путин заявил, что Россия не будет первой или второй, кто применит ядерное оружие, и что «российская ядерная доктрина основана на самообороне». [37] [38] [39]

Россия и Китай действительно придерживаются взаимного согласия о проведении политики неприменения ядерного оружия первым, которая была разработана в рамках Договора о добрососедстве и дружественном сотрудничестве . Во втором параграфе второй статьи Китай и Россия договорились, что «договаривающиеся стороны подтверждают свое обязательство, что они не будут первыми применять ядерное оружие друг против друга и не будут нацеливать друг на друга стратегические ядерные ракеты». [40]

Великобритания

[ редактировать ]

В марте 2002 года министр обороны Джефф Хун заявил, что Великобритания готова применить ядерное оружие против « государств-изгоев », таких как баасистский Ирак, если они когда-либо применят «оружие массового уничтожения» против британских вооруженных сил войск в Ираке. поле. [41] Эта политика была вновь сформулирована в феврале 2003 года и снова в рамках обороны Министерства Стратегического обзора обороны и безопасности за 2010 год . [28] [42] В апреле 2017 года министр обороны Майкл Фэллон подтвердил, что Великобритания применит ядерное оружие для « превентивного первоначального удара » в «самых экстремальных обстоятельствах». [43] Фэллон заявил в парламентском ответе, что Великобритания не имеет ни «применения первым», ни «неприменения первым» в своей политике ядерного оружия, чтобы ее противники не знали, когда Великобритания нанесет ядерные удары. [44]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Соединенные Штаты отказались принять политику неприменения первыми и заявляют, что «оставляют за собой право применить» ядерное оружие первыми в случае конфликта. Частично это было сделано для того, чтобы обеспечить ядерный зонтик над своими союзниками по НАТО в качестве сдерживающего фактора против обычных Варшавского договора атак во время холодной войны , и НАТО продолжает выступать против политики неприменения ядерного оружия первым. [28] [45] Соединенные Штаты и НАТО не только отказались принять политику неприменения первыми, но и до 1967 года придерживались ядерной доктрины « массированного возмездия », в которой ядерное оружие явно использовалось для защиты Северной Америки или Западной Европы от обычного нападения. Хотя эта стратегия была пересмотрена, они оба сохранили за собой право применить ядерное оружие первыми в соответствии с новой доктриной « гибкого реагирования ». [46]

Выпущенный 6 апреля 2010 года « Обзор ядерной политики 2010 года » снижает роль ядерного оружия США : «Основная роль ядерного оружия США, которая будет сохраняться, пока существует ядерное оружие, заключается в сдерживании ядерного нападения на Соединенные Штаты, нашу страну». союзники и партнеры». Доктрина США также включает следующие гарантии другим государствам: «Соединенные Штаты не будут применять или угрожать применением ядерного оружия против государств, не обладающих ядерным оружием, которые являются участниками ДНЯО и соблюдают свои обязательства по нераспространению ядерного оружия». [47]

Что касается государств, имеющих право на гарантии, Соединенные Штаты не будут применять ядерное оружие в ответ на химическую или биологическую атаку, но заявляют, что лица, ответственные за такую ​​атаку, будут привлечены к ответственности и столкнутся с перспективой разрушительного обычного военного ответа. Даже для государств, которые не имеют права на гарантии, Соединенные Штаты будут рассматривать возможность использования ядерного оружия только в крайних обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов или их союзников и партнеров. В «Обзоре ядерной политики» также отмечается: «В интересах США и всех других стран, чтобы почти 65-летний рекорд неиспользования ядерного оружия был продлен навсегда». [47]

Это заменяет доктрину администрации Джорджа Буша-младшего , изложенную в « Доктрине совместных ядерных операций » и написанную под руководством генерала ВВС Ричарда Майерса , председателя Объединенного комитета начальников штабов . Эта ныне замененная доктрина предусматривала, что командиры запрашивают у президента одобрение на использование ядерного оружия для предотвращения нападения государства или террористической группы с использованием оружия массового уничтожения. [48] Ныне замененная доктрина также включала возможность использования ядерного оружия для уничтожения известных запасов ядерного , биологического или химического оружия противника .

Сообщается , что в августе 2016 года президент Барак Обама рассматривал возможность принятия политики неиспользования первым. [49] [50] [51] Несколько чиновников кабинета министров, в том числе госсекретарь Джон Керри , министр обороны Эш Картер и министр энергетики Эрнест Монис, убедили Обаму , что «неприменение первыми» вызовет беспокойство у союзников США, и он решил не проводить эту политику. [52] [5]

Во время кризиса в Северной Корее 2017–2018 годов предпринимались попытки либо потребовать одобрения Конгресса для нанесения превентивного ядерного удара, либо потребовать одобрения Конгресса для нанесения превентивного ядерного удара. [53] или вообще запретить его и ввести политику НФУ. [54] Комитет Сената по международным отношениям под председательством Боба Коркера провел первое за 41 год заседание, посвященное полномочиям президента применять ядерное оружие. [55] С 2017 года Тед Лью , Эд Марки , Элизабет Уоррен и Адам Смит внесли законопроекты, ограничивающие способность президента отдавать приказ о превентивном ядерном ударе. [56] [57] Призывы ограничить возможность президента Соединенных Штатов в одностороннем порядке нанести превентивный ядерный удар усилились после нападения на Капитолий США 6 января . [58] [59] [60] Во время президентских выборов в США в 2020 году будущий победитель Джо Байден выразил поддержку декларации «единственной цели», подтверждающей, что ядерное оружие США будет использоваться только в качестве средства сдерживания, хотя это отличается от декларации о «неприменении первым», в которой указывается, что Соединенные Штаты не будут использовать их в одностороннем порядке. [61] [62] [63]

Пакистан

[ редактировать ]
См. Также: N-сдерживание

Министр иностранных дел Пакистана Шамшад Ахмад предупредил, что если Пакистан когда-либо подвергнется вторжению или нападению, он будет использовать «любое оружие из своего арсенала» для защиты. [64]

Пакистан отказывается принять доктрину неприменения первым и указывает, что он запустит ядерное оружие, даже если другая сторона не применит такое оружие первой. Асимметричная ядерная позиция Пакистана оказывает значительное влияние на способность Индии нанести ответный удар, как показали 2001 и кризисы 2008 годов , когда негосударственные субъекты совершили смертоносные террористические атаки на Индию, но были встречены относительно сдержанной реакцией со стороны Индии. Представитель военного ведомства заявил, что «угроза Пакистана применить ядерное оружие первым удерживает Индию от серьезного рассмотрения возможности нанесения обычных военных ударов». [65]

Пакистана Советник национальной безопасности Сартадж Азиз защищал политику первого применения . [66] Азиз заявил, что пакистанская доктрина первого применения носит исключительно сдерживающий характер. Он объяснил, что это было эффективно после нападения на парламент Индии в 2001 году, и заявил, что, если бы у Пакистана была политика неприменения оружия первым, между двумя странами произошла бы крупная война. [66]

Северная Корея

[ редактировать ]
Основная статья: Северная Корея и оружие массового поражения

Заявленная политическая позиция Северной Кореи заключается в том, что ядерное оружие «никогда не будет злоупотреблять или использоваться в качестве средства для превентивного удара», но если будет «попытка применить против нас военную силу», Северная Корея может использовать свою «самую мощную наступательную силу». заранее наказать их». [67]

Израиль

[ редактировать ]

Хотя Израиль официально не подтверждает и не отрицает наличие ядерного оружия , широко распространено мнение, что страна им обладает . Их сохраняющаяся двусмысленная позиция ставит их в затруднительное положение, поскольку заявление с обещанием «не применять первыми» подтвердит их обладание ядерным оружием.

Израиль заявил, что он «не будет первой страной на Ближнем Востоке, которая официально введет ядерное оружие в регион». [68]

Если само существование Израиля окажется под угрозой, некоторые предполагают, что Израиль будет использовать « Вариант Самсона », стратегию сдерживания «последнего средства» массированного возмездия с применением ядерного оружия, если Государству Израиль будет нанесен существенный ущерб и/или близок к уничтожению. [69] [70] [71] По словам израильского историка Авнера Коэна , политика Израиля в отношении ядерного оружия, установленная в 1966 году, вращается вокруг четырех «красных линий», которые могут привести к ядерному ответу Израиля:

Обоснование

[ редактировать ]

Дебаты в международном сообществе о стратегическом неприменении ядерного оружия первыми включают правовые, этические , моральные и политические аргументы межправительственных организаций , региональных блоков, неправительственных организаций и субъектов гражданского общества , а также стран. [28] [72] : 3–26  В 2023 году бывший директор программы IPPNW Джон Лорец писал: «Поскольку риск ядерной войны больше, чем когда-либо со времен холодной войны 1980-х годов ( Бюллетень ученых-атомщиков, 2023 год), что еще больше усугубляется затянувшейся войной на Украине , он Неудивительно, что ученые, дипломаты и ядерные стратеги вновь сосредоточили внимание на предложениях по снижению риска. Одна из идей, которая уже некоторое время находится в обращении, — это глобальное соглашение о запрещении применения первыми (GNFU) с односторонними или двусторонними NFU. другой вариант». [73]

Согласно анализу SIPRI 1984 года, применение ядерного оружия первым как право на самооборону во время войны является «наиболее спорным» в соответствии с международным правом – право, по их мнению, не является неограниченным. Также были подчеркнуты взгляды «религиозных, политических и военных властей», которые поставили под сомнение доктрину применения первым. СИПРИ пришел к выводу, что содержательная декларация о неприменении первым «должна сопровождаться — или предпочтительно предшествовать — изменениями в развертывании как ядерных, так и обычных сил». [72] : 6, 23–24 

Вызвав дебаты своей статьей в журнале Foreign Policy в 1982 году , бывший советник США по национальной безопасности Макджордж Банди , американский дипломат Джордж Ф. Кеннан , бывший министр обороны США Роберт Макнамара и ведущий переговорщик США по переговорам по ограничению стратегических вооружений Джерард К. Смит бросили вызов США и Атлантический альянс «рассмотреть возможности, требования, трудности и преимущества политики неприменения первыми» и призвал граждан также рассмотреть эти политические вопросы. Авторы полагали, что полное изучение НФУ как стратегии и политики откроет больше преимуществ, чем затрат, и «поможет народам и правительствам Альянса найти политическую волю для движения в этом направлении». Они назвали «и страх, и недоверие... самыми непосредственными врагами», утверждая, что: «Советское правительство неоднократно предлагало присоединиться к Западу в провозглашении такой политики, и хотя такие заявления могут иметь лишь ограниченную достоверность, это было бы неправильно. игнорировать реальную ценность для обеих сторон совместно заявленной приверженности этой политике». Они также утверждали, что позиция и политика НФУ «могли бы помочь открыть путь к серьезному сокращению ядерных вооружений с обеих сторон», предупредив, что «пока существует само оружие, возможность его применения сохранится». [74] : 32, 35, 37, 39–40 

В контексте зависимости Японии от расширенного сдерживания США , бывший японский дипломат, директор Японской Центра содействия разоружению и нераспространению JIIA (2008–2014 гг.) и комиссар комиссии по атомной энергии (2014–2017 гг.) Нобуясу Абэ в 2018 г. призвал к переосмыслению роли ядерного оружия наряду с неядерной военной ситуацией в среде региональной безопасности, чтобы преодолеть «большой разрыв между идеалистами и реалистами» в вопросе принятия политики неприменения первым. Он описал политический раскол в Японии как скептицизм японского правительства , правящей ЛДП и «центристско-правых консерваторов», с одной стороны, и поддержку младшего партнёра правящей коалиции Комэйто , оппозиционных партий и «левых/центристских консерваторов». антиядерные идеалисты» с другой. [75] : 138, 144, 148  В своем анализе Южной Кореи зависимости от расширенного сдерживания США Институт политических исследований Асан в январе 2022 года написал, что, если США займут позицию НФУ, доверие к их расширенному сдерживанию будет уменьшено. [76] Результаты исследования общественного мнения института, опубликованные в мае 2023 года, включают в себя название Северной Кореи как наиболее серьезной проблемы безопасности, за которой следует Китай. [77] В своей аналитической записке от ноября 2017 года Европейский совет по международным отношениям пришел к выводу, что позиция Северной Кореи представляет собой позицию «ядерного упреждения», а ее правительство «обеспокоено тем, что первый удар может уничтожить ее»; Напротив, Китай проводит «то, что Пекин называет «кампанией ядерного контрудара » , провозгласив свою доктрину NFU, полагая, что «ни его правительство, ни его ядерный арсенал не могут быть уничтожены первым ударом враждебной державы». [78] А на переднем плане напряженных отношений между Южной Кореей и Японией, вызванных японской оккупацией Кореи в 1910–1945 годах , трехсторонняя встреча военных руководителей стран в июне 2023 года сигнализировала о более тесных консультациях по ядерной стратегии по настоянию их американского коллеги. [79]

Старшие научные сотрудники-нерезиденты Ричард Центра исследований политики Восточной Азии Брукингса Буш и Джонатан Поллак в 2016 году отметили, что «неядерные государства, живущие в тени противников, обладающих ядерным оружием», готовы отказаться от разработки собственного ядерного оружия. из-за гарантий безопасности США, и что принятие доктрины НФУ «представит глубокий сдвиг» в этих гарантиях. [80] Соучредитель Кейт Б. Пейн и научный сотрудник Национального института государственной политики Микаэла Додж в 2023 году отметили, что на протяжении десятилетий «союзники США» продолжали выступать против такого изменения, сославшись на опрос, проведенный администрацией Байдена , как на самый последний индикатор. и призвал, среди прочего, к «более информированному общественному дискурсу» путем укрепления и расширения участия в диалогах по стратегическому сдерживанию. [81] Авторы также отметили, что дальнейшее усиление «основных «антиядерных» настроений среди некоторых союзных правительств и/или их общественности… по существу устранило бы существующую политику расширенного ядерного сдерживания США, в частности (но не только) подорвало бы участие союзников НАТО в Политика ядерного сдерживания НАТО». [81] Бывший председатель подкомитета Бундестага по разоружению и контролю над вооружениями Ута Цапф в 2021 году охарактеризовала принятие политики НФУ как «первый шаг и открывающую дверь для крайне необходимого диалога о роли ядерного оружия в военных доктринах и стратегиях». [82] Доминик Тирни, профессор политологии в Суортмор-колледже и автор книги «Правильный способ проиграть войну: Америка в эпоху непобедимых конфликтов» , в 2016 году написал: «Сторонники и критики принципа неприменения первыми часто называют его принципиальной политикой и революционный шаг, во благо или во зло. Но идеалистический символизм неприменения первым выдает скрытую реальность. Отказ от первого удара — это роскошь, доступная сильным… Неприменение первым — это политика Голиафа . , а не Ганди ». [5]

С точки зрения сторонников ДЗЯО , посол и директор по разоружению, контролю над вооружениями и нераспространению в министерстве иностранных дел Австрии Александр Кментт в 2020 году объяснил, что меры по снижению ядерных рисков, включая снятие с боевого дежурства и перенацеливание, а также отказ от первых действий заявления о применении ядерного оружия «оцениваются как оказывающие негативное влияние на надежность ядерного сдерживания» и «рассматриваются только постольку, поскольку они не влияют на расчеты ядерного сдерживания, которые сами по себе являются источником ядерного риска». [83] В своем взгляде на повествования о TPNW в 2018 году Хизер Уильямс из Королевского колледжа Лондона признала важность сдерживания как инструмента безопасности для многих государств и предложила «рамку наведения мостов», включающую, например, сторонников и противников, находящих общий язык и работающих вместе. , по снижению ядерной опасности. [84]

по глобальному режиму нераспространения, к 2020 году новые обязательства и идеи НФУ застопорились из По словам Уилфреда Вана, исследователя ЮНИДИР -за глубокого разногласия по поводу того, снижают ли они риск или, например, увеличивают риск, подрывая стратегическую стабильность . для исследовательской программы ЮНИДИР по ОМУ , отметил, что даже определение стратегической стабильности развивается из-за непредсказуемости и растущих стратегических проблем. В той же публикации Манприт Сетхи, ведущий исследователь Центра исследований авиации , рекомендовал превратить односторонние заявления Китая и Индии о NFU в двустороннее заявление как шаг к снижению ядерного риска в Южной Азии, «поскольку риск непринятия любое было бы действительно весьма рискованным». [85] : 10, 74, 154  В следующем году базирующийся в Индии Исследовательский фонд наблюдателей вместе с Манпритом Сетхи написал авторскую статью, в которой повторное введение Закона о запрете использования первыми в обеих палатах Конгресса США было названо «возродившейся надеждой» и отмечалось, что, учитывая реальность В странах, не желающих отказываться от своего ядерного оружия, NFU «позволяет странам поддерживать условное чувство безопасности от своего ядерного оружия, но значительно снижает возможности его применения». [86] И в своих усилиях по превращению предложений и идей по снижению ядерных рисков «в путь к достижению предусмотренного договором конечного состояния разоружения, предусмотренного Договором о нераспространении ядерного оружия», Совет по стратегическим рискам ставит вопрос о всеобщем принятии НФУ. на «стартовых воротах любого процесса на пути к полному ядерному разоружению». [87] : 1, 10 

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Ответ Индии на атаку ХБО» . Институт оборонных исследований и анализа Манохара Паррикара.
  2. ^ Сундарам, Кумар; Рамана, М.В. (2018). «Индия и политика неприменения первым ядерного оружия» . Журнал за мир и ядерное разоружение . 1 : 152–168. дои : 10.1080/25751654.2018.1438737 .
  3. ^ Мендельсон, Джек (июль – август 1999 г.). «Ядерное оружие НАТО: обоснование отказа от применения первым » . Ассоциация по контролю над вооружениями.
  4. ^ Чанг, Гордон (27 июля 2016 г.). «Провозглашение политики неприменения ядерного оружия первым было бы чрезвычайно рискованным» . Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 28 июля 2016 года . Проверено 24 января 2018 г.
  5. ^ Jump up to: а б с Тирни, Доминик. «Отказ от нанесения ядерного удара первым — для сильных» . Атлантика . Проверено 24 января 2018 г.
  6. ^ Шмеманн, Серж (4 ноября 1993 г.). «Россия отказывается от обязательства не применять первым атомное оружие» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 января 2012 г.
  7. ↑ Совещание «Нет первому использованию ядерного оружия»: доклад Юрия Федорова «Российская доктрина применения ядерного оружия». Архивировано 4 декабря 2008 г., на Wayback Machine – Пагуошское собрание, №. 279 Лондон, Великобритания, 15–17 ноября 2002 г.
  8. ^ Кристенсен, Ханс М .; Корда, Мэтт; Джонс, Элиана; Найт, Маккензи (2 января 2024 г.). «Китайское ядерное оружие, 2024 год» . Бюллетень ученых-атомщиков . 80 (1): 49–72. Бибкод : 2024БуАтС..80а..49К . дои : 10.1080/00963402.2023.2295206 . ISSN   0096-3402 .
  9. ^ «Без первого использования (NFU)» . Инициатива по ядерной угрозе . Архивировано из оригинала 25 января 2010 г.
  10. ^ «Заявление Китайской Народной Республики о гарантиях безопасности от 5 апреля 1995 года» (PDF) . Объединенные Нации. 6 апреля 1995 года. S/1995/265. Архивировано (PDF) из оригинала 17 декабря 2014 г. Проверено 20 сентября 2012 г.
  11. ^ «Риск применения ядерного оружия выше, чем когда-либо со времен холодной войны, глава отдела разоружения предупреждает Совет Безопасности: многие ораторы осуждают опасную риторику и завуалированные угрозы Российской Федерации» . Объединенные Нации . 31 марта 2023 г. Проверено 4 мая 2023 г.
  12. ^ Jump up to: а б «Проект отчета Консультативного совета по национальной безопасности по индийской ядерной доктрине» . Indianembassy.org. Архивировано из оригинала 5 декабря 2009 года . Проверено 30 апреля 2013 г.
  13. ^ [shodhganga.inflibnet.ac.in:8080/jspui/bitstream/.../08_chapter%204.pdf Рани (2013)]
  14. ^ «Шившанкар Менон на НДЦ (Выступление)» . Архивировано из оригинала 27 января 2013 года . Проверено 30 апреля 2013 г.
  15. ^ «Изменила ли Индия свою ядерную доктрину?: Много шума из ничего» . Институт оборонных исследований и анализа имени Манохара Паррикара . Проверено 19 июня 2019 г.
  16. ^ Багчи, Индрани (30 апреля 2013 г.). «Даже миниатюрный ядерный удар приведет к массированному возмездию, - предупреждает Индия Пак» . Экономические времена . Проверено 30 апреля 2013 г.
  17. ^ «Анализ: новое пакистанское тактическое ядерное оружие — последствия и последствия» . Космическая газета . 16 февраля 2013 г.
  18. ^ «Моди заявляет о своем намерении не применять первым ядерное оружие» . Рейтер . 16 апреля 2014 года. Архивировано из оригинала 19 июня 2019 года . Проверено 19 июня 2019 г.
  19. ^ «Министр обороны Индии ставит под сомнение ее политику отказа от применения ядерного оружия первым, а затем говорит, что это его личное мнение» . Вашингтон Пост . 10 ноября 2016 г. Проверено 16 августа 2019 г.
  20. ^ Специальный корреспондент (16 августа 2019 г.). « Ядерная политика «неприменения первым» зависит от обстоятельств: Раджнатх Сингх» . Индус . ISSN   0971-751X . Проверено 16 августа 2019 г.
  21. ^ Коман, Джулиан (26 октября 2003 г.). «Пентагон хочет использовать «мини-ядерные бомбы» для борьбы с террористами» . Телеграф . Лондон. Архивировано из оригинала 4 декабря 2003 года . Проверено 14 сентября 2007 г.
  22. ^ Хойзер, Беатрис (1997). Ядерные стратегии и силы НАТО, Великобритании, Франции и ФРГ для Европы, 1949-2000 гг . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. стр. 120–121. ISBN  9780230377622 . Проверено 30 марта 2017 г.
  23. ^ Стратегический баланс Востока и Запада . 1982.
  24. ^ Хили, Мелисса (3 октября 1987 г.). «Исследование разрешений Сената на новую тактическую ядерную ракету» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 8 августа 2012 г.
  25. ^ «Германия поднимает вопрос о неприменении ядерного оружия первым на встрече НАТО» . Ассоциация по контролю над вооружениями . Проверено 30 апреля 2013 г.
  26. ^ «Россия, Китай, Великобритания, США и Франция заявляют, что никто не может выиграть ядерную войну» . Рейтер . 04.01.2022 . Проверено 20 марта 2022 г.
  27. ^ Гошко, Джон М. (16 июня 1982 г.). «Советский руководитель отказывается от первого применения А-оружия» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 19 марта 2022 г.
  28. ^ Jump up to: а б с д и « Неприменение первым» и ядерное оружие» . Совет по международным отношениям . Проверено 19 марта 2022 г.
  29. ^ Сэмюэл, Генри (20 сентября 2007 г.). «Раскопан советский план ядерного нападения в Третьей мировой войне» . Телеграф . Проверено 19 марта 2022 г.
  30. ^ «Able Archer 83: военная игра НАТО, которая едва не привела к ядерной катастрофе» . История Доп . Проверено 20 марта 2022 г.
  31. ^ Эфрон, Сонни (4 ноября 1993 г.). «Россия отказывается от советского наследия, не применившего первым А-оружия» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 19 марта 2022 г.
  32. ^ "Voyennaya doktrina Rossiyskoy Federatsii" Военная доктрина Российской Федерации [Военная доктрина Российской Федерации] (на русском языке). Москва: Совет Безопасности Российской Федерации . 25 июня 2010 г. [указ президента от 25 июня 2010 г.]. Архивировано из оригинала 4 мая 2011 г. Один и тот же URL-адрес используется для различных редакций с разными датами указа президента.
  33. ↑ Военная доктрина Российской Федерации 2014 года , пункт 27.
  34. ^ «Основные принципы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» . GlobalSecurity.org. 8 июня 2020 г.
  35. ^ Топычканов Петр (1 октября 2020 г.). «Ядерная доктрина России смещает акцент с незападных угроз» . Стокгольмский международный институт исследования проблем мира.
  36. ^ «Украинская война: может ли Россия применить тактическое ядерное оружие?» . Новости Би-би-си . 16 марта 2022 г. Проверено 19 марта 2022 г.
  37. ^ «Путин: Ядерный риск растет, но мы не злимся» . Новости Би-би-си . 07.12.2022 . Проверено 7 декабря 2022 г.
  38. ^ Хирд, Каролина; Бейли, Райли; Баррос, Джордж; Уильямс, Мэдисон; Клепанчук Екатерина; Каган, Фредерик В. (7 декабря 2022 г.). «Оценка российской наступательной кампании, 7 декабря» . Институт изучения войны.
  39. ^ Путин, Владимир (7 декабря 2022 г.). Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека [Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека] (видеоконференция) .
  40. ^ «Договор о добрососедстве и дружественном сотрудничестве между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией» . Статья 2, второй абзац.
  41. ^ «Великобритания «готова применить ядерное оружие» » . Новости Би-би-си . 20 марта 2002 г. Архивировано из оригинала г. 20 октября 2002 Проверено 14 сентября 2007 г.
  42. ^ «Великобритания вновь заявляет о ядерной угрозе» . Новости Би-би-си . 2 февраля 2003 г. Проверено 14 сентября 2007 г.
  43. ^ Меррик, Роб (24 апреля 2017 г.). «Тереза ​​Мэй нанесет британскому ядерному оружию «первый удар», - заявил министр обороны Майкл Фэллон» . Независимый . Архивировано из оригинала 25 апреля 2017 года . Проверено 24 апреля 2017 г. .
  44. ^ Фэллон, Майкл (5 сентября 2017 г.). «Ядерное оружие:Письменный вопрос – 8502» . Парламент Великобритании . Проверено 18 ноября 2018 г.
  45. ^ «Ядерное оружие НАТО: обоснование отказа от применения первым » . Ассоциация по контролю над вооружениями . Проверено 19 марта 2022 г.
  46. ^ «Ядерное оружие НАТО: обоснование отказа от применения первым » . Ассоциация по контролю над вооружениями . Проверено 20 марта 2022 г.
  47. ^ Jump up to: а б «Отчет об обзоре ядерной политики» (PDF) . Министерство обороны США . Апрель 2010 г. Архивировано из оригинала 27 декабря 2012 г. Проверено 8 июля 2019 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  48. ^ «Доктрина совместных ядерных операций» (PDF) .
  49. ^ Блэр, Брюс. «Неубедительные аргументы против неприменения ядерного оружия первыми» . Политик . Проверено 19 июня 2019 г.
  50. ^ Миллер, Франклин К.; Пейн, Кейт Б. (22 августа 2016 г.). «Опасности неприменения первым» . Бюллетень ученых-атомщиков . Проверено 19 июня 2019 г.
  51. ^ Jump up to: а б Зонне, Пол; Люболд, Гордон; Ли, Кэрол Э. (12 августа 2016 г.). « Предложение по ядерной политике «не применять первым» подверглось критике со стороны представителей кабинета министров США и союзников» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 .
  52. ^ Сэнгер, Дэвид Э.; Броуд, Уильям Дж. (5 сентября 2016 г.). «Обама вряд ли поклянется не применять первым ядерное оружие» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2019 г.
  53. ^ Митчелл, Эллен (3 мая 2017 г.). «Законодатели поддерживают идею ограничения возможностей Трампа по нанесению ядерного удара» . Холм . Проверено 7 января 2018 г.
  54. ^ Лиллис, Майк (12 октября 2017 г.). «Пелоси призывает принять новый закон, ограничивающий использование президентом ядерного оружия» . Холм . Проверено 7 января 2018 г.
  55. ^ «Комитет Сената ставит под сомнение полномочия Трампа в ядерной сфере» . Рейтер . 14 ноября 2017 г. Проверено 19 марта 2022 г.
  56. ^ Уоррен, Элизабет . «Сенатор Уоррен и председатель Смит представляют закон, устанавливающий политику «неприменения ядерного оружия первым»» . Сенат США . Проверено 20 марта 2022 г.
  57. ^ Лью, Тед (24 января 2017 г.). «Конгрессмен Лью и сенатор Марки представляют Закон об ограничении первого применения ядерного оружия 2017 года» . Палата представителей США . Проверено 19 марта 2022 г.
  58. ^ Ганс-Морс, Иордания (12 марта 2022 г.). «Вторжение в Украину доказывает, что США должны быстро защитить ядерные коды Трампа» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 19 марта 2022 г.
  59. ^ Освальд, Рэйчел (8 января 2021 г.). «Восстание, вдохновленное Трампом, вызывает обеспокоенность по поводу контроля над ядерным оружием» . Перекличка . Проверено 19 марта 2022 г.
  60. ^ Уоррен, Элизабет; Перри, Уильям Дж. «Ни один президент не должен иметь одностороннее право использовать ядерное оружие: сенатор Уоррен и госсекретарь Перри» . США сегодня . Проверено 19 марта 2022 г.
  61. ^ Вульф, Эми Ф. (2021). Политика США в отношении ядерного оружия: учитывая принцип «неприменения первым» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . OCLC   1097538161 . Архивировано (PDF) из оригинала 16 сентября 2021 г.
  62. ^ Панда, Анкит; Наранг, Випин (22 февраля 2021 г.). «Единственная цель — не использовать первым: ядерное оружие и декларативная политика» . Война на камнях . Проверено 20 марта 2022 г.
  63. ^ Байден, Джозеф Р. младший (10 марта 2022 г.). «Почему Америка должна снова стать лидером» . Иностранные дела . ISSN   0015-7120 . Проверено 20 марта 2022 г.
  64. ^ Диксит, JN (2 сентября 2003 г.). Индия-Пакистан в войне и мире . Рутледж. п. 343. ИСБН  9781134407583 – через Google Книги.
  65. ^ Наранг, Випин (январь 2010 г.). «Ядерная политика Пакистана: последствия для стабильности в Южной Азии» (PDF) . Краткий обзор политики Гарвардской школы Кеннеди, Белферовского центра науки и международных отношений . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года . Проверено 4 января 2013 г.
  66. ^ Jump up to: а б Бойс, Мэри Макиннис. «Продвижение американо-пакистанских отношений: будущие вызовы и возможности» . Совет по международным отношениям . Проверено 6 октября 2014 г.
  67. ^ «Речь Ким Чен Ына 10 октября: больше, чем ракеты» . 38 Север . Центр Генри Л. Стимсона. 13 октября 2020 г. Проверено 15 октября 2020 г.
  68. ^ «Ядерная программа Израиля и мир на Ближнем Востоке» . Лайонел Бинер. 10 февраля 2006 года. Архивировано из оригинала 9 февраля 2008 года . Проверено 3 ноября 2007 г.
  69. ^ Херш, Сеймур М. (1991). Вариант Самсона: ядерный арсенал Израиля и внешняя политика США (1-е изд.). Нью-Йорк: Рэндом Хаус. стр. 42, 136–137, 288–289. ISBN  0-394-57006-5 . OCLC   24609770 .
  70. ^ Коэн, Авнер (1998). Израиль и бомба . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. стр. 2, 7, 341. ISBN.  0-585-04150-4 . OCLC   42330721 .
  71. ^ Авнер Коэн, «Ядерная непрозрачность Израиля: политическая генеалогия», Динамика ядерного распространения на Ближнем Востоке , стр. 187–212, под редакцией Стивена Л. Шпигеля, Дженнифер Д. Киббе и Элизабет Г. Мэтьюз. Серия симпозиумов, том 66, The Edwin Mellen Press, 2001.
  72. ^ Jump up to: а б Стокгольмский международный институт исследования проблем мира ; Блэкаби, Фрэнк Томас; Гольдблат, Йозеф; Лодгаард, Сверре , ред. (1984). Нет первого использования . Лондон и Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис. ISBN  0850662605 . ОЛ   2840610М .
  73. ^ Лорец, Джон (6 марта 2023 г.). «Рецензия на книгу: Меч в ножнах: от ядерного края до отказа от первого применения» . Медицина, конфликты и выживание . 38 . дои : 10.1080/13623699.2023.2186769 . Проверено 18 мая 2023 г.
  74. ^ Банди, МакДжордж ; Кеннан, Джордж Ф ; Макнамара, Роберт С ; Смит, Джерард С. (1984). «Ядерное оружие и Атлантический альянс (представитель)». В Стокгольме Международный институт исследования проблем мира ; Блэкаби, Фрэнк Томас; Гольдблат, Йозеф; Лодгаард, Сверре (ред.). Нет первого использования . Лондон и Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис. стр. 29–41. ISBN  0850662605 . ОЛ   2840610М .
  75. ^ Абэ, Нобуясу (2018). «Не использовать первым: как преодолеть большой разрыв в Японии» . Журнал за мир и ядерное разоружение . 1 (1): 137–151. дои : 10.1080/25751654.2018.1456042 .
  76. ^ «Краткий обзор проблем: проблемный альянс РК и США» . Институт политических исследований Асан . 21 января 2022 г. . Проверено 2 июня 2023 г.
  77. ^ «Страновой отчет: Южная Корея (апрель 2023 г.)» . Институт политических исследований Асан . 2 мая 2023 г. . Проверено 5 июня 2023 г.
  78. ^ Аллард, Леони; Дюшатель, Матье; Годеман, Франсуа (22 ноября 2017 г.). «Краткий обзор политики. Упреждающее поражение: в поисках ядерной доктрины Северной Кореи» . Европейский совет по международным отношениям . Проверено 9 июня 2023 г.
  79. ^ Али, Идрис (12 июля 2023 г.). «США, Япония и Южная Корея проводят редкую военную встречу, когда Северная Корея запускает ракету» . Рейтер . Проверено 12 июля 2023 г.
  80. ^ Буш, Ричард С .; Поллак, Джонатан Д. (20 июля 2016 г.). «Порядок из серии «Хаос». Прежде чем переходить к принципу «не использовать первым», подумайте о Северо-Восточной Азии» . Брукингский институт . Проверено 12 июня 2023 г.
  81. ^ Jump up to: а б Пейн, Кейт Б.; Додж, Микаэла (6 июня 2023 г.). «Информационная серия, выпуск № 555. Новые вызовы расширенному сдерживанию, гарантиям и будущему альянсов США» . Национальный институт государственной политики . Проверено 6 июня 2023 г.
  82. ^ Цапф, Ута (29 апреля 2021 г.). «Снижение ядерного риска и разоружение: пришло ли время для политики отказа от применения первыми в США и во всем мире?» . Институт глобальной безопасности . Проверено 14 июня 2023 г.
  83. ^ Кментт, Александр (4 декабря 2020 г.). «Комментарий. Ядерное сдерживание увековечивает ядерные риски: точка зрения сторонников ДЗЯО на снижение рисков» . Европейская сеть лидеров . Проверено 12 июня 2023 г.
  84. ^ Уильямс, Хизер (2018). «Ядерный Вавилон: рассказы о Договоре о запрещении ядерного оружия» (PDF) . Обзор нераспространения . 25 (1–2): 51–63. дои : 10.1080/10736700.2018.1477453 . Проверено 12 июля 2023 г.
  85. ^ Джон Борри; Хасан Эльбахтими; Ульрих Кюн; Таня Огилви-Уайт; Анкит Панда; Манприт Сетхи; Уилфред Ван (апрель 2020 г.). Ван, Уилфред (ред.). Снижение ядерного риска: закрывающиеся пути к использованию (PDF) (Отчет). ЮНИДИР . Проверено 13 июля 2023 г.
  86. ^ Фонд исследований наблюдателей ; Сетхи, Манприт (17 мая 2021 г.). «Принятие запрета на первое использование (NFU) в США: надежда Redux? – OpEd» . Евразийское обозрение . Проверено 3 августа 2023 г.
  87. ^ Контр-адмирал Джон Гауэр, CB OBE; Кристин Партемор (19 апреля 2021 г.). «Информация № 17. Практическая стратегия снижения ядерного риска и разоружения: выполнение Кодекса ядерной ответственности» (PDF) . Совет по стратегическим рискам . Проверено 16 ноября 2023 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=No_first_use&oldid=1230180285"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2802c0391615fca9021c9b629ae51703__1718937600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/28/03/2802c0391615fca9021c9b629ae51703.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
No first use - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)