✖


Jump to content

Марианские реформы

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Гай Марий , изображенный как триумфатор на монете, отчеканенной Гаем Фунданием в 101 г. до н.э. Он одержал победу благодаря своей победе в Кимбрийской войне . [1]
Часть серии о
Военные Древнего Рима
Структурная история
История кампании
Технологическая история
Политическая история
Стратегия и тактика
Границы и укрепления
Портал Древнего Рима

Марианские реформы представляли собой предполагаемые изменения в составе и действиях римской армии во время поздней Римской республики, обычно приписываемые Гаю Мариусу (полководцу, который был консулом в 107, 104–100 и 86 гг. до н.э.). [2] ). Наиболее важные из этих предполагаемых изменений касались изменения социально-экономического положения солдат. Другие изменения должны были включать введение когорты ; учреждение единой формы тяжелой пехоты с единым вооружением; всеобщее принятие штандарта орла ; и упразднение гражданской кавалерии . [3] Считалось, что Марий изменил социально-экономическое положение солдат, позволив гражданам без собственности присоединяться к римской армии - процесс, называемый «пролетаризацией». [4] Считалось, что это привело к созданию полупрофессионального класса солдат, мотивированных грантами на землю; эти солдаты, в свою очередь, стали клиентами своих генералов, которые затем использовали их для свержения республики . [5]

Вера во всеобъемлющую схему реформ при Марии возникла в немецких ученых 1840-х годов, которые утверждали, что любые изменения в римской армии между временами Полибия и Мариуса были связаны с одним реформаторским событием. Это убеждение распространялось относительно некритически и считалось в значительной степени доказанным в 1850-х годах и на протяжении большей части 20-го века. Однако существует мало древних свидетельств каких-либо постоянных или значительных изменений в практике вербовки во времена Мариуса. [6] [7] [8] Проведение такой всеобъемлющей реформы под руководством Мариуса больше не воспринимается специалистами; [9] [10] Ученые XXI века назвали реформы «конструкцией современной науки». [11] [12]

Другие реформы в операциях и оснащении армии, которые, как утверждается, были реализованы Мариусом, также в значительной степени отвергаются учеными. [13] Лишь немногие из них имеют какое-либо основание в древних и археологических свидетельствах. [14] Другие ошибочно датированы или атрибутированы. Изменения в римской армии поздней республики действительно произошли, но, судя по всему, произошли позже, чем в конце II века до нашей эры. Скорее, эти сдвиги произошли во время Социальной войны и после гражданских войн и стали результатом обстоятельств, а не реформистского Марианского видения.

Фон

[ редактировать ]

Римская армия традиционно комплектовалась рекрутами из пяти высших классов переписи. Эти классы распределялись в порядке убывания богатства и распределяли граждан по соответствующему столетию в центуриатных комициях . Этих граждан называли адсидуями . Граждане, владевшие меньшим богатством, чем требовалось для нижнего пятого переписного класса, назывались capite censi ( букв.   « считаемые поголовно » ) или пролетариями . [15] Эти наименее богатые граждане были сгруппированы в одно столетие, которое голосовало после всех остальных. [16] Согласно этой схеме, пролетарии освобождались от призыва в армию, за исключением случаев, когда чрезвычайное положение, называемое tumultus объявлялось ; при таких обстоятельствах облагались налогами и беднейшие слои населения. Первый документально подтвержденный случай пролетариев призыва произошел где-то в четвертом веке; впервые они получили оружие за государственный счет в 281 году до нашей эры, что, вероятно, связано с началом Пирровой войны . [17]

На протяжении большей части 20-го века историки считали, что имущественный ценз, разделяющий пять классов, и capite censi был снижен в течение второго века до нулевого уровня из-за нехватки рабочей силы. Однако основанием для этого убеждения были всего лишь три недатированные римские цифры количества имущества, необходимого для обслуживания, которые могли бы служить доказательством сокращений только в том случае, если их привести в нисходящий порядок. [18] [19] Многие ученые теперь также отказались от представления о том, что Италия во втором веке до нашей эры страдала от дефицита рабочей силы, который мог бы привести к таким предполагаемым сокращениям. [20] [21] [22]

Приписанные реформы

[ редактировать ]
Голова пилума погнулась от удара после броска
Современная реконструкция римской аквилы . Марий, по словам Плиния, отменил штандарты легионеров без орла. [1]

В традиционной современной историографии некоторые или все следующие реформы приписываются Мариусу. Однако они имеют разную дату. Многие современные источники датируют их первым консульством во время Югуртинской войны против Югурты Нумидийской в ​​107 г. до н.э. Однако возможно также, что и другие далеко идущие действия, особенно по началу набора армии, были предприняты во время неоднократных консульств Мариуса с 104 по 100 г. до н.э., во время которых Рим столкнулся с серьезной угрозой германского вторжения . [23]

Древние атрибуции

[ редактировать ]

Помимо приписывания Мариусу создания прецедента вербовки бедняков, сделанного историком Валерием Максимом в начале I века нашей эры, [24] только две реформы (отличающиеся от простых действий, предпринятых Мариусом) в источниках, датируемых сотнями лет после его карьеры, приписываются непосредственно Мариусу: изменение конструкции пилума и исключительное использование орла в качестве штандарта легионера. [25]

Пролетаризация армии

[ редактировать ]

Основная предполагаемая реформа, приписываемая Мариусу, - это изменение набора кадров, начавшееся, как принято считать, в 107 г. до н.э. В тот год Марий был консулом, сам был назначен плебисцитом на войну против Югурты и набрал дополнительных солдат для отправки на войну, набрав добровольцев как из пяти классов переписи, так и из capite censi . Сенат фактически предоставил Мариусу право призывать в армию. [26] но он решил также набрать от трех до пяти тысяч добровольцев. [27]

Решение Мариуса принять добровольцев объясняли разными мотивами. Мотив, приписываемый Саллюстию, личное стремление Мариуса захватить власть, возможно, больше отражает желание Саллюстия связать крах республики с моральным упадком и неспособностью придерживаться традиций. [28] Во втором издании «Кембриджской древней истории» это рассматривалось как способ избежать народного сопротивления призыву на военную службу. [29] Р. Дж. Эванс, [30] с которым согласился Франсуа Кадью, вместо этого предположил, что решение Мариуса было основано на его обещании быстрой победы в Нумидии, за которым последуют энергичные усилия довести дело до конца, собрав и доставив армию как можно быстрее в Африку, чтобы максимально использовать время своей кампании в качестве консула. . [31] Тем не менее, после победоносного возвращения Мариуса из Югуртинской войны, его добровольцы были уволены, и в следующей Кимбрийской войне он принял на себя командование консульскими легионами, набранными по до сих пор обычной процедуре. [32]

Считалось, что решение Мариуса привлечь добровольцев из capite censi изменило социально-экономическое положение армии, позволив бедным взять ее на себя. [33] Эти бедные солдаты затем стали профессионалами и жили только как солдаты. Эти профессиональные солдаты, оторванные от общества, в котором они не имели никакой собственности, со временем стали клиентами своих генералов, которые затем использовали их для захвата власти в Риме и ввергли республику в гражданские войны, которые в конечном итоге привели к ее краху. [34] Однако нет никаких признаков того, что римская воинская повинность прекратилась. [35] Также нет особых свидетельств того, что более поздние римские армии в I веке до нашей эры состояли из добровольцев; почти все древние упоминания о наборе в армию, за исключением частных армий, связаны с воинской повинностью. [36]

Призыв продолжался и после правления Мариуса, особенно во время Социальной войны, а богатство и социальное положение мужчин, присоединившихся к ним до и после начала набора персонала, мало изменились. [37] Заработная плата оставалась крайне низкой – всего пять ассов в день – и нерегулярной. [38] Более того, хотя сохранившиеся источники часто характеризуют солдат как «бедных», эти источники во многом отражают точку зрения элиты, для которой подавляющее большинство населения считалось «бедным» и для которых понятие бедности было шире, чем фактическое безземелье. Многие воины I века до нашей эры владели скромными землями. [36] Легионы также не стали значимыми профессионалами: как правило, и солдаты, и командиры служили лишь в течение коротких периодов времени, намереваясь, соответственно, обеспечить грабеж или политическое продвижение за счет военной победы. [39] Существует мало свидетельств того, что это предполагаемое изменение в наборе в армию привело к созданию антиреспубликанских клиентских армий. [40]

Изменения оборудования

[ редактировать ]

Помимо изменений в наборе армии, Мариусу в древних источниках приписывают только две другие реформы: изменение конструкции копья и назначение аквилы ( орла) в качестве универсального штандарта легионеров. [25]

Плутарх сообщает, что Марий изменил дизайн римского пилума . [41] тяжелое копье, предназначенное для втыкания в щиты, с деревянным колышком, который ломался при броске копья. [42] Многие ученые полагают, что это было сделано для того, чтобы копье не было отброшено назад, но более вероятно, что раскачивание сломанного колышка было предназначено для того, чтобы заставить кого-то выбросить щит, в который попало копье. [43] Независимо от эффективности или цели редизайна, археологические данные с 80-х годов до нашей эры до ранней имперской эпохи показывают, что редизайн Мариуса не был принят. [44] Римские пилы без колышка Мариуса часто гнулись или ломались при ударе, но это, скорее, было побочным продуктом их длинных и узких ножек, чем преднамеренной особенностью. [45]

Плиния «Естественная история» приписывает Мариусу принятие орла в качестве универсального знамени легионеров. [46] Это было интерпретировано как объединяющий символ для каждой когорты. [47] Однако утверждение Плиния неверно; источники показывают поздние республиканские и ранние имперские легионы с другими символами животных, такими как быки и волки. [48]

Современные атрибуции

[ редактировать ]

Большинство реформ, приписываемых Мариусу в различных источниках, возникли только в новое время. Эти реформы не имеют древней истории. Они основаны во многом на сравнении армии, описанной Полибием , с армией в текстах I века до н.э., предполагаемой атрибуцией Мариуса. [49]

Оборудование за государственный счет

[ редактировать ]

Также иногда утверждается, что Мариус - поскольку зачисленные бедные граждане не могли позволить себе приобрести собственное оружие и доспехи - организовал снабжение их оружием со стороны государства, заменив традиционную систему самозакупок. [50] Такая схема, возможно, зародилась во время Гая Гракха плебейского трибуната ( ок. 122 г. до н. э. ); по словам Плутарха, Гракх издал закон об отмене вычетов из жалованья солдат на одежду. Итальянский историк Эмилио Габба утверждал, например, что текст Плутарха можно было бы изменить, перейдя от простого включения одежды в снаряжение в более общем плане, что отражает убеждение Габбы в том, что эта политика возникла в результате вербовки бедных солдат, неспособных платить за свое собственное снаряжение. [51]

Ни гракчанская отмена вычетов на снаряжение, ни Марианская программа по оснащению солдат в доказательствах не засвидетельствованы. Нет никаких указаний на то, что закон Гракха когда-либо вступил в силу, а литературные данные указывают на то, что вычеты на одежду и снаряжение были обычным явлением в императорской армии Августа до I века нашей эры. [52] Если Марий закупал снаряжение для своих войск в Нумидии за свой счет, то позднее полководцы и государство в целом этого не делали. [53]

«Мулы Мариуса» и дрессировка

[ редактировать ]

В древних источниках говорится, что Мариус перенес большую часть багажа с вьючных животных на спины простых солдат, дав им прозвище мули Мариани («мулы Мариуса»). [54] Некоторые современные историки рассматривают это действие как постоянное сокращение размеров римских обозных поездов, увеличивающее скорость движения армии. [47] Однако попытки заставить солдат носить собственное снаряжение были обычным явлением среди успешных генералов того времени; Предшественник Мариуса в Нумидии Квинт Цецилий Метелл . [55] как и Сципион Эмилиан заставлял своих солдат нести собственное снаряжение. Говорят, что [56]

Некоторые современные историки также приписывают Мариусу реформы в обучении римских солдат, которые якобы отражали повышение профессионализма службы. Однако такое обучение и тренировка стали обычным явлением до Мариуса из-за потери коллективного опыта в поколениях после Второй Пунической войны. Квинт Фабий Максим Эмилиан почти год тренировал своих людей, прежде чем использовать их в Лузитанской войне ( ок. 145 г. до н. э. ); Сципион Эмилиан, например, тренировал своих людей перед походом на Нуманцию ​​( ок. 133 г. до н. э. ); Метелл аналогичным образом тренировал своих людей перед их отъездом в Африку в 109 г. до н. э. [57] Такие попытки восстановить дисциплину отражали отсутствие военной подготовки у новобранцев, а не класс подающих надежды профессиональных солдат. [54]

Состав подразделения

[ редактировать ]

Современные историки также иногда приписывают Мариусу упразднение римской кавалерии и легкой пехоты и замену их вспомогательными войсками . Прямых доказательств этого утверждения нет, что во многом обусловлено молчанием литературных источников об этих ветвях после II века; продолжающиеся письменные свидетельства свидетельствуют о том, что как гражданская кавалерия, так и легкая пехота дошли до конца республики. [58] Упадок римской легкой пехоты был связан не с реформами, а с затратами. Поскольку логистические затраты на поддержку легкой и тяжелой пехоты были относительно одинаковыми, римляне предпочитали использовать тяжелую пехоту в длительных и отдаленных кампаниях из-за ее большей боевой эффективности, особенно когда местные наборы могли заменить легкую пехоту, привезенную из Рима и Италии. [59]

Мариусу также приписывают введение когорты ( отряд из 480 человек) вместо манипулы (отряд всего из 160 человек) в качестве основной единицы маневра. [60] Эта атрибуция весьма сомнительна и древних свидетельств о ней нет; [61] когорты, возможно, использовались еще во время Второй Пунической войны, примерно в конце третьего века до нашей эры. Сама когорта возникла как административная единица, набранная из итальянских союзников Рима, и впервые упоминается в описании Полибия, обычно надежного историка. [62] о битве, произошедшей в 206 г. до н.э. [63] К 130-м годам до нашей эры, благодаря испанским войнам и операциям с итальянскими союзниками, когорта превратилась в тактическую единицу. [64] Хотя после 109 г. до н.э. манипула исчезает из литературных свидетельств, документально подтверждено, что предшественник Мариуса в Нумидии использовал когорты в бою: [65] если когорты заменили манипулы примерно в это время, Мариус, скорее всего, не несет ответственности. [66]

Земля и гражданство для ветеранов

[ редактировать ]

Современные историки также приписывают Мариусу развитие клиентских армий, связывая лояльность ветеранов с генералами, получающими земельные гранты при увольнении. [34] Эта картина, однако, во многом является преувеличением, вытекающим из lex agraria ( ок. 100 г. до н. э. ), распределявшего земли между ветеранами Мариуса и бедными римлянами. [67] Никакой такой клиентской армии нельзя увидеть в собственных земельных законах Мариуса, которые требовали сотрудничества со стороны гражданского общества – сената, народа и других судей – и не были навязаны военным указом. [68]

Более того, в пост-Марийский период распределение земель носило спорадический характер, и добровольцев нанимали без каких-либо обещаний или разумных ожиданий выдачи земли. [69] Солдаты как в Марианский, так и в постМарийский периоды в основном мирно разошлись по домам, когда требования о земле не были немедленно удовлетворены, хотя раздача земель стала более распространенной после примера Суллы после его гражданской войны . [70] Только во время гражданских войн в конце прошлого века до нашей эры требования на землю стали более распространенными, хотя и не всегда явно в аграрных целях, из-за возросшей переговорной силы солдат. Например, во время гражданской войны Цезаря (49–45 до н. э.) мятежники требовали земли в качестве предлога для более крупных денежных пожертвований, и только в триумвиральный период (43–31 до н. э.) этот предлог отпал. [71]

Также нет никаких доказательств того, что Марий создал или управлял какой-либо системой предоставления ветеранам римского гражданства при увольнении. [72] До Социальной войны существовал только один пример предоставления гражданства за военную доблесть. [73] Большинство ученых считают, что предоставление гражданства ветеранам стало обычным явлением только при императоре Клавдии в I веке нашей эры. [74]

Историография

[ редактировать ]

Современная историография регулярно представляет Мариуса как человека, упразднившего имущую милицию и заменившую ее безземельными солдатами, мотивированными в основном оплатой. Эта вера исходит из древних литературных источников, но опирается на относительно слабую основу. [75]

Большинство ученых теперь отказались от убеждения, что Марий был ответственен за любую пролетаризацию римских легионов в начале I века до нашей эры и что такая пролетаризация вообще имела место. [76] пришел к выводу, что реформы, приписываемые Мариусу, во многом являются плодом современной историографии. [77]

Виды старины и XIX века

[ редактировать ]
Картина 1881 года Теодора Моммзена , который распространял идею Марианских реформ, особенно с точки зрения когортных легионов, государственного оборудования и набора добровольцев.

Древние повествования о реформах Марии в основном обсуждали их в соответствии с темами соответствующего повествования. Саллюстий, ближайший источник к 107 г. до н.э., написал повествование, в котором оплакивал моральный упадок среди граждан. С этой целью он описал зачисление Мариуса в 107 год с точки зрения его предполагаемых амбиций и пренебрежения обычаями предков: [28]

[Марий] набирал солдат не по классам , как наши предки, а допуская добровольцев любого, по большей части пролетариата . Одни говорят, что он сделал это из-за отсутствия хороших людей, другие — из-за желания выслужиться, так как этот класс оказал ему почет и звание. В самом деле, для того, кто стремится к власти, самый бедный человек оказывается самым полезным, так как он не заботится о своей собственности, не имея ее, и считает почетным все, за что получает плату. [78]

Открытая вербовка Мариуса, как описано в «Саллюстии», также может быть объяснена не амбициями, а его желанием набрать как можно большую армию для отправки в Африку. [79] сделать это быстро, [80] или сделать это, не нанеся вреда своей популярности. [29] Один из других основных источников - Валерий Максим; В более длинном отрывке об обычаях римской армии он написал, что Марий игнорировал ее традиционную практику набора из-за своего статуса novus homo - этиологии, которую историки отвергли как «ребяческую, наивную и причудливую». [81] Повествование Валериуса Максима в основном направлено на создание образцов (моральных притч) нарушенных традиций, а не на передачу исторических событий. [82]

Другие источники, в основном намного более поздние и датируемые периодом Антонинов (2 век нашей эры), также связывают Мариуса с разрешением присоединиться к capite censi в 107 г. до н.э.: Плутарх , Флор и Авл Геллий . [83] Мариуса» Плутарха В «Жизни , в зависимости от поправок, может утверждаться, что Марий вербовал рабов, что было бы глубоким преувеличением. [84] Обсуждение Геллия указывает на то, что в дошедших до него источниках существовали некоторые разногласия относительно года (во время Кимбрийской войны в 104 г. или Югуртинской войны в 107 г. до н.э.), в котором Марий набрал capite censi . [85] Однако другие источники совершенно молчат: например, в истории сокращении Ливия полностью игнорируются события первого консульства Мариуса и нумидийского командования (108–105 гг. до н.э.), отмечая только, что он одержал победу над Югуртой, что указывает на то, что Ливий или его эпитомизатор считал нерегулярный сбор Мариуса неважным. [86] Однако вполне вероятно, что большинство древних повествований, связывающих крах свободного государства с корыстным вооруженным пролетариатом, происходило в контексте гражданской войны. [87] Как литературные темы они затем были перенесены во времена Мариуса и Югуртинской войны, более чем двумя поколениями ранее. [88]

Впервые современный историк предположил и приписал Мариусу революционную и всеобъемлющую реформу в книге немецкого ученого Людвига Ланге 1846 года . [89] [90] Гипотеза основывалась на предположении, что любые различия между армией времен Мариуса и армией времен Полибия можно отнести к одному реформаторскому событию, единственным прародителем которого мог быть Марий. [49]

Идея была распространена влиятельным классиком XIX века Теодором Моммзеном во втором томе его «Истории Рима» 1855 года , который поместил идею Марианских реформ в основу науки. Ему было уделено больше внимания в книге военного историка Вильгельма Рюстова 1857 года Geschichte der Infanterie («История пехоты»), в которой были представлены Марианские реформы, задуманные здесь как полный пересмотр, включая упразднение гражданской кавалерии, учреждение единой формы. тяжелой пехоты, единой экипировки и введения когорты – как установленный факт. [91] Однако он рассматривал это лишь как шаг к полной профессионализации римской армии и считал, что предполагаемые реформы отражают реальные военные потребности. [92]

Взгляды Рюстоу в основном некритически повторялись такими авторами, как Иоахим Марквардт и Теодор Эйро Додж . [93] К началу двадцатого века два основных обзора на немецком языке сыграли существенную роль в распространении этих взглядов. Первым был Ганс Дельбрюк в 1900 году; второй был написан Йоханнесом Кромайером и Георгом Фейтом в 1928 году. Хотя оба отметили, что не было древних источников, описывающих какие-либо предполагаемые крупномасштабные реформы Мариуса, они оба в значительной степени повторяли предыдущие исследования, которые считали Марианские реформы революционным поворотным моментом для Римская армия. [94] Оттуда эта точка зрения перешла в справочные издания, такие как Realencyclopädie . [95] а затем в англоязычную науку благодаря широко цитируемому обзору «Римские легионы» Генри Майкла Денна Паркера 1928 года. Только после Второй мировой войны эти взгляды были пересмотрены. [96]

Послевоенные отзывы

[ редактировать ]

Точка зрения, унаследованная из источников XIX века, была оспорена в двух статьях, опубликованных в 1949 и 1951 годах Эмилио Габба , итальянским историком, который считал, что решение Мариуса о приеме бедных было не революционным изменением, а логическим завершением прогрессивных сокращений. имущественного ценза в условиях хронической нехватки рекрутов. Предполагаемая реформа Мариуса тогда просто уничтожила последние остатки имущественного ценза, который к 107 г. до н. э. в значительной степени перестал быть обязательным. [97]

В этом смысле отмена имущественного ценза была лишь еще одним этапом эволюции римской армии на долгом пути к профессиональной армии эпохи Августа. Не имея источников, указывающих на то, что социальный фон легионов сильно изменился, если вообще изменился, Габба объяснил примечательность этого эпизода опасениями политических оппонентов Мариуса, что добровольная служба подорвет традиционные методы получения политической поддержки. [98]

Более поздние историки также преуменьшали значение этих реформ. Французский историк Жак Арман [ фр ] , писавший в 1960-х годах, отмечал, как дилектус ( букв .   « отбор » ) призывников продолжался на протяжении II века до поздней республики; это подорвало предыдущее предположение о том, что волонтерская служба стала преобладать после 107 г. до н.э. [99] Британский классик Питер Брант в своей книге 1971 года «Итальянская рабочая сила » также поставил под сомнение степень, в которой описания Полибия отражают армию середины второго века, отметив, что многие ее аспекты были особенно архаичными и могли быть верными только в начале третьего века. век до нашей эры. Установленные Габбой имущественные требования и нападки Бранта на авторитет Полибия разрушили одно из основных предположений немецких ученых XIX века, а именно, что полибийская армия сохранялась в основном неизменной до времен Мариуса. [100] Брант также не нашел никаких доказательств того, что добровольцы захватили легионы, и вместо этого пришел к выводу, что адсидуи, собранные с помощью традиционного набора, по-прежнему доминируют. [101]

Современная историография

[ редактировать ]

Вера в Марианские реформы к концу 20-го века во многом основывалась на аргументе, что они отражают нехватку рабочей силы. [101] Уильям Вернон Харрис , американский классик, показал в 1979 году, что жалобы на призыв в армию в основном возникали только во время кампаний, которые предлагали мало перспектив для грабежа; это переделывает призыв Мариуса в 107 г. до н. э. к набору добровольцев как отражающий не столько нехватку солдат, сколько относительно небольшую добычу, ожидаемую для службы в Нумидии. [102] Затем Дж. В. Рич показал в статье 1983 года в Historia , что в Италии не было общей нехватки рабочей силы и что использование Мариусом добровольной вербовки фактически имело прецедент, подрывая основное предложенное обоснование вербовки пролетариев . [103] Дальнейшие работы по демографии Италии второго века, особенно Натана Розенштейна в начале 2000-х годов, на основе археологических данных более четко показали, что за десятилетия до первого консульства Мариуса не было сокращения населения, как считалось ранее. [104]

Франсуа Кадью в своей книге «Воображаемая армия » 2018 года во многом опроверг традиционное мнение о том, что добровольцы Мариуса оказали существенное влияние на состав армии, что армии поздней республики состояли в основном из добровольцев и что эти армии в основном были взятых из безземельной бедноты. [105] Более того, Кадью утверждал, что нежелание историков отказаться от теории о том, что Мариус решительно изменил набор в армию, несмотря на ограниченность доказательств этого, проистекает из привлекательности этой теории как простого объяснения краха республики. [106]

Изменения в римской армии в I веке до нашей эры теперь больше связаны с Социальной войной и гражданскими войнами с 49 по 31 год до нашей эры. [107] [108] После Социальной войны государство также начало держать людей под ружьем в течение более длительных периодов времени, чтобы сохранить доступную опытную рабочую силу, и сочетало это с более длительными сроками для командиров, особенно Цезаря и Помпея . Армии-клиенты возникли, но не в 100-х годах до нашей эры, а скорее за десятилетия до гражданской войны Цезаря , которая разразилась в 49 году   до нашей эры. [109] Масштабное сокращение численности римских кавалерийских отрядов, вероятно, стало результатом распространения гражданства на всю Италию. Поскольку предоставление Италии избирательных прав означало, что Рим теперь нес прямую ответственность за содержание кавалерии, а не ее местных общин, Рим вместо этого набирал вспомогательные средства у союзников, которые по договору несли ответственность за содержание своих контингентов. [110]

В отличие от традиционной истории о бездействующих армиях-клиентах, следующих за своими генералами, современная историография установила, что римских солдат во время гражданских войн необходимо было убедить в легитимности действий своих генералов. [111] [112] Для Суллы и Цинны такие призывы были основаны на легитимности консулов ​​и прерогативах, данных им как дар народа. [113] Армии-клиенты, вместо того чтобы стать следствием предполагаемых изменений в наборе персонала, возникли в результате затяжных гражданских войн – сами воевали между армиями, которые считали, что защищают республику. [114] – и попытки генералов обеспечить военную лояльность повышением заработной платы. [115]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Кроуфорд, Майкл Х (1974). Римская республиканская чеканка . Том. 1 (1-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 328. ИСБН  0-521-07492-4 . LCCN   77-164450 .
  2. ^ Бротон, Томас Роберт Шеннон (1952). Магистраты Римской республики . Том. 2. Нью-Йорк: Американская филологическая ассоциация. п. 589.
  3. ^ Фаша 2021 , с. 21. См., например, Тейлор 2019 , с. 76 и Кадиу 2018 , с. 395.
  4. ^ Кадиу 2018 , с. 18.
  5. ^ Например , Скаллард 2011 , стр. 47–48.
  6. ^ Готье 2020 , с. 283. «Идея широкомасштабной «марианской реформы», которая навсегда отменила имущественный ценз для прохождения военной службы, недавно была полностью опровергнута».
  7. ^ Кивени 2007 , стр. 93–94. «Марий сделал мало, если вообще сделал, из того, что он иногда должен был делать. Он не превратил римскую армию в армию наемников... он не создал революционную армию».
  8. ^ Рафферти 2021 . «Вывод [Кадью] заключается в том, что« римская армия, называемая« постМарианской », представляет собой историографический мираж ».
  9. ^ Пробст 2008 . «Современные исследования по большей части согласны с тем, что уже нельзя сказать, что реформы Марии и военная служба неимущих людей произвели революцию в римской армии».
  10. ^ Faszcza 2021 , стр. 14–15.
  11. ^ Тейлор 2019 , с. 79. «Относительно скромные факты были включены во всеобъемлющие «Марианские реформы», которые в конечном итоге являются конструкцией современной науки».
  12. ^ Кадиу 2018 , с. 395. « Так называемая «постМарианская» римская армия — это историографический мираж. Она никогда не существовала, кроме как в сознании современных специалистов... В этом смысле армия бедных граждан, которым современная историография привыкла возлагать решающую ответственность в кризисе и падении республики. Римская армия, по сути, является воображаемая армия. »
  13. ^ Розенштейн 2020 , с. 301. «[Готье] исходит из позиции, которая становится все более общепринятой среди ученых (хотя, к сожалению, не популярной среди популярных писателей), а именно с того, что Мариус не несет ответственности за ключевые изменения, которые отличали легионы первого века от их среднереспубликанских предшественников» .
  14. ↑ Помимо набора в армию, единственные два изменения, приписываемые непосредственно Мариусу, - это изменение конструкции пилума и устранение штандартов без орла. Оба древних утверждения опровергнуты археологическими данными. Тейлор 2019 , с. 78.
  15. ^ Линтотт 2012 .
  16. ^ Дероу 2012 .
  17. ^ Тревес и Корнелл 2012 , цитируя, среди прочего, Кассия Гермину из 21 P.
  18. ^ Кадиу 2018 , стр. 52–53.
  19. ^ Розенштейн, Натан С. (2004). Рим в войне: фермы, семьи и смерть в средней республике . Исследования по истории Греции и Рима. Чапелл-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины. стр. 14, 235 с. 75. ИСБН  978-0-8078-2839-7 . цифры в 11 000, 4 000 и 1 500 ассов В источниках сообщаются ; Однако «ничто не дает оснований предполагать, что цифры должны быть расположены в нисходящей последовательности».
  20. ^ Кадиу 2018 , стр. 42 н. 24, 49–50.
  21. ^ Кадиу 2018 , с. 48 н. 64, а также упоминается альтернативная теория – изложенная в Shochat 1980 , стр. 62–64 – о том, что снижение имущественных цензов, если оно и произошло, было вызвано не количественной нехваткой assidui , а, скорее, нехваткой assidui, готовых служить.
  22. ^ Рич 1983 , с. 316. «Точка зрения о том, что имущественный ценз... постепенно сокращался, во многом правдоподобна из того факта, что она хорошо согласуется с общепринятой доктриной о римской рабочей силе... Таким образом, использование предполагаемого сокращения во втором веке имущественный ценз как свидетельство недостатка ассидуи ».
  23. ^ Эванс 1995 , стр. 99–100.
  24. ^ Выбор. Макс. , 2.3.1.
  25. ^ Jump up to: а б Тейлор 2019 , с. 78.
  26. ^ Кадиу 2018 , с. 107.
  27. ^ Эванс 1995 , с. 92.
  28. ^ Jump up to: а б Кадиу 2018 , стр. 81–83.
  29. ^ Jump up to: а б Линтотт 1994 , стр. 91–92.
  30. ^ См. Эванс 1995 , стр. 92–93.
  31. ^ Кадиу 2018 , стр. 106, 110.
  32. ^ Тейлор 2023 , с. 160; Тейлор 2019 , с. 79.
  33. ^ Кадиу 2018 , с. 399.
  34. ^ Jump up to: а б Маккей 2009 , с. 97; Скаллард 2011 , с. 47.
  35. ^ Линтотт 1994 , с. 92. «Римляне продолжали регулярно вводить призывы». Грюн 1995 , с. 367. «И Марианские реформы... не отменили побор. Воинская повинность продолжалась... до конца республики».
  36. ^ Jump up to: а б Рафферти 2021 .
  37. ^ Рич 1983 , с. 329; Грюн 1995 , стр. XVIII, 367; Эванс 1995 , с. 91.
  38. ^ Грюн 1995 , с. 369. «Голое существование».
  39. ^ Грюн 1995 , с. XVII
  40. ^ Грюн 1995 , с. XVIII. «Ничто не указывает на то, что у солдат развился сепаратистский менталитет, не говоря уже о том, что они планировали свергнуть республику. Даже те, кто перешел Рубикон, откликнулись на призывы на конституционных основаниях».
  41. ^ Тейлор 2019 , стр. 78, со ссылкой на Плута. Мар. , 25.
  42. ^ Мэтью 2010 , с. 54.
  43. ^ Мэтью 2010 , с. 57.
  44. ^ Тейлор 2019 , с. 78; Мэтью 2010 , стр. 65–66. Мэтью считает, что реорганизация была единовременной мерой, и что быстрый уход Мариуса от активного командования сразу после победы над кимврами помешал полному принятию реорганизации.
  45. ^ Бишоп 2017 , с. 42.
  46. ^ Тейлор 2019 , с. 78, со ссылкой на Plin., NH , 10.16.
  47. ^ Jump up to: а б Скаллард 2011 , с. 48.
  48. ^ Тейлор 2019 , с. 79 н. 14.
  49. ^ Jump up to: а б Фаска 2021 , стр. 18–19.
  50. ^ Мэтью, Кристофер Энтони (2010). На крыльях орлов . Издательство Кембриджских ученых. п. 25. ISBN  978-1-4438-1813-1 . Мэтью отмечает, что «теория оснащения за государственный счет не имеет подтверждающего основания в древних источниках».
  51. ^ Готье 2015 , стр. 82–83.
  52. ^ Готье 2015 , с. 83, со ссылкой на Tac. Энн. 1.17.6.
  53. ^ Готье 2015 , с. 102.
  54. ^ Jump up to: а б Тейлор 2023 , с. 160.
  55. ^ Салл. Юг. , 44–45: «Говорят, что [Метелл] устранил стимулы к праздности своим указом... о том, что ни один рядовой не должен иметь раба или вьючное животное в лагере или на марше».
  56. ^ Тейлор 2019 , с. 79 н. 18.
  57. ^ Тейлор 2023 , с. 160, со ссылкой на Приложение. Хисп. , 65; Передний. Страт. , 4.1.1; Вал. Макс. , 2.7.2.
  58. ^ Готье 2020 , с. 284, цитируя, среди прочего, CIL I, 593 . См. также, особенно стр. 69–71, Готье, Франсуа (2021). «Действительно ли велиты исчезли в позднеримской республике?» . История . 70 (1): 69–82. дои : 10.25162/история-2021-0004 . ISSN   0018-2311 . S2CID   230543924 .
  59. ^ Тейлор 2019 , с. 86.
  60. ^ Ричардсон, Алан (2003). «Пространство и рабочая сила в римских лагерях» . Оксфордский журнал археологии . 22 (3): 303–313. дои : 10.1111/1468-0092.00189 . ISSN   0262-5253 . Контра Скаллард 2011 , с. 48, объясняя также, что три манипула составляли когорту, которая сама составляла 600 человек.
  61. ^ Мэтью 2010 , с. 50 н. 3. « Когоры : ни один древний текст не приписывает эту реформу Мариусу».
  62. ^ Голдсуорси 2006 , стр. 20–21.
  63. ^ Тейлор 2019 , с. 81.
  64. ^ Тейлор 2019 , стр. 76, 82.
  65. ^ Тейлор 2019 , с. 89, со ссылкой на Салла. Юг. , 51.3, где в условиях неопределенного боя «Метелл... противопоставил четыре когорты легионеров пехоте противника», прорвался и выиграл битву .
  66. ^ Тейлор 2019 , с. 82, со ссылкой на Белл, Майкл СП (1965). «Тактическая реформа в римской республиканской армии». Historia: Журнал древней истории . 14 (4): 404–422. ISSN   0018-2311 . JSTOR   4434897 .
  67. ^ Эванс 1995 , стр. 149–50. Эванс в значительной степени отвергает повествование Аппиана ( BCiv. 1.29–30) как «немного менее чем абсурдное».
  68. ^ Линтотт 1994 , с. 92.
  69. ^ Готье 2015 , с. 101; Кивени 2007 , с. 62.
  70. ^ Твиди, Фиона С. (2011). «Дело о пропавших без вести ветеранах: римская колонизация и поселения ветеранов во втором веке до нашей эры». Historia: Журнал древней истории . 60 (4): 458–473. дои : 10.25162/история-2011-0019 . ISSN   0018-2311 . JSTOR   41342861 . S2CID   252451787 .
  71. ^ Кивени 2007 , стр. 63–64.
  72. ↑ Мариус предоставил гражданство нескольким когортам во время Кимбрийской войны. Однако это было сделано специально и только один раз. Лаван 2019 , с. 28 н. 6.
  73. ^ Муритсен, Хенрик (1998). Итальянское объединение . Приложение BICS 70. Лондон: Институт классических исследований. п. 90. ИСБН  0-9005-8781-4 . Моуритсен также отмечает, что предоставление гражданства Мариусу во время Кимбрийской войны является единственным примером до Социальной войны.
  74. ^ Лаван 2019 , стр. 28–29.
  75. ^ Тейлор 2023 , с. 161.
  76. ^ Рафферти 2021 ; Кадиу 2018 , стр. 40, 78 и последующие; Пробст 2008 ; Кивени 2007 , стр. 93–94.
  77. ^ Тейлор 2019 , с. 79.
  78. ^ Салл. Фу. , 86,2–3.
  79. ^ Салл. Юг. , 86.4, говорится, что Марий прибыл в Африку с большим количеством людей, чем санкционировал сенат.
  80. ^ Эванс 1995 , стр. 92–93.
  81. ^ Кадиу 2018 , с. 85, цитируя, среди прочего, Rich 1983 , p. 325.
  82. ^ Кадиу 2018 , с. 88.
  83. ^ Кадиу 2018 , с. 37 пп. 7–9. Кадью цитирует Плута. март , 9,1; Флор. 1.36.13; Гель. 16.10.14.
  84. ^ Кадиу 2018 , с. 90, со ссылкой на Плут. март , 9,1; конкретная поправка - δοῦλον (относится к рабам) вместо φαῦλον (просто бедняки).
  85. ^ Кадиу 2018 , стр. 37–38.
  86. ^ Кадиу 2018 , стр. 79–80.
  87. ^ Keaveney 2007 , стр. 6 (Плутарх обсуждает Суллу), 7 (Аппиан обсуждает Второй Триумвират ).
  88. ^ Кивени 2007 , стр. 6–7.
  89. ^ Фаша 2021 , с. 17, со ссылкой на Ланге, Кристиан Конрад Людвиг (1846). История изменений в военном деле римлян от разрушения республики до Константина Великого (на латыни). Том. 1. Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. стр. 3–30. Ланге признал, что его теория была спекулятивной, и отметил, как ее можно фальсифицировать.
  90. ^ Например, никаких следов Марианских реформ не обнаружено. Смит, Уильям, изд. (1848). «Мариус» . Словарь греческой и римской биографии и мифологии . Лондон: Джон Мюррей – через Персея.
  91. ^ Фаша 2021 , с. 21. Книга Рюстоу стала основным прародителем всеобъемлющей гипотезы Марианских реформ, вероятно, потому, что она была написана на немецком языке, а не на латыни. Фаска 2021 , с. 22.
  92. ^ Фаша 2021 , с. 21, со ссылкой на Моммзен, Теодор (1855). История Рима (на немецком языке). Том. 2. Берлин. стр. 194–197. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  93. ^ Faszcza 2021 , стр. 22–23. Фаща одобрительно упоминает статью Теодора Штайнвендера 1915 года, в которой ставится под сомнение точность описания армии Полибия; однако это не бросило вызов вере во всеобъемлющие реформы. Видеть Штайнвендер, Теодор (1912). «В полибийский стан». Рейнский музей филологии (на немецком языке). 67 :48–66. ISSN   0035-449X . JSTOR   41247689 .
  94. ^ Faszcza 2021 , стр. 24–27.
  95. ^ Фаша 2021 , с. 28, обращая внимание на две статьи:
    • Кубичек, Вильгельм (1924). «легион (республиканское время)». Realencyclopädie der classicschen Altertumswissenschaft (на немецком языке). Том. 12-й полк. 1201–2.
    • Вейнанд, Рудольф (1935). «Мариус (14)». Realencyclopädie der classicschen Altertumswissenschaft (на немецком языке). Том. Доп. 6-й полк. 1420–22.
  96. ^ Faszcza 2021 , стр. 28–30.
  97. ^ Кадиу 2018 , с. 43.
  98. ^ Фаша 2021 , с. 30.
  99. ^ Фаша 2021 , с. 31.
  100. ^ Faszcza 2021 , стр. 31–32.
  101. ^ Jump up to: а б Фаска 2021 , с. 32.
  102. ^ Фаша 2021 , с. 33, со ссылкой на Харрис, Уильям V (1979). Война и империализм в республиканском Риме: 327-70 гг. до н.э. Оксфорд: Кларендон Пресс. ISBN  978-0-19-814866-1 .
  103. ^ Кадиу 2018 , стр. 49–50; Фаска 2021 , с. 34.
  104. ^ Кадиу 2018 , с. 400, ссылаясь, среди прочего, на Розенштейн, Натан (2004). Рим в войне: фермы, семьи и смерть в средней республике . Издательство Университета Северной Каролины. ISBN  978-0-8078-2839-7 .
  105. ^ Готье 2020 , с. 283; Рафферти 2021 .
  106. ^ Кадиу 2018 , с. 117.
  107. ^ Тейлор 2023 , с. 162; Готье 2020 , с. 284. «Я... вместо этого смотрю на Социальную войну, а также на гражданские войны, как на периоды кардинальных перемен».
  108. ^ Пробст 2008 . «Первым актом, который произвел революцию в римской армии, был поход Суллы на Рим в 88 году».
  109. ^ Тейлор 2023 , с. 162.
  110. ^ Готье 2020 , с. 286.
  111. ^ Кадиу 2018 , стр. 419–20.
  112. ^ Кадиу 2018 , с. 420 пп. 82–83, со ссылкой на Морштейн-Маркс 2011 .
  113. ^ Морштейн-Маркс 2011 , стр. 276–78.
  114. ^ Розенштейн 2022 , стр. 243–44.
  115. ^ Розенштейн 2022 , с. 245.

Библиография

[ редактировать ]

Современный

[ редактировать ]

Древний

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marian_reforms&oldid=1238777742"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 356ee8ea3d261f689392e6777216a493__1722865680
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/35/93/356ee8ea3d261f689392e6777216a493.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Marian reforms - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)