Сильвейра против Локьера
| Сильвейра против Локьера | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США девятого округа |
| Спорил | 15 февраля 2002 г. |
| Решенный | 5 декабря 2002 г. |
| Цитирование | 312 F.3d 1052 (9-й округ 2002 г.) |
| История болезни | |
| Последующая история | Изменено 27 января 2003 г. В повторном слушании в банке отказано, 328 F.3d 567 (9-й округ 2003 г.) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Стивен Рейнхардт , Фрэнк Дж. Мэгилл (8-й округ), Рэймонд К. Фишер |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Рейнхардт, к которому присоединился Фишер |
| Совпадение | Магилл |
| Примененные законы | |
| Вторая поправка | |
Отменено | |
| Округ Колумбия против Хеллера , 554 США 570 (2008 г.) | |
Сильвейра против Локьера , 312 F.3d 1052 (9-й округ 2002 г.), [ 1 ] Это решение Апелляционного суда девятого округа США о том, что Вторая поправка к Конституции США не гарантирует лицам право на ношение оружия. Дело касалось оспаривания конституционности Закона Роберти-Рооса о контроле за штурмовым оружием 1989 года (AWCA), закона штата Калифорния , который запрещал производство, продажу, транспортировку или импорт определенного полуавтоматического огнестрельного оружия . Истцы утверждали, что различные положения AWCA нарушают их индивидуальное гарантированное конституцией право на хранение и ношение оружия .
Судья Стивен Р. Рейнхардт написал мнение комиссии из трех человек. Суд провел обширный анализ истории Второй поправки и связанной с ней судебной практики. Суд пришел к выводу, что Вторая поправка не гарантирует людям право хранить и носить оружие. Вместо этого суд пришел к выводу, что Вторая поправка предоставляет «коллективные» права, которые ограничиваются вооружением государственной милиции. В заключении первоначально цитировался Майкл Беллесайлс , историк, который ранее в 2002 году подал в отставку под давлением Университета Эмори и был лишен премии Бэнкрофта Колумбийского университета за использование сфабрикованных исследований, утверждающих, что в ранний период истории США оружие было редкостью в мирное время и что культура владения оружием возникла только в середине девятнадцатого века; 27 января 2003 г. судья Рейнхардт удалил ссылку на Bellesiles и заменил ее исследованием политолога Эрла Крушке. [ 2 ]
Девятый округ отказался рассматривать дело в полном составе, но вынес ряд особых мнений в ответ на отказ в рассмотрении дела в полном составе, включая примечательное мнение судьи Алекса Козински . [ 3 ] Верховный суд США отказал пересмотре в [ 4 ] несмотря на решение, противоречащее решению Пятого округа по делу США против Эмерсона . [ 5 ]
В Верховного суда США деле « Округ Колумбия против Хеллера » [ 6 ] мнение по делу Сильвейра против Локьера было отклонено. Верховный суд постановил в деле Хеллера , что право хранить и носить оружие является правом каждого человека. Верховный суд также позже рассмотрел дело Макдональд против Чикаго , [ 7 ] в 2010 году Вторая поправка является инкорпорированным правом , [ 8 ] это означает, что он применим к правительствам штатов и федеральному правительству.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Сильвейра против Локьера , 312 F.3d 1052 (9-й округ 2002 г.).
- ↑ Сильвейра против Локьера , Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari (Верховный суд США, 3 июля 2003 г.)
- ^ Сильвейра против Локьера , 328 F.3d 567 (9-й округ 2003 г.).
- ^ 124 С. Кт. 803 (2003)
- ^ Соединенные Штаты против Эмерсона , 270 F.3d 203 (5-й округ, 2001 г.).
- ^ Округ Колумбия против Хеллера , 554 США 570 (2008).
- ^ Макдональд против. Чикаго , 561 США. 742 (2010).
- ^ «Вторая поправка, Инкорпорейтед» . Американский зритель . Проверено 7 июля 2013 г.