Вуазин против США

Вуазин и др. ал. против Соединенных Штатов
Вуазин и др. ал. против Соединенных Штатов
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 29 февраля 2016 г. ; Принято 27 июня 2016 г.
Полное название дела	Стивен Л. Вуазин и Уильям Э. Армстронг III, Истцы против Соединенных Штатов
Номер квитанции.	14-10154
Цитаты	579 США 686 ( подробнее ) 136 С. Кт. 2272; 195 Л. Эд. 2д 736
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Вуазина , 778 F.3d 176 ( 1-й округ, 2015 г.); сертификат . предоставлено, 136 S. Ct. 386 (2015).
Холдинг
	правонарушении Обвинения в безрассудном , связанном с насилием в семье, приводят к запрету на владение огнестрельным оружием .
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Каган, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито
Несогласие	Томас, к которому присоединился Сотомайор (части I и II)

Вуазин против Соединенных Штатов , 579 US 686 (2016), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что запрет на оружие для лиц, совершивших домашнее насилие, в федеральном законе США распространяется на лиц, осужденных за безрассудное домашнее насилие . Суд вынес свое решение большинством голосов 6–2. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Фон

В 2009 году анонимный звонок из штата Мэн был застрелен белоголовый орлан уведомил чиновников о том, что в Кингмане . ^{[ 4 ]} Следователи обнаружили, что главному подозреваемому, Стивену Л. Вуазину, по закону не разрешалось владеть огнестрельным оружием. ^{[ 4 ]} Его предыдущая судимость за насилие в семье лишила его права владеть оружием в соответствии с поправкой Лаутенберга, принятой в закон в 1996 году. ^{[ 5 ]} Во время допроса Вуазин признался, что застрелил орла. Впоследствии официальные лица обнаружили, что за его 28-летний судимость было 14 обвинительных приговоров за нападение и насилие в семье. ^{[ 4 ]}

Вуазин присоединился к Уильяму Армстронгу III, чтобы доказать, что их убеждения в насилии в семье вообще не должны были препятствовать им владеть оружием. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Они просили Верховный суд рассмотреть вопрос о том, является ли поправка Лаутенберга конституционной в свете прецедента « Округ Колумбия против Хеллера» , согласно которому Вторая поправка защищает право личности на ношение оружия. Однако суд отказался рассматривать этот вопрос, ограничившись вопросом о том, подпадает ли осуждение подсудимых за неосторожные акты насилия (в отличие от умышленных) под смысл поправки Лаутенберга. ^{[ 7 ]}

Во время устных прений по делу судья Кларенс Томас впервые за 10 лет задал вопрос со стороны судьи. ^{[ 7 ]}

Мнение Суда

Помощник судьи Елена Каган является автором мнения большинства 6–2. Судьи Кларенс Томас и Соня Сотомайор были несогласными. Суд постановил, что обоснование безрассудства было достаточным, поскольку в поправке Лаутенберга не упоминается умышленность. ^{[ 8 ]} Суд использовал аналогию с брошенной тарелкой, чтобы проиллюстрировать значение безрассудства в контексте злоупотреблений. ^{[ 8 ]} Несогласные не согласились с мнением большинства, что термин «безрассудный» слишком широк в соответствии со статутом штата Мэн, чтобы пройти конституционный отбор по запрету огнестрельного оружия.

Ссылки

^ «Насколько серьезным должно быть домашнее насилие, чтобы у вас не было оружия?» . 22 февраля 2016 года . Проверено 27 июня 2016 г.
^ «Верховный суд постановил, что лица, совершившие домашнее насилие, могут лишиться права владения оружием» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ Лопес, Герман (27 июня 2016 г.). «Верховный суд спокойно одержал небольшую победу сторонникам контроля над огнестрельным оружием» .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Насколько серьезным должно быть домашнее насилие, чтобы у вас не было оружия?» . 22 февраля 2016 года . Проверено 27 июня 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Верховный суд рассматривает дело, которое может позволить «неумышленным» домашним насильникам владеть оружием» . 30 октября 2015 года . Проверено 27 июня 2016 г.
^ Мелисса Джелцен, старший репортер The Huffington Post (26 февраля 2016 г.). «Домашние насильники подали в Верховный суд свою борьбу за владение оружием» . Хаффингтон Пост . Проверено 27 июня 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б Гаррет Эппс (29 февраля 2016 г.). «Политика: Кларенс Томас нарушает молчание» . Атлантика. Архивировано из оригинала 3 сентября 2019 года . Проверено 18 октября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Вуазин против Соединенных Штатов , № 14-10154 , 579 США ___ (2016), оговорка. в 7 (2016).

Внешние ссылки

Текст дела Вуазин против Соединенных Штатов , 579 U.S. 686 (2016 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
освещение в блоге SCOTUS

[1] «Насколько серьезным должно быть домашнее насилие, чтобы у вас не было оружия?» . 22 февраля 2016 года . Проверено 27 июня 2016 г.

[2] «Верховный суд постановил, что лица, совершившие домашнее насилие, могут лишиться права владения оружием» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[3] Лопес, Герман (27 июня 2016 г.). «Верховный суд спокойно одержал небольшую победу сторонникам контроля над огнестрельным оружием» .

[Trace2016-4] Jump up to: ^а ^б ^с «Насколько серьезным должно быть домашнее насилие, чтобы у вас не было оружия?» . 22 февраля 2016 года . Проверено 27 июня 2016 г.

[Trace2015-5] Jump up to: ^а ^б «Верховный суд рассматривает дело, которое может позволить «неумышленным» домашним насильникам владеть оружием» . 30 октября 2015 года . Проверено 27 июня 2016 г.

[6] Мелисса Джелцен, старший репортер The Huffington Post (26 февраля 2016 г.). «Домашние насильники подали в Верховный суд свою борьбу за владение оружием» . Хаффингтон Пост . Проверено 27 июня 2016 г.

[atlantic-7] Jump up to: ^а ^б Гаррет Эппс (29 февраля 2016 г.). «Политика: Кларенс Томас нарушает молчание» . Атлантика. Архивировано из оригинала 3 сентября 2019 года . Проверено 18 октября 2019 г.

[:0-8] Jump up to: ^а ^б Вуазин против Соединенных Штатов , № 14-10154 , 579 США ___ (2016), оговорка. в 7 (2016).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

v т и США по Второй поправке Прецедентное право
Дела Верховного суда	Соединенные Штаты против Крукшанка (1876 г.) Presser v. Illinois (1886) Соединенные Штаты против Миллера (1939) Округ Колумбия против Хеллера (2008 г.) Макдональд против города Чикаго (2010 г.) Caetano v. Massachusetts (2016) Вуазин против США (2016 г.) Ассоциация производителей винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк против города Нью-Йорка (2020 г.) Ассоциация производителей винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена (2022 г.) United States v. Rahimi (2024)
Дела суда низшей инстанции	Государство против Канюка (Арканзас, 1842 г.) Nunn v. Georgia (Ga. 1846) Соединенные Штаты против Эмерсона (5-й округ 2001 г.) Сильвейра против Локьера (9-й округ 2002 г.) Nordyke v. King (9th Cir. 2012) Качальский в. Какаче (2-й округ 2012 г.) Мур против Мэдигана (7-й округ, 2012 г.) Вуллард против. Галлахер (4-й округ, 2013 г.) Люди против Агилара (Иллинойс, 2013 г.) Peruta v. San Diego County (9th Cir. 2016) Ренн против округа Колумбия (округ Колумбия, 2017 г.) Miller v. Bonta (9th Cir. TBD)
Список судебных дел по огнестрельному оружию в США