Парадигма летающих гусей
Парадигма летающих гусей ( яп . 雁行形態論 , Хепберн : Ганко кэйтай-рон ) — это взгляд японских учёных на технологическое развитие в Юго-Восточной Азии , который рассматривает Японию как ведущую державу. Она была разработана в 1930-е годы, но приобрела более широкую популярность в 1960-е годы, после того как ее автор Канаме Акамацу опубликовал свои идеи в « Журнале развивающихся экономик» . [1]
Третья парадигма летающих гусей Акамацу
[ редактировать ]
Третья парадигма летающих гусей (ПБР) Акамацу представляет собой модель международного разделения труда в Восточной Азии, основанную на динамических сравнительных преимуществах . Парадигма постулировала, что азиатские страны догонят Запад как часть региональной иерархии, в которой производство товарных товаров будет постоянно перемещаться из более развитых стран в менее развитые. Слаборазвитые страны региона можно считать «последовательно выстроившимися позади передовых индустриальных стран в порядке их различных стадий роста по схеме полета диких гусей». [2] Лидером в этой модели является сама Япония, страны второго уровня состоят из новых индустриализирующихся экономик (Южная Корея, Сингапур, Тайвань и Гонконг). После этих двух групп идут основные страны АСЕАН : Таиланд, Малайзия и Индонезия. Наконец, арьергард формирования составляют наименее развитые крупные страны региона: Китай, Вьетнам, Филиппины и т.д. [3]
Основным драйвером модели является «императив лидера к внутренней реструктуризации». [4] из-за увеличения затрат на рабочую силу. Поскольку сравнительные преимущества (в глобальном масштабе) «свинцового гуся» заставляют его все дальше и дальше переходить от трудоемкого производства к более капиталоемким видам деятельности, он передает свое низкопроизводительное производство странам, находящимся ниже в иерархии. эта модель затем воспроизводится между странами на нижних уровнях. Импульс к развитию всегда исходит от высшего уровня, в результате чего многие называют ББР нисходящей моделью. [5] ББР оказался полезным инструментом при описании региональных производственных моделей в Восточной Азии, поскольку такие отрасли, как текстильная промышленность, покинули не только Японию – самую развитую восточноазиатскую страну – но и, позднее, Южную Корею и Тайвань и т. д. Эти страны второго уровня в настоящее время прочно утвердились, например, в автомобильной промышленности и передовом производстве бытовой электроники и тому подобное.
Механизм передачи технологий — это то место, где структура Акамацу развита меньше всего. Однако он предполагает, что демонстрационный эффект международной торговли играет важную роль, а также «животный дух предпринимателей» в развивающихся странах. Совсем недавно в модифицированных версиях БТП, таких как представленная Одзавой (1995), подчеркивается важность транснациональных компаний в этой области. [6]
Что касается внутреннего порядка наций в модели, Акамацу не считал относительные положения постоянно фиксированными, а скорее считал их нестабильными по своей сути. Эта идея, скорее всего, связана с воспоминаниями о развитии Японии в начале 20-го века, когда она превратилась из технологического захолустья в зрелую промышленную державу. Другие ученые, однако, подчеркивали стабильность и гармонию кластерного роста, предусмотренного в БТП, подразумевая, что стране будет трудно перейти с одного уровня на другой. [7]
Актуальность парадигмы Акамацу
[ редактировать ]Как было показано недавно, [8] Теория Акамацу подчеркивает дифференциацию мировой экономики, которая приводит к быстрому распространению новых технологий в развивающихся индустриальных странах, что начинается с импорта этими странами новых товаров. Со временем импортируются также технологии и средства производства, и создаются однородные отрасли. Униформизация промышленности и сельского хозяйства привела к ожесточенной и конфликтной конкуренции между Европой, Соединенными Штатами и Японией в последней четверти XIX века. Когда инновации происходят в некоторых отраслях развитой страны, там концентрируются инвестиции, что приводит к увеличению торгового цикла. Инновации ведут к увеличению экспорта, а процветание нации создает и увеличивает импорт сырья и продуктов питания. [9] Акамацу видит встречное движение в других частях мира, сосредоточенное на росте производства золота, что, по его мнению, приводит к увеличению платежеспособного спроса и дополнительно стимулирует экспорт инновационной страны. Таким образом, мировое производство и торговля расширяются, цены растут, что приводит к глобальному росту долгосрочного торгового цикла.
Однако инновации распространяются от стран-инноваторов к другим странам, что приводит к развитию отраслей в этих странах, что приводит к конфликтным отношениям с отраслями страны-инноватора. Экспорт инновационной страны стагнирует, а на мировом уровне наблюдается тенденция к перепроизводству , цены снижаются, темпы роста производства и торговли падают. Первая, восходящая А-фаза цикла Кондратьева будет, согласно Акамацу, периодом дифференциации мировой экономической структуры, в то время как «период падения» или Б-фаза цикла Кондратьева , как утверждает Акамацу, совпадет с процессом унификация в мировой экономической структуре.
Для Акамацу характерная структура отношений Центр-Периферия характеризуется тем, что слаборазвитая страна будет экспортировать сырьевые продукты и импортировать промышленные товары для потребления. Позже слаборазвитая страна попытается производить товары, которые до сих пор импортировались, сначала в области потребительских товаров, а затем в области капитальных товаров. На четвертом этапе процесса слаборазвитая страна попытается экспортировать капитальные товары. Однако в мировой экономике будет наблюдаться тенденция «развитой» дифференциации, поскольку отрасли производства капитальных товаров в развитых странах будут продолжать развиваться дальше, вызывая «чрезвычайные различия в сравнительных издержках». Схема полета диких гусей будет включать три подсхемы: первая – это последовательность импорт – внутреннее производство – экспорт. Вторым будет последовательность от потребительских товаров к средствам производства и от сырых и простых изделий к сложным и изысканным изделиям. Третьим будет выравнивание развитых стран к отсталым в соответствии с их стадиями роста.
Однако существует и более темная и мрачная природа этих циклов: условие несоответствия будет выполняться, утверждает Акамацу, посредством импорта, что приводит к расхождениям в платежном балансе и давлению с целью увеличения экспорта сырьевых товаров. для улучшения баланса. Расхождения также приведут к смещению производства от отечественной промышленности в слаборазвитой стране к экспортному сектору; что в конечном итоге приводит также к проблемам избыточных мощностей предложения в слаборазвитой стране и т. д.
В конце концов, Акамацу верит в гегелевскую диалектику между тремя основными несоответствиями, характеризующими процесс развития: несоответствием развития, циклическим несоответствием между богатыми и бедными странами и структурным несоответствием.
Критика
[ редактировать ]Продолжающаяся и углубляющаяся финансовая стагнация Японии поставила под сомнение применимость японской модели экономического развития. Экономист Терутомо Одзава утверждает, что первоначальный экономический успех Японии был подкреплен финансовыми институтами, которые привели к нынешнему экономическому кризису. [10]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Тауш, Арно (2013). «Признаки кризиса: новый центрально-периферийный взгляд на длинные циклы» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2294324 . ISSN 1556-5068 . S2CID 140623161 .
- ^ Одзава 2006 , с. 9
- ^ Касахара 2004 , стр. 2–13.
- ^ Касахара 2004 , стр. 10.
- ^ Касахара 2004 , стр. 9–10.
- ^ Касахара 2004 , стр. 12.
- ^ Касахара 2004 , стр. 12–13.
- ^ Тауш, Арно (16 июля 2013 г.). «Признаки кризиса: новый центрально-периферийный взгляд на длинные циклы» (PDF) . ССРН. дои : 10.2139/ssrn.2294324 . S2CID 140623161 .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Коротаев, В.А. (2015). Великое расхождение и великое сближение: глобальная перспектива . Спрингер. ISBN 9783319363660 . OCLC 911206248 .
- ^ Одзава, Терутомо (1 декабря 2001 г.). «Скрытая» сторона модели догоняющего развития «летящих гусей»: дирижистская институциональная система Японии и углубляющееся финансовое болото» . Журнал азиатской экономики . 12 (4): 471–491. дои : 10.1016/S1049-0078(01)00098-7 . ISSN 1049-0078 .
Библиография
[ редактировать ]- Акамацу, К. (1962). «Историческая модель экономического роста в развивающихся странах» . Развивающиеся экономики . 1 (1): 3–25. дои : 10.1111/j.1746-1049.1962.tb01020.x .
- Камингс, Брюс (1984). «Истоки и развитие политической экономии Северо-Восточной Азии: промышленные сектора, продуктовые циклы и политические последствия». Международная организация . 38 (1): 1–40. дои : 10.1017/S0020818300004264 . JSTOR 2706600 . S2CID 155038080 .
- Гринин Л.; Коротаев А.; Тауш, А. (2016). Экономические циклы, кризисы и глобальная периферия . Спрингер. ISBN 978-3-319-17780-9 .
- Уолтер Ф. Хэтч (15 марта 2011 г.). Летающие гуси Азии: как регионализация формирует Японию . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-5748-7 .
- Касахара, С. (2004). «Парадигма летающих гусей: критическое исследование ее применения в региональном развитии Восточной Азии» (PDF) . Конференция ООН по торговле и развитию . стр. Документ для обсуждения 169. CiteSeerX 10.1.1.871.3739 .
- Одзава, Терутомо (2006). Институты, модернизация промышленности и экономические показатели в Японии: парадигма догоняющего роста «летящих гусей» . Эдвард Элгар. ISBN 978-1-84720-197-3 .
- Терри, Эдит (2015) [2002]. Как Азия разбогатела: Япония, Китай и азиатское чудо . Рутледж. ISBN 978-1-317-46850-9 .
- Тауш, А. (2015). «Признаки кризиса. Новый центрально-периферийный взгляд на длинные экономические циклы». Кондратьевский альманах «Волны» . Волгоград: Издательство Учитель. стр. 18–29.