✖


Jump to content

Глобальный цифровой разрыв

Глобальный развитыми цифровой разрыв описывает глобальные различия, в первую очередь между и развивающимися странами , в отношении доступа к компьютерным и информационным ресурсам, таким как Интернет , и возможностям, связанным с таким доступом. [1]

Интернет расширяется очень быстро, и не все страны, особенно развивающиеся, могут идти в ногу с постоянными изменениями. [ нужен пример ] Термин «цифровой разрыв» не обязательно означает, что у кого-то нет технологий; это может означать, что существует просто разница в технологии. Эти различия могут относиться, например, к высококачественным компьютерам, быстрому Интернету, технической помощи или телефонным услугам.

Статистика

Глобальная концентрация полосы пропускания: 3 страны имеют почти 50 %; 10 стран почти 75 % [2]

Во всем мире существует большое неравенство с точки зрения распределения установленной пропускной способности телекоммуникаций. В 2014 году только три страны (Китай, США, Япония) располагали 50% мирового потенциала установленной пропускной способности (см. круговую диаграмму справа). [2] Такая концентрация не нова, поскольку исторически только в десяти странах располагалось 70–75% мировых телекоммуникационных мощностей (см. рисунок). США потеряли свое глобальное лидерство по установленной пропускной способности в 2011 году, уступив место Китаю, который в 2014 году располагал более чем в два раза большим национальным потенциалом пропускной способности (29% против 13% от общемирового показателя). [2]

Пользователи Интернета со всего мира [3]
2005 2010 2017 2023
Население мира (миллиарды) [4] 6.5 6.9 7.4 8.0
По всему миру 16% 30% 48% 67%
В развивающемся мире 8% 21% 41.3% 60%
В развитом мире 51% 67% 81% 93%
Интернет-пользователи в 2015 году в процентах от населения страны
> Источник: Международный союз электросвязи . [5]
Интернет-пользователи на 100 жителей
Источник: Международный союз электросвязи . [6] [7]
Подписки на мобильный широкополосный доступ в Интернет в 2012 году
в процентах от населения страны
Источник: Международный союз электросвязи . [8]
Интернет-пользователи по регионам [3]
Область 2005 2010 2017 2023
Африка 2% 10% 21.8% 37%
Америка 36% 49% 65.9% 87%
арабские государства 8% 26% 43.7% 69%
Азия и Тихоокеанский регион 9% 23% 43.9% 66%
Содружество
Независимые государства 		10% 34% 67.7% 89%
Европа 46% 67% 79.6% 91%
Подписки на широкополосный доступ по всему миру [9]
Пользователи 2007 2010 2016 2019 [10]
Население мира [11] 6,6 миллиардов 6,9 миллиарда 7,3 миллиарда 7,75 миллиарда
Фиксированный широкополосный доступ 5% 8% 11.9% 14.5%
Развивающийся мир 2% 4% 8.2% 11.2%
Развитый мир 18% 24% 30.1% 33.6%
Мобильная широкополосная связь 4% 11% 49.4% 83%
Развивающийся мир 1% 4% 40.9% 75.2%
Развитый мир 19% 43% 90.3% 121.7%
Подписки на широкополосный доступ по регионам [12]
Подписка Место 2007 2010 2014 2019 [13]
Зафиксированный Африка 0.1% 0.2% 0.4% 0.4%
Америка 11% 14% 17% 22%
арабские государства 1% 2% 3% 8.1%
Азия и Тихоокеанский регион 3% 6% 8% 14.4%
Содружество
Независимые государства 		2% 8% 14% 19.8%
Европа 18% 24% 28% 31.9%
мобильный Африка 0.2% 2% 19% 34%
Америка 6% 23% 59% 104.4%
арабские государства 0.8% 5% 25% 67.3%
Азия и Тихоокеанский регион 3% 7% 23% 89%
Содружество
Независимые государства 		0.2% 22% 49% 85.4%
Европа 15% 29% 64% 97.4%

Против цифрового разрыва

Глобальный цифровой разрыв является особым случаем цифрового разрыва; акцент делается на том, что «Интернет в мире развивался неравномерно» [14] : 681  в результате чего некоторые страны отстают в технологиях, образовании, труде, демократии и туризме. Концепция цифрового разрыва первоначально была популяризирована в связи с неравенством в доступе к Интернету между сельскими и городскими районами Соединенных Штатов Америки; глобальный цифровой разрыв отражает это неравенство в международном масштабе.

Глобальный цифровой разрыв также способствует неравенству доступа к товарам и услугам, предоставляемым с помощью технологий. Компьютеры и Интернет обеспечивают пользователям более качественное образование, что может привести к более высокой заработной плате; поэтому люди, живущие в странах с ограниченным доступом, находятся в невыгодном положении. [15] Этот глобальный разрыв часто характеризуется как совпадающий с тем, что иногда называют разделением Север-Юг на «северные» более богатые страны и «южные» более бедные страны.

Препятствия на пути к решению

Некоторые люди утверждают, что перед достижением цифрового охвата необходимо учитывать потребности, такие как достаточное снабжение продовольствием и качественное медицинское обслуживание. Минимизация глобального цифрового неравенства требует рассмотрения и решения следующих типов доступа:

Физический доступ

Включает «распределение устройств ИКТ на душу населения… и наземных линий связи на тысячи». [16] : 306  Для доступа в Интернет физическим лицам необходимо получить доступ к компьютерам, стационарным телефонам и сетям. Этот барьер доступа также рассматривается в статье 21 Конвенции ООН о правах инвалидов.

Финансовый доступ

Стоимость устройств ИКТ, трафика, приложений, обучения технических специалистов и преподавателей, программного обеспечения, обслуживания и инфраструктуры требует постоянных финансовых средств. [17] Доступ к финансовым ресурсам и «уровни доходов домохозяйств играют значительную роль в увеличении разрыва» [18]

Социально-демографический доступ

Эмпирические тесты показали, что некоторые социально-демографические характеристики способствуют или ограничивают доступ к ИКТ и их использование. В разных странах уровень образования и доход являются наиболее важными объясняющими переменными, а возраст является третьей. [19] [17]

Хотя существует глобальный гендерный разрыв в доступе и использовании ИКТ, эмпирические данные показывают, что это связано с неблагоприятными условиями в отношении занятости, образования и доходов, а не с технофобией или низкими способностями. В изученных контекстах женщины, имеющие предпосылки для доступа и использования, оказались более активными пользователями цифровых инструментов, чем мужчины. [20] В США, например, данные за 2018 год показывают, что Интернетом пользуются 89% мужчин и 88% женщин. [21]

Когнитивный доступ

Для использования компьютерных технологий определенный уровень информационной грамотности необходим . Дополнительные проблемы включают информационную перегрузку и способность находить и использовать достоверную информацию.

Доступ к дизайну

Компьютеры должны быть доступны для людей с разной обучаемостью и физическими способностями, в том числе в соответствии с разделом 508 Закона о реабилитации с поправками, внесенными Законом об инвестициях в рабочую силу 1998 года в Соединенных Штатах. [22]

Институциональный доступ

Иллюстрируя институциональный доступ, Уилсон утверждает, что «на количество пользователей сильно влияет то, предлагается ли доступ только через отдельные дома или через школы, общественные центры, религиозные учреждения, интернет-кафе или почтовые отделения, особенно в бедных странах, где компьютеры доступ на работе или дома сильно ограничен». [16] : 303 

Политический доступ

Гильен и Суарес утверждают, что «демократические политические режимы обеспечивают более быстрый рост Интернета, чем авторитарные или тоталитарные режимы». [14] : 687  Интернет считается формой электронной демократии, и попытки контролировать то, что граждане могут или не могут просматривать, противоречат этому. В последнее время ситуации в Иране и Китае лишили людей возможности доступа к определенным веб-сайтам и распространения информации. Иран запретил использование высокоскоростного Интернета в стране и удалил множество спутниковых антенн, чтобы предотвратить влияние западной культуры , такой как музыка и телевидение. [23]

Культурный доступ

Многие эксперты утверждают, что преодоления цифрового неравенства недостаточно и что изображения и язык необходимо передавать на языке и изображениях, которые можно читать в разных культурных рамках. [24] Исследование, проведенное Pew Research Center в 2013 году, показало, что участники, проводившие опрос на испанском языке, почти в два раза чаще не пользовались Интернетом. [25]

Примеры

В начале 21 века жители развитых стран пользуются многими интернет-услугами, которые еще не получили широкого распространения в развивающихся странах, в том числе:

Предлагаемые средства правовой защиты

Есть четыре конкретных аргумента, почему важно «ликвидировать разрыв»: [27]

  • Экономическое равенство. Например, телефон часто рассматривается как один из наиболее важных компонентов, поскольку доступ к работающему телефону может привести к повышению безопасности. Если бы возникла чрезвычайная ситуация, можно было бы легко вызвать помощь, если бы воспользовались ближайшим телефоном. Другой пример: многие рабочие задачи выполняются онлайн, и люди, не имеющие доступа к Интернету, могут быть не в состоянии выполнить работу в соответствии со стандартами компании. Некоторые считают Интернет основным компонентом гражданской жизни, который развитые страны должны гарантировать своим гражданам. Кроме того, например, социальные услуги иногда предлагаются через Интернет. [27]
  • Социальная мобильность. Использование компьютера и Интернета считается очень важным для развития и успеха. Однако некоторые дети не получают такого же технического образования, как другие, поскольку районы с более низким социально-экономическим уровнем не могут позволить себе обеспечить школы компьютерным оборудованием. По этой причине некоторых детей разлучают и они не получают таких же шансов, как другие, добиться успеха. [27]
  • Демократия. Некоторые люди верят, что устранение цифрового неравенства поможет странам стать более здоровыми демократиями. Они утверждают, что сообщества станут гораздо более активно участвовать в таких событиях, как выборы или принятие решений. [28] [27]
  • Экономический рост. Считается, что менее развитые страны могли бы получить быстрый доступ к экономическому росту, если бы информационная инфраструктура была развита и правильно использовалась. Совершенствуя новейшие технологии, некоторые страны и отрасли могут получить конкурентное преимущество. [27]

Хотя эти четыре аргумента призваны привести к решению проблемы цифрового неравенства, есть еще несколько компонентов, которые необходимо учитывать. Первый – это жизнь в сельской местности по сравнению с жизнью в пригороде. Например, в сельских районах раньше доступ к Интернету был очень минимальным. Однако в настоящее время для повышения доступности в этих районах используются линии электропередачи и спутники. Еще один компонент, о котором следует помнить, — это инвалидность. Некоторые люди могут обладать технологиями высочайшего качества, но инвалидность, которую они имеют, может помешать им использовать эти технологии в полной мере. [27]

Используя предыдущие исследования (Gamos, 2003; Nsengiyuma & Stork, 2005; Harwit, 2004, цитируемые Джеймсом), Джеймс утверждает, что в развивающихся странах «использование Интернета происходит в подавляющем большинстве среди слоев населения с высокими доходами, образованных и городских слоев населения», в основном из-за высокого уровня грамотности этого слоя населения. [29] : 58  Таким образом, Джеймс предполагает, что часть решения требует, чтобы развивающиеся страны сначала наращивали грамотность/языковые навыки, компьютерную грамотность и техническую компетентность, которые необходимы малообеспеченному и сельскому населению для использования ИКТ.

Было также высказано предположение, что существует корреляция между демократическими режимами и ростом Интернета. Одна из гипотез Гюллена такова: «Чем более демократично государство, тем шире используется Интернет... Правительство может попытаться контролировать Интернет, монополизируя контроль», а Норрис и др. также утверждает: «Если над ним будет меньше государственного контроля, Интернет процветает, и это связано с большей демократией и гражданскими свободами. [30]

С экономической точки зрения Пик и Азари заявляют, что «в развивающихся странах… прямые иностранные инвестиции (ПИИ), начальное образование, инвестиции в образование, доступ к образованию и придание правительствам приоритета ИКТ как крайне важному». [30] : 112  Конкретные меры, предложенные в исследовании, включают: «инвестировать в стимулирование, привлечение и рост творческой технической и научной рабочей силы; расширить доступ к образованию и цифровой грамотности; сократить гендерный разрыв и расширить возможности женщин для участия в рабочей силе в области ИКТ; сделать упор на инвестировании в интенсивные Исследования и разработки для отдельных мегаполисов и регионов внутри стран». [30] : 111 

Во всем мире существуют проекты, в которых в той или иной степени реализованы меры, изложенные выше. Многие такие проекты приняли форму центров информационно-коммуникационных технологий (ИКТ-центров). Рахнман объясняет, что «основная роль посредников в области ИКТ определяется как организация, оказывающая эффективную поддержку местным сообществам в использовании и адаптации технологий. Чаще всего посредником в области ИКТ является специализированная организация, находящаяся за пределами сообщества, например, не связанная с сообществом организация. правительственная организация, местное правительство или международный донор. С другой стороны, социальный посредник определяется как местное учреждение внутри сообщества, например, общественная организация. [31] : 128 

Другими предлагаемыми средствами, которые Интернет обещает развивающимся странам, являются обеспечение эффективных коммуникаций внутри и между развивающимися странами, чтобы граждане во всем мире могли эффективно помогать друг другу в решении своих проблем. Grameen Banks и Kiva кредиты — это две системы микрокредитования, призванные помочь гражданам всего мира вносить онлайновый вклад в развитие предпринимательства в развивающихся сообществах. Экономические возможности варьируются от предпринимателей, которые могут позволить себе оборудование и широкополосный доступ, необходимые для содержания интернет-кафе, до агробизнеса, контролирующего семена, которые они сажают.

В Массачусетском технологическом институте организация IMARA (от слова суахили , означающая «власть») спонсирует различные информационно-просветительские программы, направленные на преодоление глобального цифрового разрыва. Его цель – найти и внедрить долгосрочные и устойчивые средства правовой защиты, которые повысят доступность образовательных технологий и ресурсов для внутреннего и международного сообщества. Эти проекты осуществляются под эгидой Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (CSAIL) и укомплектованы волонтерами Массачусетского технологического института, которые проводят обучение, устанавливают и передают компьютерные установки в Большом Бостоне , Массачусетсе , Кении , индейских резервациях на юго-западе Америки, таких как навахо. Нация , Ближний Восток и острова Фиджи . Проект CommuniTech стремится расширить возможности малообеспеченных сообществ посредством устойчивых технологий и образования. [32] [33] [34] По мнению Доминика Хартманна из Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института, для преодоления глобального цифрового разрыва необходимы междисциплинарные подходы. [35]

Опираясь на предпосылку, что любое эффективное решение должно быть децентрализованным, позволяя местным сообществам в развивающихся странах создавать свой контент, один учёный предположил, что социальные сети, такие как Facebook, YouTube и Twitter, могут быть полезными инструментами для преодоления разрыва. [36] Как предполагает Амир Хатем Али, «популярность и порождающий характер социальных сетей дают людям возможность бороться с некоторыми из основных препятствий на пути преодоления цифрового разрыва». [36] : 188  Статистика Facebook подтверждает это утверждение. По данным Facebook, более семидесяти пяти процентов его пользователей проживают за пределами США. [37] Более того, на его сайте представлено более семидесяти языков. [37] Причины большого числа международных пользователей обусловлены многими качествами Facebook и других социальных сетей. Среди них — способность предлагать средства взаимодействия с другими, удобные для пользователя функции и тот факт, что большинство сайтов доступны бесплатно. [36] Однако проблема социальных сетей заключается в том, что они могут быть доступны при условии наличия физического доступа. [36] Тем не менее, благодаря своей способности способствовать цифровому охвату, социальные сети могут использоваться в качестве инструмента для преодоления глобального цифрового разрыва. [36]

Некоторые города мира начали программы по преодолению цифрового неравенства для своих жителей, школьников, студентов, родителей и пожилых людей. Одна из таких программ, основанная в 1996 году, спонсировалась городом Бостон и называлась Boston Digital Bridge Foundation. [38] Он особенно концентрируется на школьниках и их родителях, помогая им одинаково хорошо разбираться в компьютерах, использовании прикладных программ и навигации в Интернете. [39] [40]

Бесплатные основы

Основная статья: Бесплатные основы

Free Basics — это партнерство между компанией Facebook, предоставляющей услуги социальных сетей, и шестью компаниями (Samsung, Ericsson, MediaTek, Opera Software, Nokia и Qualcomm), которые планируют предоставить доступный доступ к избранным интернет-услугам в менее развитых странах за счет повышения эффективности и содействия развитию. новых бизнес-моделей в сфере предоставления доступа в Интернет. В официальном документе, подготовленном основателем и генеральным директором Facebook Марком Цукербергом, [41] возможность подключения утверждается как «право человека», а Internet.org создан для улучшения доступа в Интернет для людей во всем мире.

«Free Basics предоставляет людям доступ к полезным услугам на своих мобильных телефонах на рынках, где доступ в Интернет может быть менее доступным. Веб-сайты доступны бесплатно без платы за передачу данных и включают контент о новостях, трудоустройстве, здравоохранении, образовании, местной информации и т. д. Знакомя людей с преимуществами Интернета через эти веб-сайты, мы надеемся привлечь больше людей к сети и помочь улучшить их жизнь». [42]

Однако Free Basics также обвиняют в нарушении сетевого нейтралитета из-за ограничения доступа к выбранным услугам. Несмотря на широкое распространение во многих странах, он встретил серьезное сопротивление, особенно в Индии, где Регулирующий орган электросвязи Индии в конечном итоге запретил его в 2016 году.

Спутниковые созвездия

несколько проектов по распространению Интернета по всему миру с помощью спутниковой группировки За последнее десятилетие было разработано , одним из них является Starlink компании Илона Маска SpaceX . В отличие от Free Basics, он предоставит людям полный доступ в Интернет и не будет ограничиваться несколькими избранными услугами. На той же неделе, когда был анонсирован Starlink, серийный предприниматель Ричард Брэнсон объявил о своем собственном проекте OneWeb , аналогичной группировке примерно из 700 спутников, которая уже приобрела лицензии на частоты связи для своего спектра вещания и, возможно, может быть введена в эксплуатацию в 2020 году. [43]

Самым большим препятствием для этих проектов являются астрономические, финансовые и логистические затраты на запуск такого количества спутников. После провала предыдущих космических проектов по производству спутников для потребителей консультант спутниковой индустрии Роджер Раш заявил: «Маловероятно, что на этом можно сделать успешный бизнес». Маск публично признал эту бизнес-реальность и в середине 2015 года указал, что, пытаясь разработать эту технически сложную космическую систему связи, он хочет избежать чрезмерного расширения компании, и заявил, что они измеряются темпами развития.

С 2023 года Starlink активно развертывается с целью устранить препятствия, связанные с лицензированием, в каждой стране, открытой для его услуг.

Один ноутбук на ребенка

«Один ноутбук на ребенка » (OLPC) был попыткой американской некоммерческой организации сократить цифровой разрыв. [44] Эта организация, основанная в 2005 году, поставляла недорогие ноутбуки «XO» (получившие название «ноутбук за 100 долларов», хотя фактические производственные затраты различаются) детям, проживающим в бедных и изолированных регионах развивающихся стран. Каждый ноутбук принадлежал отдельному ребенку и обеспечивает доступ к цифровому обучению и доступу в Интернет. Ноутбуки XO были разработаны так, чтобы выдерживать больше злоупотреблений, чем машины более высокого класса, и они содержали функции, соответствующие уникальным условиям, которые существуют в отдаленных деревнях. Каждый ноутбук был сконструирован так, чтобы потреблять как можно меньше энергии, имел экран, читаемый при солнечном свете, и был способен автоматически подключаться к сети с другими ноутбуками XO для доступа в Интернет — до 500 компьютеров могут использовать одну точку доступа. [44] Проект прекратил свое существование в 2014 году.

Всемирный саммит по информационному обществу

Основная статья: Всемирный саммит по информационному обществу

Некоторые из 67 принципов, принятых на Всемирном саммите по информационному обществу, созванному Организацией Объединенных Наций в Женеве в 2003 году, напрямую касаются цифрового разрыва. [45]

См. также

Ссылки

  1. ^ Лу, Минг-те (2001). «Цифровой разрыв в развивающихся странах» (PDF) . Журнал глобального управления информационными технологиями . 4 (3): 1–4. дои : 10.1080/1097198x.2001.10856304 . S2CID   153534228 . Архивировано из оригинала (PDF) 26 августа 2014 г.
  2. ^ Jump up to: а б с Гильберт, Мартин (2016). «Плохая новость заключается в том, что разрыв в цифровом доступе сохранится: установленная полоса пропускания внутри страны в 172 странах за 1986–2014 годы» . Телекоммуникационная политика . 40 (6): 567–581. дои : 10.1016/j.telpol.2016.01.006 .
  3. ^ Jump up to: а б «Измерение цифрового развития: факты и цифры 2023» . Бюро развития электросвязи Международного союза электросвязи (МСЭ) . Проверено 14 июня 2024 г.
  4. ^ «Общая численность населения мира в середине года: 1950-2050 годы» . Центр международных программ демографических и экономических исследований, Бюро переписи населения США. Архивировано из оригинала 17 апреля 2017 года . Проверено 28 февраля 2020 года .
  5. ^ «Процент людей, использующих Интернет в 2000–2012 гг.» , Международный союз электросвязи (Женева), июнь 2013 г., получено 22 июня 2013 г.
  6. ^ «Люди, использующие Интернет, с 2005 по 2014 год» , Ключевые показатели ИКТ для развитых и развивающихся стран и мира (общее количество и уровень проникновения), Международный союз электросвязи (МСЭ). Проверено 25 мая 2015 г.
  7. ^ «Пользователи Интернета на 100 жителей с 1997 по 2007 год» , Данные и статистика ИКТ (IDS), Международный союз электросвязи (ITU). Проверено 25 мая 2015 г.
  8. ^ «Активные подписки на мобильную широкополосную связь на 100 жителей в 2012 году» , Динамический отчет, ITU ITC EYE, Международный союз электросвязи . Проверено 29 июня 2013 г.
  9. ^ «Измерение цифрового развития: факты и цифры 2019» . Бюро развития электросвязи Международного союза электросвязи (МСЭ) . Проверено 28 февраля 2020 г.
  10. ^ Оценка.
  11. ^ «Общая численность населения мира в середине года: 1950-2050 годы» . Центр международных программ демографических и экономических исследований, Бюро переписи населения США. Архивировано из оригинала 17 апреля 2017 года . Проверено 28 февраля 2020 года .
  12. ^ «Измерение цифрового развития: факты и цифры 2019» . Бюро развития электросвязи Международного союза электросвязи (МСЭ) . Проверено 28 февраля 2020 г.
  13. ^ Оценка
  14. ^ Jump up to: а б Гильен, МФ; Суарес, СЛ (2005). «Объяснение глобального цифрового разрыва: экономические, политические и социологические факторы межнационального использования Интернета». Социальные силы . 84 (2): 681–708. CiteSeerX   10.1.1.649.2813 . дои : 10.1353/sof.2006.0015 . S2CID   3124360 .
  15. ^ Крюгер 1993; Эттуэлл и Бэтл 1999.
  16. ^ Jump up to: а б Уилсон, III. Э.Дж. (2004). Информационная революция и развивающиеся страны . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  17. ^ Jump up to: а б Гильберт, Мартин (2010). «Когда дешево, достаточно дешево, чтобы преодолеть цифровой разрыв? Моделирование структурных проблем распространения технологий в Латинской Америке, связанных с доходами» (PDF) . Мировое развитие . 38 (5): 756–770. дои : 10.1016/j.worlddev.2009.11.019 .
  18. ^ «Цифровой разрыв». «Цифровой разрыв», Стэнфордский университет, cs.stanford.edu/people/eroberts/cs201/projects/digital-divide/start.html. Проверено 19 сентября 2017 г.
  19. ^ Гильберт, Мартин (2011). «Цель оправдывает определение: разнообразные взгляды на цифровой разрыв и их практическая польза для выработки политики» . Телекоммуникационная политика . 35 (8): 715–736. дои : 10.1016/j.telpol.2011.06.012 . S2CID   14786254 .
  20. ^ Гильберт, Мартин (2011). «Цифровой гендерный разрыв или женщины с технологическими возможностями в развивающихся странах? Типичный случай лжи, наглой лжи и статистики» (PDF) . Международный форум женских исследований . 34 (6): 479–489. дои : 10.1016/j.wsif.2011.07.001 . S2CID   146742985 .
  21. ^ «Проникновение Интернета в США по полу, 2000–2018 гг.» .
  22. ^ Раздел 508. Архивировано 6 августа 2013 г. в Wayback Machine (1998). Правительство Соединенных Штатов.
  23. ^ Тейт, Роберт (23 июля 2006 г.). «Иран запрещает быстрый интернет, чтобы сократить влияние Запада» . Хранитель . Лондон . Проверено 11 марта 2017 г.
  24. ^ Карр, Дебора (2007). «Глобальный цифровой разрыв». Контексты . 6 (3): 58. doi : 10.1525/ctx.2007.6.3.58 . S2CID   62654684 . ПроКвест   219574259 .
  25. ^ «Кто не онлайн и почему» . Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . 25 сентября 2013 года . Проверено 4 февраля 2018 г.
  26. ^ Этот рисунок иллюстрирует разницу в проникновении фиксированной широкополосной связи (история и прогноз) между Европейским Союзом и странами Африки к югу от Сахары из International Futures.
  27. ^ Jump up to: а б с д и ж Цифровой разрыв – ИКТ, информационно-коммуникационные технологии – Инициатива 50x15. (21 марта 2014 г.). Получено 13 апреля 2014 г. с http://www.internetworldstats.com/links10.htm .
  28. ^ «Включение исключенных групп в процесс принятия решений в области развития технологий» . Открытый репозиторий социального воздействия (SIOR) . 2011. Архивировано из оригинала 5 сентября 2017 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  29. ^ Джеймс, Дж (2008). «Самоуспокоенность в области цифрового неравенства: заблуждения и опасности». Информационное общество . 24 : 54–61. дои : 10.1080/01972240701774790 . S2CID   205507951 .
  30. ^ Jump up to: а б с Пик, Дж.; Азари, Р. (2008). «Глобальный цифровой разрыв: влияние социально-экономических, государственных факторов и факторов доступности на информационные технологии». Информационные технологии для развития . 14 (2): 91–115. дои : 10.1002/itdj.20095 . S2CID   214654004 .
  31. ^ Рахман, Х. (2006). Расширение прав и возможностей маргинальных сообществ и создание информационных сетей . Херши, Пенсильвания: Издательство Idea Group.
  32. ^ Физз, Робин; Мансур, Карла (4 июня 2008 г.), «Помощь соседям Массачусетского технологического института в преодолении «цифрового разрыва» » (PDF) , MIT Tech Talk , Кембридж: MIT, стр. 3
  33. ^ Проект IMARA в Массачусетском технологическом институте
  34. ^ Физз, Робин, «CommuniTech работает на местном уровне, чтобы преодолеть цифровой разрыв». Архивировано 18 августа 2011 г., в Wayback Machine , IST News , MIT, 8 апреля 2011 г.
  35. ^ Хартманн, Доминик (25 марта 2016 г.), «Наведение мостов» , D+C, развитие и сотрудничество
  36. ^ Jump up to: а б с д и Али, Амир (2011). «Сила социальных сетей в развивающихся странах: новые инструменты для преодоления глобального цифрового разрыва и за его пределами» (PDF) . Гарвардский журнал по правам человека . 24 : 1. Архивировано из оригинала (PDF) 14 ноября 2012 года . Проверено 30 марта 2014 г.
  37. ^ Jump up to: а б «Статистика Facebook» , 2011. Архивировано 18 октября 2007 года в Wayback Machine.
  38. ^ (Бостон) Фонд цифрового моста
  39. ^ «Мэр Менино, Бостонский фонд цифрового моста проводит вечер на праздновании моста 2.0» , мэрия Бостона, пресс-релиз, 26 сентября 2002 г.
  40. ^ «Город Бостон получает грант в размере 4,3 миллиона долларов, который даст обучение, компьютеры и возможности малообеспеченным сообществам» , пресс-служба города Бостона, 14 сентября 2010 г.
  41. ^ Цукерберг, Марк. «Является ли возможность подключения правом человека?» . Фейсбук . Проверено 28 июня 2022 г.
  42. ^ «Internet.org:О программе» .
  43. ^ «Илон Маск и Ричард Брэнсон инвестируют в предприятия спутникового Интернета» . Лос-Анджелес Таймс . 17 января 2015 г.
  44. ^ Jump up to: а б Один ноутбук на ребенка. Архивировано 15 мая 2019 г. в Wayback Machine . (2009).
  45. ^ «Декларация принципов» , WSIS-03/GENEVA/DOC/4-E, Всемирный саммит по информационному обществу, Женева, 12 декабря 2003 г.

Библиография

В Wikibooks есть книга на тему: Информационная эпоха.
В Wikibooks есть книга на тему: Информационные и коммуникационные технологии для борьбы с бедностью.
В Wikibooks есть книга на тему: Управление Интернетом.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Global_digital_divide&oldid=1227855961"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c5643476527ac0419abd04d4e3745d1b__1717812180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c5/1b/c5643476527ac0419abd04d4e3745d1b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Global digital divide - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)