Длинное голосование

Голосование по Лангеру — это стиль голосования в австралийской избирательной системе, разработанный для того, чтобы избежать требования выражать предпочтения всем кандидатам без отклонения голосования как неформального. Название — дань уважения Альберту Лангеру . австралийский для обеспечения действительного голосования за кандидатов, предпочитаемых избирателем , политический активист , который выступал за использование этого стиля в качестве фактического метода факультативного преференциального голосования в то время как преднамеренная «ошибка» позволила избежать подсчета голосов за одну из основных политических партий. .

Избирателям было предложено отметить 1, 2, . .n для избранных кандидатов, а для обозначения повторения следующей цифры против каждого из оставшихся кандидатов. Например, голос будет отмечен цифрами 1, 2, 3, 3, 3. Голоса за первого и второго кандидатов будут подсчитаны, но остальные кандидаты тогда не получат предпочтений. С 1983 года это голосование было действительным, однако с 1998 года Закон о выборах требует, чтобы не было повторяющихся номеров.

История

Преференциальное голосование было введено на федеральных выборах в 1918 году. Хотя в то время голосование было добровольным, для выражения предпочтения каждому кандидату требовался действительный голос, что описывалось как полное преференциальное голосование, а отсутствие отметки в бюллетенях в последовательном порядке номеров означало, что голосование было неофициальным. Это было подтверждено Высоким судом в деле, касающемся выборов 1928 года . Это были полусенатские выборы, на которых от Виктории должны были быть избраны 3 сенатора. Было выдвинуто 6 кандидатов, однако генерал-майор Джон Форсайт скончался еще до голосования. Большинство избирательных бюллетеней были перепечатаны только с пятью оставшимися кандидатами. В карточке Лейбористской партии с инструкциями по голосованию Форсайт был указан под номером 5, и более чем в 11 000 бюллетенях были пронумерованы кандидаты 1, 2, 3, 4 и 6. Старк Дж. отметил, что Закон о выборах требует, чтобы избирательный бюллетень действовал в соответствии с намерение избирателя является ясным и признается, что в данном случае предпочтения избирателя были ясны. Однако, несмотря на это, судья Старке считал, что Закон о выборах «абсолютно и обязательно» требует, чтобы избиратель использовал последовательные номера, чтобы голоса были должным образом отклонены как неофициальные.

В 1983 году Объединенный специальный комитет по избирательной реформе был обеспокоен уровнем неформальности голосования в Сенате. В Закон о выборах были внесены поправки, согласно которым, хотя формально от избирателя требовалось отдать предпочтение всем кандидатам, голос, ошибочно не соответствующий этому требованию, не был отклонен как неофициальный. Подраздел 270(1) применялся к Сенату, а подраздел 270(2) — к Палате представителей.

выборы 1987 года

В 1987 году Гарольд Ван Мурст и Лангер были частью «Коалиции против бедности и безработицы» и призывали людей либо (1) не голосовать на выборах 11 июля 1987 года, (2) сознательно голосовать неформально, либо (3) информировать избирателей о действие статьи 270 Закона о выборах, изложенной в документе под названием «Как не отдавать предпочтения», чтобы избиратели могли избежать голосования за основные партии. Австралийская избирательная комиссия обратилась в Верховный суд Виктории с просьбой издать постановление, запрещающее Ван Мурсту призывать людей не голосовать. Лангер был добавлен в качестве обвиняемого по его собственному желанию. Суд Мерфи удовлетворил судебный запрет до тех пор, пока обвиняемые не представят доказательства и дело не будет рассмотрено. Заслушав показания 2 июля, Винсент Дж. постановил, что неголосование является правонарушением, а также правонарушением подстрекательство людей не голосовать. Винсент Дж. также постановил, что использование изображения избирательного бюллетеня для голосования иначе, чем в соответствии с указаниями в избирательном бюллетене, является правонарушением, и наложил судебные запреты, запрещающие Ван Мурсту или Лангеру распространять документы с этой целью. Однако Ван Мурст и Лангер добились определенного успеха в том, что Винсент Дж. постановил, что неофициальное голосование или информирование избирателей о действии статьи 270 Закона о выборах не является правонарушением.

Система обязательного голосования требует, чтобы избиратели фиксировали голоса на каждых выборах. Разумеется, неотъемлемой частью работы этой системы является то, что выбор делают все избиратели. Не является обязательным, что они должны выбирать между кандидатами или что, вопреки велениям своей совести, они должны голосовать за людей, которых они могут считать совершенно неприемлемыми для заполнения должностей, на которые они претендуют.

...

На мой взгляд, этот выбор действительно позволяет им фактически сказать: «Чума на все их дома».

Ван Мурст и Лангер добивались заявления о том, что (1) избиратели имеют право сознательно голосовать неформально и (2) избиратели имеют право голосовать за Лангера. Они также добивались распоряжения, требующего от Избирательной комиссии Австралии опубликовать эти заявления. Мюррей Дж. отказался сделать какое-либо из заявлений, заявив, что они просто стремились повторить последствия решения Винсента Дж. и что у них нет права добиваться приказа, требующего от Избирательной комиссии Австралии опубликовать их.

Количество голосов Лангера и законодательная реакция

Кампания не была эффективной в 1987 году: было зарегистрировано всего 2082 исчерпанных голоса. Однако на выборах 1990 года это число выросло до 18 765 исчерпанных голосов. После выборов 1990 года Объединенный постоянный комитет по вопросам выборов рекомендовал объявить правонарушением поощрение других голосовать иначе, чем в соответствии с полным преференциальным голосованием. В Закон о выборах снова были внесены поправки, включившие статью 329А, которая предусматривала следующее:

329А. (1) Лицо не должно в течение соответствующего периода, связанного с выборами в Палату представителей в соответствии с настоящим Законом, печатать, публиковать или распространять, а также вызывать, разрешать или санкционировать печать, публикацию или распространение каких-либо вопросов или вещей, имеющих отношение к намерение побудить лиц, голосующих на выборах, заполнить избирательный бюллетень иначе, чем в соответствии со статьей 240. Наказание: лишение свободы на срок 6 месяцев.

Утверждалось, что цель статьи 270 состоит в том, чтобы избиратели «не отбрасывали свои голоса из-за непреднамеренной ошибки», но эта статья 329А была необходима для того, чтобы «люди не выходили на улицу и намеренно не расстраивали волю этого парламента, защищая факультативная преференциальная система».

На выборах 1993 года число исчерпанных голосов снова упало до 7325.

Задача Лангера

Лангер против Содружества
Суд	Высокий суд Австралии
Полное название дела	Лангер против Австралийского Содружества, Австралийской избирательной комиссии и Кокса
Решенный	2 и 20 февраля 1996 г.
Цитаты	[1996] HCA 43 , (1996) 186 CLR 302
Стенограмма	[1995] HCATrans 338 (4 октября 1995 г.)
Членство в суде
Судьи сидят	Бреннан Си-Джей , Доусон , Тухи , Годрон , МакХью и Гаммоу   Джей-Джей
Мнения по делу
5:1 S329A был действующим законом Содружества.

За неделю до выборов 1993 года Лангер потребовал от Высокого суда заявления о том, что статья 329A не является действительным актом Содружества. 11 марта 1993 года судья Дин отказался дать запрошенное заявление и передал дело на рассмотрение суда полного состава. Дело не рассматривалось до 4 октября 1995 г. и приказ был вынесен 7 февраля 1996 г. за месяц до выборов 1996 г. , а причины решения не были вынесены до 20 февраля 1996 г.

Аргументы

Лангер представлял себя и утверждал, что:
-(1) формулировка статьи 240 не требует последовательных чисел без повторов; -(2) голосование Лангера было действительным методом голосования;
-(3) это повлияло на свободные и справедливые выборы, поскольку это была попытка предотвратить обсуждение метода голосования действительным;
-(4) АИК запугивала и вводила людей в заблуждение относительно того, как они могут голосовать. Содружество было представлено генеральным солиситором , Гаваном Гриффитом королевским адвокатом , и он утверждал, что статья 240 требует полного преференциального голосования и что статья 270 представляет собой экономическое положение, которое должно было применяться к непреднамеренным ошибкам. S329A был необходим для защиты целостности обязательного преференциального голосования.

Решение

Весь суд постановил, что голос Лангера был действительным голосованием в соответствии с тогдашними избирательными законами. Большинство, Бреннан С.Дж. , Тухи , Годрон , МакХью и Гаммоу   Дж.Дж. , поддержали законность s329A.

Бреннан К.Дж.: «Конституция требует, чтобы закон предписывал метод голосования, который оставляет избирателю свободу выбора, а не то, чтобы закон оставлял избирателю свободу выбирать метод голосования, с помощью которого избиратель должен сделать свой выбор. Метод, который требует полного преференциального голосования, удовлетворяет конституционным требованиям». Аналогичным образом, Тухи и Годрон JJ считали, что статья 328A способствовала поддержанию системы полного преференциального голосования и ограничивалась поведением, которое было направлено на поощрение несоблюдения статьи 240, и не касалось поведения, которое было предназначено только для информирования. Каждый из МакХью Дж., и Гаммоу Дж., постановил, что целью статьи 329А было предотвратить подрыв системы полного предпочтения голосования.

Доусон Дж. выразил несогласие на том основании, что конституционные полномочия Парламента принимать законы о выборах в Палату представителей вытекают из разделов 31 и 51 (xxxvi) Конституции, это означало, что закон должен был предназначаться для избрания членов парламента, которые должны были «непосредственно выбираться народом». Цель статьи 329А заключалась не в выборе представителей, а, скорее, в предотвращении распространения информации о том, как человек может проголосовать в определенной – и допустимой – форме.

Судебное преследование Лангера

Лангер против Избирательной комиссии Австралии
Суд	Федеральный суд Австралии
Цитаты	[1996] FCA 1277 и [№ 2] [1996] FCA 1295
История болезни
Предыдущие действия	Австралийская избирательная комиссия против Лангера [1996] VicRP 42 [1996] 1 VR 576 Избирательная комиссия Содружества против Лангера [1996] VSC 6
Членство в суде
Судьи сидят	Блэк Си-Джей , Локхарт и Бомонт Джей-Джей

Высокий суд подтвердил действительность статьи 329A в пятницу, 2 февраля 1996 года. В понедельник, 5 февраля 1996 года, Австралийская избирательная комиссия начала разбирательство в Верховном суде Виктории с требованием выдать постановление, предотвращающее нарушение статьи 329A Лангером. Это не было судебное преследование за нарушение статьи 329А, а было предписанием предотвратить нарушение статьи 383. Бич Джей обнаружил, что Лангер опубликовал материалы с намерением побудить людей заполнять свои избирательные бюллетени иначе, чем в соответствии со статьей 240 Закона о выборах, и издал приказ не допустить, чтобы он продолжал это делать.

Лангер дал понять суду, что он не намерен выполнять приказ, и немедленно вышел за пределы суда, где распространял листовки вопреки распоряжению суда. 14 февраля 1996 года Бич Джей установил, что Лангер неуважительно относился к суду и будет продолжать нарушать приказ, если ему не помешают сделать это. Бич Джей приговорил Лангера к тюремному заключению до 30 апреля 1996 года.

Апелляции Федерального суда

Лангер подала апелляцию в Федеральный суд, оспаривая постановление Верховного суда. Лангер утверждал, что статья 240 не требует от избирателей последовательного написания номеров, и поэтому он не выступал за нарушение статьи 240. Суд полного состава Федерального суда, Black CJ , Lockhart & Beaumont JJ ​​отклонил его апелляцию на постановление.

Лангер также подал апелляцию на приговор за неуважение к суду, и апелляция была рассмотрена тем же судом в полном составе. Лангер утверждал, что

...очень хотелось бы, чтобы вы меня сразу отпустили. Я достиг своих целей. Нет никакой дальнейшей полезной цели, которой вы могли бы служить от моего имени, продолжая издеваться над судебной системой и избирательной системой в этой стране, и у меня есть дела поважнее».

Избирательная комиссия заявила, что тюремное заключение Лангера после даты выборов 2 марта 1996 года не отвечало ее интересам.

Black CJ, Lockhart & Beaumont JJ ​​постановили, что вывод о том, что Лангер намеревался нарушить приказ, был полностью обоснованным, и подтвердили его приговор за неуважение к суду. Однако суд постановил, что срок тюремного заключения был слишком длительным, и постановил освободить его 7 марта 1996 года.

Последующие события

Число исчерпанных голосов на выборах 1996 года резко возросло с 7325 в 1993 году до 48979. Amnesty International назвала Лангера первым узником совести в Австралии за более чем 20 лет, утверждая, что его заключение является нарушением Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Во время предвыборной кампании Джон Ховард назвал s329A глупостью.

В 1998 году статья 329А была отменена, и парламент попытался сделать метод голосования по Лангеру недействительным путем внесения поправок в Закон о выборах. Голос Лангера теперь классифицируется как неофициальный или недействительный голос .

Порядок голосования в стиле Лангера изменился в 1998 году. Бюллетени для голосования в стиле Лангера обычно нумеруются так, что в момент, выбранный избирателем, предпочтения прекращаются или начинают повторяться (например, 1, 2, 3, 3, 3. .). До 1998 года такие бюллетени подсчитывались до момента, когда нумерация прекращалась или становилась прерывистой, а затем классифицировались как исчерпанные. До 1993 года количество голосов по типу Лангера было небольшим, но в 1996 году произошло значительное увеличение. Возможно, это произошло из-за широко разрекламированного судебного иска против Альберта Лангера. После законодательных изменений в 1998 году голоса по методу Лангера считались неофициальными, и их количество значительно сократилось.

Лишь в 2016 году парламент разрешил факультативное преференциальное голосование в Сенате. Полное преференциальное голосование по-прежнему требуется для Палаты представителей.

См. также

• Дополнительное преференциальное голосование