дикость

Дикость в буквальном смысле слова — это качество дикости или необузданности . Помимо этого, оно определяется как качество, производимое в природе. ^[1] и то, что не приручено. ^[2] Совсем недавно это было определено как «качество интерактивной обработки данных между организмом и природой, при котором реалии базовой природы встречаются, что позволяет создавать долговечные системы». ^[3] и «автономное экологическое влияние нечеловеческих организмов». ^[4]

Культурные представления о дикой природе

На протяжении всей письменной истории люди исследовали контраст дикости и прирученности. Самое раннее великое литературное произведение, « Эпос о Гильгамеше» , рассказывает историю дикаря Энкиду , противостоящего Гильгамешу, олицетворяющему цивилизацию. По сюжету Энкиду терпит поражение от Гильгамеша и становится цивилизованным. Культуры различаются в своем восприятии отделения человека от природы: западная цивилизация проводит резкий контраст между ними, в то время как традиции многих коренных народов всегда рассматривали людей как часть природы. Восприятие места человека в природе и цивилизации также со временем изменилось. В западной цивилизации, например, дарвинизм и энвайронментализм обновили восприятие человека как части природы, а не отдельно от нее.

Дикость часто упоминается в трудах натуралистов, таких как Джон Мьюир и Дэвид Брауэр , где ею восхищаются за ее свежесть и инаковость. Генри Дэвид Торо написал: «В дикой природе сохраняется мир». Некоторые художники и фотографы, такие как Элиот Портер, исследуют дикость в темах своих работ. Преимущества воссоединения с природой посредством наблюдения за достижениями дикой природы – это область, которую исследует экопсихология .

Попытки определить характеристики дикой природы разнообразны. Согласно одному из соображений, дикость рассматривается как часть природы, не поддающаяся контролю человека. Природа сохраняет определенную степень автономии или дикости, помимо человеческих построек. ^[5] В книге «Дикие по дизайну » Лаура Дж. Мартин рассматривает попытки управлять природой, уважая и даже создавая дикость других видов. Другая версия этой темы заключается в том, что дикая природа производит естественные вещи, в то время как люди производят искусственные (созданные человеком). ^[6] Неясность различия между естественным и искусственным вдохновляет большую часть искусства, литературы и философии. Существует мнение, что изделия, изготовленные из натуральных материалов, имеют большую элегантность по сравнению с искусственными. Современные зоопарки стремятся улучшить здоровье и энергичность животных, имитируя естественные условия и отходя от суровых искусственных структур.

Другой взгляд на дикость заключается в том, что это социальная конструкция, и что людей нельзя считать врожденно «неестественными». Поскольку утверждается, что дикость — это качество, возникающее из животных и экосистем, ее часто не учитывают в редукционистских теориях природы.

Между тем, с экологической точки зрения дикость рассматривается как «(степень) подчинения давлению естественного отбора », многие из которых возникают независимо от биосферы . Таким образом, современную цивилизацию – в отличие от всего человечества – можно рассматривать как «неестественную» силу (лишенную дикости), поскольку она надежно изолирует свое население от многих механизмов естественного отбора, включая межвидовую конкуренцию, такую как хищничество и болезни, а также некоторые внутривидовые явления.

Дикость у животных

Важность сохранения дикой природы животных признается в управлении территориями дикой природы . Например, кормление диких животных в национальных парках обычно не рекомендуется, поскольку животные могут утратить навыки, необходимые для того, чтобы постоять за себя. Вмешательство человека также может нарушить продолжающееся давление естественного отбора на популяцию, создавая версию одомашнивания дикой природы (Peterson et al. 2005).

Приручение подразумевает уменьшение дикости, когда с животными становится легче обращаться людям. Некоторых животных легче приручить, чем других, и они поддаются одомашниванию.

Шкалы оценки дикости мышей

В клинических условиях дикость использовалась в качестве шкалы для оценки легкости, с которой можно отлавливать и обрабатывать различные линии лабораторных мышей ( Wahlsten et al. 2003 ):

дикость рейтинг	Поведенческий ответ
дикость рейтинг	Захватывать	Умение обращаться
0	Минимальное сопротивление	Незначительная борьба
1	Уклоняется от прикосновений, бегая по клетке	Скрипит или визжит
2	Прыгает на стену клетки	Энергичная борьба и/или скручивание, тряска
3	Полностью выпрыгивает из клетки на стол	Попытки укусить
4	Убегает от клетки	Укусы экспериментатора
5	Спрыгивает со стола или предмета на пол
6	Бегает по комнате

В этом смысле «дикость» можно интерпретировать как «склонность тревожно реагировать на обращение». Что не существует необходимой связи между этим фактором и состоянием дикой природы как таковым , учитывая, что с некоторыми животными в дикой природе можно обращаться практически без каких-либо причин для беспокойства. Однако этот фактор явно указывает на сопротивление животного обращению с ним.

Степени приручения

животных : Можно создать систему классификации, показывающую спектр состояний диких и домашних

Дикие : эти виды проходят полный жизненный цикл без преднамеренного вмешательства человека.
Выращенные в зоопарках или ботанических садах (в неволе): эти виды выращиваются, а иногда и разводятся под контролем человека, но остаются группой, по существу неотличимой по внешнему виду и поведению от своих диких собратьев. (В зоопарках и ботанических садах иногда выставляют домашних или диких животных и растения, таких как верблюды , мустанги и некоторые орхидеи .)
Выращенные в коммерческих целях (в неволе или полуодомашненные): Эти виды разводятся или выращиваются в больших количествах для производства продуктов питания, товаров или торговли домашними животными, но как группа они существенно не изменяются по внешнему виду или поведению. Примеры включают слона , страуса , оленя , аллигатора , сверчка , жемчужную устрицу и шарикового питона . (Эти виды иногда называют частично одомашненными .)
Одомашненные : эти виды или разновидности разводятся и выращиваются под контролем человека на протяжении многих поколений и существенно изменяются как группа по внешнему виду или поведению. Примеры включают канарейку , голубей , волнистого попугая , неразлучника с персиковым лицом , собак , кошек , овец , крупный рогатый скот , кур , лам , морских свинок и лабораторных мышей .

Эта система классификации не учитывает несколько усложняющих факторов: генетически модифицированные организмы, дикие популяции и гибридизацию . Многие виды, выращиваемые или выращиваемые на фермах, в настоящее время подвергаются генетическим модификациям. Это создает уникальную категорию, поскольку изменяет организмы как группу, но в отличие от традиционного одомашнивания. Дикие организмы — это члены популяции, которая когда-то выросла под контролем человека, но теперь живет и размножается вне контроля человека. Примеры включают мустангов . Гибриды могут быть дикими, домашними или и теми, и другими: лигер — гибрид двух диких животных, мул — гибрид двух домашних животных, а бифало — помесь дикого и домашнего животного.

Дикость в человеческой психологии

Основная идея экопсихологии заключается в том, что, хотя человеческий разум формируется под влиянием современного социального мира, он может легко вдохновляться и утешаться более широким миром природы, потому что это арена, на которой он изначально развивался. Психическое здоровье или нездоровье нельзя понимать в узком контексте только внутрипсихических явлений или социальных отношений. Необходимо также учитывать взаимоотношения людей с другими видами и экосистемами. Эти отношения имеют глубокую эволюционную историю; достигают естественного родства в структуре своего мозга и имеют глубокое психическое значение в настоящее время, несмотря на урбанизацию. Люди зависят от здоровой природы не только для своего физического существования, но и для психического здоровья.

Дикость в политической философии

Понятие естественного состояния было впервые сформулировано английским философом 17 века Томасом Гоббсом в «Левиафане» . Гоббс описал эту концепцию латинской фразой bellum omnium contra omnes , что означает «война всех против всех». В этом государстве любой человек имеет естественное право делать что угодно для сохранения своей свободы и безопасности. Известно, что он считал, что такое состояние приведет к «войне каждого человека против каждого человека» и сделает жизнь «одинокой, бедной, отвратительной, жестокой и короткой».

Точка зрения Гоббса была оспорена в восемнадцатом веке Жан-Жаком Руссо , который утверждал, что Гоббс брал социализированных людей и просто представлял их живущими вне общества, в котором они выросли. Вместо этого он утверждал, что люди не рождаются ни хорошими, ни плохими; люди не знали ни порока, ни добродетели, поскольку почти не имели дел друг с другом. Их вредные привычки — это продукты цивилизации, а именно социальной иерархии, собственности и рынков. Другая критика, выдвинутая Карлом Марксом, касается его концепции видового бытия или уникального потенциала людей для динамичных, творческих и кооперативных отношений друг с другом. По мнению Маркса и других последователей его критической теории , отчужденные и абстрактные социальные отношения препятствуют реализации этого потенциала (см. «Аномия »).

Взгляды Дэвида Юма объединяют и бросают вызов теориям Руссо и Гоббса. Он утверждает, что в естественном состоянии мы рождаемся злыми и злыми, например, из-за плача ребенка, который требует внимания. Как и Руссо, он верит, что общество формирует нас, но мы рождаемся злыми, и общество должно сформировать из нас тех, кем мы станем.

Торо сделал много заявлений о дикости:

В Дикости – сохранение Мира. — «Прогулка»
Я хочу сказать несколько слов о Природе, об абсолютной Свободе и Дикости, в отличие от Свободы и чисто гражданской Культуры, — о том, чтобы рассматривать человека как жителя или неотъемлемую часть Природы, а не как члена общества. — «Прогулка»
Я жажду дикой природы, природы, через которую я не могу пройти ногой, лесов, где вечно поет лесной дрозд, где часы ранние, и на траве роса, и день вечно неизвестен, где я мог бы плодородная неизвестность для почвы вокруг меня. - Журнал, 22 июня 1853 г.
Когда я шел домой через лес с веревкой рыбы, таща за собой удочку, поскольку уже было совсем темно, я мельком увидел сурка, крадущегося на моем пути, и почувствовал странный трепет дикого восторга, и у меня возникло сильное искушение схватить и сожрать его сырым; не то чтобы я тогда был голоден, за исключением той дикости, которую он олицетворял. — Уолден
То, что мы называем дикостью, — это цивилизация, отличная от нашей. - Журнал, 16 февраля 1859 г.
В Дикости – сохранение Мира. — «Прогулка»
Нам нужен тоник дикости — иногда пробираться по болотам, где прячутся выпь и луговая курица, и слышать гудение бекаса; чувствовать запах шепчущей осоки, где гнездо строит лишь какая-то дикая и одинокая птица, а норка ползет, прижав брюхо к земле. — Уолден
Напрасно мечтать о дикости, далекой от нас. Нет такого. - Журнал, 30 августа 1856 г.
Самый живой – самый дикий. — «Прогулка»
Все, что не попало под власть человека, является диким. В этом смысле оригинальные и независимые мужчины дики, а не приручены и сломлены обществом. - Журнал, 3 сентября 1851 г.
Тренч говорит, что дикий человек – это волевой человек. Итак, человек воли, который делает то, что он хочет или желает, человек надежды и будущего времени, ибо не только упрямый волен, но гораздо более постоянный и настойчивый. Упрямый человек, собственно говоря, тот, кто не желает. Настойчивость святых – это позитивная воля, а не просто пассивная готовность. Судьбы дики, потому что они будут; и Всевышний дик превыше всего, как и судьба. - Журнал, 27 июня 1853 г.

См. также

Исходное положение
Джона Локка о правительстве. Второй из двух трактатов

Ссылки

^ Торо 1906.
^ Ритво, Харриет (1 апреля 2004 г.). «Планета животных» . Экологическая история . 9 (2): 204–220. дои : 10.2307/3986084 . ISSN 1084-5453 . JSTOR 3986084 .
^ Куксон, ЖЖ (2011). «Определение дикости». Экопсихология . 3 (3): 187–193. дои : 10.1089/eco.2011.0028 .
^ Кантрелл, Брэдли; Мартин, Лаура Дж.; Эллис, Эрл К. (2017). «Проектирование автономии: возможности для новой дикости в антропоцене» . Тенденции в экологии и эволюции . 32 (3): 156–166. дои : 10.1016/j.tree.2016.12.004 . ISSN 1872-8383 . ПМИД 28108135 .
^ Эванофф, Ричард Дж. (2005). «Примирение реализма и конструктивизма в экологической этике» . Экологические ценности . 14 (1): 61–81. дои : 10.3197/0963271053306113 . ISSN 0963-2719 . JSTOR 30302054 .
^ Хоэн, Эндрю (2019). «Дикая природа: концептуализация дикой природы в современной экологической археологии» . Интернет-археология (53). дои : 10.11141/ia.53.3 .

Источники

Калликотт, Дж. Б., «Критика и альтернатива идее дикой природы», Wild Earth 4: 54-59 (2004).
Куксон, Л.Дж., « Дикая природа, забытый партнер эволюции », Gatherings (Журнал Международного сообщества экопсихологии), 2004 г.
Эванофф, Р.Дж., «Примирение реализма и конструктивизма в экологической этике», Environmental Values 14: 61-81 (2005).
Микуд, А., «На пути к новому дикому животному: «натурализованная живая» дикая природа», Nature Sciences Sociétés 1: 202-210 (1993).
Петерсон, Миннесота и др ., «Утрата дикой природы в результате одомашнивания: случай находящегося под угрозой исчезновения ключевого оленя», Conservation Biology 19: 939-944 (2005).
Торо, Х., « Прогулка » в произведениях Генри Д. Торо (издание Уолдена), Бостон: Houghton Mifflin and Company, 1906 .
Уолстен Д., Меттен П. и Крэбб Дж. К., «Оценочная шкала дикости и простоты обращения с лабораторными мышами: результаты для 21 инбредного штамма, протестированных в двух лабораториях», Genes, Brain and Behavior 2: 71-79 (2003). ).

[1] Торо 1906.

[2] Ритво, Харриет (1 апреля 2004 г.). «Планета животных» . Экологическая история . 9 (2): 204–220. дои : 10.2307/3986084 . ISSN 1084-5453 . JSTOR 3986084 .

[3] Куксон, ЖЖ (2011). «Определение дикости». Экопсихология . 3 (3): 187–193. дои : 10.1089/eco.2011.0028 .

[4] Кантрелл, Брэдли; Мартин, Лаура Дж.; Эллис, Эрл К. (2017). «Проектирование автономии: возможности для новой дикости в антропоцене» . Тенденции в экологии и эволюции . 32 (3): 156–166. дои : 10.1016/j.tree.2016.12.004 . ISSN 1872-8383 . ПМИД 28108135 .

[5] Эванофф, Ричард Дж. (2005). «Примирение реализма и конструктивизма в экологической этике» . Экологические ценности . 14 (1): 61–81. дои : 10.3197/0963271053306113 . ISSN 0963-2719 . JSTOR 30302054 .

[6] Хоэн, Эндрю (2019). «Дикая природа: концептуализация дикой природы в современной экологической археологии» . Интернет-археология (53). дои : 10.11141/ia.53.3 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]