Блокировка задания

Термин «блокировка работы» используется для описания неспособности сотрудника свободно уйти с работы, поскольку это приведет к потере льгот для сотрудников (обычно связанных со здоровьем или выходом на пенсию ). В более широком смысле, блокировка работы может описывать ситуацию, когда работнику платят выше нормы или он накопил значительные льготы, поэтому смена места работы не является реалистичным вариантом, поскольку это приведет к значительному снижению заработной платы, сокращению времени отпуска и т. д.

Обзор

Поскольку крупнейшим источником страхования для большинства американцев является медицинское страхование, предоставляемое работодателем (EPHI), и работник не может взять с собой EPHI, когда уходит с работы, блокировка работы, связанная с льготами, является проблемой в Соединенных Штатах.

Непереносимость EPHI является причиной того, что работники привязываются к своей нынешней работе, отсюда и термин «блокировка работы». Бриджит Мэдриан утверждала в 1994 году, что связь между EPHI и мобильностью на рынке труда была важным фактором при оценке нескольких предложений по реформированию системы здравоохранения США . Исследование Мадриана (1994) показало, что отсутствие работы снижает уровень добровольной текучести кадров среди людей с EPHI на 25 процентов.

Законодательные усилия, направленные на решение проблемы блокировки рабочих мест, связанных с медицинским страхованием, в США - это Закон о согласовании сводного сводного бюджета 1985 года (COBRA) и Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования 1996 года (HIPAA). Тем не менее, работодатели могут потребовать от своих бывших работников уплаты 102 процентов полной страховой премии по COBRA, помимо многих других препятствий, и HIPAA не гарантирует, что работники, которые меняют работу, будут иметь доступ к медицинскому страхованию на новой работе или что предлагаемое покрытие будет быть доступным. Таким образом, ни COBRA, ни HIPAA не гарантируют доступность медицинского страхования — основной причины отсутствия рабочих мест.

Причины

Возможность менее широкого медицинского страхования на новой работе увеличивает финансовый риск , связанный с перемещением работы, делая смену работы очень дорогостоящим мероприятием, поэтому работники с большей вероятностью останутся привязанными к своей нынешней работе вместо того, чтобы рисковать переводом на другую работу.

Если бы сотрудники знали, что все их болезни будут получать одинаковое покрытие независимо от того, работают ли они, где они работают и как долго они находятся на работе, медицинское страхование не будет сдерживающим фактором для мобильности работников.

Хотя медицинская страховка может быть приобретена на индивидуальной основе в штатах, где разрешено медицинское страхование , лицам с заболеваниями может быть отказано в страховании, а также им могут грозить высокие страховые взносы или исключение льгот.

Примером блокировки работы из-за пенсионного плана с установленными выплатами может служить человек, проработавший в компании 20 лет и получивший, таким образом, более высокий пенсионный доход. Если они уйдут работать в другую компанию, их льготы обнулятся, и в конечном итоге они получат более низкий уровень пенсионных пособий.

Распространенность

(NMES) 1987 года Национальное исследование медицинских расходов , в котором были выбраны женатые мужчины в Соединенных Штатах в возрасте 20–55 лет, показало, что уровень мобильности рабочих мест был на 30–31% ниже среди тех, кто имел медицинскую страховку, предоставляемую трудоустройством, по сравнению с теми, кто ее не имел. Обзор литературы NMES, проведенный в том же году, показал, что исследования обычно сообщают о снижении уровня мобильности на 20–40% из-за медицинского страхования, связанного с трудоустройством. проведенное в 1984 году Групповое исследование динамики доходов, и изучавшее уровень мобильности среди работающих полный рабочий день в возрасте 25–55 лет, не выявило статистически значимых результатов. Исследование доходов и участия в программах (SIPP) (1985, 1986, 1987) показало, что политика штата и федерального правительства, предусматривающая продолжение страхового покрытия, увеличила мобильность рабочих мест среди работников-мужчин в расцвете сил. Исследование SIPP 1984 года показало, что среди женатых мужчин и женщин с двойным заработком имеются «веские доказательства» отсутствия работы среди женщин и «слабые доказательства» отсутствия работы среди мужчин.

Пытаясь оценить, как часто происходит блокировка работы, необходимо учитывать внешние факторы, которые могут повлиять на решение работника, помимо риска потери медицинской помощи. Другие факторы могут включать первоначальную заработную плату и ожидаемую заработную плату на новом месте работы, другие дополнительные льготы, опыт и гарантию занятости .

Влияние

Блокировка рабочих мест имеет три негативных последствия для общества. Одним из последствий является то, что те, кто хочет сменить работу, предпочитают другую работу, потому что она имеет более высокую полезность (например, лучше соответствует их навыкам и талантам). Однако если они «застревают» на работе, негативным внешним эффектом является то, что они становятся неэффективными работниками и не столь продуктивными для компании и общества. Работникам не рекомендуется переключаться на рабочие места, где они являются более эффективными производителями, и эта неподвижность трудовых ресурсов приводит к снижению общего уровня производительности и национального дохода.

Второе следствие заключается в том, что потребители с высоким риском с большей вероятностью столкнутся с потерей работы из-за страха потерять покрытие своих обычных медицинских расходов (они знают ожидаемую стоимость медицинских счетов). Работодатели предлагают льготы по медицинскому страхованию, чтобы гарантировать, что их работники здоровы и, следовательно, продуктивны. Однако, поскольку для сотрудников из группы высокого риска часто бывает блокировка рабочих мест, работодатели в конечном итоге оставляют сотрудников из группы высокого риска частью своей компании.

Третье следствие было названо экономистами «замком предпринимательства». Подобно проблеме блокировки работы, «блокировка предпринимательства» возникает, когда человек не решается оставить свою работу и стать предпринимателем из-за страха потерять медицинскую страховку и другие льготы, связанные с оплачиваемой работой. Однако в этом случае они уходят не на отдельную работу, а на самозанятость. Было показано, что медицинское страхование, предоставляемое работодателем, значительно снижает количество самозанятых, а объединение медицинского страхования и трудоустройства вместе оказывает негативное влияние на создание бизнеса в США. Было обнаружено, что государственное медицинское страхование (как и в Европе) оказывает положительное влияние на предложение предприятий в экономике из-за положительного вклада предпринимателей в экономику посредством создания рабочих мест, инноваций и экономического роста. Блокировка предпринимательства оказывает негативное влияние как на общество, так и на работника. С точки зрения общества снижение самозанятости и предпринимательства может оказать негативное влияние на инновации. Более того, было доказано, что предпринимательство повышает удовлетворенность жизнью по сравнению с зарплатными должностями.

См. также

• Переключение барьеров
• Золотые наручники – дополнительная оплата, чтобы побудить сотрудника остаться в компании.

Дальнейшее чтение

• Адамс, С.Дж. (2004). «Медицинское страхование, предоставляемое работодателем, и смена работы». Современная экономическая политика . 22 (3): 357–369. дои : 10.1093/cep/byh026 .
• Бансак, Синтия и Стивен Рафаэль (2007). « Государственная программа медицинского страхования детей и мобильность рабочих мест: выявление отсутствия работы среди работающих родителей в почти бедных семьях », «Обзор промышленных и трудовых отношений», Vol. 61, № 4, статья 7.
• Бергер, Марк С.; Блэк, Дэн А.; Скотт, Фрэнк А. (2004). «Существует ли блокировка рабочих мест? Свидетельства эпохи до появления HIPAA». Южный экономический журнал . 70 (4): 953–976. дои : 10.2307/4135282 . JSTOR   4135282 .
• Грубер, Джонатан; Мадриан, Бриджит К. (1994). «Медицинское страхование и мобильность рабочих мест: влияние государственной политики на сохранение рабочих мест». Обзор производственных и трудовых отношений . 48 (1): 86–102. дои : 10.1177/001979399404800107 . JSTOR   2524628 . S2CID   153554866 .
• Грубер, Джонатан; Мадриан, Бриджит К. (2004). «Медицинское страхование, предложение рабочей силы и мобильность рабочих мест: критический обзор литературы» . В Маклафлине, Кэтрин (ред.). Политика здравоохранения и незастрахованные лица . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Urban Institute Press. стр. 97–178 . ISBN  0-87766-719-5 .
• Хольц-Икин, Дуглас (1993). « Блокировка рабочих мест: препятствие для мобильности рабочей силы? Медицинское страхование наносит ущерб рынку труда? », Краткий архив государственной политики по экономике, № 10, Институт экономики Леви.
• Джонсон, Ричард В., Давидофф, Эми Дж. и Кевин Перес (2003). « Расходы на медицинское страхование и решения о досрочном выходе на пенсию », «Обзор промышленных и трудовых отношений», Vol. 56, № 4, статья 9.
• Капур, Каника (1998). «Влияние здоровья на мобильность рабочих мест: показатель блокировки рабочих мест» (PDF) . Обзор производственных и трудовых отношений . 51 (2): 282–298. дои : 10.1177/001979399805100208 . hdl : 10197/297 . JSTOR   2525219 . S2CID   154262057 .
• Капур, Каника и Жаннетт Роговски (2006). « Роль медицинского страхования в совместном выходе на пенсию супружеских пар », «Обзор промышленных и трудовых отношений», Vol. 60, № 3, статья 2.
• Мадриан, Бриджит К. (1994). «Медицинское страхование на основе занятости и мобильность рабочих мест: есть ли доказательства блокировки рабочих мест?» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 109 (1): 27–54. дои : 10.2307/2118427 . JSTOR   2118427 . S2CID   154121014 .
• Санс-де-Гальдеано, Анна (2006). « Блокировка рабочих мест и государственная политика: второй мандат Клинтона », «Обзор промышленных и трудовых отношений», Vol. 59, нет. 3, статья 5.
• Стинсон, Марта Харрисон (июль 2002 г.). « Оценка взаимосвязи между медицинским страхованием, предоставляемым работодателем, мобильностью работников и заработной платой », доклад, представленный на 10-й Международной конференции по панельным данным, Берлин.
• Страуп, КТ; Кинни, Эд; Книснер, TJJ (2001). «Блокировка работы в связи с хроническими заболеваниями и медицинским страхованием» . Журнал политического анализа и управления . 20 (3): 525–44. дои : 10.1002/pam.1006 . ПМИД   12693417 . S2CID   10490171 .