Указ № 13768
| Повышение общественной безопасности внутри Соединенных Штатов | |
 | |
 Указ № 13768 в Федеральном реестре | |
| Тип | Исполнительный приказ |
|---|---|
| Номер указа | 13768 |
| Подписано | Дональд Трамп 25 января 2017 г. |
| Федерального реестра Детали | |
| Федерального реестра Номер документа | 2017-02102 |
| Дата публикации | 30 января 2017 г. |
| Цитирование документа | 8799 |
| Краткое содержание | |
| Дисквалифицирует «юрисдикции-убежища», включая города-убежища, из федеральных грантов. | |
Указ № 13768 « Повышение общественной безопасности внутри Соединенных Штатов» был подписан президентом США Дональдом Трампом 25 января 2017 года. [ 1 ] [ 2 ] В приказе говорилось, что «юрисдикции-убежища», включая города-убежища , которые отказались соблюдать меры иммиграционного контроля, не будут «иметь право на получение федеральных грантов, за исключением случаев, когда это будет сочтено необходимым для правоохранительных целей» Генеральным прокурором или министром внутренней безопасности США .
Юридические иски к приказу были поданы почти сразу после его издания Сан-Франциско (при поддержке штата Калифорния ) и рядом других городов и округов. В конце апреля 2017 года федеральный суд издал общенациональный предварительный судебный запрет, приостановивший исполнение исполнительного указа, определив, что населенные пункты, скорее всего, добьются успеха по существу своего иска.
21 ноября 2017 года статья 9(a) указа была объявлена неконституционной судьей Уильямом Орриком III , который издал общенациональный постоянный запрет на ее реализацию. [ 3 ] Указ был отменен президентом Джо Байденом 20 января 2021 года. [ 4 ]
Фон
[ редактировать ]Во время своей предвыборной кампании Трамп предложил массовую депортацию нелегальных иммигрантов как часть своей иммиграционной политики. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] Джефф Сешнс был утвержден 7 февраля на посту генерального прокурора. Среди своих первых заявлений Сешнс заявил, что «нам необходимо положить конец этому беззаконию, которое угрожает общественной безопасности и снижает заработную плату работающих американцев». [ 8 ]
31 августа 2016 года Трамп изложил план из 10 шагов в рамках своей иммиграционной политики, в котором он подтвердил, что все нелегальные иммигранты подлежат депортации, причем приоритет отдается нелегальным иммигрантам, совершившим серьезные преступления, и тем, у кого просрочена виза. Он отметил, что всем, кто добивается легализации, придется вернуться домой и легально вернуться в страну. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
8 февраля 2017 года агенты иммиграционной и таможенной полиции (ICE) арестовали 36-летнюю Гуадалупе Гарсиа де Райос, когда она присутствовала на обязательной ежегодной проверке в офисе ICE в Фениксе, и на следующий день депортировали ее в Мексику на основании приказ о высылке, изданный в 2013 году Исполнительным управлением по иммиграционным надзорам . Арест вызвал протесты со стороны ее семьи и других лиц. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] Защитники иммигрантов полагают, что она одна из первых, кого депортировали после подписания ОР, и что ее дело отражает серьезность подавления нелегальной иммиграции. [ 18 ] Представители ICE заявили, что разбирательство в Иммиграционном суде привело к выводу, что у нее нет законных оснований оставаться в США. [ 19 ] В 2008 году она работала в парке развлечений в Месе, штат Аризона, когда тогдашний шериф Джо Арпайо приказал провести рейд, в результате которого она была арестована и осуждена за кражу личных данных за обладание ложным номером социального страхования. [ 18 ] [ 20 ]
Положения
[ редактировать ]Раздел 5. Приоритеты удаления
[ редактировать ]В разделе 5 приказа приоритет отдается высылке иностранцев, которые «были осуждены за какое-либо уголовное преступление; были обвинены в любом уголовном преступлении, если такое обвинение не было раскрыто; совершили действия, составляющие уголовное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность; участвовали в мошенничестве или умышленное введение в заблуждение в связи с каким-либо официальным вопросом или заявлением в правительственное учреждение; злоупотребили какой-либо программой, связанной с получением государственных пособий, подлежат окончательному приказу о выдворении, но не выполнили свое юридическое обязательство покинуть Соединенные Штаты; или в по решению иммиграционного офицера, в противном случае они представляют угрозу общественной или национальной безопасности». [ 21 ]
Это положение указа значительно расширяет категорию людей, отнесенных к «приоритетным для выдворения», делая приоритетными для депортации всех иностранцев, которым предъявлено обвинение в совершении преступления или предположительно могло быть предъявлено обвинение в совершении преступления. [ 21 ] [ 22 ] Приказ распространяется даже на тех, кто осужден за мелкие преступления, такие как нарушение правил дорожного движения. [ 23 ] Это знаменует собой отход от администрации Обамы, которая отдавала высший приоритет депортации иностранцам, осужденным за тяжкие преступления. [ 22 ]
Раздел 9(a) – Лишение городов-убежищ права на получение федеральных грантов
[ редактировать ]Раздел 9(а) касается лишения городов-убежищ права на получение федеральных грантов США. Раздел 9(а) гласит:
- В рамках этой политики Генеральный прокурор и Секретарь по своему усмотрению и в пределах, предусмотренных законом, должны гарантировать, что юрисдикции, которые умышленно отказываются соблюдать 8 USC 1373 (юрисдикции-убежища), не имеют права на получение федеральных грантов, за исключением если Генеральный прокурор или Секретарь сочтут это необходимым для правоохранительных целей. [ 24 ]
Оно было успешно оспорено в следующих случаях, когда оно было признано неконституционным: [ 3 ] [ 25 ]
Раздел 9(b) – Публикация списка преступлений иммигрантов
[ редактировать ]Раздел 9(b) посвящен сбору и публикации информации о преступлениях иммигрантов. Раздел 9(b) гласит:
- Чтобы лучше информировать общественность об угрозах общественной безопасности, связанных с юрисдикциями-убежищами, Секретарь должен использовать Отчет об отказе в задержании или его эквивалент и еженедельно публиковать полный список преступных действий, совершенных иностранцами и любой юрисдикцией, которая игнорировала или иным образом не оказали почтения задержанным в отношении таких иностранцев. [ 24 ]
Критика раздела 9(b)
[ редактировать ]Хотя есть свидетельства того, что иммигранты совершают меньше преступлений и реже попадают в тюрьмы, чем коренные американцы, существует очень мало исследований преступности, специфичной для нелегальных иммигрантов, которые являются объектами приказа. [ 26 ] [ 27 ] Критики говорят, что попытка пропагандировать преступления иммигрантов — это попытка исказить общественное мнение о преступлениях, совершаемых мигрантами без документов. [ 26 ]
Некоторые историки сравнили предложенный Трампом список преступлений, совершенных иммигрантами, с политикой времен нацистской Германии публиковать списки преступлений, предположительно совершенных евреями. [ 28 ] Историк Клаудия Кунц из Университета Дьюка , эксперт по нацистской Германии, сказала, что это предложение вызывает глубокую тревогу и что: «Трудно проводить параллели, когда козел отпущения настолько разный. Но процесс тот же. Процесс заключался в преувеличении каждой части. доказательств, показывающих преступность целевой группы. Несмотря на то, что это было нетипично и нерепрезентативно, благодаря сопровождавшей это шумихе в СМИ люди начали воспринимать это как нечто нормальное». [ 29 ] Ряд комментаторов, в том числе Аманда Эриксон из The Washington Post , Кристофер Хутон из The Independent и Тесса Стюарт из Rolling Stone, также сравнили политику распространения списков преступных действий, совершенных иммигрантами без документов, с антисемитской нацистской пропагандой , которая сосредоточивалась на преступности с целью разжечь гнев и ненависть к евреям. [ 26 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
Раздел 13 - ГОЛОСОВОЙ кабинет
[ редактировать ]Раздел 13 создает Управление по борьбе с иммиграционными преступлениями , которое оказывает помощь жертвам иммиграционных преступлений. Администрация Байдена распустила офис 11 июня 2021 года. [ 33 ]
Юридические проблемы
[ редактировать ]Правовая основа для вызовов
[ редактировать ]Эти проблемы в основном основаны на Десятой поправке к Конституции США . Эта поправка легла в основу решения Верховного суда США по делу Принц против Соединенных Штатов (1997 г.), в котором суд, по мнению судьи Антонина Скалиа , отменил закон, постановивший, что правительство США не может участвовать в «федеральном реквизировании». » правительств штатов . Хотя акцент на Десятой поправке исторически отстаивался консервативными юристами, штаты и местные органы власти, оспаривающие исполнительный указ в этом случае, отражают использование поправки либералами. [ 34 ]
Федеральным законом, рассматриваемым в этих случаях, является раздел 1373 раздела 8 Кодекса Соединенных Штатов . Этот раздел предусматривает, что «орган или должностное лицо федерального правительства, штата или местного правительства не может запрещать или каким-либо образом ограничивать любое государственное учреждение или должностное лицо в отправке или получении от Службы иммиграции и натурализации информации, касающейся гражданства или иммиграции. статус, законный или незаконный, любого лица».
Ученый-правовед Илья Сомин в статье Washington Post написал в газете «Заговор Волоха» :
Существуют две серьезные конституционные проблемы с обусловливанием федеральных грантов городам-убежищам соблюдением статьи 1373. Во-первых, давний прецедент Верховного суда требует, чтобы федеральное правительство не могло налагать условия на гранты штатам и населенным пунктам, если только эти условия «недвусмысленно» не указаны в законе. Текст закона «чтобы штаты могли сознательно решить, принимать или нет эти средства». Лишь немногие федеральные гранты городам-убежищам прямо обусловлены соблюдением раздела 1373.
Любое такое условие должно быть одобрено Конгрессом и может применяться только к новым грантам, а не к тем, которые уже были присвоены. Исполнительная власть не может просто придумать новые условия самостоятельно и навязать их правительствам штатов и местным органам власти. Это подрывает как разделение властей, так и федерализм.
Даже если не считать сомнительных попыток Трампа связать ее с федеральными грантами, статья 1373 сама по себе является неконституционной. Верховный суд неоднократно постановлял, что федеральное правительство не может «командовать» должностными лицами штатов и местных властей, заставляя их обеспечивать соблюдение федерального закона. Такая политика нарушает Десятую поправку. [ 35 ]
Судебные дела в Калифорнии: город и округ Сан-Франциско против Трампа , округ Санта-Клара против Трампа и город Ричмонд против Трампа.
[ редактировать ]| Город и округ Сан-Франциско против Трампа | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
| Полное название дела | Город и округ Сан-Франциско, Истцы, против Дональда Дж. Трампа в его официальном качестве президента Соединенных Штатов Америки и др., Ответчики |
| Цитирование | № 3:17-cv-00485 |
| Округ Санта-Клара против Трампа | |
|---|---|
| |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
| Цитирование | 3:17-cv-00574 [ 36 ] |
| Город Ричмонд против Трампа | |
|---|---|
| |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
| Цитирование | 3:17-cv-01535 [ 37 ] |
Решение по делу «Город и округ Сан-Франциско против Трампа» или «Сан-Франциско против Трампа» , № 3:17-cv-00485 (NDCal. 2017), было принято Окружным судом США по Северному округу Калифорнии , установившим, что Исполнительный указ № 13768 является неконституционным на том основании, что он нарушает Пятую и Десятую поправки к Конституции США , а также доктрину разделения властей . [ 3 ] [ 25 ] [ 38 ] в соответствии с требованиями заявителей. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
31 января 2017 года город и округ Сан-Франциско подали гражданский иск, оспаривающий исполнительный указ на том основании, что он нарушает Десятую поправку к Конституции США в отношении суверенитета штата . Сан-Франциско подал в суд на администрацию Трампа из-за указа, требующего от федерального правительства удерживать деньги из так называемых городов-убежищ, которые защищают иностранцев-преступников от федерального преследования. В иске, поданном в Окружной суд США в Северном округе Калифорнии, утверждается, что приказ Трампа нарушает Десятую поправку, которая гласит, что полномочия, прямо не предоставленные федеральному правительству Конституцией, зарезервированы за штатами. [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
В гражданском иске указаны три основания для иска (1) Декларативная помощь – Сан-Франциско соответствует 8 USC § 1373 , (2) 10-я поправка – 8 USC § 1373 (a) является неконституционной и (3) 10-я поправка – Раздел 9 Исполнительного указа (А) исполнительная директива является неконституционной. Иск требует вынесения декларативного решения и судебного запрета, согласно которому (1) (a) статьи 8 USC § 1373 является неконституционным и недействительным на первый взгляд; (2) запретить ответчикам применять статью 1373(a) или использовать ее в качестве условия для получения федеральных средств; (3) Объявить, что раздел 8 USC § 1373 (a) недействителен применительно к законам штата и местных законов города-убежища, (4) запретить ответчикам применять раздел 1373(a) в отношении юрисдикций, которые принимают законы города-убежища для законных местных целей; (5) Заявить, что Сан-Франциско соответствует Разделу 8 USC § 1373 ; (6) Предписать ответчикам не указывать Сан-Франциско в качестве юрисдикции, которая не соответствует Разделу 8 USC § 1373 ; (7) Предписать неконституционное применение Правоприменительной директивы в Разделе 9(a) Исполнительного указа. [ 39 ]
В отличие от других исков, поданных в окружные суды США по всей территории Соединенных Штатов, оспаривающих Исполнительный указ 13769 , этот иск является первым, в котором оспаривается Исполнительный указ 13768 на основании Десятой поправки к Конституции Соединенных Штатов . [ 45 ]
3 февраля 2017 года округ Санта-Клара, штат Калифорния, подал отдельный иск, оспаривающий постановление на тех же основаниях. [ 36 ] [ 46 ] По соображениям «судебной эффективности» оба дела были переданы судье окружного суда Уильяму Оррику III . [ 46 ] Штат Калифорния , представленный генеральным прокурором Калифорнии Ксавьером Бесеррой , подал заключение amicus в поддержку иска двух округов. [ 47 ] 25 апреля 2017 года судья Оррик издал предварительный судебный запрет общенационального характера, приостановивший выполнение постановления, постановив, что истцы, скорее всего, добьются успеха по существу своего иска. [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
20 ноября 2017 года судья Оррик вынес упрощенное решение, в котором постановил, что раздел 9(a) Исполнительного указа на первый взгляд является неконституционным , и издал постоянный общенациональный запрет на его реализацию. [ 25 ] Решение пришло к выводу:
Округа продемонстрировали, что Исполнительный указ нанес и нанесет им конституционный ущерб, нарушив доктрину разделения властей и лишив их прав, предусмотренных Десятой и Пятой поправками . Соответственно, ходатайства округов о вынесении решения в упрощенном порядке УДОВЛЕТВОРЕНЫ в отношении раздела 9(а). Ответчикам навсегда запрещено применять раздел 9(a) Исполнительного указа в отношении юрисдикций, которые они считают юрисдикциями-убежищами. Поскольку раздел 9(а) является неконституционным на первый взгляд, а не только в его применении к истцам, уместным является наложение общенационального судебного запрета против ответчиков, кроме президента Трампа.
— Судья Уильям Оррик, округ Санта-Клара против Трампа , стр. 28. [ 38 ]
Город Ричмонд, штат Калифорния, подал аналогичный иск 21 марта 2017 года. [ 37 ] Этот иск также был передан судье Оррику. [ 46 ]
Город Челси против Трампа
[ редактировать ]| Город Челси против Трампа | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США по округу Массачусетс |
| Полное название дела | Город Челси, город Лоуренс, истцы, против Дональда Дж. Трампа, президента Соединенных Штатов, Соединенных Штатов Америки, Джона Ф. Келли, секретаря Министерства внутренней безопасности США, Даны Дж. Боэнте, исполняющего обязанности Генерального прокурора Соединенных Штатов, Дела 1-100, Ответчики. |
8 февраля 2017 года города Челси, штат Массачусетс , и Лоуренс, штат Массачусетс, подали иск в Окружной суд США в Бостоне, оспаривая действительность указа. [ 51 ] [ 52 ] Комитет юристов по гражданским правам и экономической справедливости и юридическая фирма Goodwin Procter представляют города в иске на общественных началах. [ 51 ]
В гражданском иске заявлено восемь оснований для иска: (1) декларативное освобождение от ответственности, которое город Челси соблюдает 8 USC § 1373 ; (2) декларативное освобождение от того, что город Лоуренс соответствует 8 USC § 1373 ; (3) раздел 9(A) исполнительного указа («принудительная директива») является неконституционно принудительным в соответствии с Десятой поправкой; (4) указ является внешне неконституционным в соответствии с Десятой поправкой; (5) исполнительный указ является неконституционным в соответствии с Десятой поправкой применительно к городам-истцам, (6) (a) раздела 8 Кодекса США § 1373 является неконституционным в соответствии с Десятой поправкой; (7) исполнительный указ нарушает разделение властей, признанное Конституцией Соединенных Штатов , и (8) исполнительный указ является неконституционно расплывчатым и нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки . [ 52 ]
Gonzalez v. ICE
[ редактировать ]| Gonzalez v. ICE | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка |
| Полное название дела | Штат Нью-Йорк и Эрик Гонсалес против иммиграционной и таможенной службы США, Мэтью Т. Олбенс, Министерство внутренней безопасности США и Кевин К. Макалинан, |
| Решенный | 10 июня 2020 г. |
| Цитирование | 1:19-cv-08876 |
Хотя в 2017 году EO было признано неконституционным, ICE установила практику ареста иммигрантов, пока они находились в зданиях суда, посредством директивы 2018 года «Директива № 11072.1, Действия по обеспечению соблюдения гражданских иммиграционных правил в зданиях судов», основываясь на практике, установленной в EO. В директиве утверждалось, что «сотрудники правоохранительных органов регулярно участвуют в правоприменительной деятельности в зданиях судов по всей стране, поскольку многие люди, появляющиеся в зданиях суда по одному делу, разыскиваются за несвязанные уголовные или гражданские нарушения», и считалось, что это соответствует давней политике правоохранительных органов. [ 53 ]
Штат Нью-Йорк под руководством генерального прокурора Летиши Джеймс и окружного прокурора Бруклина Эрика Гонсалеса в сентябре 2019 года подал иск против ICE в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка в связи с исполнением им EO. Истцы оспорили решение ICE по двум пунктам: гражданские аресты, произведенные в здании суда, нарушили практику общего права, закрепленную в Законе об иммиграции и гражданстве 1952 года (INA), и что политика арестов была принята «произвольным и капризным образом», что нарушило Закон об административных процедурах (APA) и добивался судебного запрета и декларативного освобождения от практики ICE. [ 53 ] Судья Джед Ракофф отклонил просьбу ICE об отклонении иска в ноябре 2019 года, заявив, что у истцов есть обоснованное требование; «Нельзя ожидать, что суды будут функционировать должным образом, если третьи стороны (не в последнюю очередь исполнительная ветвь власти) не стесняются срывать судебное разбирательство и запугивать стороны и свидетелей, устраивая аресты за несвязанные гражданские нарушения в здании суда». [ 54 ] Судья Ракофф вынес свое упрощенное решение 10 июня 2020 года, подтвердив оба пункта о том, что политика ICE была незаконной, и предписав агентству больше не производить аресты таким образом в любом зале суда в штате Нью-Йорк. Ракофф согласился с истцами в том, что эти действия сдерживали сообщение о других гражданских и уголовных проблемах даже для иммигрантов, которые не находились под подозрениями ICE; «Доказательства, представленные истцами, указывают на то, что значительное количество истцов-неграждан, даже тех, кто сам не подвергался этим искам, теперь опасаются любого рода участия в правовой системе, включая сообщение о домашнем насилии, оспаривание исков в судах по семейным делам и преследование достойная защита по уголовным обвинениям». [ 55 ]
Противоположные законы
[ редактировать ]В ответ на указ Калифорния приняла Закон о заповедниках Калифорнии SB54 . [ 56 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Канцелярия пресс-секретаря (25 января 2017 г.). «Указ президента: усиление общественной безопасности внутри Соединенных Штатов» . Белый дом . Вашингтон, округ Колумбия. Проверено 25 января 2017 г. - из Национального архива .
- ^ Мартин, Дэвид А. (28 января 2017 г.). «Приказ Трампа о депортации жителей без документов, с аннотациями эксперта по иммиграционному праву» . Вокс . США: Vox Media . Проверено 30 января 2017 г.
- ^ Jump up to: а б с Даймонд, Джереми; Маккирди, Юэн (21 ноября 2017 г.). «Судья нанес удар по приказу Трампа о городе-убежище» . CNN . Архивировано из оригинала 22 ноября 2017 года . Проверено 24 ноября 2017 г.
- ^ Канцелярия пресс-секретаря (20 января 2021 г.). «Указ о пересмотре политики и приоритетов обеспечения соблюдения гражданской иммиграции» . Белый дом . Вашингтон, округ Колумбия : Белый дом . Проверено 21 января 2021 г.
- ↑ Ник Гасс, «Иммиграционный план Трампа: массовая депортация» , Politico (17 августа 2015 г.).
- ↑ Келли Бокар Влахос, «Неряшливый судебный процесс может бросить вызов плану массовой депортации Трампа» , Fox News (27 ноября 2015 г.).
- ↑ Кейт Линтикум, «Мрачная, сложная история модели Трампа для его плана массовой депортации» , Los Angeles Times (13 ноября 2015 г.).
- ^ Генеральный прокурор Джефф Сешнс: Покончить с беззаконием мигрантов , BBC , 8 февраля 2017 г. , дата обращения 8 февраля 2017 г.
- ^ Эпштейн, Рид Дж.; Крюк, Джанет; Лунов, Дэвид (1 сентября 2016 г.). «Дональд Трамп обещает депортацию после смягчения тона на встрече с президентом Мексики Энрике Пенья Ньето» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN 0099-9660 . Проверено 1 сентября 2016 г.
- ^ «Дональд Трамп возвращается к жесткой иммиграционной позиции» . Время . 31 августа 2016 года . Проверено 1 сентября 2016 г.
- ^ Корасанити, Ник (31 августа 2016 г.). «Взгляд на иммиграционный план Трампа тогда и сейчас» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 1 сентября 2016 г.
- ^ Миллер, Зик Дж. (23 августа 2016 г.). «Дональд Трамп сигнализирует о смягчении иммиграционной позиции» . Время . Проверено 1 сентября 2016 г.
- ^ Брэднер, Эрик (28 августа 2016 г.). «Трамп выступит с речью об иммиграции среди важных вопросов» . CNN . Проверено 1 сентября 2016 г.
- ^ Неварес, Гризельда (9 февраля 2017 г.), «Женщина из Аризоны депортирована в Мексику, несмотря на согласие иммиграционных властей» , The Guardian , получено 9 февраля 2017 г.
- ^ Стив Алмаси; Эмануэлла Гринберг; Рэй Санчес (9 февраля 2017 г.). «Депортированная мать: «Я сделала это из любви» » . Си-Эн-Эн.
- ^ Увеличение иммиграционного контроля в США, вероятно, приведет к резкому увеличению числа депортаций , Voice of America News , 3 февраля 2017 г. , получено 9 февраля 2017 г.
- ^ Фернанда Сантос (9 февраля 2017 г.), «Она ежегодно приходила на встречу с иммиграционными агентами. Теперь они ее депортируют» , The New York Times , Феникс, Аризона , получено 9 февраля 2017 г.
- ^ Jump up to: а б «Давний житель Феникса в США незаконно задержан, что является первым проявлением действия указа Трампа» . Лос-Анджелес Таймс . 9 февраля 2017 г.
- ^ Рэй Санчес (10 февраля 2017 г.). «Гуадалупе Гарсиа де Райос оказалась в центре общенациональных дебатов по поводу подавления администрацией Трампа нелегальной иммиграции» . Си-Эн-Эн.
- ^ «Информация о деле» . Судебная власть штата Аризона: округ Марикопа . Проверено 10 февраля 2017 г. .
- ^ Jump up to: а б Таль Копан; Кэтрин Э. Шойчет (25 января 2017 г.). «Ключевые моменты иммиграционных указов Трампа» . Си-Эн-Эн.
- ^ Jump up to: а б Камила Домоноске, Что нового в этих записках DHS об иммиграционном правоприменении? , НПР (22 февраля 2017).
- ^ Дебра Кассенс Вайс, Приоритеты депортации будут расширены, включив в нее тех, кто осужден даже за мелкие преступления , Журнал ABA (21 февраля 2017 г.).
- ^ Jump up to: а б «Указ президента: усиление общественной безопасности внутри Соединенных Штатов» . Белый дом . Кабинет пресс-секретаря. 25 января 2017 года . Проверено 3 марта 2017 г.
- ^ Jump up to: а б с Виссер, Ник (21 ноября 2017 г.). «Судья навсегда блокирует указ Трампа о городах-убежищах» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 24 ноября 2017 года . Проверено 24 ноября 2017 г.
- ^ Jump up to: а б с Аманда Эриксон (2 марта 2017 г.). «Адольф Гитлер также опубликовал список преступлений, совершенных группировками, которые ему не нравились» . Вашингтон Пост .
- ^ Ричард Перес-Пенья (26 января 2017 г.). «Вопреки утверждениям Трампа, иммигранты реже совершают преступления» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Эми Гудман (1 марта 2017 г.). «Напоминая о политике нацистской эпохи, Трамп создаст Управление по отслеживанию преступлений, совершаемых иммигрантами» . Демократия сейчас! .
Ученые также говорят, что предложенный Трампом список преступлений, совершенных иммигрантами, напоминает политику времен нацистской Германии, когда нацистский институт исследований еврейского вопроса хранил файлы о преступлениях, совершенных евреями.
- ^ Дэниел Дейл (1 марта 2017 г.). «Выделяя преступления нелегальных иммигрантов, Дональд Трамп ссылается на тревожные прецеденты» . Торонто Стар .
- ^ Кристофер Хутон [@ChristophHooton] (26 января 2017 г.). «Нацистская Германия против администрации Трампа, сравните и противопоставьте» ( Твит ) – через Твиттер .
- ^ «Одно из худших предложений Трампа было также реализовано Гитлером в нацистской Германии» . Независимый . 1 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 3 марта 2017 года . Проверено 3 марта 2017 г.
- ^ Тесса Стюарт (23 февраля 2017 г.). «Почему иммиграционная политика Трампа — это правовой беспорядок» . Роллинг Стоун .
- ^ «Администрация Байдена демонтирует офис времен Трампа для жертв преступлений иммигрантов» . Новости CBS . Ассошиэйтед Пресс . 12 июня 2021 г. Проверено 15 июня 2021 г.
- ^ Дэймон Рут, Научатся ли либералы полюбить 10-ю поправку? Трамп против Скалии, когда города предлагают убежище иммигрантам , Reason (март 2017 г.).
- ^ Илья Сомин, Почему указ Трампа о городах-убежищах является неконституционным , Washington Post , 26 января 2017 г.
- ^ Jump up to: а б Краткое описание дела: Округ Санта-Клара против Трампа , Информационный центр по судебным разбирательствам по гражданским правам, Юридический факультет Мичиганского университета.
- ^ Jump up to: а б Краткая информация о деле: Информационный центр по судебным разбирательствам по гражданским правам, юридический факультет Мичиганского университета.
- ^ Jump up to: а б Округ Санта-Клара против Трампа (17-cv-00485-WHO) ( ND Cal. 20 ноября 2017 г.), текст .
- ^ Jump up to: а б «3:17-cv-00485 Жалоба на декларативные и судебные запреты» (PDF) .
- ^ Долан, Маура (31 января 2017 г.). «Сан-Франциско подает в суд на Трампа из-за указа, направленного против городов-убежищ» . Лос-Анджелес Таймс .
- ^ «Мнение: Сан-Франциско подает иск против указа Трампа о городах-убежищах» . Вашингтон Пост .
- ^ «Сан-Франциско подает в суд на Трампа из-за порядка в городе-убежище» . США сегодня .
- ^ «Сан-Франциско подает в суд на федералов по поводу запрета города-убежища» . 1 февраля 2017 г.
- ^ Фуллер, Томас (31 января 2017 г.). «Сан-Франциско подает в суд на Трампа из-за приказа о «городах-убежищах» . New York Times . Дата обращения: 10 февраля 2017 г.
- ^ Гринвуд, Макс (31 января 2017 г.). «Сан-Франциско подает в суд на администрацию Трампа из-за приказа о городах-убежищах» .
- ^ Jump up to: а б с Округа района залива рассматриваются в суде по поводу указа Трампа о городах-убежищах , CBS, район залива Сан-Франциско (14 апреля 2017 г.).
- ↑ Калифорния присоединяется к иску против защиты городов-убежищ , Associated Press (23 марта 2017 г.).
- ^ Левин, Сэм (25 апреля 2017 г.). «Приказ Трампа об ограничении финансирования «городов-убежищ» заблокирован федеральным судьей» . Хранитель . Проверено 25 апреля 2017 г.
- ^ Эгелько, Боб (25 апреля 2017 г.). «Судья говорит, что Трамп не может наказывать города за политику городов-убежищ» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 25 апреля 2017 г.
- ^ «Эррера добился прекращения исполнения постановления Трампа о городе-убежище по всей стране – городской прокурор Сан-Франциско» . 25 апреля 2017 г.
- ^ Jump up to: а б Милтон Дж. Валенсия, Челси и Лоуренс подали в суд на указ Трампа о городе-убежище. Архивировано 1 мая 2018 г. в Wayback Machine , Boston Globe (8 февраля 2017 г.).
- ^ Jump up to: а б Жалоба заархивирована 11 февраля 2017 г. в Wayback Machine , город Челси против Трампа (штат Массачусетс).
- ^ Jump up to: а б «Жалоба на декларативные и судебные запреты» (PDF) . Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка . 25 сентября 2019 г. . Получено 10 июня 2020 г. - через CourtListener.com.
- ^ Браун, Стивен Рекс; Грин, Леонард (19 декабря 2019 г.). «Федеральный судья расчищает путь для иска Нью-Йорка, оспаривающего ICE по поводу арестов в здании суда» . Нью-Йорк Дейли Ньюс . Проверено 10 июня 2020 г.
- ^ Кальмбахер, Колин (10 июня 2020 г.). «Федеральный судья объявляет аресты ICE в зданиях суда «незаконными», что наносит огромный удар по администрации Трампа» . Новости здания суда . Проверено 10 июня 2020 г.
- ^ Копетман, Роксана (4 мая 2018 г.). «Калифорнийский закон об убежищах, SB54: вот что это такое, а что нет» . Реестр округа Ориндж . Проверено 22 января 2019 г.
См. также
[ редактировать ]