Уоллес против International Business Machines Corp.
| Уоллес против International Business Machines Corp. | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд США седьмого округа |
| Полное название дела | Дэниел Уоллес против Международной корпорации Business Machines; Красная шляпа, Инк.; и Novell, Inc. |
| Поданный | 26 октября 2006 г. |
| Решенный | 9 ноября 2006 г. |
| Цитирование | 467 Ф.3д 1104 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Фрэнк Истербрук , Майкл Стивен Канн , Теренс Т. Эванс |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Истербрук, к которому присоединился единогласный суд |
| Примененные законы | |
| Антимонопольный закон Шермана | |
Уоллес против International Business Machines Corp. , 467 F.3d 1104 (7-й округ 2006 г.), [ 1 ] был важным случаем в развитии свободного программного обеспечения . В Апелляционном суде седьмого округа было решено , что в соответствии с законодательством США ( Стандартная общественная лицензия GNU GPL) не противоречит федеральным антимонопольным законам .
Дэниел Уоллес , гражданин США , подал в суд на Фонд свободного программного обеспечения (FSF) за установление цен . В более позднем иске он безуспешно подал в суд на IBM , Novell и Red Hat . Уоллес утверждал, что свободный Linux не позволил ему получить прибыль от продажи собственной операционной системы. [ 2 ]
Иск ФФС
[ редактировать ]28 апреля 2005 года Дэниел Уоллес подал иск против FSF в Окружной суд США Южного округа штата Индиана , заявив, что GPL , требуя, чтобы копии компьютерного программного обеспечения, лицензируемые по ней, были доступны бесплатно и, возможно, даже бесплатно. себестоимость равнозначна фиксированию цен . [ 3 ] В ноябре 2005 года дело было прекращено без каких-либо предубеждений . [ 4 ] и Уоллес подали несколько жалоб с поправками, пытаясь удовлетворить требования антимонопольного обвинения. Его четвертая и последняя жалоба с поправками была отклонена 20 марта 2006 года судьей Джоном Дэниелом Тиндером , и Уоллесу было приказано оплатить расходы FSF. [ 5 ] [ 6 ] В своем решении удовлетворить ходатайство об отклонении дела Суд постановил, что Уоллес не смог заявить о каком-либо нарушении антимонопольного законодательства, на котором могло бы быть основано его требование, поскольку Уоллес был обязан заявить не только о том, что он пострадал, но и о том, что это причинил рынок . Вместо этого Суд установил, что
- [T] GPL поощряет, а не препятствует свободной конкуренции и распространению компьютерных операционных систем, выгоды от которых напрямую передаются потребителям. Эти преимущества включают более низкие цены, лучший доступ и больше инноваций.
Суд также отметил, что в предыдущих делах было установлено, что Закон Шермана был принят для того, чтобы гарантировать потребителям преимущества ценовой конкуренции, и подчеркнул, что основная цель закона заключается в защите экономической свободы участников соответствующего рынка. Таким образом, это решение поддерживает право авторов и создателей контента предлагать свои произведения бесплатно.
Иск IBM, Novell и Red Hat
[ редактировать ]В 2006 году Дэниел Уоллес подал иск против компаний-разработчиков программного обеспечения IBM, Novell и Red Hat, которые получают прибыль от распространения программного обеспечения с открытым исходным кодом , в частности операционной системы Linux . [ 7 ] Утверждение Уоллеса заключалось в том, что эти компании-разработчики программного обеспечения занимались антиконкурентным ценовым сговором.
16 мая 2006 г. судья Ричард Л. Янг закрыл дело с предубеждением:
- У Уоллеса было две возможности внести поправки в свою жалобу [...]. Его постоянная неспособность заявить антимонопольное требование указывает на то, что жалоба имеет «врожденные внутренние недостатки». [...] Уоллесу не будет предоставлено дальнейшее разрешение на подачу измененной жалобы, поскольку суд считает, что такая поправка будет бесполезной.
Позже Уоллес подал апелляцию в Апелляционный суд седьмого округа , где его дело рассматривалось заново перед коллегией из трех судей во главе с Фрэнком Истербруком . Он проиграл апелляцию, поскольку судья сослался на ряд проблем, связанных с его жалобой. [ 1 ] [ 8 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Уоллес против International Business Machines Corp. , 467 F.3d 1104 (7-й округ 2006 г.).
- ^ Эрик Дж. Синрод (22 ноября 2006 г.). «Как GPL вписывается в будущее антимонопольного регулирования» . Новости.com . Проверено 31 мая 2013 г.
- ^ «Дело 1:05-cv-00618-JDT-TAB, Документ 1» (PDF) .
- ^ «Дело 1:05-cv-00618-JDT-TAB, Документ 30» (PDF) .
- ^ «Дело 1:05-cv-00618-JDT-TAB, Документ 41» (PDF) .
- ^ «Дело 1:05-cv-00618-JDT-TAB, Документ 42» (PDF) .
- ^ Питер Браун (2006). «GPL проверена в судах США — Уоллес против FSF» . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 21 мая 2006 г.
- ^ Энн Броуч (2006). «Открытый исходный код одерживает юридическую победу» . Архивировано из оригинала 19 января 2013 года . Проверено 12 ноября 2006 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Уоллес против International Business Machines Corp. , 467 F.3d 1104 (7-й округ 2006 г.) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Leagle.
- Меморандум истца Дэниела Уоллеса о ходатайстве о вынесении решения в упрощенном порядке ( Groklaw )
