Интеллектуальные доказательства в шиитской юриспруденции

Среди школ мысли исламских интеллект как источник для выработки юридических решений обычно упоминается шиитским исламом , другие, такие как суннитская школа мысли, предлагают сравнение , рассудительность и другие умозрительные аргументы. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Определение

Акль . буквально используется в отношении мудрости, зрелости, знания, созерцания в противовес глупости и идиотизму ^{[ 3 ]} Технически оно используется для обозначения способности обнаруживать добро и зло, побуждать к добру и избегать зла. ^{[ 3 ]} Высказывания, поведение и суждения человека о вещах основаны на таких рассуждениях, которые помогают проанализировать полученные данные и выбрать лучший из них. Таким образом, интеллектуальным доказательством здесь является любое определенное интеллектуальное решение, которое приводит к постановлению шариата. ^{[ 4 ]} В зависимости от объекта интеллект можно разделить на:

Первый : теоретический интеллект , который применяется тогда, когда интеллект познает то, что подлежит познанию и не имеет отношения к практике, как невозможность соединения противоположностей или два плюс два равно четырем. ^{[ 4 ]}

Во-вторых, это практический интеллект; то есть когда интеллект познает то, что важно для практики, например, злое существо несправедливости или доброту гостеприимства. Здесь мы имеем в виду, что интеллектуальное доказательство является практическим. ^{[ 4 ]}

Литературный обзор

Первые усули не провозглашали интеллект источником шариата; например, шейх Муфид (413 г. хиджры) считает Коран и Сунну источниками шариата и рассматривает интеллект как один из способов достижения Корана и Сунны. Шейх Туси (460 г.х.) лишь упоминает, что интеллект обнаруживает обязанность ценить доброту других и что справедливость – это добро, а несправедливость – зло, не считая интеллект отдельным источником шариата. ^{[ 5 ]} Возможно, Сайед Шариф Муртадха (436 г.х.) был первым, кто назвал интеллект независимым источником постановлений шариата. По его словам, когда в трех других источниках (книге, Сунне и консенсусе) нет решения по вопросу, юрист должен обратиться к интеллекту, и тогда решение разума будет решением Аллаха. ^{[ 6 ]} Ибн Идрис Хилли (598 г.х.) заявляет об этом позже, не объясняя его более подробно. ^{[ 7 ]} Позже Мухаккик Хилли (676 г. хиджры) и Шахид Аввал (786 г. хиджры) пришли к объяснению интеллекта как источника. ^{[ 8 ]} Затем недавние ученые, такие как Мирзай Кумми и Сахиб Аль-Фусул, представили более точные и подробные дискуссии об интеллекте. ^{[ 8 ]} Напротив, ахбариты не считают интеллект источником шариата. ^{[ 9 ]}

Типы интеллектуальных решений/доказательств

Интеллект как независимый источник для вывода постановлений шариата может быть двух типов:

1)Независимые интеллектуальные доказательства

Это когда интеллект выводит постановление шариата, не апеллируя ни к каким предпосылкам шариата . В логике любой силлогизм состоит из двух посылок (малой и большой) и заключения. Если обе посылки интеллектуальны, то это независимое интеллектуальное доказательство. Например: ^{[ 10 ]}

- Справедливость – это рациональное благо.

- Все, что хорошо с точки зрения разума, обязательно по шариату.

*Поэтому справедливость обязательна согласно шариату.

Другой пример:

- Несправедливость – это рациональное зло.

- Все, что является злом, запрещено шариатом.

*Поэтому несправедливость запрещена шариатом.

Изучение здесь взглядов Усулиса показывает, что единственным независимым интеллектуальным решением является вопрос о существенном интеллектуальном добре и зле. ^{[ 11 ]} В этих аргументах второстепенная посылка касается доброты или зла вещей, а основная посылка - это сопутствие между постановлением шариата и постановлением интеллекта. Таким образом, необходимо объяснить два момента: ^{[ 10 ]}

а) Значение добра и зла

Быть добром и злом можно интерпретировать по-разному: ^{[ 12 ]}

А. То, что считается для человека совершенством и положительной характеристикой, может быть названо добром, и в противоположность этому то, что считается несовершенством, считается злом. Например, знание, храбрость, доброта – добро, а невежество, подлог, предательство – зло. Все ученые сходятся во мнении, что интеллект может определить этот вид добра и зла.

Б. то, что причиняет удовольствие или отвечает интересам человека, разум считает добром, а то, что неприятно или невыгодно, — злом. Например, заниматься спортом — хорошо, а пить — зло. Ученые сходятся во мнении, что интеллект также может определять этот вид добра и зла.

C. те дела, которые подобают интеллекту и вызывают восхищение, считаются добрыми, и их совершившие заслуживают награды за их совершение, как справедливость . Напротив, неприятное, непривлекательное и неуместное поведение считается злом, и его совершившие следует винить и наказывать, как несправедливость. Добро и зло в этом смысле являются здесь предметом дискуссий. ^{[ 5 ]}

б) Значение сущностного добра и зла

Поведения человека в отношении того, являются ли они по своей сути добрыми или злыми, делятся на три типа: ^{[ 10 ]}

А. Некоторые поступки по своей сути добрые или злые, поэтому они фиксируются при любых обстоятельствах. Например, справедливость всегда добро, а несправедливость всегда зло. ^{[ 13 ]}

Б. Некоторые действия требовательны и требуют добра или зла в обычных условиях, но могут потерять этот характер при определенных условиях, например, правдивости или лжи. Это означает, что правдивость хороша сама по себе, но в некоторых случаях она может быть злой, например, если говорить правду, это может привести к чьей-то смерти. Этот тип действий называется случайным добром и злом. ^{[ 12 ]}

C. Некоторые действия нейтральны в нормальных условиях, а при определенных условиях могут быть хорошими или плохими, например ходьба. Ходьба сама по себе не хороша и не плоха. Однако, если человек идет помогать людям, он становится добрым, а если он идет ради того, чтобы причинить вред другим, он становится злым. ^{[ 10 ]}

Как видно, первое значение добра и зла является здесь предметом обсуждения, и дискуссия вращается вокруг ответа на два вопроса:

- независимо от утверждений шариата, есть ли в поведении человека добро и зло?

- если предположить существование существенного добра и зла в поведении человека, способен ли интеллект обнаружить их?

Шииты, мутазилы и некоторые ученые -ашари верят в существенное добро и зло в поведении человека, независимо от постановлений шариата. С другой стороны, большинство ашаритов считают, что дела человека не имеют никакой другой ценности, кроме той, которую приписывает им шариат. Таким образом, то, что шариат считает добром, является добром, а то, что он считает злом, является злом.

Первая группа обращается к человеческому основанному на совести, познанию, исходя из любой религии или мысли, чтобы найти справедливость добром, а несправедливость злом. Так что это выходит за рамки учений религий. Кроме того, без сущностного добра и зла даже невозможно доказать правдивость пророков и им нельзя доверять, потому что если мы отрицаем сущностное добро и зло, то не есть зло лгать, а также не есть зло и несправедливость. Следовательно, человек, утверждающий, что он пророк, может лгать, а Аллах может творить чудеса лжецам, и эта несправедливость и заблуждение не являются злом. Тогда как мы можем доверять Пророкам и следовать им? ^{[ 10 ]}

Что касается второго вопроса, шииты-усули считают, что человек может различать существенное добро и зло посредством интеллекта, не обращаясь к утверждениям шариата.

в) Взаимосвязь между управлением интеллектом и шариатом.

Сначала нам нужно прояснить значение ко-импликации, а затем предложить ее доказательство.

1. Чтобы понять значение этого сопутствующего значения, посмотрите на пример еще раз:

- Справедливость – это рациональное благо.

- Все, что хорошо с точки зрения разума, обязательно по шариату.

Следовательно: Справедливость обязательна согласно шариату. ^{[ 10 ]}

В основной посылке утверждалось, что то, что выводит интеллект, подразумевается шариатом, поэтому между постановлением интеллекта и шариатом существует подразумеваемое или одновременное следствие. Таким образом, выведение постановлений Шариата из разума зависит от принятия этого вывода.

2. Доказательство ко-импликации также рационально. Когда разум найдет в совершении поступка известную целесообразность и доброту или когда он будет уверен в зле другого поступка и будет иметь определенное правило о необходимости совершения или отказа от этого действия, тогда разум будет иметь, кроме себя, другое правило; то есть любой разумный и мудрый законодатель должен также признать это действие обязательным или запрещенным. ^{[ 5 ]}

2) Зависимые интеллектуальные доказательства

Это когда интеллект выводит постановление шариата, апеллируя к некоторым предпосылкам шариата. Так что некоторые предпосылки являются шариатскими, а некоторые интеллектуальными. Например:

-Аллах повелел совершать намаз в Коране (Шариат).

- Повеление Аллаха означает обязанность (интеллектуальное правило)

Поэтому: Салат обязателен.

Другой пример:

- Намаз обязателен (Шари)

- Что бы ни было обязательным, то его предварительные этапы (Мукаддамат) также обязательны. (Интеллектуальный)

Следовательно: Предварительные намазы обязательны согласно Шариату.

Что касается зависимых интеллектуальных доказательств, Усулис отдельно обсуждает следующие вопросы:

Проблема предварительного обязательного акта
Последствия недействительности в результате запрета (Иктида ан-Нахи ли-льфисад)
Проблема противоположного (Дхид)
Соединение приказа и запрета
Замена/ Достаточность (Иджза)

См. также

Независимое юридическое обоснование в исламском праве
Фикх
Джафарская юриспруденция
Глоссарий ислама
Мизан , всеобъемлющий трактат о содержании ислама, написанный Джаведом Ахмедом Гамиди .
Источники исламского права
Список шиитских книг
Шиитский взгляд на Коран

Ссылки

^ «Источники исламского права» . www.legalserviceindia.com . Проверено 17 февраля 2022 г.
^ Ализаде, Аманала (январь 2020 г.). «Статус разума в шиитской мысли и понимании ислама» . Исследовательские ворота . Проверено 16 февраля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Тематический анализ Акла в Аль-Коране» . Исследовательские ворота . Проверено 17 февраля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бходжани, Али-Реза (24 марта 2015 г.). Моральный рационализм и шариат: независимая рациональность в современном шиитском усул аль-фикхе . Рутледж. ISBN 978-1-317-62755-5 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с аль-Музаффар, Мухаммад Рида (2013). Усул Аль-Фикх (на арабском языке). Бейрут: История Муассасата аль-Араби. п. 110. АСИН B074LQNQWK .
^ Могол, судья (справа) доктор Мунир Ахмад (2 августа 2000 г.). «Исламская юриспруденция» . Рочестер, Нью-Йорк. ССНР 1903980 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Источник права и доктрины исламской иджмы » . Официальный сайт аятоллы Хусейна Ансаряна . Проверено 19 февраля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Основы юриспруденции (усул аль-фикх)» . www.al-islam.org . 11 мая 2015 г. Проверено 19 февраля 2022 г.
^ «Ахбари | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com . Проверено 19 февраля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мортеза, Ага Мохаммади (2020). Методология юриспруденции . Йоханнесбург, Южная Африка: Международный университет Аль-Мустафы, южноафриканский филиал, Йоханнесбург . п. 105. ИСБН 978-0-620-88757-1 .
^ Исфахани, Мухаммад Хусейн (1983). Аль-Фусул аль-Гаравия (на арабском языке). Кум, Иран: Дар Ихья Аль-Улум Аль-Исламия. п. 316.
^ Jump up to: ^а ^б 1-Амили (Шаид Авваль), Мухаммад бин Макки (1998). Зикра аль-Шиа для Ахкама аль-Шариа (на арабском языке). Кум: Аль Аль-Байт . ISBN 978-964-319-106-1 . {{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ Маккензи, Дж. С. (1911). «Значение добра и зла». Международный журнал этики . 21 (3): 251–268. дои : 10.1086/intejethi.21.3.2376991 . ISSN 1526-422X . JSTOR 2376991 . S2CID 143691848 .

Внешние ссылки

[1] «Источники исламского права» . www.legalserviceindia.com . Проверено 17 февраля 2022 г.

[2] Ализаде, Аманала (январь 2020 г.). «Статус разума в шиитской мысли и понимании ислама» . Исследовательские ворота . Проверено 16 февраля 2022 г.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б «Тематический анализ Акла в Аль-Коране» . Исследовательские ворота . Проверено 17 февраля 2022 г.

[:1-4] Jump up to: ^а ^б ^с Бходжани, Али-Реза (24 марта 2015 г.). Моральный рационализм и шариат: независимая рациональность в современном шиитском усул аль-фикхе . Рутледж. ISBN 978-1-317-62755-5 .

[:4-5] Jump up to: ^а ^б ^с аль-Музаффар, Мухаммад Рида (2013). Усул Аль-Фикх (на арабском языке). Бейрут: История Муассасата аль-Араби. п. 110. АСИН B074LQNQWK .

[6] Могол, судья (справа) доктор Мунир Ахмад (2 августа 2000 г.). «Исламская юриспруденция» . Рочестер, Нью-Йорк. ССНР 1903980 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[7] «Источник права и доктрины исламской иджмы » . Официальный сайт аятоллы Хусейна Ансаряна . Проверено 19 февраля 2022 г.

[:2-8] Jump up to: ^а ^б «Основы юриспруденции (усул аль-фикх)» . www.al-islam.org . 11 мая 2015 г. Проверено 19 февраля 2022 г.

[9] «Ахбари | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com . Проверено 19 февраля 2022 г.

[:3-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мортеза, Ага Мохаммади (2020). Методология юриспруденции . Йоханнесбург, Южная Африка: Международный университет Аль-Мустафы, южноафриканский филиал, Йоханнесбург . п. 105. ИСБН 978-0-620-88757-1 .

[11] Исфахани, Мухаммад Хусейн (1983). Аль-Фусул аль-Гаравия (на арабском языке). Кум, Иран: Дар Ихья Аль-Улум Аль-Исламия. п. 316.

[:5-12] Jump up to: ^а ^б 1-Амили (Шаид Авваль), Мухаммад бин Макки (1998). Зикра аль-Шиа для Ахкама аль-Шариа (на арабском языке). Кум: Аль Аль-Байт . ISBN 978-964-319-106-1 . {{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[13] Маккензи, Дж. С. (1911). «Значение добра и зла». Международный журнал этики . 21 (3): 251–268. дои : 10.1086/intejethi.21.3.2376991 . ISSN 1526-422X . JSTOR 2376991 . S2CID 143691848 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]