✖


Jump to content

Прагматизм

(Перенаправлено с Практики )
Эта статья о философском движении. Чтобы узнать о других значениях, см. Прагматизм (значения) .

Часть серии о
Эпистемология
Школы
Концепции
Домены
Эпистемологи
Связанные поля
Часть серии о
Исследовать
Ноутбук рядом с архивными материалами
Дизайн исследования
Стратегия исследования
Философские школы
Методология
Методы
Инструменты и программное обеспечение
Философский портал

Прагматизм — философская традиция , которая рассматривает язык и мышление как инструменты для прогнозирования , решения проблем и действий , а не как описание, представление или отражение реальности. Прагматики утверждают, что большинство философских тем, таких как природа знаний, языка, концепций, значений, убеждений и науки, лучше всего рассматривать с точки зрения их практического использования и успеха.

Прагматизм зародился в Соединенных Штатах в 1870-х годах. Его происхождение часто приписывают философам Чарльзу Сандерсу Пирсу , Уильяму Джеймсу и Джону Дьюи . В 1878 году Пирс описал это в своей прагматической максиме : «Рассмотрите практические последствия объектов вашего представления. Тогда ваше представление об этих эффектах составляет всю вашу концепцию объекта». [1]

Происхождение [ править ]

Чарльз Пирс: американский эрудит , впервые определивший прагматизм

Прагматизм как философское движение зародился в США около 1870 года. [2] Чарльзу Сандерсу Пирсу (и его прагматическому принципу) приписывают его разработку: [3] вместе с участниками более позднего 20-го века Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи. [4] Его направление определяли члены Метафизического клуба Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс и Чонси Райт , а также Джон Дьюи и Джордж Герберт Мид .

Слово «прагматичный» существует в английском языке с 1500-х годов, это слово заимствовано из французского и в конечном итоге произошло из греческого через латынь. Греческое слово pragma , означающее дело, поступок или поступок, является существительным, происходящим от глагола prassein — делать. [5] Впервые в печати название «прагматизм» было использовано Джеймсом в 1898 году, который приписал Пирсу создание этого термина в начале 1870-х годов. [6] Джеймс считал серию Пирса «Иллюстрации логики науки», включая « Фиксацию веры » (1877 г.) и особенно « Как сделать наши идеи ясными » (1878 г.), основой прагматизма. [7] [8] Пирс, в свою очередь, писал в 1906 г. [9] что Николас Сент-Джон Грин сыграл важную роль, подчеркнув важность применения определения веры, данного Александром Бэйном , которое означает «то, на основании чего человек готов действовать». Пирс писал, что «из этого определения прагматизм является не более чем следствием; так что я склонен думать о нем как о дедушке прагматизма». Джон Шук сказал: «Чонси Райт также заслуживает значительной похвалы, поскольку, как вспоминают и Пирс, и Джеймс, именно Райт потребовал феноменалистского и фаллибилистского эмпиризма в качестве альтернативы рационалистическим спекуляциям». [10]

Пирс разработал идею о том, что исследование зависит от реального сомнения, а не просто словесного или гиперболического сомнения . [11] и сказал, что для того, чтобы плодотворно понять концепцию: «Рассмотрите практические последствия объектов вашего представления. Тогда ваше представление об этих эффектах является целостным вашим представлением об объекте», [1] которую он позже назвал прагматической максимой . Он приравнивает любую концепцию объекта к общей степени мыслимых последствий для осознанной практики эффектов этого объекта. В этом суть его прагматизма как метода экспериментального умственного размышления, приходящего к концепциям с точки зрения мыслимых подтверждающих и опровергающих обстоятельств, — метода, благоприятного для генерации объяснительных гипотез и способствующего использованию и совершенствованию проверки. Типичным для Пирса является его озабоченность выводами из объяснительных гипотез как выходящим за рамки обычной фундаментальной альтернативы между дедуктивистским рационализмом и индуктивистским эмпиризмом, хотя он был математическим логиком и основателем статистики . [ нужна ссылка ]

Пирс читал лекции и писал о прагматизме, чтобы прояснить свою собственную интерпретацию. Описывая значение концепции в терминах мыслимых тестов, Пирс подчеркивал, что, поскольку концепция является общей, ее значение, ее интеллектуальная цель приравниваются к последствиям ее принятия для общей практики, а не к какому-либо определенному набору реальных эффектов (или результатов испытаний). ); проясненное значение концепции указывает на ее мыслимые проверки, но результатами являются не значения, а отдельные результаты. Пирс в 1905 году придумал новое название «прагматизм » «с целью выразить первоначальное определение». [12] заявив, что «все прошло благополучно» с вариантами использования старого названия «прагматизм» Джеймсом и Ф. К. С. Шиллером и что он, тем не менее, придумал новое имя из-за того, что старое имя все чаще используется в «литературных журналах, где им злоупотребляют». Тем не менее, в рукописи 1906 года он назвал причины своих разногласий с Джеймсом и Шиллером. [13] и в публикации 1908 года: [14] его разногласия с Джеймсом, а также с писателем Джованни Папини . Пирс считал, что его собственные взгляды на то, что истина неизменна, а бесконечность реальна, противостоят другим прагматикам, но он оставался с ними в отношении ложности нецесситаризма и реальности общих положений и привычек, понимаемых с точки зрения потенциальных конкретных эффектов, даже если нереализованный. [14]

Прагматизм вновь привлек к себе внимание после того, как Уиллард Ван Орман Куайн и Уилфрид Селларс использовали пересмотренный прагматизм для критики логического позитивизма в 1960-х годах. Вдохновленный работами Куайна и Селларса, разновидность прагматизма, известная иногда как неопрагматизм, получила влияние благодаря Ричарду Рорти , самому влиятельному из прагматиков конца 20-го века наряду с Хилари Патнэм и Робертом Брэндомом . Современный прагматизм можно в общих чертах разделить на строгую аналитическую традицию и «неоклассический» прагматизм (например, Сьюзен Хаак ), который придерживается работ Пирса, Джеймса и Дьюи. [ нужна ссылка ]

Основные принципы [ править ]

Некоторые из различных, но часто взаимосвязанных позиций, характерных для философов, работающих с прагматическим подходом, включают:

  • Эпистемология (обоснование): когерентистская теория обоснования, отвергающая утверждение о том, что все знания и обоснованные убеждения в конечном итоге основаны на невыводном знании или обоснованном убеждении. Когерентисты считают, что обоснование является исключительно функцией некоторых отношений между убеждениями, ни одно из которых не является привилегированным убеждением в том смысле, в каком его придерживаются фундаменталистские теории обоснования.
  • Эпистемология (истина): дефляционная или прагматическая теория истины; первое - это эпистемологическое утверждение, что утверждения, которые предсказывают истинность утверждения, не приписывают такому утверждению свойство, называемое истиной, тогда как второе - это эпистемологическое утверждение, что утверждения, которые предсказывают истинность утверждения, приписывают свойству полезности верить такое заявление.
  • Метафизика : плюралистический взгляд на то, что существует более одного разумного способа концептуализации мира и его содержания.
  • Философия науки : инструменталистская и научная антиреалистическая точка зрения, согласно которой научную концепцию или теорию следует оценивать по тому, насколько эффективно она объясняет и предсказывает явления, а не по тому, насколько точно она описывает объективную реальность.
  • Философия языка : антирепрезенталистский взгляд , который отвергает анализ семантического значения предложений, ментальных состояний и утверждений с точки зрения соответствия или репрезентативных отношений и вместо этого анализирует семантическое значение с точки зрения таких понятий, как склонность к действию, отношения вывода и/или или функциональные роли (например, бихевиоризм и инференциализм ). Не путать с прагматикой , разделом лингвистики, не имеющим никакого отношения к философскому прагматизму.
  • Кроме того, формы эмпиризма , фаллибилизма , верификационизма и натуралистической метафилософии Куайна — все это обычно элементы прагматической философии. Многие прагматики являются эпистемологическими релятивистами и видят в этом важную грань своего прагматизма (например, Джозеф Марголис ), но это спорно, а другие прагматики утверждают, что такой релятивизм серьезно ошибочен (например, Хилари Патнэм , Сьюзен Хаак ).

концепций Антиреификация и теорий

Дьюи в «В поисках уверенности » раскритиковал то, что он назвал «философским заблуждением»: философы часто принимают категории (такие как ментальное и физическое) как нечто само собой разумеющееся, потому что они не осознают, что это номинальные концепции, которые были изобретены для решения конкретных проблем. . [15] Это вызывает метафизическую и концептуальную путаницу. Различные примеры — это « конечное бытие » гегелевских философов, вера в « царство ценностей », идея о том, что логика, поскольку она является абстракцией от конкретного мышления, не имеет ничего общего с действием конкретного мышления.

Дэвид Л. Хильдебранд резюмировал проблему: «Перцептивное невнимание к конкретным функциям, включающим исследование, привело как реалистов, так и идеалистов к формулированию описаний знаний, которые проецируют продукты обширной абстракции обратно на опыт». [15] : 40 

антикартезианство ​ и Натурализм

С самого начала прагматики хотели реформировать философию и привести ее в большее соответствие с научным методом, как они его понимали. Они утверждали, что идеалистическая и реалистическая философия имеет тенденцию представлять человеческое знание как нечто за пределами того, что может постичь наука. Они считали, что эти философии затем прибегли либо к феноменологии, вдохновленной Кантом, либо к корреспондентным теориям познания и истины . [ нужна ссылка ] Прагматики критиковали первый за его априоризм , а второй за то, что он принимает соответствие как не поддающийся анализу факт. Вместо этого прагматизм пытается объяснить отношения между познавающим и познаваемым.

В 1868 году [16] К.С. Пирс утверждал, что не существует силы интуиции в смысле познания, не обусловленной умозаключением, и нет силы самоанализа, интуитивного или иного, и что осознание внутреннего мира осуществляется посредством гипотетического вывода из внешних фактов. Самоанализ и интуиция были основными философскими инструментами, по крайней мере, со времен Декарта. Он утверждал, что в когнитивном процессе не существует абсолютно первого познания; такой процесс имеет начало, но его всегда можно проанализировать на более тонкие когнитивные стадии. То, что мы называем самоанализом, не дает привилегированного доступа к знаниям о разуме: «я» — это концепция, возникающая в результате нашего взаимодействия с внешним миром, а не наоборот. [17] В то же время он упорно считал, что прагматизм и эпистемология вообще не могут быть выведены из принципов психологии, понимаемой как особая наука: [18] то, что мы думаем, слишком отличается от того, что нам следует думать; В своей серии « Иллюстрации логики науки » Пирс сформулировал и прагматизм, и принципы статистики как аспекты научного метода в целом. [19] В этом состоит важный пункт разногласий с большинством других прагматиков, выступающих за более основательный натурализм и психологизм.

Ричард Рорти подробно остановился на этих и других аргументах в книге «Философия и зеркало природы» , в которой он раскритиковал попытки многих философов науки освободить место для эпистемологии, которая совершенно не связана с эмпирическими науками, а иногда и считается превосходящей их. У. В. Куайн , сыгравший важную роль в возвращении натурализованной эпистемологии в пользу своего эссе «Натурализованная эпистемология», [20] также критиковал «традиционную» эпистемологию и ее «картезианскую мечту» об абсолютной уверенности. Мечта, утверждал он, невозможна на практике, а также ошибочна в теории, поскольку она отделяет эпистемологию от научных исследований.

Хилари Патнэм сказала, что сочетание антискептицизма и фаллибилизма является центральной чертой прагматизма. [21] [22] [23]

антискептицизма Примирение фаллибилизма и

Хилари Патнэм предположила, что примирение антискептицизма [24] а фаллибилизм является центральной целью американского прагматизма. [21] [22] [23] Хотя все человеческое знание является частичным и лишено способности смотреть «взглядом Бога», это не требует глобального скептического отношения, радикального философского скептицизма (в отличие от того, что называется научным скептицизмом ). Пирс настаивал на том, что (1) в рассуждениях существует предпосылка и, по крайней мере, надежда: [25] что истина и реальность могут быть обнаружены и будут открыты рано или поздно, но все же неизбежно, если исследование зайдет достаточно далеко, [1] и (2) вопреки знаменитой и влиятельной методологии Декарта в « Размышлениях о первой философии» , сомнение не может быть симулировано или создано словесным указом, чтобы мотивировать плодотворное исследование, и тем более философия не может начаться с универсального сомнения. [26] Сомнение, как и вера, требует обоснования. Подлинное сомнение раздражает и сдерживает в том смысле, что вера — это то, на основании чего человек готов действовать. [1] Оно возникает в результате конфронтации с каким-то конкретным непокорным фактом (который Дьюи назвал «ситуацией»), который подрывает нашу веру в какое-то конкретное утверждение. В таком случае исследование представляет собой рационально самоконтролируемый процесс попытки вернуться к устоявшемуся состоянию убеждений по данному вопросу. Обратите внимание, что антискептицизм — это реакция на современный академический скептицизм, последовавший за Декартом. Прагматическое утверждение о том, что все знания являются предварительными, вполне соответствует старой скептической традиции.

Теория истины и эпистемология [ править ]

Основная статья: Прагматическая теория истины

Прагматизм был не первым, кто применил эволюцию к теориям познания: Шопенгауэр защищал биологический идеализм, поскольку то, во что полезно верить организму, может сильно отличаться от того, что является истиной. Здесь знание и действие изображаются как две отдельные сферы с абсолютной или трансцендентальной истиной, превосходящей любые исследования, используемые организмами для борьбы с жизнью. Прагматизм бросает вызов этому идеализму, предлагая «экологическое» объяснение знаний: исследование – это то, как организмы могут получить контроль над окружающей средой. Реальное и истинное являются функциональными ярлыками в исследовании и не могут быть поняты вне этого контекста. Он не реалистичен в традиционном смысле реализма (то, что Хилари Патнэм позже назвала метафизическим реализмом ), но реалистичен в том, как он признает внешний мир, с которым необходимо иметь дело. [ нужна ссылка ]

Многие из лучших фраз Джеймса — «цена истины в деньгах». [27] и «истина — это только целесообразное в нашем образе мышления» [28] — были вырваны из контекста и карикатурно изображены в современной литературе как представляющие точку зрения, согласно которой любая идея, имеющая практическую полезность, верна. Уильям Джеймс писал:

Настало время призвать к использованию в философии немного воображения. Нежелание некоторых наших критиков вкладывать в наши утверждения какой-либо смысл, кроме самого глупого, столь же дискредитирует их воображение, как и все, что я знаю в недавней философской истории. Шиллер говорит, что истина – это то, что «работает». В этой связи с ним обращаются как с человеком, ограничивающим проверку наименьшими материальными выгодами. Дьюи говорит, что истина – это то, что дает «удовлетворение»! К нему относятся как к человеку, который считает правдой все, что, если бы это было правдой, было бы приятно. [29]

В действительности, утверждает Джеймс, эта теория гораздо более тонкая. [номер 1]

Роль веры в представлении реальности широко обсуждается в прагматизме. Действительна ли вера, если она отражает реальность? «Копирование — это один (и только один) подлинный способ познания». [30] Зависят ли склонности убеждений, которые квалифицируются как истинные или ложные, от того, насколько полезными они оказываются в исследовании и в действии? Только ли в борьбе разумных организмов с окружающей средой верования обретают смысл? Становится ли вера истинной только тогда, когда она преуспевает в этой борьбе? В прагматизме Джеймса ничто практическое или полезное не считается обязательно истинным, равно как и ничего, что помогает выжить лишь в краткосрочной перспективе. Например, вера в верность моего изменяющего супруга может помочь мне чувствовать себя лучше сейчас, но это определенно бесполезно в более долгосрочной перспективе, поскольку это не соответствует фактам (и, следовательно, не соответствует действительности).

В других областях [ править ]

Хотя прагматизм начинался просто как критерий значения, он быстро расширился и превратился в полноценную эпистемологию с широкими последствиями для всей философской области. Прагматики, работающие в этих областях, разделяют общее вдохновение, но их работа разнообразна и не имеет общепринятых точек зрения.

Философия науки [ править ]

В философии науки инструментализм — это точка зрения, согласно которой концепции и теории — это просто полезные инструменты, и прогресс в науке не может быть выражен в терминах концепций и теорий, каким-то образом отражающих реальность. Философы-инструменталисты часто определяют научный прогресс как не что иное, как улучшение объяснения и предсказания явлений. Инструментализм не утверждает, что истина не имеет значения, а скорее дает конкретный ответ на вопрос, что означают истина и ложь и как они функционируют в науке.

Один из К.И. Льюиса основных аргументов в книге «Разум и мировой порядок: очерк теории познания» (1929) заключался в том, что наука не просто предоставляет копию реальности, но должна работать с концептуальными системами и что они выбираются по прагматическим соображениям, что потому что они помогают исследованию. собственная разработка Льюисом множественной модальной логики Ярким примером является . Из-за этого Льюиса иногда называют сторонником концептуального прагматизма . [31]

Другим событием является сотрудничество логического позитивизма и прагматизма в работах Чарльза В. Морриса и Рудольфа Карнапа . Влияние прагматизма на этих авторов по большей части ограничивается включением прагматической максимы в их эпистемологию. Прагматики с более широкой концепцией движения не часто ссылаются на них.

У. В. Куайна Статья « Две догмы эмпиризма », опубликованная в 1951 году, является одной из самых знаменитых работ философии ХХ века в аналитической традиции. Статья представляет собой атаку на два центральных принципа философии логических позитивистов. Одним из них является различие между аналитическими утверждениями (тавтологиями и противоречиями), истинность (или ложность) которых зависит от значений слов в высказывании («все холостяки не женаты»), и синтетическими утверждениями, истинность (или ложность) которых зависит от значения слов в высказывании. функция (случайных) положений дел. Другой — редукционизм, теория, согласно которой каждое значимое утверждение получает свое значение из некоторой логической конструкции терминов, которая относится исключительно к непосредственному опыту. Аргументация Куайна напоминает утверждение Пирса о том, что аксиомы — это не априорные истины, а синтетические утверждения.

Логика [ править ]

Позже Шиллер прославился своими нападками на логику в своем учебнике « Формальная логика» . среди всех классических прагматиков К тому времени прагматизм Шиллера стал наиболее близок к обычной языковой философии . Шиллер стремился подорвать саму возможность формальной логики, показав, что слова имеют значение только тогда, когда они используются в контексте. Наименее известным из основных произведений Шиллера было конструктивное продолжение его разрушительной книги « Формальная логика» . В этом продолжении «Логики для использования » Шиллер попытался построить новую логику, которая заменит формальную логику, которую он критиковал в «Формальной логике» . То, что он предлагает, сегодня философы признали бы логикой, охватывающей контекст открытия и гипотетико-дедуктивный метод.

В то время как Шиллер отверг возможность формальной логики, большинство прагматиков скорее критически относятся к ее притязаниям на предельную достоверность и рассматривают логику как один логический инструмент среди других — или, возможно, учитывая множество формальных логик, как один набор инструментов среди других. Это точка зрения К.И. Льюиса. К. С. Пирс разработал несколько методов реализации формальной логики.

Стивена Тулмина Книга «Использование аргументов» вдохновила ученых на исследования неформальной логики и риторики (хотя это эпистемологическая работа).

Метафизика [ править ]

Джеймс и Дьюи были эмпирическими мыслителями в самом прямом смысле: опыт — это окончательное испытание, а опыт — это то, что необходимо объяснить. Они были недовольны обычным эмпиризмом, поскольку, согласно традиции, восходящей к Юму, эмпирики имели тенденцию думать об опыте как о не чем ином, как об индивидуальных ощущениях. С точки зрения прагматиков, это противоречило духу эмпиризма: мы должны попытаться объяснить все, что дано в опыте, включая связи и значения, вместо того, чтобы объяснять их и постулировать чувственные данные как высшую реальность. Радикальный эмпиризм , или непосредственный эмпиризм, по словам Дьюи, хочет дать место смыслу и ценности, а не объяснять их как субъективные дополнения к миру свистящих атомов.

«Чикагский клуб», в который входят Мид, Дьюи, Энджелл и Мур. Прагматизм иногда называют американским прагматизмом, потому что многие из его сторонников были и остаются американцами.

Уильям Джеймс приводит интересный пример этого философского недостатка:

[Молодой выпускник] начал с того, что он всегда считал само собой разумеющимся, что, входя в философский класс, вы должны установить отношения со вселенной, совершенно отличной от той, которую вы оставили позади себя на улице. Предполагалось, сказал он, что эти двое имеют так мало общего друг с другом, что невозможно одновременно думать о них. Мир конкретных личных переживаний, к которому принадлежит улица, чрезвычайно многогранен, запутан, мутен, болезнен и запутан. Мир, с которым знакомит вас ваш профессор философии, прост, чист и благороден. Противоречия реальной жизни в нем отсутствуют. ... На самом деле это гораздо не описание этого реального мира, а явное дополнение, построенное на нем ... Это не объяснение нашей конкретной вселенной. [32]

Ф. К. С. Шиллера Первая книга «Загадки Сфинкса» была опубликована до того, как он узнал о растущем прагматическом движении, происходящем в Америке. В ней Шиллер выступает за золотую середину между материализмом и абсолютной метафизикой. Эти противоположности можно сравнить с тем, что Уильям Джеймс называл «жёстким эмпиризмом» и «мягким рационализмом». Шиллер утверждает, с одной стороны, что механистический натурализм не может объяснить «высшие» аспекты нашего мира. К ним относятся свободная воля, сознание, цель, универсалии, а некоторые добавляют и Бога. С другой стороны, абстрактная метафизика не может объяснить «низшие» аспекты нашего мира (например, несовершенство, изменение, телесность). Хотя Шиллер не дает четкого представления о том, какую именно золотую середину он пытается установить, он предполагает, что метафизика — это инструмент, который может помочь в исследовании, но что она ценна только постольку, поскольку помогает в объяснении.

Во второй половине XX века Стивен Тулмин утверждал, что необходимость различать реальность и видимость возникает только в рамках объяснительной схемы и поэтому нет смысла спрашивать, из чего состоит «конечная реальность». Совсем недавно аналогичная идея была предложена постаналитическим философом Дэниелом Деннеттом , который утверждает, что любой, кто хочет понять мир, должен признать как «синтаксические» аспекты реальности (т. е. свистящие атомы), так и ее возникающие или «семантические» аспекты. свойства (т.е. смысл и ценность). [ нужна ссылка ]

Радикальный эмпиризм дает ответы на вопросы о пределах науки, природе смысла и ценности, а также о работоспособности редукционизма . Эти вопросы занимают видное место в текущих дебатах об отношениях между религией и наукой , где часто предполагается (большинство прагматиков с этим не согласятся), что наука низводит все, что имеет смысл, до «просто» физических явлений .

Философия разума [ править ]

И Джон Дьюи в «Опыте и природе» (1929), и полвека спустя Ричард Рорти в «Философии и зеркале природы» (1979) утверждали, что большая часть споров об отношении разума к телу является результатом концептуальной путаницы. Вместо этого они утверждают, что нет необходимости постулировать разум или вещество разума как онтологическую категорию.

Прагматики расходятся во мнениях относительно того, должны ли философы занимать квиетистскую или натуралистическую позицию в отношении проблемы разума и тела. Первые, включая Рорти, хотят покончить с этой проблемой, потому что верят, что это псевдопроблема, тогда как вторые считают, что это значимый эмпирический вопрос. [ нужна ссылка ]

Этика [ править ]

Основная статья: Прагматическая этика

Прагматизм не видит фундаментальной разницы между практическим и теоретическим разумом, а также какой-либо онтологической разницы между фактами и ценностями. Прагматическая этика в широком смысле гуманистична , поскольку не видит никакого окончательного критерия нравственности, помимо того, что важно для нас как людей. Хорошие ценности — это те, для которых у нас есть веские причины, а именно. уважительные причины подходят . Прагматистская формулировка предшествует формулировкам других философов, которые подчеркивали важное сходство между ценностями и фактами, таких как Джером Шнеевинд и Джон Сирл .

Уильям Джеймс пытался показать значимость (некоторых видов) духовности, но, как и другие прагматики, не рассматривал религию как основу смысла или морали.

Вклад Уильяма Джеймса в этику, изложенный в его эссе «Воля к вере», часто ошибочно воспринимался как призыв к релятивизму или иррациональности. Сама по себе она утверждает, что этика всегда предполагает определенную степень доверия или веры и что мы не всегда можем ждать адекватных доказательств при принятии моральных решений.

Моральные вопросы сразу представляют собой вопросы, решение которых не может ждать разумных доказательств. Моральный вопрос — это вопрос не о том, что разумно существует, а о том, что хорошо или было бы хорошо, если бы оно существовало. ... Социальный организм любого типа, большой или малый, является тем, чем он является, потому что каждый член приступает к выполнению своего долга с уверенностью, что другие члены одновременно будут выполнять свои. Везде, где желаемый результат достигается сотрудничеством многих независимых лиц, его существование как факт является чистым следствием предшествующей веры друг в друга тех, кого это непосредственно касается. Правительство, армия, торговая система, корабль, колледж, спортивная команда — все существуют при этом условии, без которого не только ничего не достигается, но даже и не предпринимается никаких попыток. [33]

Из классических прагматиков Джон Дьюи наиболее подробно писал о морали и демократии. [34] В своей классической статье «Три независимых фактора морали» [35] он пытался объединить три основных философских взгляда на мораль: право, добродетель и добро. Он считал, что, хотя все три элемента предлагают осмысленные способы размышления над моральными вопросами, возможность конфликта между тремя элементами не всегда может быть легко решена. [36]

Дьюи также раскритиковал дихотомию между средствами и целями, которую он считал ответственной за деградацию нашей повседневной трудовой жизни и образования, которые воспринимались как просто средства для достижения цели. Он подчеркивал необходимость осмысленного труда и концепцию образования , рассматривающую его не как подготовку к жизни, а как саму жизнь. [37]

Дьюи был противником других этических философий своего времени, особенно эмотивизма Альфреда Эйера . Дьюи предполагал возможность этики как экспериментальной дисциплины, и мыслительные ценности лучше всего можно охарактеризовать не как чувства или императивы, а как гипотезы о том, какие действия приведут к удовлетворительным результатам или то, что он назвал завершенным опытом . Дополнительным следствием этой точки зрения является то, что этика является ошибочным предприятием, поскольку люди часто неспособны знать, что их удовлетворит.

В конце 1900-х и в первом десятилетии 2000 года прагматизм был принят многими в области биоэтики во главе с философами Джоном Лаксом и его учеником Гленном МакГи , чья книга 1997 года «Идеальный ребенок: прагматический подход к генной инженерии » (см. «Дизайнерский ребенок ») получил похвалу со стороны классической американской философии и критику со стороны биоэтики за разработку теории прагматической биоэтики и отказ от теории принципализма, которая тогда была в моде в медицинской этике . Антология, опубликованная MIT Press под названием «Прагматическая биоэтика», включила ответы философов на эти дебаты, в том числе Мики Хестера, Гриффина Троттера и других, многие из которых разработали свои собственные теории, основанные на работах Дьюи, Пирса, Ройса и других. Лакс разработал несколько приложений прагматизма к биоэтике, независимых от работ Дьюи и Джеймса, но вытекающих из них.

Недавним прагматическим вкладом в метаэтику является книга Тодда Лекана «Создание морали» . [38] Лекан утверждает, что мораль — это ошибочная, но рациональная практика, и что она традиционно ошибочно воспринималась как основанная на теории или принципах. Вместо этого, утверждает он, теория и правила возникают как инструменты, позволяющие сделать практику более разумной.

Эстетика [ править ]

Книга Джона Дьюи «Искусство как опыт », основанная на лекциях Уильяма Джеймса, которые он читал в Гарвардском университете, была попыткой показать целостность искусства, культуры и повседневного опыта ( IEP ). Искусство, по мнению Дьюи, является или должно быть частью творческой жизни каждого, а не просто привилегией избранной группы художников. Он также подчеркивает, что аудитория — это нечто большее, чем пассивный получатель. Подход Дьюи к искусству был отходом от трансцендентального подхода к эстетике вслед за Иммануилом Кантом , который подчеркивал уникальный характер искусства и бескорыстный характер эстетической оценки. Известным современным эстетиком-прагматиком является Джозеф Марголис . Он определяет произведение искусства как «физически воплощенную, культурно возникшую сущность», человеческое «высказывание», которое не является онтологической причудой, а соответствует другой человеческой деятельности и культуре в целом. Он подчеркивает, что произведения искусства сложны и трудны для понимания и что невозможно дать определенную интерпретацию.

Философия религии [ править ]

И Дьюи, и Джеймс исследовали роль, которую религия все еще может играть в современном обществе, первый в «Общей вере» , а второй в «Многообразии религиозного опыта» .

С общей точки зрения, для Уильяма Джеймса что-то верно лишь постольку, поскольку оно работает. Так, например, утверждение о том, что молитва услышана, может работать на психологическом уровне, но (а) может не способствовать достижению того, о чем вы молитесь (б) лучше объяснить, ссылаясь на ее успокаивающий эффект, чем на требование молитв слышны. Как таковой прагматизм не является антитезой религии, но и не является апологетом веры. Однако метафизическая позиция Джеймса оставляет открытой возможность того, что онтологические утверждения религий могут быть верными. Как он заметил в конце «Разнообразий», его позиция не сводится к отрицанию существования трансцендентных реальностей . Напротив, он выступал за законное эпистемическое право верить в такие реальности, поскольку такие убеждения действительно имеют значение в жизни человека и относятся к утверждениям, которые не могут быть проверены или фальсифицированы ни на интеллектуальных, ни на обычных чувственных основаниях.

Джозеф Марголис в своей книге «Историческая мысль, сконструированный мир» (Калифорния, 1995) проводит различие между «существованием» и «реальностью». Он предлагает использовать термин «существует» только для тех вещей, которые адекватно демонстрируют вторичность Пирса : вещей, которые оказывают грубое физическое сопротивление нашим движениям. Таким образом, такие вещи, которые влияют на нас, как числа, можно назвать «реальными», хотя они и не «существуют». Марголис предполагает, что Бог в таком лингвистическом использовании вполне может быть «реальным», заставляя верующих действовать таким-то и таким-то образом, но может и не «существовать».

Образование [ править ]

Прагматическая педагогика – это образовательная философия , которая делает упор на обучение студентов практическим для жизни знаниям и поощряет их становиться лучшими людьми. Американский философ Джон Дьюи считается одним из главных мыслителей прагматического образовательного подхода.

Неопрагматизм [ править ]

Основная статья: Неопрагматизм

Неопрагматизм — это широкая современная категория, используемая для обозначения различных мыслителей, которые включают в себя важные идеи классических прагматиков, но при этом значительно расходятся с ними. Это расхождение может происходить либо в их философской методологии (многие из них верны аналитической традиции), либо в концептуальном формировании: например, концептуальный прагматик К. И. Льюис очень критично относился к Дьюи; неопрагматик Ричард Рорти не любил Пирса.

В число важных аналитических прагматиков входят ранний Ричард Рорти (который первым развил неопрагматическую философию в своей книге «Философия и зеркало природы» (1979), [39] Хилари Патнэм , У. В. О. Куайн и Дональд Дэвидсон . Бразильский социальный мыслитель Роберто Унгер выступает за радикальный прагматизм , который «денатурализует» общество и культуру, и поэтому настаивает на том, что мы можем «трансформировать характер нашего отношения к социальному и культурному миру, в котором мы живем, а не просто изменять его понемногу». немного, содержание договоренностей и верований, которые их составляют». [40] Поздний Рорти и Юрген Хабермас ближе к континентальной мысли .

К мыслителям-неопрагматикам, более лояльным к классическому прагматизму, относятся Сидни Хук и Сьюзан Хаак (известная своей теорией фаундгерентизма ). Многие прагматические идеи (особенно идеи Пирса) находят естественное выражение в теоретико-решительной реконструкции эпистемологии, проводимой в работах Исаака Леви . Николас Решер отстаивает свою версию методологического прагматизма , основанную на истолковании прагматической эффективности не как замены истины, а как средства ее доказательства. [41] Решер также является сторонником прагматического идеализма .

Не всех прагматиков легко охарактеризовать. С появлением постаналитической философии и диверсификацией англо-американской философии многие философы находились под влиянием прагматической мысли, не обязательно публично принимая на себя обязательства этой философской школы. Дэниел Деннетт , ученик Куайна, попадает в эту категорию, как и Стивен Тулмин , который пришел к своей философской позиции через Витгенштейна , которого он называет «прагматиком утонченного типа». [42] Другой пример — Марк Джонсон, чья воплощенная философия [43] разделяет свой психологизм, прямой реализм и антикартезианство с прагматизмом. Концептуальный прагматизм — это теория познания, берущая свое начало в работах философа и логика Кларенса Ирвинга Льюиса . Эпистемология концептуального прагматизма была впервые сформулирована в книге 1929 года « Разум и мировой порядок: очерк теории познания» .

Французский прагматизм сопровождают такие теоретики, как Мишель Каллон , Брюно Латур , Мишель Крозье , Люк Болтански и Лоран Тевено . Его часто рассматривают как противоположность структурным проблемам, связанным с французской критической теорией Пьера Бурдье . Французский прагматизм в последнее время проник и в американскую социологию и антропологию. [44] [45] [46]

Философы Джон Р. Шук и Тибор Солимози заявили, что «каждое новое поколение заново открывает и заново изобретает свои собственные версии прагматизма, применяя наилучшие доступные практические и научные методы к философским проблемам современности». [47]

и актуальность современная Наследие

В XX веке движения логического позитивизма и обыденной языковой философии имеют сходство с прагматизмом. Подобно прагматизму, логический позитивизм обеспечивает критерий проверки значения, который должен избавить нас от бессмысленной метафизики; однако логический позитивизм не делает упор на действие, как это делает прагматизм. Прагматики редко использовали свою максиму смысла, чтобы исключить всякую метафизику как бессмыслицу. Обычно прагматизм выдвигался для исправления метафизических доктрин или создания эмпирически проверяемых доктрин, а не для полного их отрицания.

Философия обыденного языка ближе к прагматизму, чем другие философии языка, из-за своего номиналистического характера (хотя прагматизм Пирса не является номиналистическим). [14] ) и потому, что в центре внимания находится более широкое функционирование языка в окружающей среде, а не исследование абстрактных отношений между языком и миром.

Прагматизм связан с философией процесса . Большая часть работ классических прагматиков развивалась в диалоге с философами процесса, такими как Анри Бергсон и Альфред Норт Уайтхед , которых обычно не считают прагматиками, потому что они сильно расходятся по другим вопросам. [48] Тем не менее, философ Донован Ирвен утверждает, что существует сильная связь между Анри Бергсоном, прагматиком Уильямом Джеймсом и экзистенциалистом Жан-Полем Сартром в отношении их теорий истины. [49]

Бихевиоризм и функционализм в психологии и социологии также связаны с прагматизмом, что неудивительно, учитывая, что Джеймс и Дьюи оба были исследователями психологии, а Мид стал социологом.

Прагматизм подчеркивает связь между мыслью и действием. Прикладные области, такие как государственное управление , [50] политология , [51] исследования лидерства, [52] международные отношения , [53] разрешение конфликтов, [54] и методология исследования [55] включили в свою область принципы прагматизма. Часто эта связь проводится с использованием расширенного понятия демократии Дьюи и Аддамса.

на науки Влияние социальные

В начале 20-го века символический интеракционизм , основная точка зрения в социологической социальной психологии, был получен из прагматизма, особенно из работ Джорджа Герберта Мида и Чарльза Кули , а также из работ Пирса и Уильяма Джеймса . [56] [57]

Все большее внимание уделяется прагматической эпистемологии в других отраслях социальных наук, которые борются с разногласиями по поводу статуса социальных научных знаний. [4] [58]

Энтузиасты предполагают, что прагматизм предлагает подход, одновременно плюралистический и практичный. [59]

на управление Влияние государственное

Классический прагматизм Джона Дьюи , Уильяма Джеймса и Чарльза Сандерса Пирса оказал влияние на исследования в области государственного управления. Ученые утверждают, что классический прагматизм оказал глубокое влияние на зарождение области государственного управления. [60] [61] На самом базовом уровне государственные администраторы несут ответственность за то, чтобы программы «работали» в плюралистической, ориентированной на проблемы среде. Государственные администраторы также несут ответственность за повседневную работу с гражданами. Дьюи Демократия участия может быть применена в этой среде. Представление Дьюи и Джеймса о теории как о инструменте помогает администраторам создавать теории для решения политических и административных проблем. Кроме того, зарождение американского государственного управления тесно совпадает с периодом наибольшего влияния классических прагматиков.

Какой прагматизм (классический прагматизм или неопрагматизм) имеет наибольший смысл в государственном управлении, является источником споров. Дебаты начались, когда Патрисия М. Шилдс представила концепцию Дьюи «Сообщества исследований». [62] Хью Миллер возражал против одного элемента исследовательского сообщества (проблемная ситуация, научный подход, демократия участия): научного подхода. [63] Дебаты, включавшие ответы практикующего врача, [64] экономист, [65] планировщик, [66] другие ученые в области государственного управления, [67] [68] и известные философы [69] [70] последовал. Миллер [71] и Щиты [72] [73] тоже ответил.

Кроме того, прикладная стипендия государственного управления, которая оценивает чартерные школы , [74] аутсорсинг или аутсорсинг , [75] финансовый менеджмент, [76] измерение производительности , [77] городские инициативы по повышению качества жизни, [78] и городское планирование [79] отчасти опирается на идеи классического прагматизма в разработке понятийной базы и направленности анализа. [80] [81] [82]

Однако использование прагматизма руководителями сектора здравоохранения подверглось критике как неполное в своем прагматизме. [83] по мнению классиков-прагматиков, знание всегда формируется интересами человека. Фокус администратора на «результатах» просто продвигает его собственные интересы, и этот фокус на результатах часто подрывает интересы его граждан, которые часто больше озабочены процессом. С другой стороны, Дэвид Брендель утверждает, что способность прагматизма преодолевать дуализмы, концентрироваться на практических проблемах, включать множество точек зрения, включать участие заинтересованных сторон (пациента, семьи, медицинской команды) и временный характер делает его хорошо подходящим для решения проблем в этом контексте. область. [84]

на Влияние феминизм ​

С середины 1990-х годов философы-феминистки вновь открыли для себя классический прагматизм как источник феминистских теорий. Работы Зигфрида, [85] Дюран, [86] Кит, [87] и Уиппс [88] исследовать исторические и философские связи между феминизмом и прагматизмом. Связь между прагматизмом и феминизмом потребовалось так много времени, чтобы заново открыться, потому что сам прагматизм был затмлен логическим позитивизмом в середине двадцатого века. В результате оно было потеряно из феминистского дискурса. Сегодня феминистки считают, что величайшей силой прагматизма являются те самые черты, которые привели к его упадку. Это «настойчивая и ранняя критика позитивистских интерпретаций научной методологии; раскрытие ценностного измерения фактических утверждений»; рассмотрение эстетики как источника информации о повседневном опыте; подчинение логического анализа политическим, культурным и социальным проблемам; связывание доминирующих дискурсов с доминированием; «перестройка теории с практикой; сопротивление повороту к эпистемологии и вместо этого упор на конкретный опыт». [89]

Философы-феминистки указывают на Джейн Аддамс как на основательницу классического прагматизма. Мэри Паркер Фоллетт также была важным феминистским прагматиком, занимавшимся организационной деятельностью в первые десятилетия 20-го века. [90] [91] Кроме того, идеи Дьюи, Мид и Джеймс согласуются со многими феминистскими принципами. Джейн Аддамс, Джон Дьюи и Джордж Герберт Мид развивали свою философию, поскольку все трое стали друзьями, оказывали влияние друг на друга и участвовали в развитии Халл-Хауса и защите прав женщин .

Критика [ править ]

В эссе 1908 года «Тринадцать прагматизмов» Артур Онкен Лавджой утверждал, что существует значительная двусмысленность в понятии эффектов истинности предложения и веры в предложение, чтобы подчеркнуть, что многие прагматики не смогли признать это различие. . [92] Он выделил 13 различных философских позиций, каждая из которых была названа прагматизмом. [92]

Францисканский » монах Селестина Биттл представила множество критических замечаний по поводу прагматизма в своей книге 1936 года «Реальность и разум: эпистемология . [93] Он утверждал, что, согласно прагматизму Уильяма Джеймса, истина полностью субъективна и не является широко принятым определением истины, которая является соответствием реальности. Для Биттла определение истины как полезного является «извращением языка». [93] Поскольку истина сведена по существу к добру, она больше не является объектом интеллекта. Таким образом, проблема познания, поставленная интеллектом, не решается, а переименовывается. По мнению Биттла, переименование истины как продукта воли не может помочь решить проблемы интеллекта. Биттл назвал то, что он считал противоречиями в прагматизме, например, использование объективных фактов для доказательства того, что истина не возникает из объективных фактов; это показывает, что прагматики действительно признают истину как объективный факт, а не то, что полезно, как они утверждают. Биттл утверждал, что есть также некоторые утверждения, о которых вообще нельзя судить о благополучии человека. Подобные утверждения (например, утверждение о том, что «проезжает машина») являются вопросами «правды и ошибки» и не влияют на благополучие человека. [93]

Британский философ Бертран Рассел посвятил Джеймсу и Дьюи по главе в своей книге 1945 года «История западной философии» ; Рассел указал на области, в которых он с ними согласен, но также высмеял взгляды Джеймса на истину и взгляды Дьюи на исследование. [94] : 17  [95] : 120–124  Хилари Патнэм позже утверждала, что Рассел «представил просто карикатуру» на взгляды Джеймса. [94] : 17  и «неправильное прочтение Джеймса», [94] : 20  в то время как Том Берк подробно утверждал, что Рассел представил «искаженную характеристику точки зрения Дьюи». [95] : 121  В другом месте, в книге Рассела «Анализ сознания» , Рассел восхвалял радикальный эмпиризм Джеймса, которому собственная концепция нейтрального монизма Рассела. обязана [94] : 17  [96] Дьюи в деле Бертрана Рассела защищал Рассела от попытки сместить Рассела с его кафедры в колледже города Нью-Йорка в 1940 году. [97]

Неопрагматизм в представлении Ричарда Рорти подвергался критике как релятивистский как со стороны других неопрагматиков, таких как Сьюзан Хаак, так и со стороны других неопрагматистов, таких как Сьюзан Хаак. [98] и многими философами-аналитиками. [99] Однако ранние аналитические работы Рорти заметно отличаются от его более поздних работ, которые некоторые, в том числе Рорти, считают более близкими к литературной критике, чем к философии, и которые привлекают основную массу критики со стороны его недоброжелателей.

Список прагматиков [ править ]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ См. «Часто задаваемые вопросы» у Дьюи 1910.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Пирс, CS (1878), « Как сделать наши идеи ясными », Popular Science Monthly , т. 12, 286–302. Часто переиздается, включая Сборник статей, т. 5, параграфы 388–410 и Essential Peirce , т. 1, 124–141. Прагматическую максиму см. в конце §II. См. третий и четвертый абзацы в §IV, чтобы узнать об открытии истины и реальности путем достаточного исследования.
  2. ^ Хукуэй, Кристофер (16 августа 2008 г.). «Прагматизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2010 г.).
  3. ^ Сьюзан Хаак ; Роберт Эдвин Лейн (11 апреля 2006 г.). Прагматизм, старый и новый: избранные произведения . Книги Прометея. стр. 18–67. ISBN  978-1-59102-359-3 .
  4. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бьеста, GJJ и Бурбулес, Н. (2003). Прагматизм и образовательные исследования . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
  5. ^ Краткий этимологический словарь Барнхарта.
  6. ^ Джеймс, Уильям (1898), «Философские концепции и практические результаты», выступление перед Философским союзом Калифорнийского университета в Беркли 26 августа 1898 г. и впервые напечатано в University Chronicle 1, сентябрь 1898 г., стр. 287– 310. Интернет-архив Эпринт . На стр. 290 :

    Я имею в виду г-на Чарльза С. Пирса, о самом существовании которого как философа, осмелюсь сказать, многие из вас не знакомы. Он один из самых оригинальных современных мыслителей; и принцип практицизма или прагматизма, как он его назвал, когда я впервые услышал, как он изложил его в Кембридже в начале [1870-х годов], является ключом или компасом, следуя которому, я все больше и больше утверждаюсь в своей вере в то, что мы можем держаться на ногах. по правильному следу.

    Джеймс снова отдал должное Пирсу в лекциях 1906 года, опубликованных в 1907 году под названием «Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления» , см. лекцию 2, четвертый абзац.

  7. ^ Джеймс, Уильям (1896). Воля верить: и другие очерки популярной философии . Лонгманс, Грин. ISBN  978-0-7905-7948-1 .
  8. ^ В дополнение к лекциям и публикациям Джеймса о прагматических идеях ( «Воля к вере» , 1897 и т. д.), в которых он отдавал должное Пирсу, Джеймс также организовал две платные серии лекций Пирса, включая Гарвардские лекции 1903 года по прагматизму. См. стр. 261–264, 290–2 и 324 в книге Брент, Джозеф (1998), Чарльз Сандерс Пирс: Жизнь , 2-е издание.
  9. ^ Пирс, CS, «Основание прагматизма», рукопись, написанная в 1906 году, опубликованная в The Hound & Horn: Harvard Miscellany v. II, n. 3, апрель – июнь 1929 г., стр. 282–285, см. 283–284, переиздано в 1934 г. как «Историческое сходство и Бытие» в Сборнике статей , т. 5, абзацы 11–13, см. 12.
  10. ^ Потряс, Джон. «Метафизический клуб» . pragmatism.org . Проверено 14 марта 2023 г.
  11. ^ Пирс, CS (1877), Фиксация убеждений , Popular Science Monthly , т. 12, стр. 1–15. Часто переиздается, включая Сборник статей , т. 5, абзацы 358–387 и Essential Peirce , т. 1, стр. 109–123).
  12. ^ Пирс, CS (апрель 1905 г.). «Что такое прагматизм» . Монист . 15 (2): 161–181, см. 165–166 . дои : 10.5840/monist190515230 . Перепечатано в Сборнике статей , т. 5, абзацы 411–437, см. 414.
  13. ^ Рукопись «Очерк логических критиков», Essential Peirce v. 2, стр. 451–462, см. стр. 457–458. Пирс писал:

    Я всегда исходил из своей прагматичности ( как я называл ее с тех пор, как Джемс и Шиллер сделали слово [прагматизм] подразумевающим «волю верить», изменчивость истины, обоснованность зеноновского опровержения движения и плюрализм вообще). о Канте, Беркли и Лейбнице. ...

  14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Пирс, CS (1908). « Забытый аргумент в пользу реальности Бога », Hibbert Journal 7, перепечатано в Сборнике статей , т. 6, параграфы 452–85, и в Essential Peirce , т. 2, 434–450, и в других местах. После обсуждения Джеймса Пирс заявил (раздел V, четвертый абзац) как особый случай его чеканки «прагматизма», журналиста, прагматика и писателя Джованни Папини , заявления о неопределимости прагматизма: см., например, «Что такое прагматизм» Папини? Like», опубликованный в переводе в октябре 1907 года в Popular Science Monthly , т. 71, стр. 351–358 ].
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хильдебранд, Дэвид Л. (2003). За пределами реализма и антиреализма: Джон Дьюи и неопрагматики . Библиотека американской философии Вандербильта. Нэшвилл: Издательство Университета Вандербильта . ISBN  082651426X . OCLC   51053926 .
  16. ^ Пирс, CS (1868). «Вопросы, касающиеся некоторых способностей, приписываемых человеку» . Журнал спекулятивной философии . 2 (2): 103–114. JSTOR   25665643 . Перепечатано в сборниках Peirce v. 5, параграфы 213–263, Writes v. 2, стр. 193–211, Essential Peirce v. 2, стр. 11–27 и других изданиях.
  17. ^ Де Ваал 2005, стр. 7–10
  18. ^ Кассер, Джефф (лето 1999 г.). «Предполагаемый психологизм Пирса» . Труды Общества Чарльза С. Пирса . 35 (3): 501–526. JSTOR   40320777 .
  19. ^ Пирс считал, что (философская) логика - это нормативная область, что прагматизм - это метод, развитый в ней, и что философия, хотя и не является дедуктивной или такой общей, как математика, все же касается положительных явлений в целом, включая явления материи и разума, без в зависимости от специального опыта или экспериментов, таких как оптика и экспериментальная психология , в которых Пирс принимал активное участие. См. цитаты в разделе « Философия » в Словаре терминов Пирса . Пирс также резко критиковал картезианский подход, основанный на гиперболических сомнениях, а не на сочетании устоявшихся убеждений и подлинных сомнений. См. начало его книги 1868 года «Некоторые последствия четырех недееспособностей», Журнал спекулятивной философии , т. 2, н. 3, стр. 140–157. Перепечатанное собрание статей , т. 5, абзацы 264–317, сочинения , т. 2, стр. 211–242, и Essential Peirce , т. 1, стр. 28–55. Эпринт .
  20. ^ Куайн, Западная Вирджиния (1969). «Натурализованная эпистемология» . Онтологическая относительность и другие очерки . Очерки Джона Дьюи по философии. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . стр. 69–90 . ISBN  0231033079 . OCLC   51301 .
  21. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Патнэм, Хилари (1994). «Прагматизм и моральная объективность» . Слова и жизнь . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 152 . ISBN  9780674956063 . OCLC   29218832 . то, что можно быть одновременно фаллибилистом и антискептиком, возможно, является уникальной проницательностью американского прагматизма.
  22. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Решер, Николас (2007). «Прагматизм» . В Бундасе, Константин В. (ред.). Эдинбургский спутник философии двадцатого века . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. п. 137 . ISBN  9780748620975 . OCLC   85690580 .
  23. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Тирселин, Клодин (14 октября 2014 г.). «Почему мы должны занять определенную позицию и какую позицию мы должны занять» . Прагматики и человеческая логика истины . Философия познания. Париж: Коллеж де Франс. ISBN  978-2-7226-0339-4 . Проверено 31 мая 2022 г.
  24. ^ МакКинси, Майкл (2018). «Скептицизм и контент-экстернализм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2018 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 14 марта 2023 г.
  25. ^ Пирс, CS (1902). «Заявление Института Карнеги, Мемуары 10, MS L75.361-2» . arisbe.sitehost.iu.edu . Проверено 4 апреля 2023 г.
  26. ^ Пирс, CS (1868). «Некоторые последствия четырёх недееспособностей» . Журнал спекулятивной философии . 2 (3): 140–157. JSTOR   25665649 . Гугл Книги . См. начальные страницы. Перепечатано в Сборнике статей , т. 5, абзацы 264–317, Сочинениях , т. 2, стр. 211–242, Essential Peirce , т. 1, стр. 28–55.
  27. ^ Джеймс 1907, с. 200
  28. ^ Джеймс 1907, с. 222
  29. ^ Джеймс 1907, с. 90
  30. ^ Джеймс 1907, с. 91
  31. ^ Сандра Б. Розенталь, К.И. Льюис в фокусе: пульс прагматизма , Indiana University Press, 2007, стр. 28.
  32. ^ Джеймс 1907, стр. 8–9.
  33. ^ Воля верить Джеймсу 1896 г.
  34. ^ Эдель 1993
  35. ^ Дьюи 1930
  36. ^ Андерсон, Сентябрь
  37. ^ Дьюи 2004 [1910], гл. 7; Дьюи 1997 [1938], с. 47
  38. ^ Однажды 2003 г.
  39. ^ «Прагматизм» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 14 марта 2023 г.
  40. ^ Унгер, Роберто (2007). Самопробуждённое: освобожденный прагматизм . Издательство Гарвардского университета. стр. 6–7 . ISBN  978-0-674-03496-9 .
  41. ^ Николас Решер, «Методологический прагматизм», Journal of Philosophy 76 (6): 338–342 (1979).
  42. ^ предисловие к Dewey 1929 в издании 1988 года, стр. xiii
  43. ^ Лакофф и Джонсон, 1999 г.
  44. ^ Симко, Кристина (2012). «Риторика страдания» . Американский социологический обзор . 77 (6): 880–902. дои : 10.1177/0003122412458785 . S2CID   145559039 .
  45. ^ Дроми, Шай М.; Стейблер, Сэмюэл Д. (2019). «Хорошо на бумаге: социологическая критика, прагматизм и теория секуляризации» . Теория и общество . 48 (2): 325–350. дои : 10.1007/s11186-019-09341-9 . S2CID   151250246 .
  46. ^ Коэн, Эндрю С.; Дроми, Шай М. (15 февраля 2018 г.). «Рекламная мораль: поддержание моральной ценности в стигматизированной профессии» . Теория и общество . 47 (2): 175–206. дои : 10.1007/s11186-018-9309-7 . S2CID   49319915 .
  47. ^ Шук, Джон Р.; Солимоси, Тибор (апрель 2013 г.). «Прагматизм: ключевые ресурсы» . Выбор . 50 : 1367–1377 (1367).
  48. ^ Дуглас Браунинг и др. 1998 год; Решер, Сентябрь
  49. ^ Ирвен, Донован (24 августа 2020 г.). «Прагматическая истина экзистенциализма» . Эрратикус . Проверено 14 марта 2023 г.
  50. ^ Патрисия М. Шилдс . 2008. «Вновь открывая корень: является ли классический прагматизм путем к обновлению государственного управления?» Обзор государственного управления 68(2), 205–221
  51. ^ Анселл, Кристофер. 2011. Прагматическая демократия: эволюционное обучение как публичная философия . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  52. ^ Вебер, Эрик Томас. 2013. Демократия и лидерство: о прагматизме и добродетели . Нью-Йорк: Лексингтон Букс.
  53. ^ Ралстон, Шейн (Эд). 2013. Философский прагматизм и международные отношения: Очерки смелого нового мира . Нью-Йорк: Лексингтон.
  54. ^ Каспари, Уильям. 2000. Дьюи о демократии . Итака: Издательство Корнельского университета.
  55. ^ Шилдс, Патриция и Рангарджан, Н. 2013. Пособие по методам исследования: интеграция концептуальных рамок и управление проектами . [1] . Стиллуотер, штат Оклахома: New Forums Press. Шилдс полагается прежде всего на логику исследования Дьюи.
  56. ^ Страйкер, С. (1980). Символический интеракционизм: социальная структурная версия. . Бенджамин/Каммингс Паблишинг.
  57. ^ Нунгессер, Фритьоф. 2021. «Прагматизм и взаимодействие». В: Международный справочник по интеракционизму Routledge под редакцией Дирка Фома Лена, Натальи Руис-Юнко и Уилла Гибсона. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж: 25–36. ISBN 9780367227708
  58. ^ Баерт, П. (2004). «Прагматизм как философия социальных наук». Европейский журнал социальной теории , 7 (3), 355–369.
  59. ^ Корниш, Флора; Гиллеспи, Алекс (2009). «Прагматический подход к проблеме познания в психологии здоровья» . Журнал психологии здоровья . 14 (6): 800–809. дои : 10.1177/1359105309338974 . hdl : 1893/2453 . ISSN   1359-1053 . ПМИД   19687117 . S2CID   467193 .
  60. ^ Патрисия М. Шилдс . 2008. Открытие заново корня: является ли классический прагматизм путем обновления государственного управления? Обзор государственного управления 68(2), 205–221
  61. ^ Хильдебранд, Дэвид Л. 2008. Государственное управление как прагматичное, демократическое и объективное. Обзор государственного управления . 68(2), 222–229
  62. ^ Шилдс, Патриция 2003. Исследовательское сообщество: классический прагматизм и государственное управление». Администрация и общество 35 (5): 510–538. Аннотация
  63. ^ Миллер, Хью. 2004. «Почему старый прагматизм нуждается в обновлении. Администрация и общество 36 (2), 234–249.
  64. ^ Столцис, Грегори, 2004. «Взгляд из окопов: комментарий к книге Миллера «Почему старый прагматизм нуждается в обновлении» Administration & Society 36 (3): 326–369
  65. ^ Уэбб, Джеймс «Комментарий к статье Хью Т. Миллера «Почему старый прагматизм нуждается в обновлении». Администрирование и общество 36 (4), 479–495.
  66. ^ Хох К. 2006. «Чему Рорти может научить старого прагматика, занимающегося государственным управлением или планированием? Администрирование и общество. 38 (3): 389–398. Аннотация
  67. ^ Эванс, Карен. 2005. «Модернизация или вообще другое животное?: Почему старый прагматизм лучше информирует государственное управление, а новый прагматизм упускает суть». Администрация и общество 37 (2), 248–255.
  68. ^ Снайдер, Кейт. 2005. Рортианский прагматизм: «Где говядина» для государственного управления». Администрация и общество 37 (2), 243–247.
  69. ^ Хильдебранд, Дэвид. 2005. «Прагматизм, неопрагматизм и государственное управление». Администрация и общество 37 (3): 360–374. абстрактный
  70. ^ Хикман, Ларри 2004. «О Хью Т. Миллере о том, почему старый прагматизм нуждается в обновлении». Администрация и общество 36(4):496–499.
  71. ^ Миллер, Хью 2005. «Остатки фундаментализма в классическом прагматизме». Администрация и общество . 37(3):345–359.
  72. ^ Патрисия М. Шилдс . 2004. «Классический прагматизм: привлечение опыта практикующих». Администрация и общество , 36(3):351–361.
  73. ^ Патрисия М. Шилдс . 2005. «Классический прагматизм не нуждается в обновлении: уроки государственного управления». Администрация и общество . 37 (4): 504–518. абстрактный
  74. ^ Перес, Шиваун, «Оценка служебного обучения с использованием прагматических принципов образования: пример Техасской чартерной школы» (2000). Прикладные исследовательские проекты. Документ 76 Техасского государственного университета. http://ecommons.txstate.edu/arp/76.
  75. ^ Александр, Джейсон Филдс, «Заключение контрактов через призму классического прагматизма: исследование контрактов с местными органами власти» (2009). Прикладные исследовательские проекты. Техасский государственный университет. Документ 288. http://ecommons.txstate.edu/arp/288 .
  76. ^ Бартл, Джон Р. и Шилдс, Патрисия М., «Применение прагматизма к составлению государственного бюджета и финансовому менеджменту» (2008). Издания факультета-Политология. Документ 48. http://ecommons.txstate.edu/polsfacp/48 .
  77. ^ Уилсон, Тимоти Л., «Прагматизм и измерение эффективности: исследование практики правительства штата Техас» (2001). Прикладные исследовательские проекты. Техасский государственный университет. Документ 71. http://ecommons.txstate.edu/arp/71 .
  78. ^ Ховард-Уоткинс, Деметрия К., «Инициатива афроамериканского качества жизни в Остине, штат Техас как исследовательское сообщество : предварительное исследование» (2006). Прикладные исследовательские проекты. Техасский государственный университет. Документ 115. http://ecommons.txstate.edu/arp/115 .
  79. ^ Джонсон, Тимоти Ли, «Процесс планирования в центре Остина как исследовательское сообщество : предварительное исследование» (2008). Прикладные исследовательские проекты. Документ 276. http://ecommons.txstate.edu/arp/276 .
  80. ^ Патрисия М. Шилдс и Хасан Таджалли (2006), «Промежуточная теория: недостающее звено в успешной студенческой стипендии», Журнал образования по связям с общественностью 12 (3): 313–334. https://digital.library.txstate.edu/handle/10877/3967
  81. ^ Патрисия М. Шилдс (1998). «Прагматизм как философия науки: инструмент государственного управления», Исследования в области государственного управления. Том 4: 195–225. ( Онлайн .)
  82. ^ Патрисия М. Шилдс и Нандини Рангараджан (2013). Пособие по методам исследования: интеграция концептуальных рамок и управления проектами . Стиллуотер, штат Оклахома: New Forums Press.
  83. ^ Корниш, Флора; Гиллеспи, Алекс (2009). «Прагматический подход к проблеме познания в психологии здоровья» . Журнал психологии здоровья . 14 (6): 800–809. дои : 10.1177/1359105309338974 . hdl : 1893/2453 . ISSN   1359-1053 . ПМИД   19687117 . S2CID   467193 .
  84. ^ Брендель, Дэвид. 2006. Исцеляющая психиатрия: преодоление разрыва между наукой и гуманизмом . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  85. ^ Зигфрид, CH (2001). Феминистские интерпретации Джона Дьюи. Университетский парк: Издательство Пенсильванского государственного университета; Зигфрид, Швейцария (1996). Прагматизм и феминизм: переплетение социальной ткани. Чикаго: Издательство Чикагского университета; Зигфрид, Швейцария (1992). Где все прагматики-феминистки? Ипатия, 6, 8–21.
  86. ^ Дюран, Дж. (2001). Целостный дьюианский феминизм. Метафилософия, 32, 279–292. Дюран, Дж. (1993). Пересечение прагматизма и феминизма. Гипатия, 8
  87. ^ Кейт, Х. (1999). Феминизм и прагматизм: этика заботы Джорджа Герберта Мида. Труды Общества Чарльза С. Пирса, 35, 328–344.
  88. ^ Уиппс, JD (2004). Социальная мысль Джейн Аддамс как модель прагматически-феминистского коммунитаризма. Гипатия, 19, 118–113.
  89. ^ Зигфрид, CH (1996). Прагматизм и феминизм: переплетение социальной ткани . Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 21
  90. ^ Анселл, Крис (2009). «Мэри Паркер Фоллетт и организация прагматиков» . В Адлере, Пол (ред.). Оксфордский справочник по социологии и организационным исследованиям: классические основы . Издательство Оксфордского университета. стр. 464–485. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199535231.003.0021 . ISBN  978-0199535231 .
  91. ^ Грэм, изд. (1995). Мэри Паркер Фоллетт, Пророк менеджмента: слава сочинений 1920-х годов . Кембридж, Массачусетс: Гарвардская бизнес-пресса.
  92. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Лавджой, Артур О. (2 января 1908 г.). «Тринадцать прагматизмов. Я». Журнал философии, психологии и научных методов . 5 (1): 5–12. дои : 10.2307/2012277 . JSTOR   2012277 . И: Лавджой, Артур О. (16 января 1908 г.). «Тринадцать прагматизмов. II». Журнал философии, психологии и научных методов . 5 (2): 29–39. дои : 10.2307/2011563 . JSTOR   2011563 .
  93. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Биттл, Селестина Николас Чарльз (1936). Реальность и разум: эпистемология . Нью-Йорк: Издательская компания Брюса. ОСЛК   1017084 .
  94. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Патнэм, Хилари (декабрь 1992 г.). «Постоянство Уильяма Джеймса». Бюллетень Американской академии искусств и наук . 46 (3): 17–31. дои : 10.2307/3824783 . JSTOR   3824783 .
  95. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Берк, Ф. Томас (1994). Новая логика Дьюи: ответ Расселу . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN  0226080692 . OCLC   29844394 .
  96. ^ Гудман, Рассел (20 октября 2017 г.). «Уильям Джеймс» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2017 г.).
  97. ^ Эдвардс, Пол (1957). «Как Бертрану Расселу запретили преподавать в колледже города Нью-Йорка». В Расселе, Бертране (ред.). Почему я не христианин и другие очерки на тему религии и смежных тем . Нью-Йорк: Саймон и Шустер . стр. 207–259 . ISBN  0671203231 . ОСЛК   376363 .
  98. ^ Хаак 1997
  99. ^ Деннетт 1998
  100. ↑ В: Стэнли Фиш , Свобода слова не существует , Oxford University Press, 1994.
  101. ^ Эд. Моррис Дикштейн, Duke University Press, 1998 г.

Источники [ править ]

  • Болдуин, Джеймс Марк (ред., 1901–1905), Словарь философии и психологии , 3 тома в 4, Макмиллан, Нью-Йорк, Нью-Йорк.
  • Дьюи, Джон (1900–1901), Лекции по этике 1900–1901 гг. , Дональд Ф. Кох (редактор), Издательство Университета Южного Иллинойса, Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1991.
  • Дьюи, Джон (1910), Как мы думаем , округ Колумбия, Хит , Лексингтон, Массачусетс, 1910. Перепечатано, Prometheus Books, Буффало, Нью-Йорк, 1991.
  • Дьюи, Джон (1929), В поисках уверенности: исследование взаимосвязи знаний и действий , Минтон, Балч и компания, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Перепечатано, стр. 1–254 в журнале Джона Дьюи, The Later Works, 1925–1953, Volume 4: 1929 , Джо Энн Бойдстон (редактор), Харриет Ферст Саймон (текстовый редактор), Стивен Тулмин (введение), Southern Издательство Иллинойского университета , Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1984.
  • Дьюи, Джон (1932), Теория моральной жизни , Часть 2 книги Джона Дьюи и Джеймса Х. Тафтса , Этика , Генри Холт и компания, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1908. 2-е издание, Холт, Райнхарт и Уинстон, 1932. Перепечатано, Арнольд Айзенберг (редактор), Виктор Кестенбаум (представитель), Irvington Publishers, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1980.
  • Дьюи, Джон (1938), Логика: Теория исследования , Генри Холт и компания, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 1938. Перепечатано, стр. 1–527 в журнале Джона Дьюи, The Later Works, 1925–1953, Том 12: 1938 , Джо Энн Бойдстон (редактор), Кэтлин Пулос (текстовый редактор), Эрнест Нагель (введение), Издательство Университета Южного Иллинойса , Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1986.
  • Джеймс, Уильям (1902), « Прагматик и прагматизм », 1 абзац, том. 2, стр. 321–322 в Дж. М. Болдуине (изд., 1901–1905), Словаре философии и психологии , 3 тома в 4, Макмиллан, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Перепечатано, CP 5.2 в CS Peirce, Сборник статей .
  • Джеймс, Уильям (1907). Прагматизм, новое имя для некоторых старых способов мышления, Популярные лекции по философии . Нью-Йорк: Лонгманс, Грин и компания.
  • Джеймс, Уильям (1909). Значение истины, продолжение «Прагматизма» . Нью-Йорк: Лонгманс, Грин и компания.
  • Лундин, Роджер (2006). От природы к опыту: американский поиск культурного авторитета . Роуман и Литтлфилд.
  • Пирс, CS , Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса , тт. 1–6, Чарльз Хартшорн и Пол Вайс (ред.), тт. 7–8, Артур В. Беркс (редактор), издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1931–1935, 1958. Цитируется как CP vol.para.
  • Пирс, CS, The Essential Peirce, Избранные философские сочинения , Том 1 (1867–1893) , Натан Хаузер и Кристиан Клозель (редакторы), Indiana University Press, Блумингтон и Индианаполис, Индиана, 1992.
  • Пирс, CS, The Essential Peirce, Избранные философские сочинения, том 2 (1893–1913) , Peirce Edition Project (ред.), Indiana University Press, Блумингтон и Индианаполис, Индиана, 1998.
  • Патнэм, Хилари (1994). Конант, Джеймс (ред.). Слова и жизнь . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Куайн, Западная Вирджиния (январь 1951 г.). «Два догмы эмпиризма». Философский обзор . дои : 10.2307/2181906 . JSTOR   2181906 .
    • Куайн, Западная Вирджиния (1980). С логической точки зрения: Логико-философские очерки . стр. 20–46.
  • Куайн, Западная Вирджиния (1980). С логической точки зрения: Логико-философские очерки (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Рэмси, ФП (1990). Меллор, Дэвид Хью (ред.). Философские статьи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Рэмси, Финляндия ; Мур, GE (1927). «Симпозиум: факты и предположения». Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома . 7 : 153–170. дои : 10.1093/аристотелиансупп/7.1.153 . JSTOR   4106403 .
    • Рэмси, ФП (1990). «Факты и предположения (1927)». В Меллоре, Дэвид Хью (ред.). Философские статьи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 34–51.
  • Решер, Н. (1977). Методологический прагматизм . Оксфорд: Блэквелл.
  • Решер, Н. (2000). Реалистический прагматизм . Олбани: SUNY Press.

Дальнейшее чтение [ править ]

Опросы
  • Джон Дж. Штур, изд. Сто лет прагматизма: революционная философия Уильяма Джеймса (Indiana University Press; 2010) 215 страниц; Очерки о прагматизме и американской культуре, прагматизме как способе мышления и разрешения споров, прагматизме как теории истины и прагматизме как настроении, отношении или темпераменте.

Первичные тексты
Обратите внимание, что это вводный список: некоторые важные работы опущены, а некоторые менее монументальные работы, являющиеся отличным введением, включены.

Вторичные тексты
Критика

Внешние ссылки [ править ]

Поищите прагматизм в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Wikiquote есть цитаты, связанные с прагматизмом .
Викискладе есть медиафайлы, связанные с прагматизмом .
Общие источники
Журналы и организации

Есть несколько рецензируемых журналов, посвященных прагматизму, например

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pragmatism&oldid=1223349802"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b8ab12fd008d56c3b7b95c9f532764d8__1715428200
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b8/d8/b8ab12fd008d56c3b7b95c9f532764d8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Pragmatism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)