Смерть автора
« Смерть автора » ( фр . La mort de l'auteur ) — эссе французского литературного критика и теоретика Ролана Барта (1915–1980), написанное в 1967 году. Эссе Барта выступает против традиционной литературной критики , основанной на намерениях и биографии автора для окончательного объяснения «конечного смысла» текста. Вместо этого в эссе подчеркивается приоритет интерпретации произведения каждым отдельным читателем над любым «окончательным» смыслом, заложенным автором, - процесс, в котором тонкие или незамеченные характеристики могут быть выявлены для нового понимания. Первая публикация эссе на английском языке состоялась в американском журнале Aspen , №1. 5–6 в 1967 г.; Французский дебют состоялся в журнале Manteia , №1. 5 (1968). Позже это эссе появилось в антологии эссе Барта « Образ-Музыка-Текст» (1977), книге, в которую также вошла его книга «От работы к тексту».
Содержание
[ редактировать ]В своем эссе Барт выступает против метода чтения и критики, который опирается на аспекты личности автора, чтобы выделить смысл из его произведений. В этом типе критики, против которой он выступает, опыт и предубеждения автора служат окончательным «объяснением» текста. Однако для Барта этот метод чтения может быть внешне аккуратным и удобным, но на самом деле неряшлив и ошибочен: «Придать тексту автора» и приписать ему единственную, соответствующую интерпретацию, «значит наложить ограничение на этот текст».
Таким образом, по мнению Барта, читатели должны отделить литературное произведение от его создателя, чтобы освободить текст от интерпретационной тирании (понятие, подобное Эрихом Ауэрбахом обсуждению нарративной тирании в библейских притчах ). [1] Каждое произведение содержит несколько слоев и значений. В известном отрывке Барт проводит аналогию между текстом и текстилем, заявляя, что «текст — это ткань [или ткань] цитат», почерпнутая из «бесчисленных центров культуры», а не из одного индивидуального опыта. Существенный смысл произведения зависит от впечатлений читателя, а не от «страстей» или «вкусов» писателя; «Единство текста заключается не в его истоках» или его создателе, «а в его предназначении» или его аудитории.
Автор больше не является центром творческого влияния, он является просто «сценаристом» (слово, которое Барт выразительно использует, чтобы нарушить традиционную преемственность власти между терминами «автор» и «авторитет»). Скриптор существует для того, чтобы создавать, а не для того, чтобы объяснять произведение, и «рождается одновременно с текстом, никоим образом не оснащен существом, предшествующим или превосходящим письмо, [и] не является субъектом с книгой в качестве предиката». Всякое произведение «вечно пишется здесь и сейчас», при каждом перечитывании, ибо «происхождение» смысла лежит исключительно в «самом языке» и его впечатлениях от читателя.
Барт отмечает, что традиционный критический подход к литературе ставит сложную проблему: как мы можем точно определить, что задумал писатель? Его ответ: мы не можем. Это понятие намерения он вводит в эпиграф к эссе, взятому из Оноре де Бальзака рассказа «Сарразин» , в котором главный герой-мужчина принимает кастрата за женщину и влюбляется в него. Когда в этом отрывке персонаж без ума от своей предполагаемой женственности, Барт бросает вызов своим читателям определить, кто говорит и о чем. «Это Бальзак — автор, исповедующий «литературные» идеи женственности? Это универсальная мудрость? Романтическая психология?… Мы никогда не узнаем». Письмо, «уничтожение каждого голоса», бросает вызов единой интерпретации или точке зрения. (Барт вернулся к Сарразину в своей книге «S/Z» , где тщательно и внимательно прочитал эту историю.)
Признавая наличие этой идеи (или ее вариаций) в произведениях предшествующих писателей, Барт цитировал в своем эссе поэта Стефана Малларме , который говорил, что «говорит именно язык». Он также признал Марселя Пруста «озабоченным задачей неумолимо размыть… отношения между писателем и его персонажами»; сюрреалистическое движение , использующее практику « автоматического письма » для выражения «того, о чем сама голова не подозревает»; и область лингвистики как дисциплины, «показывающей, что всякое высказывание представляет собой пустой процесс». Артикуляция Барта о смерти автора является радикальным и решительным признанием этого разделения власти и авторства. Вместо открытия «единого «теологического» смысла («послания» Автора-Бога) читатели текста обнаруживают, что письмо в действительности представляет собой «многомерное пространство», которое невозможно «расшифровать». только «распутывается».
«Отказ придать тексту «тайный», окончательный смысл» высвобождает то, что можно назвать антитеологической деятельностью, деятельностью, которая поистине революционна, поскольку отказ от смысла означает, в конечном счете, отказ от Бога и его ипостасей — разум, наука, закон». [2]
Влияния и обзор
[ редактировать ]Идеи, представленные в «Смерти автора», были в некоторой степени предвосхищены « Новой критикой» — школой литературной критики, важной в США с 1940-х по 1970-е годы. Барта Новая критика отличается от теории критического чтения , поскольку она пытается прийти к более авторитетным интерпретациям текстов. Тем не менее, важнейшая заповедь Новой Критики о « намеренной ошибке » гласит, что стихотворение не принадлежит его автору; скорее, «оно оторвано от автора при рождении и путешествует по миру вне его власти, иметь намерения или контролировать его. Стихотворение принадлежит публике». [3] Сам Барт заявлял, что разница между его теорией и новой критикой заключается в практике «распутывания». Творчество Барта имеет много общего с идеями « йельской школы » критиков- деконструктивистов , среди сторонников которых были Поль де Ман и Барбара Джонсон в 1970-е годы, хотя они и не склонны рассматривать смысл как произведение читателя. Барт, как и деконструктивисты, настаивает на бессвязной природе текстов, их смысловых трещинах, их несообразностях, прерываниях и разрывах. Эссе А. Д. Наттолла «Знал ли Мерсо убить араба? Намеренное заблуждение» ( Critical Quarterly 10:1–2, июнь 1968, стр. 95–106) раскрывает логические недостатки аргумента «намеренного заблуждения».
Мишель Фуко также обратился к вопросу автора в критической интерпретации. В своем эссе 1969 года « Что такое автор? » он развил идею « функции автора », чтобы объяснить автора как классифицирующий принцип внутри определенной дискурсивной формации. Фуко не упомянул Барта в своем эссе, но его анализ был воспринят как вызов изображению Барта исторического прогресса, который освободит читателя от доминирования автора.
Жак Деррида отдал ироническую дань уважения «Смерти автора» Барта в своем эссе «Смерть Ролана Барта». [4]
Литературный теоретик Шон Берк посвятил целую книгу противодействию «Смерти автора», многозначительно названную « Смерть и возвращение автора» . [5]
В сатирическом эссе «Воскресение автора и искупление биографии Ролана Барта» ( Cambridge Quarterly 29:4, 2000, стр. 386–393) Дж. К. Карлье (псевдоним Седрика Уоттса, профессора-исследователя английского языка в Университете Сассекс) утверждает, что эссе «Смерть автора» является лакмусовой бумажкой критической компетентности. Те, кто воспринимает это буквально, автоматически проваливают этот тест; те, кто воспринимает это с иронией и признает произведение прекрасной сатирической фантастикой, выдерживают испытание.
Стипендия по педагогике также взяла на вооружение несколько тем из «Смерти автора» и применила их к различным областям академических и учебных исследований. Хотя конкретные проекты различаются, в ходе исследований создаются теоретические основы, основанные на идее Барта о подчеркивании впечатлений читателя в текстовых практиках. Однако, если смотреть через педагогическую призму, исследователи рассматривают встречи между учащимися и текстами как диалогические, расширяющие возможности транзакций, которые должны опираться на знания учащегося, чтобы принять на себя множественность языка. В этом направлении стипендия исследовала широкие и разнообразные темы педагогики, такие как обучение информационной грамотности, навыки критического мышления и литературная интерпретация, академическая субъективность и педагогика письма. Например, модель обучения информационной грамотности библиотекарей расширяет идею Барта о снижении акцента на автороцентрических способах понимания текстов путем содействия диалогу между библиотекарями и студентами. Цель этой модели состоит в том, чтобы библиотекарь прислушивался к ценностям и убеждениям студента и перешел от роли «поставщика фактов» к подходу, «ориентированному на учащегося». [6] Дополнительные исследования по развитию навыков критического мышления при интерпретации литературных текстов расширяют эту идею о перекладывании ответственности за обучение на учащегося. [7] Специально для классной комнаты это исследование рассматривает, как литература может быть использована учащимися в качестве концептуального связующего звена, позволяющего соединить содержание классной комнаты с внешним миром. В бартезианской традиции педагогическая цель подчеркивает субъективность учащегося, создавая литературные вопросы, которые начинаются с поверхности, но в конечном итоге поднимаются на уровень интерпретации, побуждая учащихся выражать свои собственные взгляды. Важно отметить, что в этой модели упор делается на личный ответ, а не на «правильные или неправильные» ответы.
Другое исследование использовало «Смерть автора» только для того, чтобы подорвать его первоначальные идеи о разрушении уникальности автороцентрированной литературной критики и интерпретации, предлагая совместные методы авторства, которые обеспечивают множественные пути познания. Например, в недавней попытке бросить вызов «индивидуалистической авторской модели гуманитарных наук» ученые экспериментировали с формами коллегиального производства и публикации, стремясь к авторскому сотрудничеству между учеными. [8] Хотя модель выражает авторскую позицию, она развивает идеи Барта о поощрении множественных точек зрения, интерпретаций и идеологических позиций посредством использования языка, превращая авторство в поиск коллективного разума, который ставит под сомнение традиционные нормы науки. Дополнительные исследования развивают это понятие, уделяя особое внимание коллективному авторству. Первый исследует, как группа молодых людей с ограниченными возможностями передает свои жизненные рассказы через вымышленные истории, а второй рассматривает кандидатов в учителя, пишущих автобиографии с особым вниманием к их ценностям в области преподавания. [9] [10] Оба поддерживают идею о потенциале диалогического взаимодействия текста с его смысловым конструктором и о том, что этот диалогический процесс важен для саморефлексии и расширения возможностей в процессе обучения грамоте.
Приложения для критической педагогики
[ редактировать ]Темы из эссе Ролана Барта также были применены к исследованиям в области критической педагогики. Предыдущие исследовательские проекты подчеркивали необходимость выдвижения на первый план знаний учащихся в области практики грамотности и, таким образом, подчеркивали центральную идею Барта о том, чтобы при изучении литературы полагаться на впечатления читателя. [6] [7] [10] Эти исследования пропагандируют диалогический характер обучения учащихся, утверждая, что учащиеся должны получать собственные знания, исследуя и подвергая сомнению многочисленные значения текста. Хотя теоретические рамки, методы, дизайн исследований и аудитория конкретных исследований различаются, основная идея всех проектов, обычно наблюдаемая в конструктивистских методах педагогики, заключается в том, чтобы повысить чувство сопричастности и автономии учащихся, заставляя их рассматривать различные формы знаний в противовес друг другу. свои собственные убеждения и ценности. [11] Например, в одном исследовании модель обучения информационной грамотности поощряет разговорный подход к рекомендации и поиску текстов между библиотекарями и студентами, а не только предлагает тексты по жанрам или именам авторов. Эти проекты расширяют одну из основных идей Барта в его эссе, в которой он подчеркивает, что нужно доверять субъективному знанию, а не полагаться на традиционные и авторитетные массивы знаний.
Другое исследование опровергло первоначальный тезис Барта о подрыве автороцентрированной литературной критики путем предложения совместных методов авторства. [8] [9] Эти исследования описывают модели письма, в которых несколько авторов вместе «конструируют» рассказы и статьи, предлагая писателям поделиться своими собственными идеями и знаниями и создать продукт, напоминающий совокупность голосов и точек зрения. Хотя предпосылки этих моделей продвигают позицию автора, коллективный, основанный на коллегах процесс создания этих текстов бросает вызов традиционному авторитету единственного авторства. Эти исследования расширяют первоначальные идеи Барта о том, как текст содержит множество идеологических позиций и возможностей интерпретации, а также оспаривают авторское влияние и силу, предлагая демократическую и плюралистическую основу для авторства.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ауэрбах, Эрих (1974) [1953]. «Глава 1: Шрам Одиссея». Мимесис: репрезентация реальности в западной литературе . Перевод Траска, Уилларда Р. Принстона.
- ^ Ролан Барт, «Смерть автора»
- ^ Вимсатт, Уильям; Бердсли, Монро К. (1946). «Намеренное заблуждение». Обзор Севани . 54 : 468–488. Переработано и переиздано в Словесная икона: исследования смысла поэзии . Университет Кентукки Пресс. 1954. стр. 3–18.
- ^ Деррида, Жак (1988). «Смерть Ролана Барта» . В Сильвермане, Хью Дж. (ред.). Философия и нефилософия со времен Мерло-Понти . Рутледж . Проверено 4 октября 2016 г. - через Scribd.
- ^ Берк, Шон (2010). Смерть и возвращение автора: критика и субъективность у Барта, Фуко и Деррида (3-е изд.). Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0748637119 .
- ^ Jump up to: а б Криттен, Джессика (2016). «Смерть автора(ов): перепозиционирование учащихся как конструкторов смысла в обучении информационной грамотности». Критическая грамотность для информационных специалистов . Сара МакНикол. Лондон: Фасет. стр. 19–29. ISBN 978-1-78330-150-8 . OCLC 956520702 .
- ^ Jump up to: а б Табачкова, Зузана (2015). «Внеклассное мышление внутри классных стен: развитие критического мышления учащихся посредством чтения литературных текстов» . Procedia — Социальные и поведенческие науки . 186 : 726–731. дои : 10.1016/j.sbspro.2015.04.042 .
- ^ Jump up to: а б Питерс, Майкл А.; Бесли, Тина; Арндт, Соня (01 января 2019 г.). «Эксперименты с академической субъективностью: коллективное письмо, коллегиальное творчество и коллективный разум» . Открытый обзор исследований в области образования . 6 (1): 26–40. дои : 10.1080/23265507.2018.1557072 . ISSN 2326-5507 .
- ^ Jump up to: а б Сэтчвелл, Кэндис (2019). «Совместное письмо с молодыми людьми с ограниченными возможностями: поднимает новые вопросы об авторстве и агентстве» . Грамотность . 53 (2): 77–85. дои : 10.1111/лит.12146 . ISSN 1741-4350 .
- ^ Jump up to: а б Парр, Грэм; Булфин, Скотт; Кастальди, Рене; Гриффитс, Элизабет; Мануэль, Шармейн (11 августа 2014 г.). «О том, чтобы не стать« просто эмпирическим существованием »: исследование повествований о том, кто и что происходит в сочинениях учителей английского языка, поступающих на работу». Кембриджский журнал образования . 45 (2). Информация Великобритании: 133–148. дои : 10.1080/0305764x.2014.930416 . ISSN 0305-764X . S2CID 143681751 .
- ^ Бентли, Майкл; Флери, Стивен С.; Гаррисон, Джим (2007). «Критический конструктивизм для преподавания и обучения в демократическом обществе» . Журнал мысли . 42 (3–4): 9. doi : 10.2307/j Thought.42.3-4.9 . ISSN 0022-5231 .
- Барт, Роланд, пер. Ричард Миллер. С/З . Нью-Йорк: Хилл и Ван, 1974.
- Барт, Роланд. Сьюзан Зонтаг, изд. Читатель Барта . Нью-Йорк: Хилл и Ван, 1982.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Содержание и критические эссе
- Аллен, Грэм. Ролан Барт . Лондон: Рутледж, 2003.
- Каллер, Джонатан . Барт: Очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2002.
- Гейн, Майк и Николас Гейн, изд. Ролан Барт . Лондон: Публикации SAGE, 2004.
- Хикс, Х.Л. Смерть автора: Вскрытие . Филадельфия: Издательство Темплского университета, 1990.
- Найт, Диана. Критические очерки о Ролане Барте. Нью-Йорк: ГК Холл, 2000.
- Колеш, Дорис. Ролан Барт. Нью-Йорк: Кампус, 1997.
- Мориарти, Майкл. Ролан Барт. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета , 1991.
- Норт, Майкл, «Авторство и автография», в журнале «Теории и методологии». ПМЛА, Том. 116, № 5. (октябрь 2001 г.), стр. 1377–1385.
- Контекст и другие постструктуралисты
- Берк, Шон . Смерть и возвращение автора: критика и субъективность у Барта, Фуко и Деррида . Эдинбург, Шотландия: Издательство Эдинбургского университета, 1998.
- Изображение-Музыка-Текст
- Тоди, Филип . Рецензия на книгу « Образ-Музыка-Текст » Ролана Барта; пер. Стивен Хит. Обзор в Американском журнале социологии , Vol. 85, № 6. (май 1980 г.), стр. 1461–1463.
- Барт и феминистская теория
- Уокер, Шерил. «Феминистская литературная критика и автор. Критическое исследование , том 16, № 3 (весна 1990 г.), стр. 551–571.
- Флип, иллюстрированная мультяшная версия
- Конечно, Энн и Филип Тоди, изд. Ричард Аппиньанези . Барт для начинающих . Кембридж: Icon Books, 1997.
