Раскол Русской Церкви

Раскол Русской Церкви , также известный как Раскол ( рус . раскол , произносится [rɐˈskoɫ] , что означает «раскол» или « раскол ») — раскол Русской Православной Церкви на официальную церковь и старообрядческое движение в середине 17 века. Это было вызвано реформами патриарха Никона в 1653 году, направленными на установление единообразия между греческой и русской церковной практикой. Никон входил в группу, известную как « ревнители благочестия» в 1630-х и 1640-х годах, кружок церковных реформаторов, чьи действия включали внесение изменений в богослужебные книги в соответствии с «правильной» русской традицией. Когда Никон стал Патриархом в 1652 году, он продолжил практику внесения поправок в книги под руководством греческих православных советников, теперь меняя практику в Русской Церкви, чтобы она соответствовала греческому обряду. Этот акт, наряду с принятием царем Алексеем Михайловичем и государством никонианских реформ, привел к разрыву между старообрядцами и новореформированной церковью и государством.

Раскол способствовал народным восстаниям в конце 17 века, включая восстание Соловецкого монастыря и Московское восстание 1682 года , но ко времени Петра Великого в начале 18 века большая часть народного возмущения утихла. Старообрядческие общины сохранились, несмотря на преследования, и по сей день в диаспорных анклавах, главным образом в России и Восточной Европе .

Ранние реформы

В начале 17 века Православной Церкви в России угрожал период политического кризиса, известный как Смутное время . В 1598 году царь Федор I умер, не оставив наследника, оставив Россию в состоянии явного беззакония до восшествия на престол царя Михаила I в 1613 году. ^{[ 1 ]} За это время Православной Церкви дважды угрожали. узурпатор Лжедмитрий I. Сначала на царя в 1605 году был коронован ^{[ 2 ]} и обратился в католицизм ^{[ 3 ]} до того, как был убит во время восстания в 1606 году, ^{[ 4 ]} а позже Москва была оккупирована с 1610 по 1612 год католической Речью Посполитой во время польско-русской войны . ^{[ 5 ]} Эти угрозы Православной Церкви и весь период жестокой нестабильности вызвали возобновление религиозного рвения среди некоторых россиян, которые восприняли эти события как божественное возмездие за недостаток преданности. ^{[ 6 ]}

Эта повышенная религиозность материализовалась в « Зилотах благочестия» — движении обновления, направленном на реформирование литургии и принятие благочестия. Среди первых членов движения были архиепископ Новгородский Никон и протоиерей Иван Неров , Стефан Вонифатьев и Аввакум при светской поддержке царя Алексея Михайловича и его сторонников Федора Ртищева и Бориса Морозова . ^{[ 7 ]} В 1630-1640-х годах, в царствование Московского Патриарха Иосифа , ревнители благочестия занимались прежде всего реформированием беспорядочной литургии и подавлением нечестивых дохристианских праздников - вопросами, известными, по крайней мере, со Стоглавского собора 1551 года. В 1636 году Неров и другие священники направили прошение патриарху из Нижнего Новгорода с просьбой о помощи в реформировании «литургических ярлыков». Жалобы включали использование многогласия , практику одновременного пения нескольких частей службы, пение вечерней вечерни утром и полное отсутствие частей службы. ^{[ 8 ]} В ответ Патриарх приказал приходскому духовенству запретить такое поведение. В петиции также указывалось на соблюдение жителями деревни дохристианских праздников, таких как Коляда , на что царь Алексей ответил указом о запрете языческих развлечений. ^{[ 9 ]}

реформы Никона.

В 1652 году умер Патриарх Московский Иосиф. Многие члены «ревнителей благочестия» убеждали царя Алексея назначить на эту должность Стефана Вонифатьева, поскольку он был неформальным лидером движения, но вместо этого царь назначил на это место Никона, поскольку Никон был духовным наставником и соратником царя с 1646 года. ^{[ 10 ]} В 1653 году при поддержке царя патриарх Никон начал процесс приведения русских богослужебных книг в соответствие с их современными греческими аналогами и изменил некоторые литургические обряды. Реформы богослужебных книг Никона проводились по совету украинских и греческих монахов и советников. Первые были более образованной и реакционной группой, чем коренные московские священники, приспособив риторику католической контрреформации для защиты Православной церкви. ^{[ 11 ]} при этом последний имел явный уклон в пользу греческого обряда. Среди богослужебных обрядов наиболее спорными изменениями стали замена двуперстного крестного знамения на трехперстное и трехкратное произнесение « аллилуйя » вместо двух. ^{[ 12 ]} Эти новые реформы встретили сопротивление как со стороны духовенства, так и со стороны народа, который оспаривал легитимность и правильность этих реформ.

Основное утверждение, выдвинутое оппозицией Никона, заключалось в том, что русская дореформенная вера более тесно соответствовала практикам ранней церкви, поскольку падение Константинополя исказило греческий обряд, в то время как русские сохранили церковь. ^{[ 13 ]} Московского патриархата Эта идея о неиспорченности означала, что соблюдение греческих обычаев было отступничеством . Это противоречие между реформацией и сохранением текстов было проблемой в Русской Церкви задолго до Никона, поскольку ревнители благочестия и другие реформаторы понимали, что последовательные тексты необходимы для последовательного богослужения. Однако, хотя консервативные зелоты считали оригинальные московские тексты неприкосновенными и священными, ^{[ 14 ]} и рассматривая Реформацию как процесс консолидации сохранившейся веры, Никон был убежден своими советниками, что русские практики ошибочны по сравнению с чистым греческим обрядом. ^{[ 12 ]} соблюдения греческого обряда, в то время как противники реформ возражали, что «правильные» греческие книги печатались в венецианских католических Никон следовал указаниям Константинопольского Собора 1593 года, требовавшего от вновь созданного Московского Патриархата типографиях для Греческая церковь Исламской Османской империи . Поскольку реформы Никона считали ересью не только богослужебные книги, но и литургическую практику дореформенного обряда, он подразумевал, что дореформенные святые также заблуждались, - на этот вопрос часто поднимали противники реформ. ^{[ 15 ]}

Традиционное и широко распространенное мнение об этих реформах состоит в том, что они затронули только внешнюю ритуальную сторону русской православной веры и что раскол коснулся только фанатиков, суеверно цеплявшихся за дореформенные русские обычаи. ^{[ 13 ]} Однако эти реформы оттолкнули в основном неграмотное крестьянство, для которого такие ритуалы, как крестное знамение, были неотделимы от ортодоксального учения. Более того, реформы установили радикально иные отношения между церковью и верующими. Никон использовал свои реформы с целью централизации церкви и укрепления собственной власти; например, Никон захватывал землю и использовал богатство Русской Церкви для основания своих собственных монашеских предприятий, таких как Ново-Иерусалимский монастырь . ^{[ 16 ]} Ранние реформы ревнителей благочестия были направлены на упрочение власти священников в собственном приходе для борьбы с местными беспорядками, а никонианские реформы были направлены на укрепление контроля Патриарха над приходами. ^{[ 17 ]} Эти преступления оттолкнули царя, что привело сначала к побегу Никона из Москвы в один из своих монастырей, а затем к низложению Никона на Великом Московском Синоде 1666 года, соборе, созванном самим царем. ^{[ 18 ]} Официальной причиной собрания был суд над Никоном за уклонение от исполнения служебных обязанностей во время его отсутствия в Москве, но в рамках заседания собор также объявил Стоглавский собор 1551 года еретическим, поскольку он догматизировал дореформенные русские практики, такие как два -перстевое крестное знамение, что было недопустимо по греческому обряду. Собор стал завершением реформационного кризиса Никона и положил начало старообрядческому движению , поскольку именно на этом синоде Аввакум и другие старообрядческие священники были окончательно преданы анафеме и сосланы. ^{[ 19 ]}

Восстания и преследования

*Московский воевода подавляет восстание в Соловецком монастыре* . начала XIX века Нарисованный от руки лубок , приписываемый Михаилу Григорьеву.

Дело, возбужденное защитниками старой веры, нашло немало сторонников в разных слоях российского общества. Часть старообрядческого низшего духовенства протестовала против усиления феодального гнета, исходившего со стороны церковных деятелей в виде монастырского крепостного права , а часть представителей высшего духовенства присоединилась к движению Раскола из-за своего недовольства властными стремлениями Никона и произвол его церковных реформ. ^{[ 20 ]} Объединение столь разнородных сил против ставшей «официальной» церкви можно было объяснить несколько противоречивой идеологией движения Раскола. Определенная идеализация и сохранение традиционных ценностей и старых традиций, критическое отношение к новациям, сохранение национальной самобытности, принятие мученичества во имя старой веры переплетались с критикой традиционных практик феодализма и крепостничества. Разные социальные слои были привлечены к разным сторонам этой идеологии. ^{[ 21 ]}

В высших слоях церковной элиты бывшие друзья Никона среди ревнителей благочестия были его наиболее ярыми критиками. Иван Неронов выступал против усиления власти патриарха и требовал демократизации церковного управления, а Аввакум прямо протестовал против реформированной обрядности. ^{[ 22 ]} Однако оба еще до участия в «Расколе» вступили в конфликт с Церковью: Неронов был занят спором по поводу сбора налогов, ^{[ 23 ]} и Аввакум поссорились из-за вступления Неронова на должность протоиерея после ссылки Неронова из Москвы. ^{[ 24 ]} Первым истинным мучеником за дореформенную веру был епископ Коломенский Павел , сожженный в Новгороде в 1656 году за защиту дореформенных текстов. ^{[ 25 ]} По старообрядческому преданию, Аввакум и его спутники были сожжены в 1682 году. ^{[ 26 ]} В движении Раскола участвовали и светские аристократы, такие как боярыня Феодосия Морозова и ее сестра княгиня Евдокия Урусова, которые открыто поддерживали защитников старой веры и также приняли мученическую смерть. Морозовой Аввакум был духовником , и она вслед за Аввакумом отвергла никонианские реформы. Убедив ее сестру присоединиться к Расколу, они оба были арестованы царем в 1671 году и умерли от голода в 1675 году. ^{[ 27 ]}

В низших слоях народной, крестьянской защиты старых традиций оппозиция часто материализовалась в виде народных восстаний. Часть сторонников старообрядчества принимала участие в Степана Разина в 1670–1671 гг. восстании ^{[ 21 ]} После обезглавливания Разина многие его сторонники присоединились к другим народным движениям Раскола, таким как восстание Соловецкого монастыря и Московское восстание 1682 года . В Соловецком монастыре и монахи, и крепостные крестьяне восстали против царской власти, выступая против того, что они считали эксплуатацией светской власти: для монахов это было укрепление центральной власти во время церковного раскола, а для крестьян это было феодальное система, которая поддерживала централизующие никонианские реформы. Обе группы объединились в защите староверия. ^{[ 21 ]} В Московском восстании 1682 года старообрядцы открыто проповедовали московским стрелецким полкам, восставшим из-за недовольства своим начальством, а один из предводителей восставших, князь Иван Андреевич Хованский , открыто поддерживал дореформенные традиции. ^{[ 28 ]} При занятии столицы частью условий стрельцов было то, что официальная церковь должна согласиться на публичный диспут со старообрядческим священником Никитой Пустосвятом ; его известные дебаты с Патриархом Московским Иоакимом привели к его обезглавливанию и к альтернативному названию Московского восстания как «восстание Раскольника». ^{[ 29 ]}

Старообрядческое движение

После гонений 17 века многим раскольникам стало ясно, что воссоединение с Русской Православной Церковью невозможно. В результате конфликта с официальной церковной иерархией старообрядцы так и не сформировали единого движения. Вместо этого это было в основном движение независимых фракций на окраинах Российской империи, вдали от преследований и государственной власти. ^{[ 30 ]} Старообрядцы бежали в густые леса Севера России и Поволжья , на южные границы России, в Сибирь и даже за границу, где организовывали свои общины . ^{[ 30 ]} Многие представители старой веры мигрировали на запад в поисках убежища на границе с Речью Посполитой , что позволяло им свободно исповедовать свою веру. ^{[ 31 ]} В 1684 году царевна Софья при активной поддержке Русской православной церкви начала гонения на так называемых раскольников (раскольников, «раскольников»). До этого момента старообрядцы были лишь преданы анафеме, но по указу Софьи местным органам власти было приказано сжигать на кострах всех раскольников, если они не подчинятся никонианским реформам. ^{[ 32 ]} Большинство старообрядцев были крестьянами или казаками , но это преследование непреднамеренно привлекло к раскольникам представителей купечества. Купцы должны были собирать налоги для государства, но, поскольку раскольники преследовались правительством, купцы-раскольники были освобождены от этой обязанности. ^{[ 30 ]}

Память о расколе с официальной Русской Православной Церковью имеет основополагающее значение для старообрядческого движения. Большая часть их литературного канона состоит из писем, написанных такими священниками, как Аввакум, Епифаний и Лазарь во время реформ Никона, а также литературы, изображающей Никона как дьявола или антихриста. ^{[ 9 ]}

Апокалиптика

Наиболее радикальные защитники старообрядчества проповедовали весть об апокалиптике и приходе антихриста в связи с реформами Никона. После Смутного времени , утраты церковной власти и легального закрепощения крестьян в Соборном Уложении , чумы в Москве в середине XVII века в России царила общая атмосфера конца времен. ^{[ 33 ]} Наиболее известные ранние раскольники, такие как Аввакум и его братья по ссылке в Пустозерской тюрьме, часто оправдывали это время раздоров Божьей карой церковной и царской власти за ее ошибочные реформы. Никон, будучи номинальным главой реформ, в старообрядческих сказках часто изображался то как сообщник антихриста, то даже как сам антихрист. ^{[ 34 ]} Другие государственные власти, особенно те, которые преследовали старообрядцев, такие как царь Алексей, также будут осуждаться раскольниками как агенты Дьявола . ^{[ 35 ]} Реформы Никона рассматривались некоторыми старообрядцами как прямые проявления Антихриста, с измененным знаком креста по сравнению со знаком зверя , а год Московского Синода 1666 года рассматривался как указание числа зверя . ^{[ 36 ]} Осуждая своих собственных святых и исторические обряды, старообрядцы далее считали, что реформы Никона ввергли Третий Рим , Россию, в ересь, что было явным признаком конца времен. ^{[ 37 ]}

Эти идеи о приходе антихриста на Землю и о последних временах нашли широкий отклик среди русских людей, симпатизировавших идеологии этих более радикальных апологетов. К наиболее драматичным практикам Раскола относилась практика огненных крещения (огненные крещения, или крещение огнем ), практиковавшаяся теми, кто думал, что конец света близок. Вместо того чтобы подчиниться отступничеству или антихристу, старообрядцы сожгли себя заживо. Эти практики были вдохновлены мучениками ранней христианской церкви, а также практиками более ранних маргинальных аскетических движений, таких как самосожжение последователей Капитона в середине 17 века. ^{[ 38 ]} Последователи Капитона предшествовали движению старообрядцев, но в равной степени их вдохновляло ощущение Армагеддона 17 века, последовавшего за Смутным временем. ^{[ 33 ]} Эта практика активного, пламенного мученичества постепенно угасла по мере охлаждения раскола в начале XVIII века. Во время правления Петра Великого старообрядцы, которые не были активными политическими диссидентами, больше не подвергались преследованиям, поэтому старообрядцам больше не нужно было подвергать себя мученичеству, а не подчиняться правлению того, кого они считали агентами антихриста. ^{[ 39 ]}

См. также

Ссылки

^ Даннинг 2004 , стр. 6, 299.
^ Даннинг 2004 , с. 137.
^ Даннинг 2004 , с. 88.
^ Даннинг 2004 , стр. 154–156.
^ Даннинг 2004 , стр. 275, 297.
^ Зеньковский 1957 , с. 39.
^ Зеньковский 1957 , с. 40.
^ Каптерев 1887 , с. 133.
^ Jump up to: ^а ^б Крамми 2011 , с. 36.
^ Spinka 1941 , p. 349.
^ Крамми 2011 , с. 38.
^ Jump up to: ^а ^б Крамми 2011 , с. 39.
^ Jump up to: ^а ^б Spinka 1941 , p. 358.
^ Zhivov 2009 , pp. 32–33.
^ Зеньковский 1957 , с. 42.
^ Михельс 1993 , с. 485.
^ Зеньковский 1957 , стр. 43–44.
^ Spinka 1941 , p. 359.
^ Мейендорф 1991 , стр. 66–68.
^ Чернявский 1966 , стр. 8–9.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Буганов 1984 , с. 208.
^ Spinka 1941 , p. 357.
^ Михельс 1993 , с. 500.
^ Михельс 1993 , с. 491.
^ Михельс 1993 , с. 484.
^ Чернявский 1966 , с. 8.
^ Циолковский 2000 , я.
^ Соловьев .
^ Буганов 1984 , с. 209.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Крамми 1970 , стр. 22–23.
^ Беднарчук 2013 , стр. 31.
^ Крамми 1970 , стр. 40–41.
^ Jump up to: ^а ^б Чернявский 1966 , с. 16.
^ Чернявский 1966 , стр. 13–14.
^ Кельсиев 1860 , стр. 42–43.
↑ Смирнов 1898 , стр. 44–45.
^ Чернявский 1966 , с. 13.
^ Крамми 1970 , стр. 44–45.
^ Крамми 1970 , стр. 56–57.

Библиография

Беднарчук, Лешек (2013). «Контактные и конфликтные языки на территории Великого Княжества Литовского (ВКЛ)» . Акта Балтико Славика (37). Институт славистики Польской академии наук: 19–39.

Буганов, Виктор (1984). «Религиозные идеологии в русских народных движениях XVII-XVIII веков». В Баке Янош М.; Бенеке, Герхард (ред.). Религия и сельский бунт: документы, представленные на четвертом междисциплинарном семинаре по крестьянским исследованиям, Университет Британской Колумбии, 1982 год . Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719009907 .

Чернявский, Михаил (1966). «Староверы и новая религия» (PDF) . Славянское обозрение . 25 (1). Издательство Кембриджского университета. дои : 10.2307/2492649 . JSTOR 2492649 .

Крамми, Роберт О (1970), Староверы и мир антихриста; Выговское сообщество и Российский штат , Висконсин, Юпитер .

Крамми, Роберт (2011). Старообрядцы в меняющемся мире . Издательство Университета Северного Иллинойса. ISBN 978-0-87580-650-1 .

Даннинг, CSL (2004). Краткая история первой гражданской войны в России: Смутное время и основание династии Романовых . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 0-271-02465-8 .

Kapterev, N.F. (1887). Патриарх Никон и его противники в дѣлѣ исправления церковных обрядов [ Patriarch Nikon and his opponents in the matter of liturgical reforms ] (in Russian). V Universitetskoj tipografii.

Kelsiev, V.I. (1860). Сборник правительственных свѣденій о раскольниках [ A Collection of Governmental Information on the Raskolniks ] (in Russian). Vol. 1. Trübner.

Мейендорф, Пол (1991). Россия, обряд и реформа: Литургические реформы Никона в XVII веке . Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Свято-Владимирской семинарии. ISBN 0-88141-090-Х .

Михельс, Георг (1993). «Первые старообрядцы в традиции и исторической реальности» . Ежегодники по истории Восточной Европы . 41 (Х. 4). JSTOR: 481-508. ISSN 0021-4019 . JSTOR 41052883 .

Соловьев , Сергей. «Глава 3: Московская смута 1682 года». История России с древнейших времен (на русском языке). Том. XIII.

Smirnov, P.S. (1898). Внутренние вопросы в расколе в ХVII веке [ Domestic issues of the Raskol in the 17th century ] (in Russian). Печатня С.П. Яковлева.

Спинка, Мэтью (1941). «Патриарх Никон и подчинение Русской Церкви государству» . История Церкви . 10 (4). Американское общество церковной истории, Издательство Кембриджского университета: 347–366. дои : 10.2307/3159970 . JSTOR 3159970 .

Зеньковский, Серж А (1957). «Русский раскол». Русское обозрение . XVI (4): 37–58. дои : 10.2307/125748 . JSTOR 125748 .

Живов, Виктор (2009). Язык и культура в России XVIII века . Пресса академических исследований. doi : 10.2307/j.ctt1zxsjs0 . ISBN 9781934843123 . JSTOR j.ctt1zxsjs0 .

Циолковски, Маргарет (2000). Сказание о Боярыне Морозовой: Религиозная жизнь XVII века . Лексингтонские книги. ISBN 9780739101773 .

Дальнейшее чтение

Чернявский, М (1955). «Прием Флорентийского собора в Москве» . История Церкви (статья). XXIV : 147–57. ПроКвест 1290039366 .
Гилл, Т. (1959). Флорентийский совет . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-17627-9 .
Шевченко, И (1955). «Идеологические последствия Флорентийского собора». История Церкви (статья). XXIV : 291–323. дои : 10.2307/3162002 . JSTOR 3162002 . S2CID 159708744 .
Зеньковский, Серж А. (1956), «Старовер Аввакум», Индианские славистики , I : 1–51 .
——— (1967) [1960], Пантюркизм и ислам в России , Гарвардский университет.

[FOOTNOTEDunning20046,_299-1] Даннинг 2004 , стр. 6, 299.

[FOOTNOTEDunning2004137-2] Даннинг 2004 , с. 137.

[FOOTNOTEDunning200488-3] Даннинг 2004 , с. 88.

[FOOTNOTEDunning2004154–156-4] Даннинг 2004 , стр. 154–156.

[FOOTNOTEDunning2004275,_297-5] Даннинг 2004 , стр. 275, 297.

[FOOTNOTEZenkovsky195739-6] Зеньковский 1957 , с. 39.

[FOOTNOTEZenkovsky195740-7] Зеньковский 1957 , с. 40.

[FOOTNOTEKapterev1887133-8] Каптерев 1887 , с. 133.

[FOOTNOTECrummey201136-9] Jump up to: ^а ^б Крамми 2011 , с. 36.

[FOOTNOTESpinka1941349-10] Spinka 1941 , p. 349.

[FOOTNOTECrummey201138-11] Крамми 2011 , с. 38.

[FOOTNOTECrummey201139-12] Jump up to: ^а ^б Крамми 2011 , с. 39.

[FOOTNOTESpinka1941358-13] Jump up to: ^а ^б Spinka 1941 , p. 358.

[FOOTNOTEZhivov200932–33-14] Zhivov 2009 , pp. 32–33.

[FOOTNOTEZenkovsky195742-15] Зеньковский 1957 , с. 42.

[FOOTNOTEMichels1993485-16] Михельс 1993 , с. 485.

[FOOTNOTEZenkovsky195743–44-17] Зеньковский 1957 , стр. 43–44.

[FOOTNOTESpinka1941359-18] Spinka 1941 , p. 359.

[FOOTNOTEMeyendorff199166–68-19] Мейендорф 1991 , стр. 66–68.

[FOOTNOTECherniavsky19668–9-20] Чернявский 1966 , стр. 8–9.

[FOOTNOTEBuganov1984208-21] Jump up to: ^а ^б ^с Буганов 1984 , с. 208.

[FOOTNOTESpinka1941357-22] Spinka 1941 , p. 357.

[FOOTNOTEMichels1993500-23] Михельс 1993 , с. 500.

[FOOTNOTEMichels1993491-24] Михельс 1993 , с. 491.

[FOOTNOTEMichels1993484-25] Михельс 1993 , с. 484.

[FOOTNOTECherniavsky19668-26] Чернявский 1966 , с. 8.

[FOOTNOTEZiolkowski2000i-27] Циолковский 2000 , я.

[FOOTNOTESolovyov-28] Соловьев .

[FOOTNOTEBuganov1984209-29] Буганов 1984 , с. 209.

[FOOTNOTECrummey197022–23-30] Jump up to: ^а ^б ^с Крамми 1970 , стр. 22–23.

[FOOTNOTEBednarczuk201331-31] Беднарчук 2013 , стр. 31.

[FOOTNOTECrummey197040–41-32] Крамми 1970 , стр. 40–41.

[FOOTNOTECherniavsky196616-33] Jump up to: ^а ^б Чернявский 1966 , с. 16.

[FOOTNOTECherniavsky196613–14-34] Чернявский 1966 , стр. 13–14.

[FOOTNOTEKelsiev186042–43-35] Кельсиев 1860 , стр. 42–43.

[FOOTNOTESmirnov189844–45-36] Смирнов 1898 , стр. 44–45.

[FOOTNOTECherniavsky196613-37] Чернявский 1966 , с. 13.

[FOOTNOTECrummey197044–45-38] Крамми 1970 , стр. 44–45.

[FOOTNOTECrummey197056–57-39] Крамми 1970 , стр. 56–57.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]