Новая экономическая политика Малайзии

О советской политике, принятой в 1921 году, см. « Новая экономическая политика» .

Новая экономическая политика ( НЭП ) ( малайский : Dasar Ekonomi Baru (DEB) ) была программой социальной реорганизации и позитивных действий, сформулированной Национальным оперативным советом (NOC) после инцидента 13 мая в Малайзии. Эта политика была принята в 1971 году сроком на 20 лет, а на смену ей пришла Национальная политика развития (НДП) в 1991 году.

Обзор политики

Новая экономическая политика (НЭП), которая началась со Второго плана Малайзии (1971–1975) и продолжалась до Пятого плана Малайзии (1986–1990), преследовала три основные цели, а именно:

• Достичь национального единства , согласия и целостности.
• Через социально-экономическую реструктуризацию (общества)
• Минимизировать уровень бедности в стране ( искоренение бедности )

НЭП была задумана как двуединая стратегия, направленная на искоренение бедности для всех малайзийцев, а также на сокращение и последующую ликвидацию идентификации расы по экономической функции и географическому положению. Политика была направлена ​​на достижение своих целей за счет быстрого расширения экономики с течением времени и поставила цель существенно сократить уровень абсолютной бедности к 1990 году. Для достижения этой цели политика призывала к агрессивному улучшению экономического положения и качества жизни для всех малазийцев. через:

• Доступ к земле
• Физический капитал
• Обучение
• Общественные объекты

Одновременно политика также призывала к более справедливому распределению возможностей участия в расширяющемся спектре экономической деятельности. В политике считалось, что основной проблемой, стоящей на пути национального единства, было разделение расовых групп по экономическим функциям; особенно ассоциация малайцев и других коренных народов с натуральным сельским хозяйством. Чтобы отделить малайцев и другие коренные народы от традиционного сельского хозяйства, политика призывала правительство Малайзии оказать помощь всем малазийцам в:

• Поиск работы
• Обеспечение участия в экономической деятельности
• Приобретение собственности в различных секторах экономики

По мере того как малайцы и другие коренные народы прогрессировали в современном экономическом секторе, другим малазийцам было предложено внедрить современное сельское хозяйство, чтобы исключить отождествление малайцев и других коренных народов с натуральным сельским хозяйством.

Главным принципом политики было создание «социально-экономической среды, в которой отдельные малазийцы находят самореализацию в системе, обеспечивающей пропорциональное участие, управление и контроль в экономической жизни нации».

Контекст разработки политики

Колониальный период

Во время британского колониального правления в Малайе малайцы всегда находились в тесном контакте с британскими чиновниками, поскольку были подданными султанов. В административном отношении малайцы продемонстрировали высокоструктурированную систему, которая позволила британцам легко встроиться в существующую структуру. Чтобы эффективно общаться с малайскими правителями, британцы наняли малайцев для работы в офисах резидентов в качестве канцелярского персонала. Однако малайцы в основном получали образование в исламских медресе, мало знакомясь с западным образованием. Чтобы обеспечить компетентную административную рабочую силу, британцы открыли малайские школы для обучения базовым канцелярским знаниям.

Открытие олова в Малайе в 1820-х годах привело к притоку китайских горняков. Это открытие привело к спорам между малайскими правителями, китайскими горняками, богатыми вождями и сельскими жителями, что привело к формальному британскому колониальному правлению в 1874 году. К 1885 году Малайя стала крупнейшим производителем олова в мире, на долю которого приходилось 55% мирового производства олова. Процветание, вызванное добычей олова, в первую очередь было разделено между британцами и китайцами. По мере того, как шахтерские города росли и становились более экономически важными, городская инфраструктура улучшалась, и эти шахтерские города стали центром административной власти Великобритании, а традиционные малайские столицы стали незначительными.

В 1839 году метод вулканизации был открыт Чарльзом Гудиером , что положило начало широкому использованию каучука в промышленности. В Малайе Генри Николас Ридли, директор ботанических садов Сингапура и Пенанга, ввел каучуковые плантации в начале 1890-х годов, когда он убедил братьев Киндерли из поместья Инч Кеннет в Селангоре и китайского плантатора тапиоки Тан Чай Яна в Малакке использовать каучуковые плантации в качестве коммерческое предприятие. К 1911 году рабочая сила, импортированная из Индии для работы на каучуковых плантациях, составила 126 665 человек, и Малайя стала крупнейшим в мире производителем натурального каучука. Образованные индийцы работали в больницах и клиниках поместий, в то время как большинство из них работали сборщиками каучука.

Экономика Малайи до и после обретения независимости

До обретения независимости в 1957 году экономика Малайи восстанавливалась после разрушений, вызванных Второй мировой войной, что повлекло за собой огромные затраты на восстановление для британских колонизаторов. Поскольку британцы стремились консолидировать экономическую политику Малайи между малайскими штатами, Малайский союз был предложен для объединения Федеративных и Нефедеративных Малайских Штатов в единое целое. Это предложение было встречено возражениями со стороны малайской общины, поскольку они были возмущены тем, как запрашивалось согласие малайских правителей. Кроме того, существовали опасения по поводу гражданства и экономической политики, если предлагаемый союз материализуется.

После короткого периода союза британцы распустили Малайский союз и заменили его Малайской Федерацией с Тунку Абдул Рахманом в качестве ее первого главного министра. К тому времени каучук и олово были основным источником дохода федерации и это была одна из наиболее процветающих экономик региона. Ее доход на душу населения занял третье место в Азии после Японии и Сингапура.

Британские корпорации доминировали в прибыльной резиновой промышленности, а на больших участках земли доминировали британские корпорации, такие как Dunlop Plantation, Guthrie Plantation и Harrisons & Crossfield . Однако британская сельскохозяйственная политика в тот период препятствовала участию коренных общин в экономике экспортных культур, несмотря на интерес к мелким каучуковым плантациям. В результате этого развития коренное население стало вести натуральное сельское хозяйство, производя в основном для внутреннего производства и потребления, в то время как британцы и другие общины расширили свой интерес к коммерческому сельскохозяйственному производству и доминировали в экономике экспортных культур.

После обретения независимости правительство Малайской Федерации проводило политику диверсификации для развития других видов экономической деятельности. Правительство также признало, что зависимость от каучука и олова как основных источников национального дохода не может быть немедленно уменьшена. Уровень бедности до 1970 года был высоким - 49%, при этом коренные общины владели менее 3% национальной экономики.

Расовые беспорядки 1969 года

Основные статьи: Инцидент 13 мая и Сингапур в Малайзии

Расовые беспорядки 1969 года произошли на фоне высокого уровня бедности среди коренного населения и усугублялись межобщинной политической напряженностью. Восприятие среди общин сохранялось и способствовало разжиганию недоверия, особенно между малайской и китайской общинами. В более богатом районе Петалинг-Джая было очевидно, что люди с аналогичным социально-экономическим статусом меньше всего пострадали от беспорядков.

Предвестник расовых беспорядков 1969 года произошел в Сингапуре в 1964 году, что привело к исключению Сингапура из Федерации Малайзии. Партия народного действия (ПНД), главная оппозиционная партия Малайзии, призвала к равенству всех малазийцев и бросила вызов доминированию правящей коалиции Партии Альянса на федеральных выборах 1964 года . Это было известно как кампания « Малайзийская Малайзия ». Поскольку межобщинная напряженность грозила перерасти в насилие, федеральное правительство решило исключить Сингапур из Федерации Малайзии.

Приостановка работы парламента и формулирование новой экономической политики

После беспорядков правительство объявило чрезвычайное положение в стране, а деятельность парламента была приостановлена. Было сформировано временное правительство — Национальный оперативный совет (НОС) под председательством Тун Абдула Разака . После восстановления порядка и установления конституционных рамок Новая экономическая политика была объявлена ​​​​во Втором плане Малайзии. Социально-политическим обоснованием НЭПа было:

Национальное единство недостижимо без большей справедливости и баланса между социальными и этническими группами Малайзии в их участии в развитии страны и в совместном использовании выгод от модернизации и экономического роста. Национальное единство невозможно укрепить, если огромные слои населения остаются бедными и если не созданы достаточные возможности производительной занятости для растущей рабочей силы.

Показатели политики

НЭП имел заявленную цель искоренения бедности и экономической реструктуризации, чтобы устранить отождествление этнической принадлежности с экономической функцией. Первоначальная цель заключалась в том, чтобы изменить соотношение экономической собственности в Малайзии с соотношения 2,4:33:63 (бумипутра, другие малазийцы, иностранцы) к соотношению 30:40:30. Это должно было быть сделано путем перераспределения богатства для увеличения доли Бумипутры в собственности предприятий с 2,4% до 30% доли национального богатства. Целевой показатель в 30% для капитала Бумипутры был предложен Исмаилом Абдул Рахманом после того, как правительство не смогло прийти к консенсусу по соответствующей политической цели.

Наряду с этим перераспределением богатства была поставлена ​​цель ускорения экономического роста. Этот экономический рост позволит снизить долю не-Бумипутры в экономике, одновременно позволяя рост деловых интересов, не относящихся к Бумипутре, в абсолютном выражении. В некоторых кругах это называлось «теорией расширения пирога»: доля Бумипутры в пироге увеличилась бы без уменьшения размера кусков пирога, не относящихся к Бумипутре. Эта теория была впервые изложена во Втором плане Малайзии .

В 1975 году правительство создало стимулы для расширения крупномасштабной обрабатывающей промышленности и энергоемких отраслей, ориентируясь на эти отрасли и выстраивая политику вокруг них. Например, Малайзийская корпорация тяжелой промышленности (HICOM) была создана для оказания помощи в производстве чугуна, литья под давлением алюминия, целлюлозы и бумаги, стали, цемента, мотоциклов и тяжелого машиностроения. В то же время были инициированы экспортные стимулы.

Выполнение

Абстрактные политика и цели НЭПа были реализованы во Втором , Третьем , Четвертом и Пятом планах Малайзии .

Некоторые конкретные требования были введены для достижения целевого показателя доли Бумипутры в 30%, установленного НЭП. Среди них было требование о том, чтобы при всех первичных публичных размещениях (IPO) инвесторам Bumiputra выделялось 30% акций. Эти инвесторы могут быть выбраны компанией, котирующейся на фондовой бирже , или Министерством международной торговли и промышленности, которое обычно рекомендует такие государственные трастовые агентства, как Permodalan Nasional или Пенсионный фонд вооруженных сил. Первоначально эти акции имели большую скидку, поскольку цены IPO часто были значительно ниже, чем цены после листинга. Однако в последние годы это преимущество исчезло. Тем не менее, это регулирование подверглось критике, особенно с учетом того, что целевой показатель в 30% продолжает применяться после проведения IPO; если инвесторы Бумипутры продадут свои акции, компания должна выпустить новые акции, чтобы поддерживать долю акций Бумипутры выше 30%.

Результаты

Доля богатства в руках бумипутр выросла с 4% в 1970 году до примерно 20% в 1997 году. Общее богатство страны росло; на душу населения ВНП увеличился с 1 142 ринггитов в 1970 году до 12 102 ринггитов в 1997 году. За тот же период абсолютная бедность среди населения в целом снизилась с 50% до 6,8%. Неясно, какую роль НЭП сыграл в этих изменениях.

Показатели НЭП с течением времени

	1970	1990	2004	2011	2015
Бумипутра капитал	2.4% (477 млн ​​ринггитов)	19.3% (20,9 ринггитов)	18.7% (73.2б ринггитов)	23.5%	16.2%
Общая бедность	52%	17.1%	5%
Сельская бедность	59%	21.8%	11%
Семейный доход	660 ринггитов	1254 ринггита	2996 ринггитов

Влияние НЭПа на распределение богатства оспаривается. Индекс Джини снизился с 51,3 в 1970 году до 44,6 в 1997 году, а данные 1987 года показали, что средний доход малайцев улучшился по сравнению с китайской и индийской общинами. Однако некоторые использовали статистику 1997 года, согласно которой 70,2 процента домохозяйств из группы с нижними 40 процентами дохода были Бумипутрой, а 62,7 процента домохозяйств из группы с верхними 20 процентами доходов были не-Бумипутрой, чтобы доказать, что неравенство сохраняется. Индекс Джини также начал расти в 1990-е годы, увеличившись с 44,6 до 46,4 в период с 1990 по 1995 год; Между тем, данные за 1997 год показали, что доходы китайцев росли вдвое быстрее, чем доходы малайцев. Внутриэтнические различия в доходах также заметно увеличились, особенно среди малайцев.

Участие Бумипутры в профессиональных кругах и частном секторе также возросло, хотя Бумипутра остается несколько недостаточно представленным. В период с 1970 по 1990 год доля бухгалтеров в Бумипутре увеличилась вдвое с 7 до 14 процентов, инженеров с 7 до 35 процентов, врачей с 4 до 28 процентов и архитекторов с 4 до 24 процентов. По оценкам одного ученого, доля Бумипутры на рынке акций – цифра, которую часто называют «показатель общего благосостояния общества», несмотря на заявления о том, что она вводит в заблуждение – выросла с 2 до 20 процентов за тот же период. Доля Китая также увеличилась с 37 до 46 процентов за счет иностранного участия. Официальные данные Куала-Лумпурской фондовой биржи за 1998 год были еще более оптимистичными: доля владения акциями Бумипутры составляла 28,6% в 1990 году и 36,7% в 1996 году.

Китайская община в Малайзии восприняла НЭП как необходимое зло, позволяющее избежать в индонезийском стиле . агрессии которые правящая партия последовательно провоцирует и считает целесообразными в качестве своей политики, основанной на угрозах. Более того, китайское сообщество в целом отошло от государственного сектора и открыло бизнес в частном секторе, где влияние НЭПа было менее выраженным.

Несмотря на политику, проводимую в рамках НЭПа, доля национального богатства, принадлежащая расам, не принадлежащим к Бумипутре, превысила отметку в 40%. Эта цифра, однако, не отражает того, что определенные части населения, не относящегося к бумипутре, живут в крайней нищете. В частности , малайзийские индейцы и оранг-асли образуют самые низкие слои населения с точки зрения экономической собственности. Оранг -асли полуострова Малайзия не считаются бумипутрами согласно Федеральной конституции, несмотря на их статус коренного населения.

Повторная реализация

Официально срок НЭПа закончился в 1990 году. Однако большая часть его осталась в силе благодаря другой политике правительства; New Straits Times сообщила, что это произошло потому, что по состоянию на 2007 год «правительство считает, что цель получения 30 процентов акций Bumiputera еще не достигнута». В 2006 году сообщалось, что НЭП будет восстановлен в соответствии с Девятым планом Малайзии , девятым в серии пятилетних экономических планов. Первоначально НЭП была заменена Политикой национального развития (НДП), которая действовала с 1990 по 2000 год. НЭП и НДП. Однако позже ОМНО призвала восстановить НЭП.

Критика

В последние годы НЭП подверглась нападкам как неэффективная система, способствующая непринужденному поведению среди бумипутры; оно основано на расовой принадлежности, а не на лишениях. Некоторые политики НЭПа, которые дают экономические преимущества богатым Бумипутре, такие как квоты Бумипутры на владение акциями государственных компаний и продажа жилья исключительно Бумипутре, рассматриваются как дискриминационные.

Многие политики НЭПа стремятся к равенству результатов , а не к равенству возможностей, при этом сторонники НЭПа оправдывают концентрацию на результатах, а не на возможностях, указывая на то, что измерить равенство возможностей сложно или невозможно. Например, когда была введена в действие НЭП, было объявлено, что одной из ее целей было передать 30% всего капитала в руки Бумипутры.

Критики НЭПа утверждают, что установление цели, чтобы 30% Бумипутры были обучены и сертифицированы для управления компаниями, будет означать лучшее равенство с точки зрения возможностей. Третьи полагают, что эта цель может не сработать, поскольку обучение и сертификация не обязательно гарантируют равенство возможностей. Предшественник Тун Абдул Разака на посту премьер-министра, Тунку Абдул Рахман , также выступал против цели в 30%, написав в 1980-х годах, что «[была] предпринята попытка достичь цели без учета способностей и возможностей ее достижения... . Некоторые разбогатели в одночасье, в то время как другие стали презренными Али-Бабами , и страна понесла экономические неудачи».

НЭП также критикуют за то, что он не занимается напрямую вопросами распределения богатства и экономического неравенства; что она больше не помогает бедным, а вместо этого представляет собой институционализированную систему подачек для крупнейшей этнической общины Малайзии, поскольку НЭП не проводит дискриминации по признаку экономического класса. Бумипутры с высоким и низким экономическим положением имеют право на одинаковые льготы. Статистические проблемы с отнесением богатых и обездоленных Бумипутры к одной группе также означали, что цель НЭП, состоящая в том, чтобы Бумипутра владела 30% национального богатства, не свидетельствовала о том, что в среднем 60% Бумипутры владеют 28% национального богатства, но теоретически могла бы перевести в одну Бумипутру, владеющую 29% национального богатства, а оставшуюся Бумипутру - 1%. Некоторые утверждают, что из-за этого дисбаланса некоторые малайцы остаются экономически маргинализованными. Критика также возникла из-за того, что не было запланированной помощи малазийским китайским и индийским общинам для достижения цели в 40% во время фактического осуществления НЭП.

Производственный сектор освобожден от руководящих принципов Комитета по иностранным инвестициям (FIC), 30-процентный капитал Bumiputera и ограничения на выход на рынок были сняты для всех подотраслей.

Образование

Образовательная политика НЭПа — один из наиболее спорных моментов плана.

Бумипутре были предоставлены квоты на поступление в государственные университеты до 2002 года. Однако эти квоты были фиксированными, и в последующие годы это означало, что бумипутре был выделен значительно меньший процент мест, первоначально предназначенных для приема в государственные университеты, поскольку данные о численности населения, использованные для расчета квот, были основаны на Цифры 1970-х годов. Несмотря на это, многие не-бумипутры по-прежнему считали квоты несправедливым вознаграждением бумипутры. Правительство отменило эти квоты в 2003 году.

Отмена квот мало что сделала для исправления представлений о предвзятости Бумипутры в государственной системе высшего образования. Большинство Бумипутры предпочитают поступить на годичную программу зрелости , которая, по мнению некоторых, менее интенсивна, чем двухлетняя программа Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia (STPM) или малазийский сертификат о высшем образовании, который эквивалентен британскому A-level . Хотя стандарты «оценки», необходимые для поступления, одинаковы для обеих программ, не существует какой-либо модерации, гарантирующей, что сложность достижения стандарта оценки будет одинаковой для обеих программ. Малазийский сертификат о высшем образовании (STPM) открыт для представителей всех рас, но в программе зачисления предусмотрена 10%-ная квота для лиц, не принадлежащих к бумипутре (это означает, что 90% принятых студентов должны быть бумипутрами). На практике значительно больше бумипутр поступают в программу зачисления, даже после нормализации этнической демографии.

Эти различия предшествовали отмене жестких квот. Разница в академических маршрутах фактически начинается в средней школе. Многие бумипутры поступают в государственные средние школы-интернаты ( секола ашрам ), тогда как большинство не-бумипутр остаются в обычных государственных средних школах. Сдаваемые экзамены такие же, как и до 5-го класса, но затем большинство бумипутр поступают в зачисление, тогда как небумипутры поступают в STPM. Однако даже Бумипутра, остающиеся в «нормальных» средних школах, обычно поступают в зачисление вместо STPM. Отсутствие публичной прозрачности в оценке статей способствовало этой критике.

Сообщалось, что отмена квот привела к увеличению доли бумипутры, поступающей в государственные университеты. Ощущаемая предвзятость в отношении Бумипутры привела к тому, что те, кто не является Бумипутрой и могут себе это позволить, предпочитают поступать в частные колледжи или уезжать за границу для продолжения своего образования. Существует значительная часть людей, не принадлежащих к бумипутре, которые не участвуют в борьбе за поступление в государственные университеты.

Критики утверждают, что такая политика НЭПа также способствовала утечке мозгов . Другие предполагают, что НЭП способствовал расовой поляризации и ощущению маргинализации среди немалайцев.

Однако по состоянию на 2007 год китайские малазийцы доминируют в профессиях бухгалтеров, архитекторов и инженеров, в то время как индийские малайзийцы доминируют в профессиях ветеринаров, врачей, юристов и стоматологов, что значительно превышает их соответствующую численность населения по сравнению с Бумипутрой.

Изменение мышления

Некоторые Бумипутры говорили о сокращении или ликвидации НЭПа; например, Датук Сери Абдулла Ахмад Бадави , премьер-министр Малайзии, в своей первой речи в качестве президента Объединенной малайской национальной организации (ОМНО) на генеральной ассамблее ОМНО в 2004 году заявил: «Давайте не будем постоянно использовать костыли для поддержки, колено будет стать слабым». Далее Бадави заявил, что дальнейшее использование костылей в конечном итоге приведет к необходимости использования инвалидной коляски . По состоянию на октябрь 2004 года Бадави не высказал никаких серьезных опасений по поводу НЭПа.

Не все политические лидеры Бумипутры разделяли взгляды Бадави. Например, Бадруддин Амирулдин , который был избран заместителем постоянного председателя ОМНО, во время своего выступления размахивал книгой об инциденте 13 мая на собрании, заявляя: «Ни одна другая раса не имеет права ставить под сомнение наши привилегии, нашу религию и нашего лидера». , продолжая утверждать, что любые подобные действия будут сродни «разворошиванию осиного гнезда». На следующий день д-р Пирдаус Исмаил , член Молодёжного исполнительного комитета ОМНО, заявил: «Баруддин не задавал этот вопрос всем китайцам в стране. Те, кто с нами, кто придерживается того же понимания, что и мы, не были нашими цель. Защищая права малайцев, мы направляем свой голос на тех, кто ставит их под сомнение».

Соглашение о продолжении реализации (или повторной реализации) не всегда единогласно в правящей коалиции «Барисан Насиональ» . В 2005 году Хайри Джамалуддин MCA (основной китайской партии правящего «Барисан Насионал , заместитель руководителя молодежной организации ОМНО, обсуждался с тогдашним вице-президентом ») Чуа Цзюй Мэн в ходе дебатов, транслируемых по национальному телевидению – оба лидера согласились с предложением Чуа о создании Национальный комитет по пересмотру НЭПа. Однако по состоянию на всеобщие выборы 8 марта 2008 года это еще не реализовано.

Из-за разногласий по поводу политики позитивных действий в Малайзии, особенно НЭП, возникли опасения, что НЭП может косвенно способствовать снижению иностранных инвестиций. В 2005 году иностранные инвестиции упали на 4 миллиарда долларов США, или на 14%, что некоторые комментаторы объяснили разногласиями по поводу этнической политики правительства.

Расчет собственного капитала

Расчет экономической справедливости, принадлежащей Бумипутре, часто оспаривается, при этом существует ряд утверждений о том, что правительство намеренно занижало долю капитала Бумипутры, чтобы оправдать НЭП и связанную с ним политику. Хотя многие меры позитивной дискриминации, предусмотренные НЭП, были продолжены в рамках Национальной политики развития, которая действовала с 1990 по 2000 год, а затем в рамках Национальной политики видения, которая должна была действовать с 2000 по 2010 год, что побудило многих малайзийцев относиться к НЭП в настоящем времени - официальная доля акций Bumiputra осталась ниже первоначального целевого показателя в 30%.

В 2006 году серьезный спор возник, когда Азиатский институт стратегии и лидерства (ASLI) опубликовал отчет, согласно которому доля Бумипутры в капитале составила 45%, что резко отличается от официальной цифры в 18,9%. Публикация отчета вызвала относительно активную общественную дискуссию о статусе НЭПа и связанной с ней политике, при этом многие представители UMNO поставили под сомнение методологию, используемую ASLI. Одним из сильно спорных вопросов было решение ASLI считать компании, связанные с государством, принадлежащими Бумипутре, что привело к завышению расчетной величины капитала Бумипутры. Хотя позже ASLI отозвала отчет, сославшись на неуказанные ошибки в его методологии, дебаты не утихли. Один политолог предположил, что «если доля Бумипутры составляет 45 процентов, то, конечно же, следующий вопрос: зачем нужны права Бумипутеры? Это имеет последствия для государственной политики, и это (отмена прав коренных народов) - это то, с чем ОМНО никогда не примет в настоящее время». ." Другие утверждали, что дебаты по поводу межэтнического неравенства затмили внутриэтническое неравенство, ссылаясь на возросшее Коэффициент Джини для бумипутры (от 0,433 в 1999 г. до 0,452 в 2004 г.), китайцев (от 0,434 до 0,446) и индийцев (от 0,413 до 0,425).

Основным предметом спора было использование правительством номинальной стоимости (в отличие от рыночной стоимости ) акций для расчета капитала, принадлежащего Бумипутре. Многие подвергли сомнению исследование ASLI на том основании, что в нем не использовалась номинальная стоимость; и наоборот, другие критикуют правительство за то, что оно не использует рыночную стоимость. С другой стороны, некоторые критики позже отметили, что исследование Малайского университета 1997 года подсчитало, что доля капитала Бумипутры составляет 33,7%, используя номинальную стоимость.

Критики ОМНО утверждают, что официальная цифра не учитывает огромный объем акций, составлявший 7,9 процента в 1999 году, принадлежащих номинальным компаниям. Независимые исследования показали, что политики и политические партии, в том числе ОМНО, прибегают к использованию подставных компаний, чтобы скрыть свое владение корпоративным капиталом от общественного внимания. Кроме того, такие фирменные конгломераты, как Proton и Petronas, не рассматриваются правительством как Bumiputra компании . Этот подход имеет тенденцию преувеличивать покупательную способность немалайцев. Также неясно, учитывались ли в правительственных расчетах 2,7 миллиона некорпоративных предприятий в стране.

На Генеральной ассамблее ОМНО в том же году министр образования и руководитель молодежи ОМНО Хишамуддин Хусейн процитировал местное исследование, указывающее, что при нынешних темпах малайцам потребуется «120 лет, чтобы достичь паритета доходов». Он также привел статистику 2004 года, показывающую, что на каждый ринггит , заработанный малайцем, китаец заработал 1,64 ринггита, в качестве доказательства того, что разрыв в доходах не был устранен. Заместитель руководителя молодежи Хайри Джамалуддин предложил увеличить целевую «квоту», если немалайцы продолжат утверждать, что целевой показатель в 30% был достигнут, поскольку «по любым меркам малайцы все еще отстают».

Утечка мозгов

Многие немалайцы (китайцы и индийцы) покинули Малайзию и перебрались в другие развитые страны, которые не проводят политику, отдающую предпочтение одной расе перед другими в политическом, экономическом и социальном контекстах. Считается, что это привело к нехватке квалифицированной рабочей силы, что напрямую стало причиной неспособности Малайзии обеспечить быстрое экономическое развитие в период с начала 1960-х по 1990-е годы, когда это « восточноазиатские тигры» сделали .

Последние события

НЭП для мусульман южного Таиланда

Главный министр малайзийского штата Келантан PAS ( Исламской партии Малайзии , а также духовный лидер ) Ник Азиз заявил, что Таиланду следует рассмотреть возможность введения политики позитивных действий, подобной малайзийской, чтобы сократить социальный и экономический разрыв между мусульманами и немусульманами и положить конец к росту насилия на юге Таиланда. [1]

Правительство Таиланда может подражать этой теории, потому что она может сократить экономический разрыв между расами.

Опросы

71% малазийцев согласны с утверждением, что «политика позитивных действий, основанная на расовой принадлежности» , устаревшая и должна быть заменена политикой, основанной на заслугах», опрос был проведен независимым центром Мердека в период с 18 июня 2008 г. по 29 июня 2008 г. Результаты, полученные в июле 2008 года, показали, что до 65 процентов малайцев, которым задали этот вопрос, согласились с тем, что позитивные действия по расовому признаку следует прекратить, по сравнению с 83 процентами китайцев и 89 процентами индийских респондентов.

Наджиб готов отменить особые привилегии для малайцев

В октябре 2008 года заместитель премьер-министра Наджиб Разак заявил: «Если мы не изменимся, люди изменят нас». «В не столь отдаленном будущем мы увидим замену всех элементов новой экономической политики». «Это огромный вызов», «Внутри ОМНО должна быть политическая воля и желание измениться. Я не думаю, что мы можем ожидать, что люди будут смотреть на нас более благосклонно, если мы не изменимся, если мы не исправим наши слабости».

См. также

• Али-Баба (бизнес)
• Оранжевая книга
• Бумипутера (Малайзия)
• Экономика Малайзии
• Малайское превосходство
• Новая экономическая модель
• Коренные индонезийцы
• Расширение экономических возможностей чернокожих в Южной Африке

Примечания и ссылки

Другие ссылки

• Беннетт, Рэд (30 октября 2005 г.). «ОМНО: угроза национальному процветанию» . Малайзия сегодня .
• Го, Ченг Тейк (1994). Малайзия: за пределами общинной политики . Публикации Пеландука. ISBN   967-978-475-4 .
• Чон Чун Хай @Ибрагим. (2007). Основы управления развитием. Селангор: Scholar Press. ISBN   978-967-5-04508-0
• Муса, М. Бакри (1999). Возвращение к малайской дилемме . Издательство Мерантау. ISBN   1-58348-367-5 .
• Е, Линь-Шэн (2003). Китайская дилемма . Издательство Восток-Запад. ISBN   0-9751646-1-9 .
• Джеймс Чин (2009) Джеймс Чин. Малазийско-китайская дилемма: бесконечная политика (НЭП) , Исследования южной китайской диаспоры, том 3, 2009 г., стр. 167–182.
• Дурришах Идрус (2003). Новая экономическая политика и рождение собственной системы производственных отношений Малайзии . Гуманитарный журнал ISSN   1675-1930 .
• Просто Фааланд, Мухриз Махатхир и Хайри Джамалуддин (2003). Новая экономическая политика Малайзии: обзор . Utusan Publications & Distributors Sdn Bhd.
• Джеймс Чин (2021) Позитивные действия в 50-летнем возрасте в Малайзии. Краткая история и оценка НЭПа , бесконечной политики, Табличка, 25 мая.

Внешние ссылки

• журнал TimeAsia опубликовал статью «Рабочая расовая предвзятость» 20 августа 1990 года , в которой задавался вопрос о НЭП . В течение многих лет правила отдавали предпочтение малайцам. Стоит ли им продолжать?
• Новая экономическая политика Малайзии и «национальное единство», представленные Джомо К. Сундарамом на конференции UNRISD в Дурбане, Южная Африка, 3–5 сентября 2001 г.