Дж. С. Верма

Джагдиш Шаран Верма
Судья Верма в 2011 году
27-й главный судья Индии
В офисе 25 марта 1997 г. - 18 января 1998 г.
Предшественник	АМ Ахмади
Преемник	ММ Пунчи
Председатель Национальной комиссии по правам человека
В офисе 4 ноября 1999 г. - 17 января 2003 г.
Судья Верховного суда Индии
В офисе Июнь 1989 г. - 24 марта 1997 г.
Главный судья Высокого суда Раджастана
В офисе Сентябрь 1986 г. - июнь 1989 г.
Главный судья Высокого суда Мадхья-Прадеша
В офисе Июнь 1985 г. - сентябрь 1986 г.
Судья Высокого суда Мадхья-Прадеша
В офисе Июнь 1972 г. - июнь 1985 г.
Личные данные
Рожденный	18 января 1933 г. Сатна , Центральные провинции и Берар , Британская Индия
Умер	22 апреля 2013 г. (80 лет) Гургаон, Харьяна , Индия
Супруг	Пушпа
Дети	2
Альма-матер	Аллахабадский университет

Президент Индии доктор Шанкар Даял Шарма приносит присягу судье Джагдишу Шарану Верме в качестве главного судьи Индии на церемонии приведения к присяге в Раштрапати Бхаване в Нью-Дели.

Джагдиш Шаран Верма (18 января 1933 г. - 22 апреля 2013 г.) был индийским юристом, который занимал пост 27-го главного судьи Индии с 25 марта 1997 г. по 18 января 1998 г. Он был председателем Национальной комиссии по правам человека с 1999 по 2003 г., и Председатель комитета судьи Вермы Доклад о поправках в уголовное законодательство после дела о групповом изнасиловании в Дели в 2012 году . Он остается одним из самых уважаемых председателей судов Индии и выдающихся юристов в ее истории.

Он был известен своими новаторскими решениями в области судебной системы, вынесшими знаковые решения, которые сделали его «лицом судебного активизма » в Индии. Его решениям приписывают создание новых мощных судебных инструментов, таких как продолжение мандата , и расширенная защита основных прав, как в решении Вишаки . Наряду с судебной активностью и защитой основных прав, он был тесно связан с расширением прав и возможностей женщин , честностью в общественной жизни, подотчетностью судей, а также повышением социальной справедливости .

Ранняя жизнь, образование и семья

Джагдиш Шаран Верма родился в семье Каястха в Сатне , Мадхья-Прадеш . У него было шесть братьев и три сестры. Он закончил свое начальное образование в средней школе Венката в Сатне (правительственная школа повышения квалификации Венката № 1, Сатна), а затем в государственном юбилейном межколледже в Лакхнау . Он окончил Аллахабадский университет со степенью бакалавра наук. и бакалавр права.

У него было две дочери от жены Пушпы.

Высокий суд

Верма начал свою юридическую карьеру в 1955 году и стал адвокатом в Высоком суде Мадхья-Прадеша в августе 1959 года. Он был назначен там судьей в июне 1972 года. В следующем году он вынес решение, в котором утверждалось, что несовершеннолетнего, осужденного за убийство, следует судить по отдельной процедуре, чем для взрослого. В дальнейшем это легло в основу Закона о правосудии по делам несовершеннолетних в 1986 году.

После объявления чрезвычайного положения в Индии он был одним из первых судей, отвергших заявление правительства о том, что чрезвычайное положение имеет приоритет над правами на жизнь и свободу. До того, как Верховный суд запретил Высоким судам рассматривать ходатайства о хабеас корпус , Верма «выделялся» как один из немногих судей Высокого суда, освободивших задержанных, арестованных в соответствии с Законом о поддержании внутренней безопасности .

Он стал председателем Высокого суда Мадхья-Прадеша в июне 1985 года, а также занимал пост главного судьи Высокого суда Раджастана с сентября 1986 года до своего повышения в Верховный суд в июне 1989 года. Он дважды занимал пост губернатора Раджастана в период с 1986 по 1989 год.

Верховный суд

В июне 1989 года он был назначен судьей Верховного суда Индии, а в январе 1998 года стал председателем Верховного суда Индии. За время своего пребывания в Верховном суде судья Верма вынес множество знаковых решений.

Наиболее известные случаи

Кумари Шрилека Видьярти и др. Против. Состояние UP & Ors.

Государство прекратило назначение всех правительственных советников независимо от того, истек срок полномочий действующего президента или нет. В то же время правительство поручило подготовить новые комиссии для назначения на места существующих должностных лиц. Суд решительно отстаивал требование о том, что каждое действие государства не должно быть произвольным, даже если это действие государства находится в сфере договорных отношений между государством и отдельными лицами. Судья Верма заявил, что основным требованием статьи 14 Конституции Индии является справедливость в действиях государства. Трудно допустить, чтобы государству можно было позволить действовать иначе в любой сфере его деятельности, независимо от характера его функций. Для того чтобы это требование было действительным, каждое действие государства или его исполнительного органа должно удовлетворяться.

К. Вирасвами против Индийского Союза

Ходатайство было подано бывшим председателем Верховного суда Верховного суда, в котором утверждалось, что он не может быть привлечен к ответственности в соответствии с Законом о предотвращении коррупции 1947 года. Это было сделано на том основании, что он не был государственным служащим для целей предотвращения коррупции. Закона о коррупции. Большинство Верховного суда постановили, что бывший главный судья Высокого суда Мадраса может быть привлечен к ответственности в соответствии с этим Законом. Это было сделано на том основании, что судья, принадлежащий к высшей судебной власти, был государственным служащим для целей Закона.

Судья Верма не согласился, заявив, что парламент не предполагал, что член высшей судебной власти будет назначен «государственным служащим» для целей Закона о предотвращении коррупции с внесенными в него поправками. Судья Верма признал необходимость создания соответствующего механизма для борьбы с коррупцией среди членов высшей судебной власти, но заявил, что существует разница между законом, каким он есть, и законом, каким он должен быть. Он сказал, что «судебный активизм может восполнить недостатки и заполнить пробелы в уже существующей структуре, которая в некотором смысле несовершенна, но он должен не допустить построения нового здания там, где его нет». Позиция большинства также окажется проблематичной для принципов независимости судебной власти и конституционной схемы иерархии судов.

пгт. Нилабати Бехера против. Штат Орисса и Орс

Мать 22-летнего мужчины, скончавшегося под стражей в полиции, написала письмо в Верховный суд, которое суд расценил как приказное ходатайство. Верховный суд присудил матери компенсацию в размере 1,5 лакха, поскольку судья Верма постановил, что компенсация является публично-правовым средством правовой защиты, отличным от частноправового средства правовой защиты в связи с ущербом и в дополнение к нему. Судья Верма заявил, что присуждение компенсации в ходе разбирательства в соответствии со статьей 32 Конституции Индии или Высоким судом в соответствии со статьей 226 Конституции Индии является средством публично-правовой защиты, основанным на строгой ответственности за нарушение основных прав.

Судья Верма утверждал, что принцип суверенного иммунитета не применяется в качестве защиты в отношении компенсации как средства публичного права, хотя он может быть доступен в качестве защиты в частноправовых исках, основанных на правонарушениях. Судья Верма заявил, что компенсация является признанным конституционным средством обеспечения соблюдения и защиты основных прав. Присуждение денежной компенсации является оправданным средством правовой защиты, если это единственный практический метод возмещения ущерба, доступный в случае нарушения основных прав со стороны государства или его служащих при предполагаемом осуществлении своих полномочий. Верховный суд ссылался на статью 9 (5) Международного пакта о гражданских и политических правах как на дополнительное основание для присуждения компенсации как способа реализации фундаментального «права на жизнь», когда другой способ принудительного исполнения был недоступен.

Второе дело судей

Второе дело судей ( «Ассоциация зарегистрированных адвокатов» и «Орс. против Союза Индии» 3 ) послужило основой для системы коллегий по назначению судей в Индии. Суд постановил, что исполнительная и судебная власти должны принять решение вместе, поскольку обе они играют жизненно важную роль в совместном предприятии. Только в том случае, если между ними существует неразрешимое разногласие, которое не может быть разрешено совместными усилиями, главный судья Индии будет иметь первенство. Только в этой ситуации должен был возникнуть вопрос о первенстве.

Это было сделано на том основании, что мнение главного судьи Индии формируется коллективно после учета мнений его старших коллег, с которыми он обязан консультироваться.

В деле первых судей ( С. П. Гупта и др. против Союза Индии и др. ) большинство придерживалось мнения, что мнение судебной власти не имеет приоритета в вопросах назначения судей Верховного суда и Высокого суда. Суды. Приоритет принадлежит центральному правительству, которое должно принять решение после консультации со всеми конституционными функционерами. Центральное правительство не обязано действовать в соответствии с мнением всех конституционных функционеров, с которыми консультировались, даже если их мнение совпадает.

В деле Вторых судей суд счел, что подход в деле Первых судей угрожает принципам независимости судебной власти и разделения властей, а также создает опасность политизации назначения судей. Суд также счел, что этот подход потенциально сводит к минимуму роль судебной власти в назначениях, поскольку судебная власть будет лучше знать юридический уровень и проницательность потенциальных назначенцев по сравнению с исполнительной властью.

С.Р. Боммаи против. Союз Индии

Этот случай был связан с президентским указом, изданным в соответствии со статьей 356 (1) Чрезвычайных положений Конституции Индии о роспуске Законодательного собрания штата Карнатака . Статья 365 Конституции Индии наделяет Президента Индии полномочиями , если он убедится в том, что «возникла ситуация», в которой правительство штата не может действовать в соответствии с положениями Конституции, принимать меры. Это позволяет государству перейти под прямой контроль центрального правительства.

Суд постановил, что, хотя он и может проверить, является ли прокламация, устанавливающая правление президента, ultra vires , в соответствии со статьей 356 объем такого контроля будет ограничен. Была узкая область, которая подлежала рассмотрению в суде с соблюдением решения исполнительной власти. Это было основано на том, что осуществление права провозглашения было политическим с широкой областью усмотрения, которая часто включала в себя большое количество политических суждений. Трудно разработать управляемые в судебном порядке нормы, на основе которых можно было бы тщательно проверять решения, которые часто являются весьма субъективными и основаны на широком спектре социально-политических и экономических факторов. Судья Верма заявил, что судебному пересмотру подлежат только дела, которые позволяют применять абсолютно объективные стандарты для принятия решения о том, не сработал ли конституционный механизм, а остальные дела, в которых существует какая-либо значительная область субъективного удовлетворения, не подлежат рассмотрению в судебном порядке из-за отсутствия стандартов, регулируемых в судебном порядке. для разрешения спора. Последние случаи подлежат только политическому контролю, т.е. посредством выборов.

Решение Айодхьи

Решение Айодхьи официально известно как «Доктор М. Исмаил Фуруки против Индийского Союза» . После сноса Бабри Масджид спорная территория была приобретена и находилась под контролем центрального правительства до вынесения решения по спору в отношении этой собственности. Суд отменил положения, которые уменьшили количество находящихся на рассмотрении исков в отношении этого спорного имущества, не предоставив альтернативного судебного механизма для разрешения юридического спора. Положения, на основании которых имущество было приобретено центром, были оставлены в силе.

Верховный суд разъяснил значение индийского секуляризма в этом деле, заявив:

Из конституционной схемы ясно, что она гарантирует равенство в вопросах религии всем людям и группам, независимо от их веры, подчеркивая, что не существует религии самого государства. Преамбула Конституции, прочитанная, в частности, в статьях 25–28, подчеркивает этот аспект и указывает, что именно таким образом следует понимать концепцию секуляризма, воплощенную в конституционной схеме как кредо, принятое индийским народом, при проверке конституционной действительности. любого законодательства, являющегося краеугольным камнем Конституции. Концепция секуляризма – это одна из граней права на равенство, вплетенная в качестве центральной золотой нити в ткань, отражающую образец схемы Конституции.

Джамаат-и-Ислами Хинд против Союза Индии

В данном случае судья Верма поддержал принципы естественного правосудия и судебной защиты свободы объединений и свободы выражения мнений в соответствии с Конституцией Индии перед лицом сильного политического давления.

На публичном собрании, состоявшемся в Дели 27 мая 1990 года, Джамаат-и-Ислами Хинд заявила, что отделение Кашмира от Индии неизбежно. 1 августа 1991 года организация также потребовала, чтобы правительство Индии провело плебисцит в Кашмире , чтобы определить, желают ли жители этой провинции остаться в составе Индии или отделиться. Рассматривая эти действия как явное подстрекательство к мятежу, правительство Индии воспользовалось полномочиями, предоставленными ему статьей 3 (1) Закона о противозаконной деятельности (предотвращении) и запретило Джамаат-и-Ислами Хинд , объявив ее незаконным объединением, поскольку осуществлял противоправную деятельность. Позже постановлением трибунала было подтверждено это уведомление.

Суд во главе с Джастисом отменил постановление трибунала, утвердившего уведомление правительства, и снял запрет с « Джамаат-и-Ислами Хинд» . Суд сделал это по чисто техническим причинам, отметив, что трибунал допустил ошибку, приняв заявление правительства о том, что конфиденциальные разведывательные данные являются «секретными» и не могут быть раскрыты в суде. Судья Верма заявил, что трибунал не мог вынести необходимое субъективное решение по этому делу, поскольку он мог знать или не знать все факты. Суд заявил, что трибуналу необходимо решить, перевешивают ли материалы в поддержку запрета материалы против него, на основе «больших вероятностей» - термина, придуманного судьей Вермой и никогда фактически не объясненного. В этом процессе требование естественной справедливости должно было быть удовлетворено с учетом общественных интересов. Это потребует от трибунала доступа ко всей необходимой информации от обеих сторон для проведения судебного расследования. Поскольку этого не произошло, постановление трибунала было отменено. Таким образом, судье Верме удалось вынести решение в пользу религиозных меньшинств и против правительства, даже несмотря на то, что факты были в пользу правительства, прибегнув к техническим основаниям и не сделав какой-либо субъективной оценки обвинения в мятеж, который, возможно, потребовал от него вынести прямо противоположное решение.

Хиндутва Суждение

Решение по делу Хиндутвы ( Р.Ю. Прабху против П.К. Кунте, 11 декабря 1995 г. ) — одно из самых противоречивых решений судьи Вермы, которое, по его мнению, было широко понято неправильно.

Высокий суд Бомбея вынес решение против избрания доктора Р.Ю. Прабху (Шив Сена), объявив его избрание недействительным на том основании, что он был признан виновным в коррупционных действиях в соответствии с подразделами 3 и 3А статьи 123 Закона о народном представительстве. Закон 1951 года. Он предусматривает, что кандидатам запрещается собирать голоса избирателей или убеждать людей не голосовать по причине их религии, расы, касты, общины или языка, а также использовать или апеллировать к религиозным символам. Он также запрещает пропаганду или попытку пропаганды чувства вражды или ненависти между различными классами граждан Индии на основе религии, расы, касты, сообщества или языка.

Проблема касалась трех речей, произнесенных Балом Такерай в ходе предвыборной кампании доктора Прабху, которые, по мнению Высокого суда, содержали несдержанные выражения и носили зажигательный характер. Высокий суд также установил, что речи также имели тенденцию разжигать вражду и ненависть между различными классами Индии на почве религии и представляли собой призыв голосовать за доктора Прабху из-за его индуистской религии.

Верховный суд заявил, что:

Было бы заблуждением и юридической ошибкой исходить из предположения, что любая ссылка на хиндутву или индуизм в речи автоматически делает ее речью, основанной на индуистской религии в отличие от других религий, или что использование слова «хиндутва» или «индуизм» как таковое изображает враждебное отношение ко всем людям, исповедующим любую религию, кроме индуистской... и вполне возможно, что эти слова используются в речи, чтобы подчеркнуть образ жизни индийского народа и индийский культурный этос... Там не допускается ли такая презумпция по закону, вопреки на несколько решений Конституционной коллегии.

Это было сделано на том основании, что «индуизм», «индуизм» и «хиндутва» часто являются очень широкими терминами, что означает, что упоминание о них не может подлежать полному запрету. Скорее, контекст и значение следует оценивать в отдельных речах, о которых идет речь.

Верховный суд пересмотрит по делу Хиндутвы решение

Верховный суд , вынесенному два десятилетия назад , возвращаясь к решению суда по делу Хиндутвы , заявил, что никому нельзя позволять злоупотреблять религией в целях избирательной выгоды, и назвал это «коррупционной практикой». Однако Верховный суд отклонил ходатайство проверить «разрушительные последствия» своего решения 1995 года, определяющего хиндутву как «образ жизни», не имеющего ничего общего с «узким фундаменталистским индуистским религиозным фанатизмом».

Решение Вишаки

Дело Вишакха и другие против штата Раджастхан (13 сентября 1997 г.) считается одним из знаковых судебных решений в мире в области гендерной справедливости. Он был подан в качестве группового иска некоторыми НПО и общественными активистами после жестокого группового изнасилования социального работника в Раджастхане с целью обеспечить соблюдение основных прав работающих женщин в соответствии со статьями 14, 19 и 21 Конституции Индии. Верховный суд разработал руководящие принципы борьбы с угрозой сексуальных домогательств на рабочем месте с помощью подхода, основанного на равном доступе, предотвращении и расширении прав и возможностей. Этот подход лег в основу передовой национальной и международной практики борьбы с сексуальными домогательствами на рабочем месте.

Судья Верма постановил, что каждый случай сексуальных домогательств представляет собой нарушение фундаментальных прав «гендерного равенства», «права на жизнь и свободу» и права заниматься любой профессией или заниматься любой профессией, торговлей или бизнесом в соответствии со статьей 19 ( 1) (g) Конституции Индии, которая зависит от безопасных условий труда. Дело «Вишака против штата Раджастан» также является плодотворным и окончательным решением в области конституционной юриспруденции и взаимоотношений между международным правом и внутренним законодательством. Суд постановил, что в отсутствие внутреннего законодательства, регулирующего этот вопрос, суд будет полагаться на обязательства Индии по международным договорам и соглашениям, чтобы заполнить пробелы в законе. «Любая международная конвенция, не противоречащая основным правам и соответствующая ее духу, должна быть включена в статьи 14, 15, 19 (1) (g) и 21 Конституции, чтобы расширить ее смысл и содержание, способствовать достижению цели Конвенции». конституционная гарантия».

Решение AFSPA

Верховный суд Индии в этом деле подтвердил конституционную действительность Закона об особых полномочиях вооруженных сил , который наделяет вооруженные силы особыми полномочиями в «неспокойных районах». Высказывались опасения по поводу этого закона на том основании, что он обеспечивает безнаказанность за нарушения прав человека.

Верховный суд Индии в этом деле четко оговорил, что в AFSPA необходимо включить следующие положения:

Обеспечить, чтобы отряд под командованием не преследовал невинных людей, не уничтожал общественную собственность и не входил без необходимости в дом/жилище людей, не связанных с какой-либо противоправной деятельностью. Обеспечить, чтобы женщин не обыскивали/арестовывали без присутствия женщин-полицейских. На самом деле женщин должны обыскивать только женщины-полицейские. Не подвергайте жестокому обращению никого, особенно женщин и детей, не притесняйте мирных жителей, не применяйте пыток».

Верховный суд постановил, что «инструкции в виде инструкций, что можно и чего нельзя делать, следует рассматривать как обязательные инструкции, которым должны следовать военнослужащие, осуществляющие полномочия в соответствии с Центральным законом, и следует принять к сведению серьезную информацию». нарушений инструкций, и лица, признанные ответственными за такие нарушения, должны быть соответствующим образом наказаны в соответствии с Законом об армии 1950 года». Затем суд также отметил, что в рамках полномочий, которые можно осуществить в соответствии с Законом, существуют гарантии. Парламент включил эти гарантии для предотвращения произвольного осуществления власти вооруженными силами.

Далее Верховный суд заявил, что:

Для того, чтобы люди могли быть уверены в том, что существует эффективная борьба с злоупотреблением или злоупотреблением полномочиями со стороны военнослужащих, необходимо, чтобы жалоба, содержащая утверждение о злоупотреблении или злоупотреблении полномочиями, предоставленными Центральным законом, была рассмотрена. тщательно расследовано и установлено, что обвинение обоснованно, жертве должна быть предоставлена ​​соответствующая компенсация со стороны государства, а необходимая санкция в соответствии со статьей 6 Центрального закона должна быть предоставлена ​​для возбуждения уголовного преследования и/или гражданского иска или другие разбирательства против лица/лиц, ответственных за такое нарушение».

Т. Н. Годаварман Тирумулкпад против. Союз Индии и Орса

Это дело касалось защиты и сохранения окружающей среды, свободной от загрязнения, а также поддержания экологического баланса с упором на принцип устойчивого развития. Верховный суд сослался на статью 21 Конституции Индии, а также на Директивные принципы Индии в статье 48А и на основные обязанности каждого гражданина в статье 51А (g) Конституции Индии .

Суд руководствовался необходимостью обучать людей доктрине доверия и равенства между поколениями , согласно которой обязанностью каждого поколения является сохранение природных ресурсов для следующего поколения. Суд опирался на принцип доверия, а не на принцип владения природными ресурсами, и стремился сбалансировать необходимость развития с сохранением окружающей среды. Суд постановил, что Закон об охране лесов 1980 года был принят с целью остановить дальнейшую вырубку лесов, которая в конечном итоге приводит к экологическому дисбалансу, и поэтому содержащиеся в нем положения о сохранении лесов и связанных с ним лесных объектов должны применяться ко всем лесам, независимо от их вида. характер собственности или ее классификация.

Другие известные случаи

Судья Верма также председательствовал на рассмотрении дела о мошенничестве с кормами и судебном преследовании Годмана Чандрасвами.

Переформулирование ценностей судебной жизни

Судью Верму помнят как хранителя совести судебной власти за его «подтверждение ценностей судейской жизни». Это был кодекс этики судебной власти Индии, который он разработал, будучи председателем Верховного судьи. Он был ратифицирован и принят судебной властью Индии на Конференции главных судей 1999 года. Все высокие суды страны также приняли то же самое на своих полных судебных заседаниях. Цель заключалась в том, чтобы создать резолюцию, которая обязывала бы судебную систему обеспечивать независимость, добросовестность, подотчетность, честность и прозрачность. «Переформулировка ценностей» представляет собой иллюстративное (не исчерпывающее) заявление о том, что ожидается от судьи. Принятию резолюции предшествовал проект заявления, разосланный всем высшим судам страны и соответствующим образом переработанный с учетом полученных предложений.

Национальная комиссия по правам человека

Судья Верма занимал пост председателя Национальной комиссии по правам человека (НКПЧ) с 4 ноября 1999 года по 17 января 2003 года. Он известен тем, что «подготовил почву» для правосудия в ходе беспорядков в Гуджарате в 2002 году . 1 апреля 2002 года судья Верма рекомендовал CBI провести расследование по следующим пяти делам, посчитав, что расследованиям мешали посторонние соображения и люди: Годхра , Общество Гулбарг , Народа Патия , Best Bakery и Сардарпура в Мехсане.

NHRC во главе с судьей Вермой подала петицию в Верховный суд с требованием повторного рассмотрения дела Best Bakery, а также четырех дополнительных дел за пределами Гуджарата после того, как местный суд оправдал обвиняемых. Судья Верма предъявил суровые обвинения правительству Гуджарата во время беспорядков. Отчет NHRC был процитирован США при отказе в выдаче визы Нарендре Моди. В отчете NHRC от 31 мая 2002 г. говорилось:

«Трагические события в Гуджарате, начавшиеся с инцидента с поджогом поезда Годхра и продолжавшиеся насилием, сотрясавшим штат более двух месяцев, глубоко опечалили нацию. По мнению Комиссии, нет никаких сомнений в том, что со стороны правительства штата произошла полная неспособность контролировать постоянное нарушение прав на жизнь, свободу, равенство и достоинство жителей штата. Разумеется, крайне важно залечить раны и надеяться на будущее мира и гармонии. Но достижение этих высоких целей должно быть основано на справедливости и поддержке ценностей Конституции Республики и законов страны. Вот почему принципиально важным остается то, чтобы меры, которые необходимо принять для привлечения нарушителей прав человека к ответственности, действительно были приняты».

Письмо Ваджпаи

Будучи председателем Национальной комиссии по правам человека, Верма написал пятистраничное письмо тогдашнему премьер-министру Аталу Бихари Ваджпаи , в котором он обвинил правительство штата Гуджарат в его роли в насилии в штате в 2002 году и поставил под сомнение Комиссию Нанавати-Мехта. авторитет. В интервью 2008 года Верма раскритиковал ответ Ваджпаи на письмо:

Он [Ваджпаи] мог бы вмешаться, чтобы следить за ситуацией и давать распоряжения компетентным органам, но он даже не стал комментировать. Ничего не последовало, кроме официального подтверждения из канцелярии премьер-министра.

Отчет NHRC и посещение спасательных лагерей

Как заявил Верма, в отчете NHRC о насилии в Гуджарате в 2002 году отмечены две проблемы, которые отдают дискриминацией. В то время как была объявлена ​​награда в размере 2 лакхов для ближайших родственников жертв нападения на «Сабармати Экспресс» , аналогичная награда для жертв беспорядков составила 1 лакх. Во-вторых, POTA применялась к инциденту с «Сабармати Экспресс», а не к беспорядкам. По словам Вермы:

Эти вопросы серьезно посягают на положения Конституции, гарантирующие равенство перед законом и равную защиту законов на территории Индии, а также запрет дискриминации по признаку религии, расы, касты, пола или места рождения... Многие из крупнейших спасательных лагерей, в том числе Шах-и-Алам в Ахмедабаде , не посещались на высоком политическом или административном уровне, пока я не посетил их. Это указывало на более глубокое заболевание, дискриминационное по происхождению и характеру.

Государственная служба после выхода на пенсию

Право на информацию

Судья Верма твердо верил в право на информацию . Отмечая 52-ю годовщину принятия Всеобщей декларации прав человека , судья Верма сказал: «В условиях демократии участие в работе правительства может быть реализовано только в том случае, если существует право на информацию, позволяющее общественности сделать осознанный выбор».

Судья Верма также публично заявил, что судебная система должна быть включена в сферу действия Закона о праве на информацию 2005 года: «Чтобы обеспечить прозрачность и подотчетность в глазах общественности, я твердо убежден, что судебная система должна быть включена в сферу действия Закона о праве на информацию. Когда слушания по всем делам проводятся публично, решения объявляются публично, административные действия судебной власти, особенно назначения судей, должны быть открыты для общественного контроля", - заявил судья Верма в программе BBC на хинди.

Судья Верма был одной из ведущих фигур, участвовавших в движении за Закон о праве на информацию 2005 года и в его реализации.

Комитет судьи Вермы

После группового изнасилования в Дели в 2012 году судья Верма был назначен председателем комиссии из трех человек, которой было поручено реформировать и активизировать закон о борьбе с изнасилованиями. Членами его комитета были бывший генеральный солиситор Гопал Субраманиам и судья Лейла Сет . Комитету помогала группа молодых юристов, студентов-юристов и ученых. Адвокат Комитета Абхишек Тевари, адвокат, отвечал за подготовку отчета. Ему помогали: Тальха Абдул Рахман, профессор Мринал Сатиш, Шветасри Маджумдар, Самья Саксена, Притика Матур, Сиддхарт Питер де Соуза, Анубха Кумар, Апурв Куруп, Деванш Мохта, Джигар Патель, Нихил Мехра, Нишит Агравал, Шьям Нандан, Нитьяеш Натрадж и Салман Хашми.

Комитет принял многодисциплинарный подход, широко интерпретируя свой мандат. В докладе рассматриваются сексуальные преступления на всех уровнях, а также меры, необходимые для предотвращения и наказания за все преступления сексуального характера, оскорбляющие человеческое достоинство. Это происходит на том основании, что проблема сексуального насилия в отношении женщин затрагивает суть социальных норм и ценностей. В докладе также рассматривается конструкция гендерной справедливости в Индии и различные препятствия на этом пути. Подход Комитета основан на обеспечении гарантии равенства для всех в Конституции Индии.

Подробный отчет на 630 страницах, который был завершен за 29 дней, получил высокую оценку как на национальном, так и на международном уровне. В конечном итоге это привело к принятию Закона об уголовном праве (поправки) 2013 года , который подвергся критике, поскольку в нем не были должным образом учтены работа и рекомендации Комитета.

Наследие

Судью Верму помнят за его правовые новаторства и твердую приверженность расширению прав и возможностей женщин, подотчетности судебной власти и правительства, честности в общественной жизни, социальной справедливости и секуляризма. он сказал новоиспеченным выпускникам юридического факультета Национального университета юридических наук Западной Бенгалии Выступая с обращением к собравшимся, : « Каждый из вас — это та «маленькая капля», которая может объединиться, чтобы вызвать «дождь», необходимый для «муссона чистоты в национальном характере». ', чтобы оживить выжженное поле '.

Его наследие продолжает Фонд судьи Вермы, миссия которого состоит в том, чтобы «сделать закон другом тех, кто больше всего в нем нуждается». Основное внимание уделяется обеспечению качественного бесплатного представительства тех, кто больше всего в этом нуждается, в Высоких судах и Верховном суде. Он делает это, выступая в качестве посредника в подборе юристов и нуждающихся клиентов.

Смерть

Верма умер от полиорганной недостаточности 22 апреля 2013 года в больнице Меданта в Гургаоне в возрасте 80 лет. У него остались жена и две дочери.

Внешние ссылки

• Краткая биография в Верховном суде Индии
• Отчет комиссии судьи Вермы об инциденте в Дели с Гангрейпом