Федеральное налогообложение и расходы штатов

Способность правительства Соединенных Штатов взимать налоги и тратить деньги в конкретных регионах имеет большое значение для экономической активности и производительности. Налоги индексируются по заработной плате и прибыли, и поэтому области с высоким налогообложением соотносятся с областями с более высоким доходом на душу населения и большей экономической активностью.

Расходы в основном направлены на районы бедности, пожилых людей и центры федеральной занятости, такие как военные базы.

Фон

См. также: Федеральный бюджет США , Федеральные налоговые поступления по штатам , Расходы в федеральном бюджете США и Демография Соединенных Штатов.

Способность правительства взимать налоги и тратить деньги в конкретных регионах имеет большое значение для экономической активности и производительности. Главный вопрос, стоящий за этой проблемой, связан с тремя различными подходами. Во-первых, федеральные расходы должны быть нейтральными, то есть федеральное налогообложение должно примерно равняться расходам. Во-вторых, оно должно носить перераспределительный характер, то есть богатые государства должны облагаться наиболее высокими налогами, а более бедные государства должны получать больше льгот. должны быть случайными В-третьих, расходы и налогообложение сами по себе , то есть более высокие налоги должны осуществляться в зависимости от дохода, но без особой привязки к географическому региону, а расходы должны осуществляться там, где это позволяет добиться наибольшей эффективности. Основной проблемой, лежащей в основе этого исследования, является вопрос между справедливостью и равенством (Леонард и Уолдер, стр. 17).

Как правило, видно, что налоги сильно привязаны к заработной плате, и поэтому места с высоким налогообложением географически расположены в районах с более высоким доходом на душу населения. Проблема с налогообложением, индексированным по заработной плате, заключается в том, что оно не учитывает стоимость жизни. В районах с более высоким доходом на душу населения весьма вероятно, что стоимость жизни также выше; например, так обстоит дело в Нью-Йорке. В результате отсутствия индексации стоимости жизни некоторые штаты выглядят богаче по сравнению с другими. Типично, что штаты с низкой стоимостью жизни получают больше расходов, чем штаты с высокой стоимостью жизни (Леонард и Уолдер, стр. 19). После дисконтирования доходов со стоимостью жизни уровень бедности в Нью-Йорке значительно возрастает (Груша, стр. 2). Уровень значимости между высоким уровнем бедности и высоким налогообложением может быть спорным.

Расходы не так легко определить географически. Разбивка федеральных расходов осуществляется следующими способами: оборона (военные) , дискреционные программы, не связанные с обороной, социальное обеспечение , медицинская помощь , гранты и различные другие программы. Расходы на оборону являются наиболее нестабильными, поскольку обычно они выше в штатах с действующими оборонными подрядчиками и другими оборонными объектами. Области с более высокими расходами на социальное страхование обычно наблюдаются в районах с большим количеством пожилого населения. Социальное обеспечение является доминирующей статьей федеральных расходов в расчете на доллар.

Другие факторы расходов в основном носят политический характер в том смысле, что политики, которые могут эффективно выступать за увеличение расходов, получают большую часть расходов для своих штатов. Некоторые тенденции расходов по состоянию на 1999 год таковы: расходы на оборону на Юге и в столице страны, дискреционные расходы, не связанные с обороной, между Средним Западом и Скалистыми горами, большая часть расходов на медицинскую помощь и социальное обеспечение расположена на Востоке и в Центральном/Среднем Западе, а также другие тенденции. программы помощи после Аппалачей от Луизианы / Миссисипи до штата Мэн (Леонард и Уолдер, стр. 30).

Федеральные расходы по штатам по состоянию на 2013 финансовый год

В течение 2010 финансового года Бюро переписи населения подготовило ежегодный Консолидированный отчет о федеральных фондах, в котором отслеживались федеральные расходы как географически, так и по агентствам и программам. С 2011 года финансирование программы Федеральной финансовой статистики, частью которой был CFFR, было сокращено из федерального бюджета. Частные организации, такие как « Проект национальных приоритетов» и «Благотворительный фонд Пью», с тех пор разработали свои собственные отчеты. (Таблицы ниже взяты из отчета Pew за 2014 год.)

Общие федеральные расходы в миллионах долларов по штатам, федеральный финансовый 2013 г.

Состояние федеральный округ или территория	Пенсионные выплаты	Непенсионные льготы	Гранты	Контракты	Заработная плата и заработная плата	Общий
Соединенные Штаты	$1,061,181	$870,048	$506,475	$407,277	$303,990	$3,148,971
Алабама	$20,923	$14,662	$6,155	$9,668	$5,355	$56,762
Аляска	$2,073	$1,589	$2,649	$1,628	$2,628	$10,568
Аризона	$22,360	$18,262	$9,058	$12,350	$5,275	$67,306
Арканзас	$11,865	$8,315	$5,484	$944	$1,906	$28,514
Калифорния	$101,841	$98,526	$66,693	$47,657	$29,008	$343,725
Колорадо	$16,020	$10,896	$7,092	$8,013	$6,641	$48,664
Коннектикут	$11,646	$10,527	$7,047	$10,401	$1,831	$41,452
Делавэр	$3,673	$2,668	$1,742	$272	$692	$9,047
Округ Колумбия	$3,116	$1,867	$4,963	$16,784	$21,056	$47,785
Флорида	$76,959	$66,541	$19,062	$14,089	$14,180	$190,831
Грузия	$31,894	$25,590	$11,625	$7,625	$11,797	$88,532
Гавайи	$5,336	$3,444	$2,881	$1,898	$5,750	$19,309
Айдахо	$5,440	$3,629	$2,377	$2,574	$1,118	$15,139
Иллинойс	$38,047	$35,761	$17,614	$6,497	$7,565	$105,483
Индиана	$22,338	$17,623	$9,434	$3,140	$2,961	$55,496
Айова	$10,461	$7,697	$4,783	$1,600	$1,341	$25,883
Канзас	$9,854	$7,267	$1,888	$1,720	$3,514	$24,243
Кентукки	$16,765	$13,003	$6,604	$6,436	$5,219	$48,027
Луизиана	$14,740	$13,849	$9,019	$3,437	$3,656	$44,701
Мэн	$5,610	$3,976	$3,186	$2,079	$1,227	$16,078
Мэриленд	$23,739	$15,129	$9,950	$25,598	$18,570	$92,987
Массачусетс	$21,146	$20,795	$15,039	$14,572	$4,077	$75,631
Мичиган	$37,086	$31,458	$16,488	$4,810	$4,173	$94,014
Миннесота	$16,866	$12,757	$9,051	$3,045	$2,585	$44,304
Миссисипи	$11,134	$9,516	$5,153	$5,786	$2,719	$34,308
Миссури	$22,206	$16,613	$11,566	$9,933	$5,135	$65,452
Монтана	$3,933	$2,392	$2,272	$443	$1,109	$10,148
Небраска	$6,231	$4,300	$2,539	$968	$1,598	$15,636
Невада	$8,694	$6,830	$2,721	$2,884	$2,052	$23,181
Нью-Гэмпшир	$5,096	$3,229	$1,649	$1,788	$653	$12,414
Нью-Джерси	$28,547	$27,645	$15,393	$6,442	$4,546	$82,573
Нью-Мексико	$7,710	$5,471	$4,690	$6,696	$2,987	$27,554
Нью-Йорк	$61,170	$59,858	$52,863	$10,744	$10,700	$195,334
Северная Каролина	$35,810	$27,085	$14,202	$4,954	$11,856	$93,907
Северная Дакота	$2,215	$1,499	$1,566	$490	$1,035	$6,805
Огайо	$39,271	$33,182	$16,221	$6,265	$6,633	$101,573
Оклахома	$14,606	$10,148	$6,400	$2,031	$4,666	$37,851
Орегон	$14,355	$10,490	$4,515	$1,123	$2,231	$32,713
Пенсильвания	$48,861	$40,341	$21,898	$16,181	$7,707	$134,989
Род-Айленд	$3,819	$3,420	$2,410	$767	$1,134	$11,549
Южная Каролина	$19,388	$13,637	$5,695	$5,440	$4,624	$48,784
Южная Дакота	$2,963	$1,984	$1,558	$565	$955	$8,025
Теннесси	$24,307	$19,083	$9,378	$7,641	$4,100	$64,508
Техас	$72,354	$64,922	$35,184	$39,051	$22,947	$234,459
Юта	$7,095	$5,049	$3,516	$2,237	$2,723	$20,620
Вермонт	$2,359	$1,729	$1,888	$393	$546	$6,915
Вирджиния	$34,719	$17,910	$9,081	$51,186	$25,133	$138,029
Вашингтон	$24,551	$16,688	$10,541	$11,736	$9,422	$72,937
Западная Вирджиния	$8,485	$5,855	$3,992	$1,153	$1,831	$21,317
Висконсин	$19,570	$14,181	$8,623	$3,224	$2,137	$47,735
Вайоминг	$1,935	$1,157	$1,081	$317	$687	$5,177

Федеральные расходы на душу населения по штатам, федеральный финансовый 2013 г.

Состояние федеральный округ или территория	Пенсионные выплаты	Непенсионные льготы	Гранты	Контракты	Заработная плата и заработная плата	Общий
Соединенные Штаты	$3,357	$2,752	$1,602	$1,288	$962	$9,961
Алабама	$4,329	$3,033	$1,273	$2,000	$1,108	$11,743
Аляска	$2,820	$2,162	$3,604	$2,215	$3,575	$14,375
Аризона	$3,374	$2,756	$1,367	$1,864	$796	$10,157
Арканзас	$4,009	$2,810	$1,853	$319	$644	$9,635
Калифорния	$2,657	$2,570	$1,740	$1,243	$757	$8,967
Колорадо	$3,041	$2,068	$1,346	$1,521	$1,261	$9,237
Коннектикут	$3,238	$2,927	$1,960	$2,892	$509	$11,527
Делавэр	$3,967	$2,882	$1,882	$294	$748	$9,773
Округ Колумбия	$4,820	$2,887	$7,678	$25,963	$32,572	$73,920
Флорида	$3,936	$3,403	$975	$721	$725	$9,760
Грузия	$3,192	$2,561	$1,163	$763	$1,181	$8,860
Гавайи	$3,801	$2,453	$2,052	$1,351	$4,095	$13,752
Айдахо	$3,375	$2,251	$1,474	$1,597	$693	$9,390
Иллинойс	$2,953	$2,776	$1,367	$504	$587	$8,188
Индиана	$3,400	$2,682	$1,436	$478	$451	$8,446
Айова	$3,385	$2,491	$1,548	$518	$434	$8,375
Канзас	$3,405	$2,511	$652	$594	$1,214	$8,377
Кентукки	$3,814	$2,958	$1,502	$1,464	$1,188	$10,927
Луизиана	$3,187	$2,994	$1,950	$743	$790	$9,664
Мэн	$4,223	$2,993	$2,399	$1,565	$924	$12,104
Мэриленд	$4,004	$2,552	$1,678	$4,318	$3,132	$15,684
Массачусетс	$3,160	$3,107	$2,247	$2,177	$609	$11,300
Мичиган	$3,748	$3,179	$1,666	$486	$422	$9,501
Миннесота	$3,112	$2,354	$1,670	$562	$477	$8,174
Миссисипи	$3,722	$3,181	$1,723	$1,934	$909	$11,469
Миссури	$3,674	$2,749	$1,914	$1,643	$850	$10,829
Монтана	$3,874	$2,356	$2,238	$436	$1,092	$9,996
Небраска	$3,335	$2,301	$1,359	$518	$855	$8,368
Невада	$3,116	$2,448	$975	$1,033	$735	$8,308
Нью-Гэмпшир	$3,850	$2,440	$1,246	$1,351	$493	$9,380
Нью-Джерси	$3,208	$3,106	$1,730	$724	$511	$9,279
Нью-Мексико	$3,697	$2,624	$2,249	$3,211	$1,432	$13,213
Нью-Йорк	$3,113	$3,046	$2,690	$547	$544	$9,940
Северная Каролина	$3,636	$2,750	$1,442	$503	$1,204	$9,536
Северная Дакота	$3,062	$2,072	$2,165	$678	$1,430	$9,407
Огайо	$3,394	$2,868	$1,402	$541	$573	$8,778
Оклахома	$3,793	$2,636	$1,662	$528	$1,212	$9,830
Орегон	$3,653	$2,669	$1,149	$286	$568	$8,324
Пенсильвания	$3,825	$3,158	$1,714	$1,267	$603	$10,568
Род-Айленд	$3,632	$3,252	$2,292	$729	$1,078	$10,984
Южная Каролина	$4,060	$2,856	$1,193	$1,139	$968	$10,217
Южная Дакота	$3,507	$2,348	$1,844	$669	$1,131	$9,499
Теннесси	$3,742	$2,938	$1,444	$1,176	$631	$9,930
Техас	$2,736	$2,455	$1,330	$1,477	$868	$8,865
Юта	$2,446	$1,740	$1,212	$771	$939	$7,108
Вермонт	$3,764	$2,760	$3,013	$628	$871	$11,036
Вирджиния	$4,203	$2,168	$1,099	$6,197	$3,043	$16,710
Вашингтон	$3,522	$2,394	$1,512	$1,683	$1,351	$10,462
Западная Вирджиния	$4,576	$3,158	$2,153	$622	$988	$11,496
Висконсин	$3,408	$2,469	$1,502	$561	$372	$8,312
Вайоминг	$3,321	$1,986	$1,856	$544	$1,178	$8,885

Тенденции

Поступления платежного баланса, как правило, оставались довольно стабильными в течение последних пятнадцати лет с ограниченными изменениями между государствами с чистыми выгодами и странами с чистыми взносами. В Fisc говорится, что дефицит федерального бюджета увеличился из-за расходов на человеческие ресурсы, увеличения снижения налогов и увеличения военных расходов в 1980-х годах. Fisc далее сообщает, что, несмотря на ожидания и снижение расходов на оборону в 1990-е годы, можно было бы ожидать, что расходы на штат снизятся вместе с правительством. Однако в некоторых штатах, таких как Кентукки , Айдахо и Оклахома , фактически наблюдался значительный рост расходов на оборону, что увеличило их ПБ. Однако в целом рост расходов на оборону не был таким же масштабным, как снижение расходов на оборону (Леонард и Уолдер, стр. 36–39).

В докладе утверждается, что оборона, социальное обеспечение и медицинская помощь имеют небольшую отрицательную корреляцию, и в результате значительное сокращение расходов на оборону не сулит ничего хорошего для увеличения расходов на социальное обеспечение или медицинскую помощь. Расходы на оборону, как правило, наиболее изменчивы во времени и в зависимости от состояния, однако общие расходы примерно постоянны, а это означает, что увеличение (уменьшение) расходов на оборону коррелирует с уменьшением (увеличением) других расходов, не связанных с обороной и социальным страхованием. Подоходные налоги, используемые для финансирования расходов, не сильно колеблются относительно среднего показателя по стране.

Изменения в расходах

Сокращение расходов на оборону сыграло решающую роль в общих изменениях в расходах, как на зарплаты на базах, так и на оборонные закупки. Из-за реструктуризации или закрытия военных баз, как это определено Комиссией по закрытию и реорганизации баз , в большинстве штатов расходы на оборону сократились за счет заработной платы. В Калифорнии , где было вынесено 24 рекомендации по закрытию или реорганизации, произошло самое большое сокращение расходов на оборону, что объясняется потерей примерно 50 миллиардов долларов, учитывая рост населения с начала 1980-х годов. В большинстве штатов также наблюдалось снижение расходов на закупки на оборону, но в восьми штатах они увеличились, а в случае с Кентукки они удвоились (Леонард и Уолдер, стр. 36-39, 44-47).

Расходы на социальное обеспечение увеличились в первую очередь в южных штатах. Считалось, что, поскольку крупнейшие расходы связаны с пенсионной помощью, расходы на социальное обеспечение следуют за пожилыми людьми. Однако это было не так, поскольку данные не коррелировали между пожилым населением и увеличением расходов на социальное обеспечение. Дальнейшие расходы на социальное обеспечение вызваны увеличением страхования по инвалидности. Fisc утверждает, что более поздние изменения политики в 1980-х годах, касающиеся права на получение льгот, могли иметь временной лаг, а это означает, что причины этих изменений только сейчас ощущаются. Затраты на медицинскую помощь продолжают расти вместе с возрастом населения и ростом затрат на здравоохранение. Наибольший рост расходов наблюдался на юге. Гранты увеличились, но оставались относительно стабильными на протяжении рассматриваемого пятнадцатилетнего периода. Наибольшее увеличение произошло за счет расходов на программу Medicaid (Леонард и Уолдер, стр. 47–54).

Изменения налогов оставались довольно стабильными с течением времени и тесно коррелируют с доходом на душу населения в штате. Отсюда следует, что по мере роста доходов государства на душу населения его налоговые поступления также увеличиваются. Данные между изменениями налогов на душу населения и средними показателями по стране по отношению к изменениям дохода на душу населения в среднем по стране имеют корреляцию 0,88 (Леонард и Уолдер, стр. 56-57).

История федерального мониторинга налогообложения и расходов штатов

Мониторинг а также их вариаций в разных штатах США федеральных расходов и налогообложения , начался в 1977 году по запросу Дэниела Патрика Мойнихана , сенатора-демократа от Нью-Йорка . Запрос был разработан, чтобы определить, платит ли штат Нью-Йорк налогов больше, чем получает в виде федеральных расходов. Определение делается на основе платежного баланса (ПБ) отдельного штата, который представляет собой общий доход за вычетом расходов.

Первоначально многие думали, что Нью-Йорк был чистым выигрышем, получая больше средств, чем выплачивал в виде налогов, из-за крупных платежей Федеральному резервному банку Нью-Йорка , но на самом деле эти выплаты были процентными выплатами по федеральному долгу Соединенных Штатов. , которые были распространены среди иностранных граждан и правительств для покупки казначейских облигаций США (Леонард и Уолдер, стр. 9). После отделения этих расходов от фактических расходов в Нью-Йорке выяснилось, что штат на самом деле является донором. Это событие вызвало новые споры по теме расходов и налогообложения.

После того, как Федеральное управление общественных служб заметило недостаток в платежном балансе Нью-Йорка, оно пересмотрело свои данные и предоставило исправленные данные под заголовком «Географическое распределение федеральных расходов» , которые использовались при определении расходов для этого анализа. Теперь это называется «Fisc».

Политика и разногласия по поводу неравных вкладов штатов в федеральный бюджет

Конституция США требует, чтобы прямые налоги распределялись между штатами в соответствии с их населением, чтобы доходы на душу населения в штатах были равными. Косвенные налоги не имеют такого ограничения. После того, как Верховный суд США постановил, что подоходный налог на доходы, полученные от собственности, относится к той же категории, что и прямой налог на собственность, была принята 16-я поправка, разрешающая косвенное налогообложение доходов пропорционально их доходам, из любого источника. С тех пор налогообложение, а также расходы на душу населения в разных штатах сильно различались. (См. таблицу ниже). В то же время одним из величайших споров в национальной политике стал вопрос о том, увеличивать или уменьшать федеральные расходы и размер федерального правительства, причем республиканцы в основном выступают за уменьшение его размера, а демократы настаивают на том, чтобы сохранить его прежним или увеличить его. .

Некоторые комментаторы отметили, что штаты, которые получают наибольшую выгоду от федеральных расходов, - это те самые штаты, население которых склонно голосовать за лидеров, которые обещают сократить федеральные расходы, в то время как те штаты, которые получают наименьшую выгоду от крупных государственных расходов, голосуют за политиков, которые обещают это сделать. еще больше за их счет. Другими словами, штаты с демократическим уклоном, как правило, являются чистыми донорами федерального бюджета, в то время как штаты с республиканским уклоном чаще являются чистыми получателями федеральных расходов. Существуют различные объяснения этой, казалось бы, противоречивой ситуации.

См. также

• Федеральные налоговые поступления по штатам
• Демография Соединенных Штатов
• Федеральный бюджет США

Налогообложение США:

• Налоги с продаж в США
• Государственный подоходный налог
• Уровни налогов штата
• Налогообложение в США

Ссылки

Основная статья

• Леонард, Герман Б. и Джей Х. Уолдер. «Федеральный бюджет и штаты: 1999 финансовый год». 24-е изд. 15 декабря 2000 г.
• ksg.harvard.edu
• taxfoundation.org
• Гладуэлл, Малькольм. «От США до Нью-Йорка: это все еще голландское удовольствие», Washington Post. Раздел А, 7 марта 1996 г.
• Груша, Роберт. «Федеральное правительство использует доллары Севера и Среднего Запада для помощи Югу, говорится в исследовании» The New York Times. 8 октября 1996 г.

Стол

• Оценка населения 2007 г., перепись населения США.
• Общие налоговые поступления по типам и 2007 финансовому году штата (XLS)
• Консолидированный отчет федеральных фондов
• Результаты выборов 2000 года, Федеральная избирательная комиссия
• Результаты выборов 2004 г., Федеральная избирательная комиссия (PDF)
• Результаты выборов 2008 г., Федеральная избирательная комиссия
• Фискальный союз Америки, The Economist
• Налоговый фонд