Сигнализация (экономика)

Эта статья о сигналах в экономике. Аналогичную теорию в эволюционной биологии см. в теории сигнализации . Для инженерной концепции см. теорию сигналов .

Чтобы узнать о других значениях, см. сигнал (значения) .

В контрактов теории сигнализация (или сигнализация ; см. различия в написании ) — это идея о том, что одна сторона ( агент ) достоверно передает некоторую информацию о себе другой стороне (принципалу ) .

Хотя теория сигналов была первоначально разработана Майклом Спенсом на основе наблюдаемых пробелов в знаниях между организациями и потенциальными сотрудниками, его интуитивный характер привел к тому, что его можно было адаптировать ко многим другим областям, таким как управление человеческими ресурсами, бизнес и финансовые рынки.

В сигнальной модели рынка труда Спенса (потенциальные) сотрудники посылают работодателю сигнал об уровне своих способностей, получая дипломы об образовании. Информационная ценность диплома исходит из того факта, что работодатель считает, что диплом положительно коррелирует с большей способностью и сложностью получения сотрудниками с низкими способностями. Таким образом, аттестация позволяет работодателю надежно отличать работников с низкими способностями от работников с высокими способностями. Концепция сигнализации применима и в конкурентном альтруистическом взаимодействии, когда возможности принимающей стороны ограничены.

Вводные вопросы

Сигнализация началась с идеи асимметричной информации (отклонения от совершенной информации ), которая связана с тем фактом, что в некоторых экономических операциях на обычном рынке обмена товарами и услугами существует неравенство. В своей основополагающей статье 1973 года Майкл Спенс предположил, что две стороны могут обойти проблему асимметричной информации, заставив одну сторону отправить сигнал , который раскроет некоторую часть соответствующей информации другой стороне. Затем эта сторона интерпретирует сигнал и соответствующим образом корректирует свое покупательское поведение — обычно предлагая более высокую цену, чем если бы она не получила сигнала.Конечно, существует множество проблем, с которыми эти партии сразу же столкнутся.

• Усилия: сколько времени, энергии или денег должен потратить отправитель ( агент ) на отправку сигнала?
• Надежность: как может получатель (принципал , который обычно является покупателем в транзакции) доверять сигналу как честному заявлению информации?
• Стабильность: если предположить, что существует сигнальное равновесие , при котором отправитель передает сигналы честно, а получатель доверяет этой информации, при каких обстоятельствах это равновесие нарушится?

Сигнализация рынка труда

На рынке труда потенциальные работники стремятся продать свои услуги работодателям за определенную заработную плату или цену . Как правило, работодатели готовы платить более высокую заработную плату, чтобы нанять лучших работников. Хотя человек может знать свой уровень способностей, фирма, нанимающая сотрудников (обычно) не способна заметить такую ​​неуловимую черту, поэтому между двумя сторонами существует асимметрия информации. об образовании Данные могут использоваться в качестве сигнала для фирмы, указывающего на определенный уровень способностей, которыми может обладать человек; тем самым сокращая информационный разрыв. Это выгодно обеим сторонам, пока сигнал указывает на желательный признак — такой сигнал, как судимость, может быть не столь желательным. Кроме того, сигнализация иногда может быть вредной в образовательном сценарии, когда эвристика образования переоценивается, например, ученая степень, то есть, несмотря на эквивалентный объем обучения, стороны, владеющие ученой степенью, получают лучшие результаты — эффект овчины .

Спенс 1973: статья «Сигналы рынка труда».

Предположения и основа

Майкл Спенс рассматривает найм как вид инвестиций в условиях неопределенности аналогичен покупке лотерейного билета и относится к характеристикам заявителя, которые работодатель может наблюдать как индексы. Из них атрибуты, которыми заявитель может манипулировать, называются сигналами. Таким образом, возраст заявителя является показателем, но не сигналом, поскольку он не меняется по усмотрению заявителя. Работодатель должен иметь условные вероятностные оценки производственных мощностей, основанные на предыдущем опыте рынка, для каждой комбинации показателей и сигналов. Работодатель обновляет эти оценки после наблюдения за характеристиками каждого сотрудника. В статье речь идет о работодателе , нейтральном к риску . Предлагаемая заработная плата представляет собой ожидаемый предельный продукт . Сигналы могут быть получены путем поддержания затрат на сигнализацию (денежных и неденежных). Если все инвестируют в сигнал одинаково, то сигнал не может использоваться как дискриминирующий, поэтому делается критическое предположение: затраты на передачу сигналов отрицательно коррелируют с производительностью . Описанная ситуация представляет собой петлю обратной связи: работодатель обновляет свои взгляды на новую рыночную информацию и обновляет график заработной платы , соискатели реагируют сигналами, и набор персонала происходит . Майкл Спенс изучает сигнальное равновесие, которое может возникнуть в результате такой ситуации. Свою модель 1973 года он начал с гипотетического примера: Предположим, что существует два типа работников — хорошие и плохие — и что работодатели готовы платить более высокую заработную плату хорошему типу, чем плохому. Спенс предполагает, что у работодателей нет реального способа заранее предсказать, какие сотрудники будут хорошими или плохими. Плохие сотрудники не расстраиваются по этому поводу, потому что они получают удовольствие от тяжелой работы хороших сотрудников. Но хорошие сотрудники знают, что они заслуживают большей оплаты за свою более высокую производительность, поэтому они желают инвестировать в сигнал — в данном случае в определенное образование . Но он делает одно ключевое предположение: сотрудники хорошего типа платят за единицу образования меньше, чем сотрудники плохого типа . Стоимость, о которой он говорит, не обязательно является стоимостью обучения и проживания, иногда называемой карманными расходами, поскольку можно утверждать, что люди с более высокими способностями склонны поступать в «лучшие» (т.е. более дорогие) учебные заведения. Скорее, стоимость, о которой говорит Спенс, — это альтернативная стоимость . Это совокупность «затрат», денежных и других, в том числе психологических, времени, усилий и так далее. Ключевое значение для ценности сигнала имеет различная структура затрат между «хорошими» и «плохими» работниками. Стоимость получения идентичных учетных данных для «хорошего» сотрудника строго ниже, чем для «плохого». Различная структура затрат не должна мешать «плохим» работникам получать учетные данные . Все, что необходимо для того, чтобы сигнал имел ценность (информационную или иную), — это чтобы группа с сигналом положительно коррелировала с ранее ненаблюдаемой группой «хороших» работников. В общем, степень, в которой сигнал считается коррелирующим с неизвестными или ненаблюдаемыми атрибутами, напрямую связана с его значением.

Результат

Спенс обнаружил, что даже если образование не вносит никакого вклада в производительность работника, оно все равно может иметь ценность как для работодателя, так и для работника. Если соответствующая структура затрат/выгод существует (или создана), «хорошие» сотрудники будут покупать больше образования, чтобы сигнализировать о своей более высокой производительности.

Увеличение заработной платы, связанное с получением более высокого диплома, иногда называют « эффектом овчины ». поскольку «овчина» неофициально обозначает диплом . Важно отметить, что это не то же самое, что доходы от дополнительного года обучения. Эффект «овчины» на самом деле представляет собой повышение заработной платы выше уровня, который обычно приписывают дополнительному году обучения. Это можно наблюдать эмпирически по разнице в заработной плате между «выбывшими» и «закончившими» школу с равным количеством лет обучения. Также важно не приравнивать тот факт, что более высокие зарплаты более образованным людям полностью приравниваются к сигналу или эффекту «овчины». В действительности образование служит множеству различных целей для отдельных людей и общества в целом. Только когда все эти аспекты, а также все многочисленные факторы, влияющие на заработную плату, будут учтены, эффект «овчины» приблизится к своему истинному значению. Эмпирические исследования передачи сигналов указывают на то, что она является статистически значимым определяющим фактором заработной платы, однако это один из множества других атрибутов: возраст, пол и географическое положение являются примерами других важных факторов.

Модель

Чтобы проиллюстрировать свой аргумент, Спенс для простоты представляет себе две продуктивно различающиеся группы населения, столкнувшиеся с одним работодателем. Рассматриваемым сигналом является образование, измеряемое индексом y и подлежащее индивидуальному выбору. Затраты на образование являются как денежными, так и психическими. Данные можно обобщить следующим образом:

Данные модели

Группа	Предельный продукт	Доля населения	Стоимость уровня образования y
я	1	$q_{1}$	и
II	2	$1-q_{1}$	и/2

Предположим, что работодатель считает, что существует уровень образования y*, ниже которого производительность равна 1, а выше которого производительность равна 2. Предлагаемый им график заработной платы W(y) будет следующим:

$W(y)={\begin{cases}1,&y<y*\\2,&y>y*\end{cases}}$

Работая с этими гипотезами, Спенс показывает, что:

1. Не существует рациональной причины для выбора уровня образования, отличного от 0 или y*.
2. Группа I устанавливает y=0, если 1>2-y*, то есть если доходность от неинвестирования в образование выше, чем от инвестиций в образование.
3. Группа II устанавливает y=y*, если 2-y*/2>1, то есть отдача от инвестиций в образование выше, чем от отсутствия инвестиций в образование.
4. Следовательно, если объединить два предыдущих неравенства, если 1<y*<2, то первоначальные убеждения работодателя подтвердятся.
5. Существуют бесконечные равновесные значения y*, принадлежащие интервалу [1,2], но они не эквивалентны с точки зрения благосостояния. Чем выше y*, тем хуже положение группы II, тогда как группа I не затронута.
6. Если никакой сигнализации не происходит, каждому человеку выплачивается его безусловный ожидаемый предельный продукт. $2-q_{1}$. Следовательно, группа I находится в худшем положении при наличии сигнализации.

В заключение, даже если образование не имеет реального вклада в предельный продукт работника, сочетание убеждений работодателя и наличия сигналов превращает уровень образования y* в предпосылку для более высокооплачиваемой работы. Стороннему наблюдателю может показаться, что образование повысило предельный продукт труда, но это не обязательно так.

Другая модель

Чтобы сигнал был эффективным, должны соблюдаться определенные условия. В равновесии стоимость получения диплома должна быть ниже для высокопроизводительных работников и служить сигналом для работодателя о том, что он будет платить более высокую заработную плату.

В этой модели оптимально получить удостоверение (наблюдаемый сигнал) для человека с более высокими способностями, но не для человека с более низкими способностями. В таблице показаны результаты для человека l с низкими способностями и человека h с высокими способностями с сигналом S и без него. ^* :

Краткое изложение результатов для l и h и без него с S ^*

Человек	Без сигнала	С сигналом	Получит ли человек сигнал S * ?
л	WГде	В * - С ' (л)	Нет, потому что W o > W * - С ' (л)
час	WГде	В * - С ' (час)	Да, потому что W o < W * - С ' (час)

Структура следующая:Есть два человека с разными уровнями способностей (производительности).

• Человек с более высокими способностями/производительностью: h
• Человек с более низкими способностями/производительностью: l

Предпосылкой модели является то, что у человека с высокими способностями ( h ) затраты на получение данного уровня образования ниже, чем у человека с более низкими способностями ( l ). Затраты могут выражаться в денежной форме, например, плата за обучение, или в психологическом стрессе, возникшем при получении диплома.

• W _o — ожидаемая заработная плата для уровня образования ниже S. ^*
• В ^* ожидаемая заработная плата для уровня образования, равного или превышающего S ^*

Для физического лица:

Человек _{(учетные данные)} — Человек _{(нет учетных данных)} ≥ Стоимость _{(учетные данные)} → Получить учетные данные

Человек _{(учетные данные)} — Человек _{(нет учетных данных)} < Стоимость _{(учетные данные)} → Не получать учетные данные

оптимально Таким образом, если оба индивидуума действуют рационально, для человека h получить S ^* но не для человека l, если выполняются следующие условия.

Изменить: обратите внимание, что это неверно в примере, показанном на графике. И «l», и «h» имеют более низкие затраты, чем W* на уровне образования. Кроме того, значения Person _{(учетные данные)} и Person _{(нет учетных данных)} не ясны.

Изменить: обратите внимание, что это нормально для низкого типа «l»: $W_{o}>W^{*}-C'(l)$ , и поэтому низкий тип выберет Не получать учетные данные.

Изменить: чтобы существовало разделяющее равновесие, высокий тип «h» также должен проверить свой внешний вариант; хотят ли они предпочесть чистую заработную плату в разделяющем равновесии (рассчитанном выше) чистой заработной плате в объединяющем равновесии. Таким образом, нам также необходимо проверить следующее: $W^{*}-C'(h)>W^{*}q_{1}+W_{o}(1-q_{1})$ В противном случае будет выбран высокий тип «h». Не получать учетные данные равновесия пула.

Для работодателей:

Человек _{(учетные данные)} = E ( Производительность | Стоимость _{(учетные данные)} ≤ Человек _{(учетные данные)} - Человек _{(нет учетных данных)} )

Человек _{(без учетных данных)} = E ( Производительность | Стоимость _{(учетные данные)} > Человек _{(учетные данные)}  — Человек _{(нет учетных данных)} )

В равновесии, чтобы модель сигнализации работала, работодатель должен распознать сигнал и выплатить соответствующую заработную плату, и это приведет к самосортировке работников на две группы. Можно видеть, что для того, чтобы сигнал был эффективным, структура затрат/выгод должна находиться в определенных пределах, иначе система выйдет из строя.

IPO

Сигнал обычно возникает во время IPO , когда компания выпускает акции на публичный рынок для привлечения акционерного капитала. Это возникает из-за информационной асимметрии между потенциальными инвесторами и компанией, привлекающей капитал. Поскольку до IPO компании являются частными, потенциальные инвесторы имеют ограниченную информацию об истинной стоимости фирмы или ее будущих перспективах, что может привести к неэффективности рынка и неправильному ценообразованию. Чтобы преодолеть эту информационную асимметрию, фирмы могут использовать сигналы, чтобы сообщить потенциальным инвесторам о своей истинной ценности.

Леланд и Пайл (1977) проанализировали роль сигналов в процессе IPO и обнаружили, что компании с хорошими перспективами на будущее и более высокими возможностями успеха («хорошие компании») всегда должны посылать рынку четкие сигналы при выходе на биржу, т.е. владелец должен сохранить контроль над значительным процентом компании. Чтобы этот сигнал воспринимался как надежный, он должен быть слишком дорогим, чтобы его подражали «плохим компаниям». Не давая сигнал рынку, асимметричная информация приведет к неблагоприятному отбору на рынке IPO.

Во время IPO также наблюдались различные формы сигналов, особенно когда компании занижали предлагаемую цену акций для потенциальных инвесторов. Занижение цен можно объяснить теорией перспектив , которая предполагает, что инвесторы, как правило, более склонны к риску, когда речь идет о прибылях, чем о потерях. Следовательно, когда компания предлагает свои акции со скидкой к их истинной стоимости, это создает ощущение выгоды для инвесторов, что может увеличить спрос на акции и привести к более высокой цене на вторичном рынке. Этот избыточный спрос также посылает рынку положительный сигнал о том, что фирма недооценена, поскольку эмитент сигнализирует рынку, что он оставляет деньги на столе, что определяется как количество проданных акций, умноженное на разницу между рыночной ценой закрытия первого дня. и цена предложения. Это представляет собой существенные косвенные затраты для фирмы-эмитента, но позволяет первоначальным инвесторам получить значительную финансовую прибыль в самый первый день торгов.

Несмотря на то, что деньги остаются на столе, занижение цены по-прежнему выгодно фирме, поскольку оно позволяет ей привлечь больше капитала, чем если бы они оценили акции по их истинной стоимости, предполагая более высокую цену на момент закрытия рынка. Это также помогает привлечь к эмитенту положительную рекламу и внимание средств массовой информации, обеспечивая дополнительный сигнал о положительных перспективах роста компании.

Кроме того, фирмы могут также продемонстрировать рынку свое качество, выбрав андеррайтера . Авторитетный андеррайтер, например, известный инвестиционный банк , может сигнализировать о том, что фирма-эмитент имеет высокое качество и высокую вероятность будущего успеха. Учитывая роль андеррайтера в обеспечении комплексной проверки и экспертизы в процессе IPO, маловероятно, что андеррайтер будет сотрудничать с фирмами, которые имеют высокую вероятность банкротства. Это помогает повысить доверие к фирме-эмитенту и, следовательно, к предлагаемому акционерному капиталу. Кроме того, структура вознаграждения андеррайтера, которая обычно основана на успехе IPO, дает андеррайтеру стимул обеспечить успех IPO. Таким образом, выбрав надежного андеррайтера, фирма-эмитент может сигнализировать о своем качестве потенциальным инвесторам, что увеличивает спрос на ее акции и потенциально может привести к более высокой цене на вторичном рынке.

Однако, хотя механизмы сигнализации могут принести пользу эмитентам, они также могут привести к издержкам для инвесторов. Информационная асимметрия может затруднить инвесторам различие между истинными сигналами качества и простыми попытками манипулировать рынком. Более того, использование сигналов может привести к «проклятию победителя», когда инвесторы переплачивают за акции, которые не стоят заплаченной цены. Таким образом, понимание затрат и выгод различных механизмов сигнализации имеет решающее значение для повышения эффективности рынка и уменьшения проблем асимметрии информации.

Бренды

Развитие капитала бренда — важная стратегия, которую компании используют, чтобы сигнализировать потребителям о качестве и надежности. Вальдфогель и Чен (2006) изучали влияние розничных продавцов, предоставляющих информацию на интернет-сайтах розничной торговли, на важность брендинга как сигнального механизма. В их исследовании использовались веб-посещения фирменных поставщиков, поставщиков без торговых марок и сторонних сайтов, которые собирали данные и сопоставляли их для потребителей, называемых информационными посредниками. В документе не оценивались напрямую результаты потребительских расходов , поскольку в нем не учитывались фактические потребительские расходы на фирменные или небрендовые продукты. Он также признал, что потенциально потребительские расходы могут отличаться от поведения посетителей. Тем не менее, было обнаружено, что использование информационных посредников увеличивает количество посещений потребителями продавцов без бренда, а также снижает количество посещений фирменных продавцов. В заключение авторы отметили, что, хотя брендинг является механизмом концентрации рынка, Интернет может привести к снижению концентрации рынка, поскольку предоставление информации подрывает эффективность расходов на бренд. Степень его эффективности зависит от простоты и экономической эффективности предоставления информации.

Альтруизм и сигнализация

Различные исследования и эксперименты анализировали передачу сигналов в контексте альтруизма. Исторически сложилось так, что из-за природы небольших сообществ сотрудничество было особенно важно для обеспечения процветания человечества. Сигнализация альтруизма имеет решающее значение в человеческом обществе, поскольку альтруизм — это метод сигнализации готовности к сотрудничеству. Исследования показывают, что альтруизм повышает репутацию человека в обществе, что, в свою очередь, позволяет человеку получать больше выгод от репутации, включая увеличение помощи, если он в ней нуждается. Часто бывает трудно провести различие между чистыми альтруистами, которые совершают альтруистические действия, не ожидая никакой выгоды для себя, и нечистыми альтруистами, которые совершают альтруистические действия, ожидая какой-либо выгоды. Чистые альтруисты будут альтруистами независимо от того, наблюдает ли кто-нибудь за их поведением, тогда как нечистые альтруисты будут отдавать там, где их альтруизм наблюдается и на него можно ответить взаимностью.

Лабораторные эксперименты, проведенные экономистами-бихевиористами, показали, что чистый альтруизм встречается относительно редко. Исследование, проведенное Даной, Вебером и Си Куангом, показало, что в играх с диктаторами уровень предложения распределения 5:5 был намного выше, когда предлагающие не могли оправдать свой выбор, ссылаясь на моральные соображения. В играх, где тестировщики предоставляли избирателям смягчающую причину, которую они могли указать другому человеку, чтобы объяснить свое решение, разделение 6:1 было гораздо более распространенным, чем справедливое разделение 50:50.

Эмпирические исследования в реальных сценариях показывают, что благотворительность уменьшается с анонимностью. Анонимные пожертвования встречаются гораздо реже, чем неанонимные. Что касается пожертвований национальному парку, исследователи обнаружили, что участники были на 25% менее щедры, когда их личности не раскрывались, по сравнению с тем, когда они были раскрыты. Они также обнаружили, что пожертвования подвержены эталонным эффектам. Участники в среднем давали меньше денег в тех случаях, когда исследователи говорили им, что средняя сумма пожертвования была ниже, чем в других случаях, когда исследователи сообщали участникам, что сумма среднего пожертвования была выше.

Исследование благотворительных акций, в ходе которого жертвователи могли раскрывать только свое имя, только сумму, свое имя и сумму или оставаться полностью анонимными, без указания суммы пожертвования, выявило три основных вывода. Во-первых, доноры, пожертвовавшие значительные суммы денег, раскрыли суммы пожертвований, но чаще всего не раскрывали своих имен. Во-вторых, те, кто делал небольшие пожертвования, чаще раскрывали свои имена, но скрывали свои пожертвования. В-третьих, среднестатистические доноры чаще всего раскрывали информацию об имени и сумме. Исследователи отметили, что небольшие пожертвования доноров соответствовали поведению «бездельника», когда участники пытались улучшить репутацию, отмечая свои пожертвования, без необходимости делать пожертвования в размерах, которые в противном случае были бы необходимы для получения такого же повышения, если бы информация о сумме была опубликована. Средние жертвователи раскрывают имя и сумму, чтобы также заработать репутацию. Что касается крупных доноров, исследователи полагали, что возможны две альтернативы. Либо доноры не раскрывали имена, потому что, несмотря на большие пожертвования, свидетельствующие о дорогостоящем альтруизме, у того, что воспринимается как показуха, были более серьезные репутационные недостатки. или крупные участники были искренними альтруистами и хотели продемонстрировать важность дела. Выявление суммовых значений, по мнению авторов, более соответствует последней гипотезе.

Цена eBay Motors Premium

Сигнализация изучалась и предлагалась как средство борьбы с асимметричной информацией на рынках «лимонов». Недавно теория сигналов была применена на рынке подержанных автомобилей, таком как eBay Motors . Льюис (2011) исследует роль доступа к информации и показывает, что добровольное раскрытие частной информации увеличивает цены на подержанные автомобили на eBay. Димока и др. (2012) проанализировали данные eBay Motors о роли сигналов в снижении неопределенности продукта. Распространив литературу по информационной асимметрии в литературе о поведении потребителей от агента (продавца) к товару, авторы теоретизировали и обосновали природу и размеры неопределенности продукта, которая отличается от неопределенности продавца, но формируется ею. Авторы также обнаружили информационные сигналы (диагностические описания продуктов и гарантии качества продуктов третьих сторон) для снижения неопределенности продукта, что отрицательно влияет на ценовые надбавки (относительно балансовой стоимости) подержанных автомобилей на онлайн-рынках подержанных автомобилей.

Интернет-биржа гостеприимства

В интернет- сетях обмена гостеприимством, таких как BeWelcome и Warm Showers , хозяева не ожидают получения платежей от путешественников. Отношения между путешественником и хозяином скорее формируются на основе взаимного альтруизма . Путешественники отправляют хозяевам запросы на проживание в семье, которые хозяева не обязаны принимать. Обе сети, будучи некоммерческими организациями, предоставляют заслуживающим доверия группам ученых доступ к своим анонимным данным для публикации результатов на благо человечества. В 2015 году были проанализированы наборы данных BeWelcome и Warm Showers. Анализ 97 915 запросов на проживание в семье от BeWelcome и 285 444 запросов на проживание в семье от Warm Showers показал общую закономерность — чем меньше времени тратится на написание заявки на проживание в семье, тем меньше вероятность того, что ее примет принимающая сторона. Коммуникация с минимальными усилиями, известная как «запросы на копирование и вставку», очевидно, посылает неверный сигнал.

Внешние варианты

Большинству сигнальных моделей свойственна множественность возможных равновесных результатов. В исследовании, опубликованном в Журнале экономической теории , была предложена сигнальная модель, которая дает уникальный равновесный результат. В модели принципала-агента утверждается, что агент выберет большой (наблюдаемый) уровень инвестиций, когда у него есть сильный внешний вариант. Тем не менее, агент со слабым внешним опционом может попытаться блефовать, также выбрав крупные инвестиции, чтобы заставить принципала поверить, что у агента есть сильный внешний опцион (чтобы принципал сделал агенту более выгодное предложение по контракту). . Следовательно, когда агент располагает частной информацией о своих внешних возможностях, передача сигналов может смягчить проблему задержки .

Внешняя политика и международные отношения

Из-за характера международных отношений и внешней политики сигнализация уже давно является предметом интереса при анализе действий вовлеченных агентов. Это исследование сигналов, касающихся внешней политики, позволило экономистам и ученым понять действия и реакции иностранных государств, когда им предоставлялась различная информация. Обычно при взаимодействии друг с другом действия этих иностранных сторон во многом зависят от предполагаемых действий и реакций друг друга. Однако во многих случаях между двумя сторонами существует асимметрия информации, и обе стороны стремятся удовлетворить свои собственные, не взаимовыгодные интересы.

Дорогостоящая сигнализация

Во внешней политике часто встречаются проблемы теории игр, такие как дилемма заключенного и куриная игра, поскольку обе стороны имеют доминирующую стратегию независимо от действий другой стороны. Чтобы подать сигнал другим сторонам и, кроме того, чтобы сигнал был заслуживающим доверия, часто применяются такие стратегии, как связывание рук и снижение затрат. Это примеры дорогостоящих сигналов, которые обычно представляют собой некоторую форму уверенности и обязательств, чтобы показать, что сигнал заслуживает доверия и что сторона, получающая сигнал, должна действовать в соответствии с предоставленной информацией. Однако, несмотря на это, все еще существует много споров относительно того, эффективна ли на практике дорогостоящая сигнализация. В исследованиях Quek (2016) было высказано предположение, что лица, принимающие решения, такие как политики и лидеры, похоже, не интерпретируют и не понимают сигналы так, как предполагают модели.

Дилемма заключенных

	Б сотрудничать	Б Дефект
Сотрудничать	3,3	0,5
Дефект	5,0	1,1

Куриная игра

	Б. Поворот	Б Не служи
поворот	0,0	-1,1
Не сворачивай	1,-1	-5,-5

Понижение затрат и связывание рук

Дорогостоящий сигнал, при котором стоимость действия вносится заранее («ex ante»), является невозвратными затратами. Примером этого может служить мобилизация армии, поскольку она дает четкий сигнал о намерениях, а затраты возникают немедленно.

Когда стоимость действий возникает после принятия решения («ex post»), это считается связыванием рук. Типичным примером является альянс, который не требует больших первоначальных денежных затрат, но при этом связывает руки сторонам, поскольку любая из сторон понесет значительные расходы, если откажется от другой стороны, особенно в кризисных ситуациях.

Теоретически и затраты на потопление, и связывание рук являются действительными формами дорогостоящего сигнала, однако они вызвали много критики из-за разных убеждений относительно общей эффективности методов в изменении вероятности войны. Недавние исследования, такие как « Журнал разрешения конфликтов», показывают, что снижение затрат и связывание рук эффективно повышают доверие. Это было сделано путем выявления того, как изменение стоимости дорогостоящих сигналов меняет их достоверность. До этого проведенные исследования носили бинарный и статический характер, что ограничивало возможности модели. Это повысило обоснованность использования этих сигнальных механизмов во внешней дипломатии.

Эффективность передачи сигналов во времени

Первоначальные исследования сигнализации показали, что это эффективный инструмент для управления внешнеэкономическими и военными делами, однако со временем и при более тщательном анализе начали проявляться проблемы, а именно:

• Независимо от того, может ли степень, в которой сигнал получен и на него воздействуют, не оправдать стоимость сигнала
• Партии и те, кто ими управляет, способны сигнализировать не только действиями.
• Разные сигналы часто вызывают разную реакцию разных сторон (неоднородность играет большую роль в эффективности сигналов).

В исходных моделях Фирона ( модель войны с переговорами ) модель была простой в том смысле, что сторона демонстрировала свои намерения, а целевая аудитория затем интерпретировала сигналы и действовала в соответствии с ними. Таким образом, создается идеальный сценарий, подтверждающий использование сигнализации. Позже в работах Сланчева (2005) было высказано предположение, что из-за характера использования военной мобилизации в качестве сигнала, несмотря на намерения избежать войны, это может усилить напряженность и, таким образом, стать невозвратными издержками и связать партии руки. Кроме того, Ярхи-Мило, Кертцер и Реншон (2017) смогли использовать более динамичную модель для оценки эффективности этих сигналов с учетом различных уровней затрат и уровней реакции.

См. также

• Контрсигнализация
• Наведение вперед
• Управление впечатлениями
• Сигнальная игра
• Управление стигмой
• Сигнализация добродетели
• Принцип гандикапа

Дальнейшее чтение

• Майкл Спенс (1973). «Сигнализация рынка труда». Ежеквартальный экономический журнал . 87 (3): 355–374. дои : 10.2307/1882010 . JSTOR   1882010 . бумага
• Майкл Спенс (2002). «Сигнализация в ретроспективе и информационная структура рынков». Американский экономический обзор . 92 (3): 434–459. дои : 10.1257/00028280260136200 . (также доступен в о Нобелевской премии формате PDF с лекцией )
• Эндрю Вайс (1995). «Человеческий капитал против сигнальных объяснений заработной платы». Журнал экономических перспектив . 9 (4): 133–154. CiteSeerX   10.1.1.718.3629 . дои : 10.1257/jep.9.4.133 .
• Димока, Анжелика; Хун, Или; Павлу, Пол (июнь 2012 г.). «О неопределенности продукта на онлайн-рынках: теория и доказательства» . МИС Ежеквартально . 36 (2): 395–426. дои : 10.2307/41703461 . JSTOR   41703461 . S2CID   8963257 .
• Вальдфогель, Джоэл; Чен, Л. (2006). «Подрывает ли информация бренд? Использование информационных посредников и предпочтения фирменных интернет-магазинов». Журнал промышленной экономики . 54 (4): 425–449. CiteSeerX   10.1.1.201.155 . дои : 10.1111/j.1467-6451.2006.00295.x . S2CID   153526568 .
• Льюис, Грегори (2011). «Асимметричная информация, неблагоприятный отбор и раскрытие информации в Интернете: пример eBay Motors». Американский экономический обзор . 101 (4): 1535–1546. CiteSeerX   10.1.1.232.8552 . дои : 10.1257/aer.101.4.1535 .