✖


Jump to content

Слабая и сильная устойчивость

Часть серии о
Экологическая экономика
Экономическая система человечества рассматривается как подсистема глобальной окружающей среды.
Концепции
Люди
Работает
Связанные темы

Слабая и сильная устойчивость – это термины, пришедшие из области экономики окружающей среды и описывающие противоположные подходы к устойчивости , особенно в отношении управления природными ресурсами и экономического развития . Одной из первых работ, в которых обсуждались эти идеи, была «План зеленой экономики» Пирса, Маркандья и Барбье, опубликованная в 1989 году. [1] Эта работа заложила основу для дальнейшего обсуждения взаимозаменяемости природного капитала (например, лесов, воды и чистого воздуха) и капитала, созданного человеком (например, зданий, машин и технологий), а также последствий для долгосрочного экологического и экономического здоровья. Слабая устойчивость утверждает, что природный и человеческий капитал взаимозаменяемы, а это означает, что использование или потеря природного капитала может считаться устойчивым, если человеческий капитал соответствует или превышает стоимость природного капитала. Он предполагает, что различные типы стоимости могут быть измерены и оценены одним и тем же способом. Например, замена естественного леса парком или сельскохозяйственными угодьями может считаться устойчивой, если рекреационная или экономическая ценность равна стоимости утраченного биоразнообразия и вызванного дальнейшего воздействия на окружающую среду. С другой стороны, сильная устойчивость утверждает, что природный капитал следует поддерживать или приумножать независимо от капитала, созданного человеком. Он считает, что некоторые природные активы несоизмеримы и имеют важнейшие экологические функции, которые не могут быть заменены альтернативами, созданными человеком. Например, вырубка деревьев в естественном лесу и посадка новых деревьев в других местах не может считаться устойчивой, поскольку ценность утраченного биоразнообразия и более широкие экологические последствия не могут быть по-настоящему измерены или заменены.

Истоки и теория

[ редактировать ]

Капитальный подход к устойчивому развитию и равенству между поколениями

[ редактировать ]

Чтобы понять концепцию слабой устойчивости, сначала необходимо изучить капитальный подход к устойчивости. Это ключ к идее равенства между поколениями. Это означает, что существует справедливое распределение ресурсов и активов между поколениями. Лицам, принимающим решения, как в теории, так и на практике, нужна концепция, которая позволяет проводить оценку, чтобы решить, достигнуто ли равенство между поколениями. Капитальный подход прекрасно справляется с этой задачей. В этом контексте мы должны различать различные типы капитала. Человеческий капитал (например, навыки, знания) и природный капитал (например, полезные ископаемые, вода), как правило, являются наиболее часто упоминаемыми примерами. В рамках концепции считается, что количество капитала, которым располагает поколение, имеет решающее значение для его развития. Развитие тогда называется устойчивым, если оно оставляет основной капитал, по крайней мере, неизменным. [2] [3]

Устойчивое развитие

[ редактировать ]

Несмотря на то, что устойчивое развитие и устойчивое развитие связаны между собой , это две разные концепции. Слабая устойчивость — это идея, основанная на работе нобелевского лауреата Роберта Солоу . [4] [5] [6] и Джон Хартвик. [7] [8] [9] который гласит, что « человеческий капитал » может заменить « природный капитал ». Слабая парадигма устойчивого развития зародилась в 1970-х годах. Оно началось как расширение неоклассической теории экономического роста, учитывающей невозобновляемые природные ресурсы как фактор производства. [4] [7] Однако по-настоящему эта идея стала широко распространенной только в 1990-х годах, когда эта идея привлекла больше политического внимания по мере развития дискуссий по устойчивому развитию в конце 1980-х и начале 1990-х годов. Ключевой вехой стал саммит в Рио-де-Жанейро в 1992 году, на котором подавляющее большинство национальных государств взяли на себя обязательства по устойчивому развитию. Эта приверженность была продемонстрирована подписанием Повестки дня на XXI век – глобального плана действий по устойчивому развитию. С самого начала устойчивое развитие интерпретировалось как требование сохранения в неприкосновенности окружающей среды в том виде, в котором мы видим ее сегодня во всех ее формах. говорится Например, в докладе Брундтланд , что «утрата видов растений и животных может значительно ограничить возможности будущих поколений». В результате устойчивое развитие требует сохранения видов растений и животных».

Развитие теории

[ редактировать ]

Уилфред Бекерман [10] утверждает, что абсолютистская концепция устойчивого развития , изложенная выше, морально отвратительна. Большая часть населения мира живет в условиях крайней бедности. Принимая это во внимание, а также острую деградацию, можно было бы оправдать использование огромных ресурсов в попытке сохранить определенные виды от вымирания. Эти виды не приносят никакой реальной пользы обществу, кроме возможной ценности знания об их дальнейшем существовании. Он утверждает, что такая задача потребует использования ресурсов, которые вместо этого можно было бы направить на решение более насущных мировых проблем. Примеры включают расширение доступа к чистой питьевой воде и канализации в странах третьего мира .

Многие экологи переключили свое внимание на идею «слабой» устойчивости. [10] Это позволяет некоторым природным ресурсам сокращаться при условии, что достаточная компенсация обеспечивается за счет увеличения других ресурсов. Результатом обычно было увеличение человеческого капитала. Эта компенсация имеет форму устойчивого благосостояния человека. Это иллюстрируется известным определением Дэвида Пирса : [11] автор многочисленных работ по устойчивому развитию. Он определяет устойчивость как нечто, подразумевающее поддержание уровня человеческого благосостояния (или благосостояния) таким образом, чтобы оно могло улучшаться, но никогда не снижалось (или не более чем временно). Это означает, что устойчивое развитие не будет уменьшаться с течением времени.

Справедливость между поколениями предполагает, что каждое следующее поколение имеет в своем распоряжении как минимум такой же капитал, как и предыдущее поколение. Идея оставить основной капитал хотя бы без изменений получила широкое признание. Возникает вопрос, может ли одна форма капитала быть заменена другой. [12] Это находится в центре внимания дебатов между «слабой» и «сильной» устойчивостью и тем, как достичь равенства между поколениями.

Сильный аргумент в пользу устойчивого развития

[ редактировать ]

Сильная устойчивость не разделяет идею взаимозаменяемости; он предполагает, что экономический и экологический капитал дополняют друг друга , но не взаимозаменяемы. С девяностых годов ведутся горячие споры о взаимозаменяемости природного и рукотворного капитала. В то время как сторонники «слабой устойчивости» в основном полагают, что они взаимозаменяемы, сторонники «сильной устойчивости» обычно оспаривают возможность взаимозаменяемости. [13] Сильная устойчивость предполагает, что окружающая среда выполняет определенные функции, которые не могут быть дублированы людьми или созданным человеком капиталом. Озоновый слой является одним из примеров экосистемной услуги, которая имеет решающее значение для существования человечества, является частью природного капитала, но людям трудно воспроизвести ее. [14]

В отличие от слабой устойчивости, сильная устойчивость ставит экологический масштаб выше экономических выгод. Это подразумевает, что природа имеет право на существование, что она была заимствована и должна передаваться от одного поколения к другому, оставаясь нетронутой в своей первоначальной форме. Примером устойчивого развития может быть производство офисной ковровой плитки из использованных автомобильных шин. В этом сценарии офисные ковры и другие изделия производятся из использованных автомобильных шин, которые были бы отправлены на свалку. [15]

Один из вариантов сильной устойчивости заключается в определении и уважении жестких границ и ограничений по отношению к планетарным границам . Это попытка придать несоизмеримую ценность определенным изменениям или действиям окружающей среды. [16] [17] [18]

Слабая устойчивость на практике

[ редактировать ]

Слабая устойчивость определялась с использованием таких понятий, как человеческий капитал и природный капитал. [19] Человеческий (или произведенный) капитал включает в себя такие ресурсы, как инфраструктура, рабочая сила и знания. Природный капитал охватывает запасы экологических активов, таких как ископаемое топливо , биоразнообразие и другие экосистемные структуры и функции, имеющие отношение к экосистемным услугам . При очень слабой устойчивости общий запас рукотворного и природного капитала остается постоянным с течением времени. Важно отметить, что в рамках слабой устойчивости допускается безусловное замещение между различными видами капитала. Это означает, что природные ресурсы могут сокращаться по мере увеличения человеческого капитала. Примеры включают деградацию озонового слоя, тропических лесов и коралловых рифов, если это сопровождается выгодами для человеческого капитала. Примером выгоды для человеческого капитала может служить увеличение финансовой прибыли. [20] Если капитал остается постоянным с течением времени, равенство между поколениями и, следовательно, устойчивое развитие. достигается [12] Примером слабой устойчивости может быть добыча угля и его использование для производства электроэнергии. Природный уголь заменяется промышленным товаром – электричеством. Затем электроэнергия, в свою очередь, используется для улучшения качества жизни в семье (например, приготовление пищи, освещение, отопление, охлаждение и эксплуатация скважин для водоснабжения в некоторых деревнях) и для промышленных целей (рост экономики за счет производства других ресурсов с использованием машин, работающих от электричества). )

Тематические исследования слабой устойчивости на практике дали как положительные, так и отрицательные результаты. Концепция слабой устойчивости по-прежнему вызывает много критики. Некоторые даже предполагают, что концепция устойчивости является излишней. Выступают и другие подходы, в том числе «социальное наследство», которые вообще отвлекают внимание от неоклассической теории.

Ярким примером слабой устойчивости является Государственный пенсионный фонд Норвегии. Statoil ASA, государственная норвежская нефтяная компания, инвестировала свою сверхприбыль от нефти в пенсионный портфель на сумму более 1 триллиона долларов. Нефть, один из видов природного капитала, в огромных количествах экспортировалась из Норвегии. Созданный в результате фонд обеспечивает долгосрочный доход населению в обмен на ограниченный ресурс, фактически увеличивая общий капитал, доступный для Норвегии, по сравнению с первоначальным уровнем. Этот пример показывает, как слабая устойчивость и замещение могут умело применяться в национальном масштабе, хотя признается, что их применение очень ограничено в глобальном масштабе. В этом заявлении правило Хартвика будет утверждать, что пенсионный фонд имеет достаточный капитал, чтобы компенсировать истощение нефтяных ресурсов.

Менее позитивный пример – это маленькое тихоокеанское государство Науру . В 1900 году на острове было обнаружено значительное месторождение фосфатов, и сейчас после более чем 100 лет добычи полезных ископаемых около 80% острова стало непригодным для проживания. [21] Одновременно с этим добычей жители Науру в течение последних нескольких десятилетий двадцатого века имели высокий доход на душу населения . Деньги от добычи фосфатов позволили создать трастовый фонд, размер которого оценивался в 1 миллиард долларов. Однако, главным образом, в результате азиатского финансового кризиса , трастовый фонд был почти полностью уничтожен. Такое «развитие» Науру следовало логике слабой устойчивости и почти привело к полному разрушению окружающей среды. [22] Этот случай представляет собой убедительный аргумент против слабой устойчивости, предполагая, что замена естественного капитала искусственным может быть необратимой в долгосрочной перспективе.

Роль управления и политические рекомендации

[ редактировать ]

Реализацию слабой устойчивости в управлении можно рассматривать теоретически и практически через правило Хартвика. [7] В ресурсной экономике правило Хартвика определяет объем инвестиций в человеческий капитал, необходимый для компенсации сокращения запасов невозобновляемых ресурсов . Солоу [4] показали, что, учитывая степень взаимозаменяемости человеческого капитала и природного капитала, одним из способов разработки программы устойчивого потребления для экономики является накопление рукотворного капитала. Когда это накопление происходит достаточно быстро, эффект от сокращения запаса исчерпаемых ресурсов компенсируется услугами, возникающими в результате увеличения запаса человеческого капитала. Правило Хартвика часто называют «инвестиционной ресурсной рентой», где «рента» — это оплата фактору производства (в данном случае капиталу) сверх суммы, необходимой для его текущего использования. Это требует, чтобы страна инвестировала всю ренту, полученную от неисчерпаемых ресурсов, добываемых в настоящее время.

Позже Пирс и Аткинсон [23] и Гамильтон [24] добавлено к правилу Хартвика, установив теоретическую и эмпирическую меру чистых инвестиций в человеческий и природный капитал (а позже и в человеческий капитал), которые стали известны как подлинные сбережения. Подлинные сбережения измеряют чистые изменения в запасах произведенного, природного и человеческого капитала, выраженные в денежном выражении.

Таким образом, целью управления должно быть поддержание реальных сбережений на уровне выше или равном нулю. В этом смысле он похож на «зеленый учет» , который пытается учесть экологические затраты в финансовых результатах деятельности. Ключевым примером этого является Всемирный банк , который в настоящее время регулярно публикует сравнительный и полный набор оценок реальных сбережений в более чем 150 странах, который называется «скорректированными сбережениями». [25]

Критика сильной и слабой модели устойчивого развития

[ редактировать ]
См. Также: Экологическая экономика § Слабая и сильная устойчивость и Николас Джорджеску-Роген § Критика неоклассической экономики (слабая и сильная устойчивость)

Адрес Мартинеса-Алье [26] опасения по поводу последствий измерения слабой устойчивости после результатов работы, проведенной Pearce & Atkinson в начале 1990-х годов. [23] По их меркам, большинство северных промышленно развитых стран считаются устойчивыми, как и мировая экономика в целом. Эту точку зрения можно считать ошибочной, поскольку мир (вероятно) не будет устойчивым, если все страны будут иметь уровень ресурсоемкости и уровень загрязнения, как во многих промышленно развитых странах. Индустриализация не обязательно означает устойчивость.

По расчетам Пирса и Аткинсона, японская экономика является одной из самых устойчивых экономик в мире. Причина этого в том, что норма сбережений очень высока. Эта тенденция сохраняется и сегодня и, следовательно, превышает амортизацию как природного, так и искусственного капитала. Таким образом, они предполагают, что именно грубое пренебрежение другими факторами, кроме экономии при измерении устойчивости, делает концепцию слабой устойчивости неподходящей.

В модели интегративной устойчивости экономика полностью находится внутри общества, а общество полностью находится в окружающей среде. Другими словами, экономика является частью общества, а общество полностью зависит от окружающей среды. Эта взаимозависимость означает, что любой вопрос, связанный с устойчивым развитием, должен рассматриваться комплексно.

Диаграмма , показывающая взаимосвязь между тремя столпами устойчивого развития, предполагающая, что и экономика, и общество ограничены экологическими ограничениями. [27]

Другие недостатки парадигмы включают трудности измерения нормы сбережений и присущие проблемы количественной оценки множества различных атрибутов и функций биофизического мира в денежном выражении. [28] Включив все человеческие и биофизические ресурсы в одну категорию «капитал», истощение запасов ископаемого топлива, сокращение биоразнообразия и т. д. потенциально совместимы с устойчивостью. В роли Гауди и О'Хара [29] так метко выразился: «Пока соблюдается критерий слабой устойчивости, когда сбережения опережают истощение капитала, не существует конфликта между уничтожением видов и экосистем или истощением запасов ископаемого топлива и целью устойчивого развития».

Выступая против слабой устойчивости, сильные сторонники устойчивости утверждают, что нам нужен «более мелкомасштабный децентрализованный образ жизни, основанный на большей уверенности в своих силах, чтобы создать социальную и экономическую систему, менее разрушительную по отношению к природе». Высокая устойчивость не допускает замены земли, воды и их биоразнообразия человеческим и созданным человеком капиталом. Продукты, созданные человечеством, не могут заменить природный капитал, содержащийся в экосистемах. [30]

Еще один критический недостаток концепции связан с экологической устойчивостью. По словам Ван Ден Берга, [31] Устойчивость можно рассматривать как глобальную концепцию структурной стабильности, основанную на идее о том, что могут существовать многочисленные локально стабильные экосистемы. Таким образом, устойчивость может быть напрямую связана с устойчивостью. Учитывая это, слабая устойчивость может вызвать чрезвычайную чувствительность либо к природным нарушениям (например, болезням в сельском хозяйстве с небольшим разнообразием сельскохозяйственных культур), либо к экономическим потрясениям (как показано в примере Науру выше). Такой высокий уровень чувствительности региональных систем к внешним факторам привлекает внимание к важному недостатку слабой устойчивости. [31]

Отказ как от слабых, так и от сильных моделей

[ редактировать ]

Некоторые критики отвергают всю концепцию устойчивости. Влиятельная работа Беккермана приходит к выводу, что слабая устойчивость «избыточна и нелогична». [10] Он считает, что устойчивое развитие имеет смысл только в его «сильной» форме, но это «требует приверженности морально отвратительной и совершенно невыполнимой цели». [10] Он также говорит, что сожалеет о том, что так много времени было потрачено на всю концепцию устойчивого развития.

Другие [ ВОЗ? ] предположили, что лучшим подходом к устойчивому развитию было бы использование социального наследия . [ нужны разъяснения ] Этот подход призван «освободить нас от игры с нулевой суммой , в которой наша выгода автоматически становится потерей для будущих поколений». [32] Подход социального наследства переосмысливает проблему, фокусируясь на том, что мы оставляем будущим поколениям, а не на том, сколько ; Аргумент состоит в том, что когда проблема формулируется как «сколько», это подразумевает, что какое-то количество ресурса следует использовать, а какое-то количество следует оставить. [ нужны разъяснения ] Дэниел Бромли [32] использует пример тропических лесов, чтобы проиллюстрировать свой аргумент: если мы решим использовать 25% тропического леса и оставить остальное, но в следующий раз, когда мы примем решение, мы начнем все сначала и используем 25% того, что осталось, и так далее. , в конечном итоге тропических лесов не останется. Сосредоточившись на передаче конкретных прав и возможностей будущим поколениям, мы можем вырваться из «смирительной рубашки замещения и маргинальных компромиссов неоклассической теории». [22]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Пирс, Дэвид В.; Маркандья, Анил; Барбье, Эдвард (1989). Проект «зеленой» экономики . Великобритания. Лондон: Earthscan. ISBN  978-1-85383-066-2 .
  2. ^ Пирс, Д.В.; Барбье, Э.Б.; Маркандья, А. (1990). устойчивое развитие: экономика и окружающая среда в третьем мире . Хантс: Эдвард Элгар.
  3. ^ Стерн, Д.И. (1997). «Подход теории капитала к устойчивому развитию: критическая оценка» (PDF) . Журнал экономических проблем . 31 (1): 145–73. дои : 10.1080/00213624.1997.11505895 .
  4. ^ Jump up to: а б с Солоу, Р.М. (1974). «Справедливость между поколениями и неисчерпаемые ресурсы». Обзор экономических исследований . 41 : 29–46. дои : 10.2307/2296370 . hdl : 1721.1/63764 . JSTOR   2296370 .
  5. ^ Солоу, Р.М. (1986). «О распределении природных ресурсов между поколениями». Скандинавский экономический журнал . 88 (1): 141–9. дои : 10.2307/3440280 . JSTOR   3440280 .
  6. ^ Солоу, Р.М. (1993). «Почти практический шаг к устойчивому развитию». Ресурсная политика . 16 (3): 162–72. Бибкод : 1993РеПол..19..162С . дои : 10.1016/0301-4207(93)90001-4 .
  7. ^ Jump up to: а б с Хартвик, Дж. М. (1977). «Справедливость между поколениями и инвестирование ренты от исчерпаемых ресурсов». Американский экономический обзор . 67 (5): 972–4.
  8. ^ Хартвик, Дж. М. (1978a). «Инвестиционная прибыль от истощения запасов возобновляемых ресурсов и равенства между поколениями». Письма по экономике . 1 (1): 85–8. дои : 10.1016/0165-1765(78)90102-7 .
  9. ^ Хартвик, Дж. М. (1978b). «Замена неисчерпаемых ресурсов и справедливость между поколениями». Обзор экономических исследований . 45 (2): 347–54. дои : 10.2307/2297349 . JSTOR   2297349 .
  10. ^ Jump up to: а б с д Беккерман, Уилфред (1994). «Устойчивое развитие: полезная ли концепция?». Экологические ценности . 3 (3): 191–209. дои : 10.3197/096327194776679700 .
  11. ^ Дэвид Пирс, изд. (1992). Словарь современной экономики Макмиллана (4-е изд.). Лондон: Макмиллан.
  12. ^ Jump up to: а б Фигге, Ф. (2005). «Возвращение к взаимозаменяемости капитала и слабой устойчивости: условия замещения капитала при наличии риска» . Экологические ценности . 14 (2): 185–201. дои : 10.3197/0963271054084966 .
  13. ^ «Отдел биоэкономики – КУ Левен» .
  14. ^ «Устойчивое развитие продолжается» . Архивировано из оригинала 26 августа 2012 года . Проверено 20 мая 2013 г.
  15. ^ «Бизнес-логика устойчивого развития» .
  16. ^ Штеффен, Уилл; Ричардсон, Кэтрин; Рокстрем, Йохан; Корнелл, Сара Э.; Фетцер, Инго; Беннетт, Елена М.; Биггс, Ренетт; Карпентер, Стивен Р.; де Врис, Вим; де Вит, Синтия А.; Фольке, Карл; Гертен, Дитер; Хейнке, Йенс; Мейс, Джорджина М.; Перссон, Линн М. (13 февраля 2015 г.). «Планетарные границы: направление развития человечества на меняющейся планете» . Наука . 347 (6223). дои : 10.1126/science.1259855 . hdl : 1885/13126 . ISSN   0036-8075 .
  17. ^ Рокстрем, Йохан; Штеффен, Уилл; Никто, Кевин; Перссон, Оса; Чапин, Ф. Стюарт III; Ламбин, Эрик; Лентон, Тимоти М.; Шеффер, Мартен; Фольке, Карл; Шелльнхубер, Ганс Иоахим; Нюквист, Бьёрн; де Вит, Синтия А.; Хьюз, Терри; ван дер Леу, Сандер; Роде, Хеннинг (2009). «Планетарные границы: исследование безопасного рабочего пространства для человечества» . Экология и общество . 14 (2). дои : 10.5751/ES-03180-140232 . hdl : 10535/5421 . ISSN   1708-3087 .
  18. ^ Росс, Флориан (15 декабря 2019 г.). «Кейт Раворт - Экономика пончика: семь способов думать как экономист 21 века (2017)» . Региональные и бизнес-исследования . 11 (2). дои : 10.33568/rbs.2409 . ISSN   2061-2311 .
  19. ^ Кабеса-Гутес, М. (1996). «Концепция слабой устойчивости». Экологическая экономика . 17 (3): 147–56. дои : 10.1016/s0921-8009(96)80003-6 .
  20. ^ Карт, Н. (2001). Политика окружающей среды . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  21. ^ Гауди, Дж. М.; МакДэниел, К. (1999). «Физическое разрушение Науру: пример слабой устойчивости». Земельная экономика . 75 (2): 33–8. дои : 10.2307/3147015 . JSTOR   3147015 .
  22. ^ Jump up to: а б Эйрес, Р.; Ван ден Берг, Дж.; Гауди, Дж. (1998). «Точка зрения: слабая и сильная устойчивость» (PDF) . Tinbergen.nl .
  23. ^ Jump up to: а б Пирс, Д.В.; Аткинсон, Джорджия (1993). «Теория капитала и измерение устойчивого развития: показатель слабой устойчивости». Экологическая экономика . 8 (2): 103–108. дои : 10.1016/0921-8009(93)90039-9 .
  24. ^ Гамильтон, К. (1994). «Зеленые корректировки ВВП». Ресурсная политика . 20 (3): 125–68. Бибкод : 1994RePol..20..155H . дои : 10.1016/0301-4207(94)90048-5 .
  25. ^ Дитц С. и Ноймайер Э. Экономика и управление устойчивым развитием. В управлении устойчивым развитием. Адгер, Н. и Джордан, А., 2009 г. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  26. ^ Мартинес-Альер, Дж. (1995). «Окружающая среда как роскошь или «слишком бедна, чтобы быть зеленой»?». Экологическая экономика . 13 : 1–10. дои : 10.1016/0921-8009(94)00062-з .
  27. ^ Скотт Като, М. (2009). Зеленая экономика . Лондон: Earthscan , стр. 36–37. ISBN   978-1-84407-571-3 .
  28. ^ Ватн А. и Бромли Д. (1994). «Выбор без цен и без извинений». Журнал экономики окружающей среды и менеджмента . 26 (2): 125–48. дои : 10.1006/jeem.1994.1008 .
  29. ^ Гауди, Дж.; О'Хара, С. (1997). «Слабая устойчивость и жизнеспособные технологии». Экологическая экономика . 22 (3): 239–47. дои : 10.1016/s0921-8009(97)00093-1 .
  30. ^ «2-я зеленая революция» .
  31. ^ Jump up to: а б Ван ден Берг, Дж. (2007). Справочник по устойчивому развитию (Аткинсон Г., Дитц С. и Ноймайер Э.) . Челтнем: Эдвард Элгар.
  32. ^ Jump up to: а б Бромли, Д. (1998). «В поисках устойчивости: бедность спонтанного порядка». Экологическая экономика . 24 (2–3): 231–40. дои : 10.1016/s0921-8009(97)00145-6 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Экономисты-экологи пишут на тему устойчивого развития:

  • Дейли, HE 1991. Экономика устойчивого состояния (2-е издание). Пресса острова Вашингтон, округ Колумбия.
  • Дейли, Герман Э.; Кобб, Джон Б.; Кобб, Клиффорд В. (1989). Для общего блага: перенаправление экономики на сообщество, окружающую среду и устойчивое будущее . Бостон: Beacon Press. ISBN  9780807047026 .

Различные способы определения устойчивого развития:

Информационная работа по концепции сильной устойчивости:

  • Костанца Р., Нортон Б. и Хаскелл Б.Дж., 1992. Здоровье экосистемы: новые цели управления окружающей средой. Вашингтон, округ Колумбия: Островная пресса.
  • Обычное, Мик; Перрингс, Чарльз (июль 1992 г.). «На пути к экологической экономике устойчивого развития». Экологическая экономика . 6 (1): 7–34. дои : 10.1016/0921-8009(92)90036-R .
  • Тернер, Р.К. 1992. Размышления о сильной и слабой устойчивости. Рабочий документ CSERGE GEC. 92-26.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Weak_and_strong_sustainability&oldid=1226054203"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e4df006c0e16218ebc0407d29098d6cb__1716875280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e4/cb/e4df006c0e16218ebc0407d29098d6cb.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Weak and strong sustainability - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)