Индекс устойчивого экономического благосостояния

Индекс устойчивого экономического благосостояния ( ISEW ) — экономический индикатор, предназначенный для замены валового внутреннего продукта (ВВП), который является основным макроэкономическим индикатором Системы национальных счетов (СНС).Вместо того, чтобы просто складывать все расходы, такие как ВВП, потребительские расходы уравновешиваются такими факторами, как распределение доходов и затраты, связанные с загрязнением окружающей среды и другими неустойчивыми издержками. Расчет исключает расходы на оборону и учитывает более широкий спектр вредных последствий экономического роста. ^[1] Он аналогичен индикатору подлинного прогресса (GPI).

Индекс устойчивого экономического благосостояния (ISEW) примерно определяется по следующей формуле:

ISEW = личное потребление
+ государственные необоронные расходы
- частные оборонные расходы
+ накопление капитала
+ услуги домашнего труда
- издержки деградации окружающей среды
- амортизация природного капитала

История

ВВП вводит в заблуждение как показатель или даже показатель благосостояния нации, не говоря уже о том, что он является показателем благосостояния людей. ^[2] хотя создатели экономической политики обычно думают наоборот. Эта проблема уже стала очевидной в практической экономической политике в большинстве стран. ^{[ нужна ссылка ]} Индустриально развитые страны в начале 1970-х гг. Наиболее известными примерами этого развития являются индекс MEW, разработанный Уильямом Нордхаусом и Джеймсом Тобином в их «Измерителе экономического благосостояния» (MEW) в 1972 году, японский индикатор чистого национального благосостояния (NNW) в 1973 году, индекс экономических аспектов благосостояния (EAW). ) индекс Золатаса в 1981 году, индикатор ISEW Дейли и Кобба в 1989 году и индекс человеческого развития ООН (ИЧР) в 1990 году. ^{[ нужна ссылка ]}. Все они основаны на неоклассической экономике благосостояния и используют в качестве отправной точки Систему национальных счетов (СНС). Основная идея всех этих подходов заключается в включении нерыночных товаров, как положительных, так и отрицательных, для получения агрегированного макропоказателя в денежном выражении. ^[3]

Индекс EAW, примененный к Соединенным Штатам за период с 1950 по 1977 год, показал, что экономические аспекты социального благосостояния являются убывающей функцией экономического роста в промышленно зрелых, богатых обществах. ^{[ нужна ссылка ]}. Процент увеличения социального благосостояния с течением времени меньше, чем соответствующий рост ВВП, и снижается. ^{[ нужна ссылка ]}. Когда эластичность соотношения EAW/ВВП достигнет нуля, экономическое благосостояние достигнет своего максимального значения. За пределами этой точки любое дальнейшее увеличение ВВП приведет к абсолютному снижению экономического благосостояния.

Первоначально ISEW был разработан в 1989 году ведущим экономистом-экологом и теоретиком устойчивого состояния Германом Дейли и теологом Джоном Б. Коббом , но позже они добавили к определению ISEW несколько других «издержек». ^{[ нужна ссылка ]}. Результатом этой более поздней работы стал еще один макроэкономический индикатор — Индикатор подлинного прогресса (GPI): см. «Измерение устойчивости» . GPI является расширением ISEW, которое подчеркивает подлинный и реальный прогресс общества и направлено, в частности, на мониторинг благосостояния и экологической устойчивости экономики. ISEW и GPI суммируют экономическое благосостояние посредством одной цифры в соответствии с той же логикой, по которой ВВП суммирует экономический выпуск в одну цифру. Помимо экономических вопросов, в расчет включаются социальные и экологические вопросы в денежном выражении.

Тенденция ISEW в США

Расчет ISEW в Соединенных Штатах с 1950 по 1986 год был выполнен Коббом и Дейли в 1989 году. Результаты показывают, что рост экономического благосостояния среднего американца стабилизировался после 1970-х годов, хотя экономика, измеряемая ВВП, продолжала расти. Согласно расчетам Кобба и Дейли, внешние эффекты производства и неравенство в распределении доходов являются основными причинами такого развития событий, при котором рост производства не обязательно ведет к увеличению благосостояния.

Другие страны и регионы для расчета ISEW

Помимо США, было по крайней мере семь других стран или регионов, которые составили ISEW, а именно Великобритания (Джексон и Маркс, 1994), Германия (Дифенбахер, 1994), Нидерланды (Розенберг и Огема, 1995), Австрия (Стокхаммер и др. 1995), Британская Колумбия (Густавсон и Лонерган, 1994), Швеция (Джексон и Стимн, 1996), Чили (Кастанеда, 1999), Финляндия (Хоффрен, 2001), Польша (Гил и Слешински, 2003), Бельгия (Блейс, 2008), Фландрия (Блейс) & Van der Slycken, 2019) и Китае (Zhu et al., 2021).

Прогресс финского ISEW

Расчет ISEW для Финляндии был выполнен доктором Юккой Хоффреном из Статистического управления Финляндии в 2001 году [1] . Сегодня охватываемый период времени расширен до лет с 1945 по 2010 год. Согласно результатам, устойчивое экономическое благосостояние неуклонно росло в 1970-х и начале 1980-х годов, но с тех пор снизилось и стабилизировалось. Одной из основных причин такого развития событий было эффективное распределение доходов, при котором равномерно распределялось благосостояние, полученное в результате увеличения производства. В середине 1980-х годов неравенство в доходах снова начало расти, потоки капитала (инвестиций) за границу увеличились, экологические опасности возросли, что привело к снижению взвешенного личного потребления.

Основные вкладчики в финский ISEW в 2000 г. (миллиарды FIM, рупий)

Взвешенное личное потребление + 467,8

Работа по дому + 82,8

Другие положительные вклады + 21,7

Долгосрочный экологический ущерб - 228,0

Ухудшение состояния окружающей среды - 192,5

МСЭВ + 151,8

См. также

Индексы

Другой

Ссылки

^ «ВВП – размер имеет большее значение, чем суть?» . Финансовый экспресс . Проверено 28 августа 2022 г.
^ Вуппертальский институт. «Альтернативы ВВП для измерения прогресса» (PDF) . Вуппертальский институт . Проверено 6 января 2017 г.
^ Берджесс, Кэтрин. « Время переосмыслить влияние постоянного роста » . Дуранго Геральд . Проверено 28 августа 2022 г.

Блейс, Б. (2008). Предлагаемые изменения в Индексе устойчивого экономического благосостояния: приложение к Бельгии. Экологическая экономика, 64, 741-751.
Блейс Б. и Ван дер Сликен Дж. (2019). Индекс устойчивого экономического процветания (ISEW) Фландрии, 1990–2017 гг. Исследование проведено по поручению Фламандского агентства по охране окружающей среды MIRA, MIRA/2019/04, Гентский университет. Веб-сайт: https://biblio.ugent.be/publication/8641018/file/8641020.
Дейли Х. и Кобб Дж. (1989), «Ради общего блага». Бикон Пресс, Бостон.
Деланг, Колорадо и Ю, Ю.Х. (2015) Измерение благосостояния за пределами экономики: подлинный прогресс Гонконга и Сингапура . Лондон: Routledge, 256 страниц.
Дифенбахер, Х. (1994), «Индекс устойчивого экономического благосостояния в Германии», в К. Кобб и Дж. Кобб (ред.), « Зеленый национальный продукт» , University of Americas Press.
Гил, С. и Слешиньски Дж. (2003), «Индекс устойчивого экономического благосостояния Польши», Sustainable Development , Vol. 11, № 1, 2003 г., (47-55).
Гамильтон К. (1999) «Подлинный индикатор прогресса: методологические разработки и результаты из Австралии», Ecoological Economics , vol. 30, стр. 13–28.
Хоффрен Дж. (2001) « Измерение экологической эффективности создания благосостояния в национальной экономике. Пример Финляндии ». Статистическое управление Финляндии. Отчеты об исследованиях 233. Хельсинки. стр. 107–109.
Джексон Т., Маркс Н., Раллс С., Стримн С. (1997) «Индекс устойчивого экономического благосостояния Великобритании в 1950–1996 годах», Центр экологической стратегии, Университет Суррея, Гилфорд.
Джексон, Т. Маркс, Н. (2002) «Измерение прогресса», Фонд новой экономики и Друзья Земли , Лондон
Джексон Т., Макбрайд Н., Маркс Н., Абдалла С. (2006–2007) «Измерение регионального прогресса: разработка регионального индекса устойчивого экономического благосостояния для английских регионов», фонд новой экономики , Лондон
Нордхаус В. и Тобин Дж. (1972) Устарел ли экономический рост? Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк
Чжу X., Лю Ю. и Фанг X. (2021). Пересмотр устойчивого экономического роста благосостояния в Китае: оценка провинции на основе ISEW. Исследование социальных показателей, 1-28.

[wide_range_factors-1] «ВВП – размер имеет большее значение, чем суть?» . Финансовый экспресс . Проверено 28 августа 2022 г.

[2] Вуппертальский институт. «Альтернативы ВВП для измерения прогресса» (PDF) . Вуппертальский институт . Проверено 6 января 2017 г.

[positive_negative_inclusion-3] Берджесс, Кэтрин. « Время переосмыслить влияние постоянного роста » . Дуранго Геральд . Проверено 28 августа 2022 г.

[1]

[2]

[3]