Теория взаимодействия акторов

В теории информации теория взаимодействия акторов — это теория, разработанная Гордоном Паском и Жераром де Зеувом . Это обобщение более ранней теории разговора Паска : главное отличие состоит в том, что теория разговора фокусируется на анализе конкретных особенностей, которые позволяют разговору возникать между двумя участниками, тогда как теория взаимодействия актеров фокусируется на более широкой области разговора, в которой могут возникать разговоры. , исчезают и появляются вновь с течением времени. ^[1]

Обзор

Теория взаимодействия актеров была разработана в конце карьеры Паска. Это напоминает психодинамику Фрейда , Бейтсона панпсихизм (см. «Разум и природа: необходимое единство», 1980). Связка аналогий, зависимости и механического вращения Паска порождает различия, которые являются центральными для кибернетики .

Работая с клиентами в последние годы своей жизни, Паск выдвинул аксиоматическую схему. ^[2] за его теорию взаимодействия актеров , менее известную, чем его теория разговора. «Взаимодействия действующих лиц, теория и некоторые приложения» , как озаглавлена рукопись, по сути представляет собой параллельное спиновое исчисление, применяемое к живой среде со строгими топологическими ограничениями. ^[3] Один из наиболее известных соратников Гордона Паска, Жерар де Зеув , внес ключевой вклад в развитие теории взаимодействия акторов.

На рисунке показана сила «отталкивающего панциря» Паска, окружающая концепцию. Обозначается знаком минус, имеет вращение по или против часовой стрелки – сравните Spin. Сигнатура вращения определяется остаточной четностью косы, которая представляет собой толстую линию, заключенную в цилиндр. Знак «плюс» обозначает процесс, стремящийся к завершению «поеданием собственного хвоста». Три из этих тороидальных структур могут создать модель связи Борромео минимальной стабильной концепции. ^[4] Паск сказал, что призматическая тенсегрити может быть использована в качестве модели взаимодействия в борромеевском звене.

Теория взаимодействия акторов — это теория процесса. ^[6] Чтобы описать междисциплинарный характер своей работы, Паск проводил аналогии с физическими теориями в классических позитивистских начинаниях социальных наук . Паск стремился применить аксиоматические свойства согласия или эпистемологической зависимости для создания «точной» социальной науки с точностью, сравнимой с результатами точных наук. Именно исходя из этой склонности он разработал свою теорию взаимодействия акторов. Концепции Паска создают отношения во всех средствах массовой информации, и он рассматривал IA как теорию процесса . В своем принципе дополнительности он заявил: «Процессы производят продукты, и все продукты (конечные, ограниченные когерентности) производятся процессами». ^[7]

Самое главное, что у Паска также был свой принцип исключения . Он доказал, что не может быть двух одинаковых концепций или продуктов из-за их разной истории. Он назвал это пунктом или указом «Нет двойникам». ^[6] Позже он размышлял: «Время для актеров несоизмеримо». ^[8] Он считал эти свойства необходимыми для создания дифференциации и инноваций или новых связей в физической природе и, более того, в сознании.

В 1995 году Паск сформулировал то, что он назвал своей Великой теоремой: «Подобные концепции отталкиваются, а разные концепции притягиваются». Для простоты применения Паск заявил, что различия и сходства описаний (продуктов процессов) зависят от контекста и перспективы. В последние три года своей жизни Паск представил модели, основанные на теории узлов узлах , которые описывали минимальные устойчивые концепции. Он интерпретировал их как вычислительные элементы, которые оказывают отталкивающие силы для взаимодействия и упорного заполнения пространства. Узлы, звенья и косы своих моделей концепций сети следствий, которые могут включать в себя подобные клубку процессы, стремящиеся к «поедающему хвост» замыканию, Паск назвал «гобеленами».

Его анализ продолжался с отталкиванием или раскрытием схожих кажущихся концепций, но после достаточной продолжительности взаимодействия (он называл эту продолжительность «верой») пара подобных или похожих на вид концепций всегда будет вызывать различие и, следовательно, притяжение. Дружелюбие (доступность для взаимодействия), респектабельность (наблюдаемость), ответственность (способность реагировать на стимул), единство (не единообразие) были необходимыми свойствами для достижения согласия (или зависимости) и согласия-несогласия (или относительной независимости) при взаимодействии Актеров. . Концепции могли применяться императивно или разрешительно, когда возникало условие Петри (см. сеть Петри ) для синхронной передачи значимой информации. Расширяя свою физическую аналогию, Паск связал взаимодействие генерации мыслей с излучением : «операции, генерирующие мысли и проникающие в концептуальные границы внутри участников, возбуждают концепции, ограниченные как осцилляторы, которые, избавляясь от этого избыточного возбуждения, производят излучение». ^[9]

В целом, IA поддерживает более раннюю работу по теории кинематического диалога, в которой требовалось как минимум две параллельные концепции для создания нетривиальной третьей. Одно различие разделяло сходство и различие любой пары в минимальной тройке. Однако его формальные методы отрицали способность математики или цифровых последовательных и параллельных процессов производить применимые описания из-за их врожденных патологий в обнаружении бесконечно малых динамических равновесий ( Стаффорда Бира «Точка спокойствия» ). Он отверг цифровой компьютер как своего рода кинематический «волшебный фонарь». Он видел в механических моделях будущее параллельных кинетических компьютеров, необходимых для описания природных процессов. Он считал, что это подразумевает необходимость расширения квантовых вычислений для эмуляции истинного параллелизма полей, а не нынешней архитектуры фон Неймана .

Рассмотрение ИА ^[8] он сказал:

Взаимодействие акторов не имеет определенного начала и конца. Это продолжается вечно. Поскольку он это делает, он имеет очень своеобразные свойства. В то время как разговор отображается (благодаря возможности получения его смутного кинематического, возможно, картинного изображения, на ньютоновское время именно потому, что он имеет начало и конец), взаимодействие, вообще говоря, не может рассматриваться в этом смысле. образом. Кинематика непригодна для жизни: нам нужна кинетика. Даже в минимальном случае строгого разговора мы не можем построить истинностное значение , метафору или аналогию А и В. Различия А и В являются обобщениями о слиянии понятий со стороны А и Б; их общность и согласованность – это сходство. Разница (повторяемая) — это дифференциация А и Б (их согласие не соглашаться, их непоследовательность). Значение истины в данном случае означает согласованность между всеми взаимодействующими субъектами.

Он добавил:

Важно постулировать векторные времена (когда компоненты векторов несоизмеримы) и, кроме того, времена, которые взаимодействуют друг с другом наподобие узлов и клубков Луи Кауфмана.

В области экспериментальной эпистемологии Паск, «механик-философ», разработал набор инструментов для анализа основы знаний и критики преподавания и применения знаний во всех областях: от права, социальных и системных наук до математики, физики и биологии. При установлении пустоты инвариантности Паск поставил под сомнение неизменность атомного номера . «Ах», сказал он, «атомная гипотеза». Вместо этого он отверг это, отдав предпочтение бесконечной природе возникновения волн.

Паск считал, что согласованность является необходимым условием для моделирования функций мозга, и заметил, что IA призвано поставить ИИ, искусственный интеллект, с ног на голову. Паск считал, что задача кибернетики — сравнивать и противопоставлять. Его теория IA показала, как это сделать. Хайнц фон Ферстер назвал его гением. ^[10] «Мистер Кибернетик», «кибернетик кибернетика».

Модель актера Хьюитта

Подход Хьюитта, Бишопа и Штайгера касается последовательной обработки и межпроцессного взаимодействия в цифровых, последовательных и кинематических компьютерах. Это параллельная или псевдоконкурентная теория, как и теория параллелизма. См. Параллелизм . В теории параллельных полей истинного поля Паска кинетические процессы могут прерывать (или даже взаимодействовать) друг друга, просто воспроизводя или создавая новую результирующую силу в рамках связности (концепций), но без буферных задержек или приоритета. ^[11]

Никаких двойников

«Двойников не существует» — это фундаментальная теорема , указ или положение кибернетики , написанное Паском в поддержку его теорий обучения и взаимодействия во всех средах: теории разговора и теории взаимодействия актеров. Он объясняет физическую дифференциацию Паска и является принципом исключения . ^[12] В нем говорится, что никакие два продукта одновременного взаимодействия не могут быть одинаковыми из-за их разных динамических контекстов и точек зрения. Никакие двойники не нужны, чтобы объяснить возникновение посредством взаимодействия и интермодуляции (ср. ударов ) различных, развивающихся, устойчивых и когерентных форм. Представлены два доказательства, оба принадлежат Паску.

Доказательство продолжительности

Рассмотрим пару движущихся, динамичных участников. $\textstyle A$ и $\textstyle B$ создание взаимодействия $\textstyle T$ . Их разделение будет меняться в течение $\textstyle T$ . Продолжительность $\textstyle T$ наблюдалось из $\textstyle A$ будет отличаться от продолжительности $\textstyle T$ наблюдалось из $\textstyle B$ . ^[8]^[13]

Позволять $\textstyle T$ ^{$\textstyle s$} и $\textstyle T$ ^{$\textstyle f$} как время начала и окончания передачи значимой информации, мы можем написать:

Т ^сА ≠ Т ^жБ ,

Т ^сБ ≠ Т ^жБ ,

Т ^сА ≠ Т ^сБ ,

Т ^жА ≠ Т ^сБ

Т ^жА ≠ Т ^сА

Т ^жА ≠ Т ^жБ

Таким образом

А ≠ Б

КЭД

Паск заметил: ^[8]

Разговор определяется как имеющий начало и конец, а время векториально. Компоненты вектора соизмеримы (по длительности). С другой стороны, время взаимодействия актеров векторно с несоизмеримыми компонентами. В общем случае четко определенного начала нет и взаимодействие продолжается бесконечно. В результате вектор времени имеет несоизмеримые компоненты. Различаются как количество, так и качество.

Никакие двойники применимы как в кинематической области теории диалога (ограниченной началами и концами), где времена соизмеримы, так и в области вечных кинетических взаимодействий актеров , где времена несоизмеримы.

Доказательство воспроизведения

Второе доказательство ^[6] больше напоминает Р.Д. Лэйнга : ^[14] Ваша концепция вашей концепции не является моей концепцией вашей концепции — воспроизведенная концепция не совпадает с исходной концепцией. Паск определил концепции как постоянные, счетно бесконечные, рекурсивно упакованные спиновые процессы (например, многожильный кабель или луковичная кожура) в любой среде (звездах, жидкостях, газах, твердых телах, машинах и, конечно же, мозге), которые создают отношения.

Здесь мы доказываем A ( T ) ≠ B ( T ).

D означает «описание», а <Con A ( T ), D A ( T )> читает концепцию T, принадлежащую A , и производит описание T , данное A , вызывая нотацию Дирака (необходимую для производства квантов мысли: передачу «множества» -теоретические жетоны», как выразился Паск в 1996 году. ^[8]).

TA = A ( T ) = <Con A(T), DA(T)>, Концепция A о T,

TB = B ( T ) = <Con B(T), DB(T)>, Концепция B о T,

или вообще

TZ = Z ( T ) = <Con Z(T), DZ(T)>,

также, в общем

AA = A(A) = <Con A(A), DA(A)>, Концепция A об A,

AB = A(B) = <Con A(B), DA(B)>, концепция A о B.

и наоборот, или, в общих чертах

ZZ = Z(Z) = <Con Z(Z), D Z>,

учитывая, что для всех Z и всех T понятия

TA = A(T) не равно TB = B(T)

и это

AA = A(A) не равно BA = B(A) и наоборот, следовательно, двойников нет.

КЭД

Механическая модель

Паск прикрепил к перекладине кусок веревки. ^[15] с тремя узлами. Затем прикрепил к перекладине кусок резинки с тремя узлами. Один наблюдатель, А, на веревке, увидит, что интервалы узлов на другом актере меняются по мере того, как резинка растягивается и расслабляется, что соответствует относительному движению В, как видно из А. Узлы соответствуют началу эксперимента, а затем начало и окончание взаимодействия A/B. Ссылаясь на три интервала, где x, y, z — расстояния разделения узлов от перекладины и друг от друга, он отметил, что x > y > z на веревке для участника A не означает, что x > z для участника B на резинка. изменением расстояния между A и B, вызывающим доплеровские сдвиги во время взаимодействия, отдачи или различий в релятивистском собственном времени Например, это может объясняться для A и B. Иногда к полоске, обозначающей координату времени , привязывали вторую веревку с узлом .

Дальнейший контекст

Для дальнейшего контекста Паск получил премию Университета Олд Доминион за свой принцип взаимодополняемости : «Все процессы производят продукты, а все продукты производятся процессами». Это можно написать:

Ap(Con _Z (T)) => D _Z (T), где => означает «производит», а Ap означает «применение», D означает «описание», а Z — это концептуальная сетка или связность, частью которой является T. Это также можно написать

<Ар(Con _Z (T)), D _Z (T)>.

Паск отличает Императив (пишется &Ap или IM) от Разрешительного применения (пишется Ap). ^[16] где информация передается в виде сети Петри , причем токен выглядит как отверстие в торе, образующее бутылку Клейна, содержащую рекурсивно упакованные концепции. ^[6]

«Жесткий» или «отталкивающий» Паска ^[6] Панцирь был условием, которое ему требовалось для сохранения концепций. Он поддержал Николаса Решера , подход теории истины согласно которому критерий сходства членства в наборе также допускал различия между членами множества или связности, но он настаивал на том, что на границах связности множества и членов действует сила отталкивания. он сказал . Спенсера Брауна Дж О законах формы , что различия должны оказывать отталкивающее воздействие. Это еще не принято Спенсером Брауном и другими. Без отталкивания или ньютоновской реакции на границе множества, их члены или взаимодействующие участники рассеялись бы, образуя «пятно»; Гильбертовы знаки на бумаге не сохранились. Паск, философ-механик, хотел применить эти идеи, чтобы придать новый вид строгости кибернетическим моделям.

Некоторые последователи Паска подчеркивают, что его поздние работы, выполненные в заключительной главе его жизни, не являются ни столь ясными, ни столь обоснованными, как предыдущие десятилетия исследований, создания машин и теорий. Это имеет тенденцию искажать впечатление, сложившееся у исследователей о вкладе Паска или даже о его ясности ума. ^{[ нужна ссылка ]}

Ссылки

^ Скотт, Б. (2009). Разговоры, люди и концепции: некоторые ключевые концепции в «Взаимодействии действующих лиц и теориях разговора» Гордона Паска. Конструктивистские основы . 4(3): 151–158 (стр. 155–156).
^ Краткая дискуссия в контексте верхней онтологии и неадекватности последовательного (цифрового компьютерного) моделирования [1] Проверено 9 июня 2008 г. на сайте cybsys.co.uk.
^ Ник Грин (2003). Гордон Паск . На сайте cybsoc.org. Проверено 1 июля 2008 г.
^ Аспекты этих структур можно исследовать с помощью программного обеспечения KnotPlot от Scharein .
^ Паск (1993), рис.35, абз. 219
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Гордон Паск (1993), Взаимодействие действующих лиц, теория и некоторые приложения
^ Паск (1996), стр.355 и Постулат (20), стр. 359
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Гордон Паск (1996). Хайнц фон Ферстер «Самоорганизация, прародитель теорий разговора и взаимодействия» .
^ Паск 1993, параграф 84.
^ фон Ферстер, стр. 35–42 в Гланвилле (1993)
^ После 1993 г., пункты 100, 130.
^ Паск (1993), пункт 82 и таблица 4.
↑ Паск (1993), п. 102.
^ Р. Д. Лэнг (1970)
^ Грин, Ник. «О Гордоне Паске». Кибернет 30.5/6 (2001): 673-682.
↑ Паск (1993), п. 188.

[1] Скотт, Б. (2009). Разговоры, люди и концепции: некоторые ключевые концепции в «Взаимодействии действующих лиц и теориях разговора» Гордона Паска. Конструктивистские основы . 4(3): 151–158 (стр. 155–156).

[2] Краткая дискуссия в контексте верхней онтологии и неадекватности последовательного (цифрового компьютерного) моделирования [1] Проверено 9 июня 2008 г. на сайте cybsys.co.uk.

[3] Ник Грин (2003). Гордон Паск . На сайте cybsoc.org. Проверено 1 июля 2008 г.

[4] Аспекты этих структур можно исследовать с помощью программного обеспечения KnotPlot от Scharein .

[5] Паск (1993), рис.35, абз. 219

[Pask1993-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Гордон Паск (1993), Взаимодействие действующих лиц, теория и некоторые приложения

[7] Паск (1996), стр.355 и Постулат (20), стр. 359

[Pask_1996-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Гордон Паск (1996). Хайнц фон Ферстер «Самоорганизация, прародитель теорий разговора и взаимодействия» .

[9] Паск 1993, параграф 84.

[10] фон Ферстер, стр. 35–42 в Гланвилле (1993)

[11] После 1993 г., пункты 100, 130.

[12] Паск (1993), пункт 82 и таблица 4.

[13] Паск (1993), п. 102.

[14] Р. Д. Лэнг (1970)

[15] Грин, Ник. «О Гордоне Паске». Кибернет 30.5/6 (2001): 673-682.

[16] Паск (1993), п. 188.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]