Разум - это Я
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( февраль 2008 г. ) |
 Обложка первого издания | |
| Редакторы | Дуглас Р. Хофштадтер Дэниел С. Деннетт |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Я |
| Издатель | Бантамские книги |
Дата публикации | 1982 |
| Место публикации | Соединенные Штаты Великобритания |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 501 |
| ISBN | 0-553-34584-2 |
«Разум I: Фантазии и размышления о себе и душе» — это сборник эссе и других текстов о природе разума и личности 1981 года , отредактированный с комментариями философов Дугласа Р. Хофштадтера и Дэниела К. Деннета . Тексты варьируются от ранних философских и художественных размышлений на тему, которую, казалось бы, можно было исследовать только в сфере мысли, до работ двадцатого века, где природа личности стала жизнеспособной темой для научных исследований.
Краткое содержание
[ редактировать ]Каждая глава книги состоит из ранее опубликованных работ таких авторов, как Хорхе Луис Борхес , Алан Тьюринг , Ричард Докинз , Рэймонд Смалльян , Джон Сирл , Станислав Лем , Томас Нагель (а также сами Хофштадтер и Деннетт), каждый из которых является продолжением комментарием Хофштадтера и/или Деннета. Деннетт и Хофштадтер поддерживают идею о том, что мы можем многое узнать о человеческом разуме и душе, исследуя человеческое мышление с точки зрения обработки информации. Деннетт и Хофштадтер оба являются сторонниками идеи о том, что чудеса человеческого мышления можно объяснить механическими мозговыми процессами, что не оставляет ничего теоретического, что могло бы помешать нам встроить мыслительные процессы, подобные человеческим, в наши механические устройства. Некоторые взгляды, противоречащие этому представлению, такие как широко известное изложение аргумента китайской комнаты Джоном Сирлом , включены в эту книгу главным образом как объекты для опровержения.
Книга разделена на шесть разделов, каждый из которых посвящен определенному аспекту проблемы самости.
Часть I
[ редактировать ]Часть I, «Чувство себя», начинается с двух художественных произведений, которые бросают вызов понятиям «я» и идентичности (в том числе «Борхес и я» аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса), побуждая читателя более внимательно задуматься о том, что же такое имеется в виду «сам». Он завершается эссе Гарольда Дж. Моровица о редукционистском взгляде на разум.
Часть II
[ редактировать ]Часть II, озаглавленная «Поиск души», рассматривает идею души — той искры, которая отделяет мыслящие существа от немыслящих машин. Сюда включена знаменитая статья Алана Тьюринга 1950 года, в которой он предлагает оперативный тест — широко известный как « тест Тьюринга » — для машинного интеллекта, который считается успешным, если машина может использовать человеческий язык достаточно хорошо, чтобы сойти за человека. В то время эта цель была далека. В диалоге Хофштадтера подхватывается идея теста Тьюринга и на ее основе строится сценарий, заставляющий задуматься.
Завершают раздел две главы, взятые из Душа Анны Клейн» романа Террела Миданера « . Хофштадтер интерпретирует их в соответствии со своими атеистическими убеждениями, не признавая противоположного намерения Миданера, который использовал их для поддержки альтернативных идей о природе разума и души.
Часть III
[ редактировать ]Формирование разума из элементов, индивидуально неспособных к мышлению, является центральной темой части III «От аппаратного обеспечения к программному обеспечению». Эволюция разума к его нынешнему состоянию рассматривается в первых двух переизданных работах. Далее следует переиздание «Прелюдии... Муравьиной фуги» из , получившей Пулитцеровскую книги Хофштадтера « Гёдель, Эшер, Бах» премию , в которой он выстраивает метафору разума как муравейника: каждая отдельная часть, выполняющая только рудиментарные функции, собирается вместе. быть больше, чем сумма его частей.
Часть IV
[ редактировать ]В части IV исследуется ее главный выпуск «Разум как программа». Что такое «я»: разум или тело? Могут ли они быть разделены? Может ли местоположение сознания быть отделено от физического местоположения? В таком случае, где ты на самом деле? Фантастический рассказ Деннета об отделении от своего мозга и ответ Дэвида Сэнфорда решают эти проблемы. В этом разделе разум рассматривается как программное обеспечение: как шаблоны мыслей и действий, отделенные от физического тела, в котором он находится, как часть программного обеспечения отделена от машины, на которой она работает.
Part V
[ редактировать ]Часть V, «Сотворенные личности и свободная воля», включает пресловутую работу Джона Сирла « Сознание, мозг и программы » (первоначально статья опубликована в журнале The Behavioral and Brain Sciences , 1980), в которой говорится: «… мысленные процессы — это вычислительные процессы». над формально определенными элементами». У Сирла есть возражения против идеи, что компьютерные программы могут когда-либо создавать разум, но идею о том, что менталитет включает в себя вычисления, можно проследить в истории западной философии, где она уже давно исследуется в контексте попыток объяснить человеческий разум с точки зрения формальной логики. системы . Ярким и известным отказом от идеи формальных систем был отказ Людвига Витгенштейна , философа, которого уважает Деннетт. Впервые приняв идею сведения всего к логическим атомам ( «Логико-философский трактат» ), Витгенштейн позже отверг идею о том, что человеческие языковые игры следует формулировать как формальные системы ( «Философские исследования» ). Однако многие философы и исследователи искусственного интеллекта по-прежнему очарованы формальным системным подходом. Например, Деннетт пытался помочь Проект MIT Cog разрабатывает формальные методы компьютерного программирования с целью создания интеллекта, подобного человеческому. В своей книге «Современная философия разума» Жорж Рей приводит пример продолжающихся попыток выразить человеческий интеллект в машинах посредством вычислительных процессов над формально определенными элементами. Альтернативный подход, но меньшинство, вырос из работ таких людей, как Джеральд Эдельман и его ученик Олаф Спорнс , в которых предполагается, что машинного интеллекта можно наиболее эффективно достичь путем создания автономных роботизированных систем, которые могут учиться так же, как человеческие дети учатся, взаимодействуя с их окружение.
Часть VI
[ редактировать ]Книга завершается сборником коротких статей о субъективной природе опыта «Внутренний глаз». Как можно описать, что значит быть определенной сущностью, не будучи на самом деле ею самим? Томас Нагель, Рэймонд Смалльян, Дуглас Хофштадтер и Роберт Нозик решают проблему перевода опыта одного существа в термины, понятные другому. Но можем ли мы когда-нибудь узнать, что значит быть другим «я»? Если уж на то пошло, что мы можем знать о том, что значит быть самими собой? Комментарий Хофштадтера и Деннета предполагает, что самопознание неуловимо, не говоря уже об опыте других умов.
Прием
[ редактировать ]Историк психологии Джереми Берман, назвав «Я разума» «замечательной книгой», охарактеризовал ее как популяризацию неметафорического прочтения предложений Ричарда Докинза относительно мемов , ведущего к широко распространенному непониманию (в форме меметики ) и овеществлению мемов . оригинальная метафора идеи как репликатора. [ 1 ]
Нейропсихолог Николас Хамфри , написавший в «Лондонском обзоре книг» , дал неоднозначную рецензию на «Разум I» , заявив: «Люди, которым нравятся такого рода вещи, несомненно, найдут эту книгу той, которая им нравится. Причисляя себя к их числу, я бы причислил «Разум» Я дешевле в два раза дороже». Однако он раскритиковал тот акцент, который книга делает на парадоксах, заявив: «Парадоксы — это весело; они могут быть просветляющими. Но нам следует опасаться искушения прославлять парадоксы как королевскую дорогу на какой-то более высокий уровень реальности». [ 2 ]
Профессор философии Уильям Барретт в статье для The New York Times дал The Mind's I. неоднозначную оценку книге Он заявил, что книга представляет собой «долгожданный знак перемен» по сравнению с преобладающими взглядами в философии, которые подчеркивают объективное, а не субъективное, но заявил, что «несмотря на всю ее стимуляцию, я нашел книгу довольно запутанной и даже запутанной по своему эффекту». , в частности критикуя вклад Хофштадтера. [ 3 ] Позже Деннетт написал письмо в New York Times, защищая Хофштадтера и называя позицию Барретта «нелепой». [ 4 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Берман, Джереми Тревельян (май 2012 г.). «Непонимание мемов: Биография ненаучного объекта, 1976–1999» . Перспективы науки . 20 (1). Массачусетский технологический институт Пресс : 75–104. дои : 10.1162/POSC_a_00057 .
- ^ Николас Хампри (17 декабря 1981 г.). «Что такое разум? Неважно. Что такое материя? Неважно» . Лондонское обозрение книг . 03 (24).
- ^ Уильям Барретт (13 декабря 1981 г.). «Компьютер и Эго» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Дэниел Деннетт (10 января 1982 г.). «Философия и наука» . Нью-Йорк Таймс .
