✖


Jump to content

Reno v. Flores

Add links
(Перенаправлено из поселения Флорес )

Reno v. Flores
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 13 октября 1992 г.
Решение принято 23 марта 1993 г.
Полное название дела Джанет Рено, генеральный прокурор и др. против Дженни Лизетт Флорес и др.
Цитаты 507 США 292 ( подробнее )
113 С. Кт. 1439; 123 Л. Эд. 2д 1; 1993 г., ЛЕКСИС США 2399; 61 USLW 4237; 93 Кал. Ежедневная соч. Служба 2028; 93 Ежедневный журнал DAR 3628; 7 Fla. L. Еженедельник ФРС. С 73
История болезни
Прежний 942 F.2d 1352 ( 9-й округ, 1991 г.); сертификат . предоставлено, 503 US 905 (1992).
Холдинг
Положение INS, которое предусматривает, что несовершеннолетние иностранцы, задержанные по подозрению в депортации, могут быть переданы только родителю, законному опекуну или другому взрослому родственнику, согласуется как с Положением о надлежащей правовой процедуре, так и с Законом об иммиграции и гражданстве.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт   · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди
Дэвид Соутер   · Кларенс Томас
Мнения по делу
Большинство Скалиа, к которому присоединились Ренквист, Уайт, О'Коннор, Кеннеди, Саутер и Томас.
Совпадение О'Коннор, к которому присоединился Саутер
Несогласие Стивенс, к которому присоединился Блэкмун
Примененные законы
8 Кодекса США   § 1252(а)(1)

Дело Рено против Флореса , 507 US 292 (1993), рассматривалось Верховным судом США и касалось задержания и освобождения несовершеннолетних без сопровождения взрослых .

Верховный суд постановил, что правила Службы иммиграции и натурализации относительно освобождения несовершеннолетних иностранцев без сопровождения не нарушают положения о надлежащей правовой процедуре Конституции США . [ 1 ] Суд постановил, что «несовершеннолетние иностранцы, задержанные по подозрению в депортации, могут быть переданы только родителю, законному опекуну или другому взрослому родственнику». Наследием, благодаря которому стало известно дело Рено против Флореса, стало последующее условное мировое соглашение 1997 года под надзором суда, которое является обязательным для ответчиков (федеральных правительственных учреждений). [ 2 ] — Соглашение об урегулировании спора Флорес против Рено или Соглашение об урегулировании спора Флорес (FSA), с которым согласились обе стороны в деле Рено против Флореса в Окружном суде Центральной Калифорнии (CD Cal.) . [ 3 ] [ Примечания 1 ] Соглашение об урегулировании Флореса (FSA), контролируемое CD Cal., установило строгие национальные правила и стандарты в отношении содержания под стражей и обращения с несовершеннолетними федеральными агентствами на протяжении более двадцати лет. Оно остается в силе до тех пор, пока федеральное правительство не примет окончательные правила реализации соглашения FSA. FSA регулирует политику обращения с несопровождаемыми детьми-иностранцами, находящимися под федеральной опекой прежней INS и ее преемника — Министерства внутренней безопасности США (DHS) и различных агентств, которые действуют под юрисдикцией DHS, в частности США. Служба гражданства и иммиграции (USCIS). Деятельность FSA контролируется окружным судьей США в Окружном суде Центральной Калифорнии. [ 4 ]

Иск начался с группового иска Флорес против Меезе, поданного 11 июля 1985 года Центром по правам человека и конституционному праву (CHRCL) и двумя другими организациями от имени несовершеннолетних иммигрантов, в том числе Дженни Лизетт Флорес, которая была помещена в центр содержания под стражей для взрослых мужчин и женщин после того, как ее задержала бывшая Служба иммиграции и натурализации (INS) при попытке незаконно пересечь границу Мексики и США . В соответствии с соглашением Флорес и нынешними обстоятельствами DHS утверждает, что, как правило, оно не может содержать детей иностранцев и их родителей вместе более чем на короткий период времени. [ 4 ] В своем указе от 20 июня 2018 года президент Трамп поручил тогдашнему генеральному прокурору Джеффу Сешнсу обратиться в окружной суд Центрального округа Калифорнии с просьбой «изменить» соглашение Флореса, чтобы «разрешить правительству задерживать вместе семьи иностранцев» для более длительные периоды, которые будут включать время, необходимое для иммиграционного разбирательства семьи и потенциального «уголовного разбирательства за незаконный въезд в Соединенные Штаты». [ 4 ] : 2  9 июля судья Федерального округа Калифорнии Джи постановил, что нет оснований для внесения поправок в Мировое соглашение Флореса (FSA) 1997 года, которое «требует, чтобы дети были переданы в лицензированные программы ухода в течение 20 дней». [ 5 ]

В 2017 году окружной судья США Долли Джи установила, что детям, находившимся под стражей в Службе таможенного и пограничного контроля США, не хватало «еды, чистой воды и основных предметов гигиены» и они не спали. Она приказала федеральному правительству предоставить такие предметы, как мыло, и улучшить условия. [ 6 ] Федеральное правительство обжаловало это решение, заявив, что приказ, обязывающий их предлагать определенные товары и услуги, превышает первоначальное соглашение Флореса. Слушания 18 июня 2019 года стали печально известными [ 7 ] и вызвало возмущение по всей стране, когда видео старшего прокурора Министерства юстиции, выступающего против предоставления несовершеннолетним зубных щеток и мыла, стало вирусным. Федеральное правительство проиграло апелляцию, когда 15 августа 2019 года коллегия из трех судей Апелляционного суда девятого округа США оставила в силе постановление судьи Джи. [ 6 ]

Предыстория и дела судов низшей инстанции

[ редактировать ]

В 1985 году Дженни Лизетт Флорес, 15-летняя девочка без сопровождения взрослых из Сальвадора , была задержана Службой иммиграции и натурализации (INS) после незаконной попытки пересечь границу Мексики и США . [ 8 ] : 1648  Несовершеннолетнюю без сопровождения доставили в следственный изолятор, где ее держали среди взрослых обоих полов, ежедневно подвергали досмотру с раздеванием и сказали, что ее отпустят только под опеку ее родителей, которые, по подозрению INS, были нелегальными иммигрантами. [ 9 ]

11 июля 1985 года Центр по правам человека и конституционному праву и две другие организации подали коллективный иск Флорес против Меезе , № 85-4544 (CD Cal.) от имени Флореса и «всех несовершеннолетних, задержанных INS в Западном регионе США», [ 3 ] : 1  против генерального прокурора США Эдвина Миза , оспаривая условия содержания под стражей несовершеннолетних и утверждая, что «политика, практика и правила обвиняемых в отношении задержания и освобождения несопровождаемых несовершеннолетних, взятых под опеку Службы иммиграции и натурализации (INS) в Западном регионе "были неконституционными. [ 3 ] : 1  Адвокаты истцов заявили, что политика правительства по задержанию и освобождению нарушает права детей, предусмотренные Положением о равной защите и Положением о надлежащей правовой процедуре Конституции США . [ 8 ] : 1648  [ 10 ] Первоначально истцы направили свою жалобу на недавно опубликованную политику, введенную тогдашним директором Службы иммиграции и натурализации Западного региона (INS) Гарольдом В. Эзеллом. Согласно новой политике — 83 ФРС. Рег. по номеру 45489, который был введен 6 сентября 1984 года, задержанный несовершеннолетний иммигрант «может быть передан только родителю или законному опекуну». В результате несовершеннолетние, такие как Флорес, содержались под стражей в плохих условиях в течение «длительных или неопределенных» периодов времени. [ 11 ] : 33 

В конце 1987 года Окружной суд штата Калифорния «утвердил постановление о согласии , с которым согласились все стороны», «которое урегулировало все претензии относительно условий содержания под стражей». [ 12 ]

В 1988 году INS издало новое постановление — 8 CFR 242.24 — которое внесло поправки в 8-й Кодекс федеральных правил (CFR), части 212 и 242, касающиеся содержания под стражей и освобождения несовершеннолетних. Новое постановление СИН, известное как 242.24, предусматривало «выдачу задержанных несовершеннолетних только их родителям, близким родственникам или законным опекунам, за исключением необычных и неотложных обстоятельств». [ 12 ] Заявленная цель правила заключалась в том, чтобы «кодифицировать политику [INS] в отношении содержания под стражей и освобождения несовершеннолетних иностранцев, а также обеспечить единую политику для несовершеннолетних как в процедурах депортации, так и при исключении». [ 13 ]

25 мая 1988 года, вскоре после вступления в силу постановления 8 CFR 242.24, окружной судья штата Калифорния Келлехер в деле Флорес против Меезе , № CV 85-4544-RJK (Px), отклонил его и снял ограничения, касающиеся того, какие взрослые могут получать несовершеннолетних. . Судья Келлехер постановил, что все несовершеннолетние имеют право на слушание дела иммиграционным судьей. [ 14 ] [ 15 ] Судья Келлехер постановил, что статья 8 CFR 242.24 «нарушила процессуальные нормы, и распорядился внести изменения в это постановление». [ 13 ] Он постановил, что «процедуры освобождения и залога INS для несовершеннолетних, задержанных в ходе процедуры депортации, не соответствуют требованиям надлежащей процессуальной процедуры». Он приказал СИН провести несовершеннолетним «административное слушание для определения вероятной причины его ареста и необходимости каких-либо ограничений, налагаемых после его освобождения». [ 13 ] Суд вынес упрощенное решение относительно условий освобождения. истцам [ 12 ] [ 16 ] : 35  Это «аннулировало нормативную схему на основании надлежащей правовой процедуры» и обязало INS «передать любого несовершеннолетнего, имеющего на это право, родителю, опекуну, попечителю, попечителю или «другой ответственной взрослой стороне». Окружной суд также потребовал, чтобы несовершеннолетний имел слушание дела у иммиграционного судьи сразу после ареста, даже если несовершеннолетний не просил об этом. [ 12 ] [ 14 ]

В деле Флорес против Меезе , 681 F. Supp. 665 (CD, Калифорния, 1988 г.), окружной судья США Роберт Дж. Келлехер пришел к выводу, что политика СИН по раздеванию обыскиваемых детей является неконституционной. [ 17 ] [ Примечания 2 ]

В июне 1990 года в деле Флорес против Мизе , 934 F.2d 991 (9-й округ 1990 года), в Апелляционном суде девятого округа судьи Джон Клиффорд Уоллес и Ллойд Д. Джордж отменили решение судьи Келлехера 1988 года. Судья Бетти Биннс Флетчер не согласилась. [ 18 ] [ 19 ] В Апелляционном суде девятого округа судьи пришли к выводу, что INS не превысила своих законных полномочий при обнародовании статьи 242.24. Они постановили, что 242.24 не нарушает процессуальные нормы в соответствии с Пятой поправкой к Федеральной конституции. Они постановили, что предварительное заключение было необходимо в связи с иском о соблюдении надлежащей правовой процедуры (934 F2d 991).

9 августа 1991 года составе 11 судей в полном составе по делу большинство судей девятого округа в Флорес против Меезе отменило свое мнение комиссии от июня 1990 года и подтвердило решение судьи Келлехера 1988 года против правительства, сославшись на федеральные конституционные основания, включая надлежащую правовую процедуру. [ Примечания 3 ] [ 20 ] Они отменили мнение коллегии и подтвердили постановление Окружного суда во всех отношениях (942 F2d 1352). [ Примечания 4 ] [ 21 ] Согласно постановлению судьи Ги по делу Флорес против Сешнса, Девятый округ подтвердил удовлетворение районным судом ходатайства истцов о принудительном исполнении [пункта 24A] Флоресского соглашения, постановив, что ничего в тексте, структуре или цели Закона о внутренней безопасности (HSA) или Закона о защите жертв торговли людьми и насилия 2000 года (TVPRA) обеспечивает постоянное соблюдение параграфа 24A, поскольку он применяется к несовершеннолетних без сопровождения, «недопустимо». [ 22 ]

23 марта 1993 года Верховный суд вынес решение в пользу правительства по делу Джанет Рино, Генерального прокурора и др. против Дженни Лизетт Флорес и др. [ 23 ] [ 24 ] Судья Антонин Скалиа , к которому присоединились главный судья Уильям Ренквист , а также судьи Байрон Уайт , Сандра Дэй О'Коннор , Энтони Кеннеди , Дэвид Соутер и Кларенс Томас , постановили, что несопровождаемые дети-инопланетяне не имели конституционного права быть переданными кому-либо, кроме близкого родственника, а также на автоматическое рассмотрение иммиграционным судьей. [ 25 ]

17 января 1997 года обе стороны подписали соглашение об урегулировании группового иска по делу Флорес против Рено , Соглашение об урегулировании спора Флорес (FSA), которое является обязательным для ответчиков — федеральных правительственных учреждений. [ 2 ]

USSC Reno v. Flores 1993

[ редактировать ]

... «Если у несовершеннолетнего нет родителя, близкого родственника или законного опекуна, когда правительство не намерено наказывать ребенка и где условия государственного содержания под стражей достойны и гуманны, такая опека, несомненно, не нарушает Конституцию. ... Оно рационально связано с интересом правительства в «сохранении и обеспечении благополучия ребенка» ... и не является карательным, поскольку не является чрезмерным по отношению к этой действительной цели». ...Поскольку речь идет о судебном разбирательстве, Суд справедливо сосредоточивает внимание на Соглашении об уходе за несовершеннолетними. Уместно предположить, что условия содержания больше не являются «самыми тревожными» ... и что цели заключения больше не являются хлопотными целями, связанными с нехваткой ресурсов и опыта, опубликованными в Федеральном реестре ... а, скорее, явно законные цели, связанные с заботой правительства о благополучии несовершеннолетних. При наличии этих презумпций «условия содержания под стражей... фактически совместимы с [законными] целями», ... и Суд считает. что программа INS соответствует пункту о надлежащей правовой процедуре».

507 США 292 (1993) 1993 [ 23 ]

В деле Рено против Флореса Верховный суд постановил 23 марта 1993 года, что, хотя «задержанные дети, о которых идет речь, имели конституционно защищенный интерес к свободе от тюремного заключения», суд отменил решение Апелляционного суда 1991 года по делу Флорес против Меезе, поскольку 242.24 Службы иммиграции и натурализации (INS), Постановление 8 CFR о котором идет речь, соответствует требованиям надлежащей правовой процедуры. Постановление СИН — 8 CFR 242.24 — «в целом разрешает освобождение задержанного несовершеннолетнего иностранца в порядке предпочтения родителю, законному опекуну или указанным близким взрослым родственникам несовершеннолетнего, если только СИН не определит, что задержание необходимо для обеспечить явку или обеспечить безопасность несовершеннолетнего или других лиц». [ 23 ] [ 12 ] Это «означало, что в ограниченных обстоятельствах» несовершеннолетние могли быть переданы «другому лицу, заключившему соглашение об уходе за несовершеннолетним и обеспечении присутствия несовершеннолетнего на будущих иммиграционных процедурах». Несовершеннолетним, которых не освобождают, «обычно требуется» «подходящее помещение в учреждение, которое, в соответствии с постановлением о согласии [1987 года], должно было соответствовать установленным стандартам ухода». [ 12 ] [ Примечания 5 ] [ Примечания 6 ]

23 марта 1993 г. по делу certiorari Верховный суд вынес решение в пользу правительства, проголосовав 7 голосами против 2 за отмену решения суда низшей инстанции — Апелляционного суда. [ 24 ] :A19 Судья Антонин Скалиа , к которому присоединились главный судья Уильям Ренквист , а также судьи Байрон Уайт , Сандра Дэй О'Коннор , Энтони Кеннеди , Дэвид Соутер и Кларенс Томас , постановили, что несопровождаемые дети-инопланетяне не имели конституционного права быть переданными кому-либо, кроме близкого родственника, а также на автоматическое рассмотрение иммиграционным судьей. [ 25 ] По мнению Скалиа, к которому присоединились Ренквист, Уайт, О'Коннор, Кеннеди, Саутер и Томас, было сочтено, что политика INS — 242.24 — не нарушает существенную надлежащую правовую процедуру в соответствии с Пятой поправкой. В то время как адвокаты истцов «новым» образом утверждали, что дети имеют фундаментальное право на свободу, согласно которому ребенок, у которого «нет родителя, близкого родственника или законного опекуна и за которого несет ответственность правительство», имеет право «быть помещенным под опеку желающего и способного частного опекуна, а не под опеку государственного или выбранного правительством детского учреждения». Суд постановил, что если бы это фундаментальное право существовало, «по всей видимости, оно распространялось бы и на государственную опеку над сиротами и брошенными детьми». Они постановили, что «в данных обстоятельствах» «продолжение содержания под стражей со стороны государства было рационально связано с интересами правительства в обеспечении благополучия несовершеннолетних и не носило карательного характера» и что «не было никакой конституционной необходимости удовлетворять даже более ограниченное требование об индивидуальном слушании по поводу будет ли частное помещение в «наилучших интересах» несовершеннолетнего, если содержание в исправительном учреждении будет достаточно хорошим». Суд постановил, что СИН «не нарушила надлежащую процессуальную процедуру в соответствии с Пятой поправкой, не потребовав от СИН определить в случае каждого несовершеннолетнего иностранца, что содержание под стражей под стражей СИН лучше послужит интересам несовершеннолетнего, чем освобождение к какому-либо другому лицу». «ответственный взрослый», не предусматривающий автоматического пересмотра иммиграционным судьей первоначальных решений INS о депортации и содержании под стражей или не устанавливающий период времени, в течение которого иммиграционный судья, если его об этом попросят, должен был быть проведено». Суд также постановил, что это не «вышло за рамки усмотрения Генерального прокурора», поскольку INS 242.24 «рационально преследовал законную цель защиты благополучия таких несовершеннолетних». [ 12 ] [ Примечания 7 ] [ 26 ] [ Примечания 8 ] Он постановил, что несовершеннолетние могут быть «задержаны до слушаний о депортации в соответствии» с разделом 8 CFR § 242.24, который «предусматривает освобождение задержанных несовершеннолетних только их родителям, близким родственникам или законным опекунам, за исключением необычных и неотложных обстоятельств». [ 23 ]

Судьи Верховного суда заявили, что в деле «Рено против Флореса» большинству несовершеннолетних, задержанных СИН и пограничным патрулем в то время [1980-е — начало 1990-х годов], было «16 или 17 лет» и они «общались по телефону с ответственным взрослым». за пределами СИН — иногда адвокат по юридическим услугам». Они заявили, что надлежащая правовая процедура была «удовлетворена предоставлением задержанным несовершеннолетним иностранцам права на слушание перед иммиграционным судьей» и что на тот момент не было доказательств того, что «все они слишком молоды или слишком невежественны, чтобы воспользоваться этим правом, когда форма с просьбой подтвердить или отказаться от ее представления». [ 27 ]

Стивенс, к которому присоединился Блэкмун, не согласился, выразив мнение, что история судебного разбирательства по данному делу ставит под сомнение добросовестность заявленной заинтересованности правительства в благополучии таких задержанных несовершеннолетних иностранцев в качестве оправдания 242.24, и продемонстрировал полное отсутствие Подтверждения, как фактическими, так и практическими, для утверждения правительства о том, что содержание под стражей таких несовершеннолетних, когда есть «другие ответственные лица», желающие взять на себя заботу, каким-то образом защищает интересы эти несовершеннолетние; заинтересованность агентства в минимизации административных расходов была явно неадекватным оправданием содержания под стражей невинных детей, даже когда условия содержания были «достаточно хорошими»; и 242.24, предусматривающий массовое содержание под стражей таких несовершеннолетних на неопределенный период без индивидуальных слушаний, не был санкционирован статьей 1252(a)(1) и не удовлетворял федеральным конституционным требованиям надлежащей правовой процедуры. [ 12 ]

Мировое соглашение Флореса

[ редактировать ]

28 января 1997 года, во время правления президента Билла Клинтона , Центр по правам человека и конституционному праву (CHRCL) и федеральное правительство подписали Мировое соглашение Флорес против Рино , которое также известно как Соглашение об урегулировании Флореса (FSA). , Урегулирование Флорес , Соглашение Флорес против Рено . [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] После многих лет судебных разбирательств, которые начались 11 июля 1985 года с подачи коллективного иска «Флорес против Меезе» и включали дело Верховного суда «Рено против Флореса», решение по которому было принято в 1993 году, было достигнуто постановление о согласии или урегулирование в Соединенных Штатах . Окружной суд штатов Центрального округа Калифорнии между сторонами. Мировое соглашение под надзором суда, Соглашение об урегулировании спора Флорес (FSA), продолжает контролироваться Окружным судом Центрального округа Калифорнии . С тех пор Флоресское соглашение установило строгие национальные правила и стандарты в отношении задержания и обращения с несовершеннолетними, находящимися под стражей на федеральном уровне. Среди прочего, федеральное правительство согласилось содержать детей в наименее ограничительных условиях и обеспечить быстрое освобождение детей из-под стражи иммиграционных властей. [ 8 ] : 1650 

Согласно отчету Исследовательской службы Конгресса (CRS) от 17 сентября 2018 года, FSA «задумано как временная мера». [ 4 ] : 7  К 2001 году обе стороны согласились, что FSA «будет действовать в течение 45 дней после публикации ответчиками окончательных правил», регулирующих обращение с задержанными несовершеннолетними. [ 4 ] : 7  К 2019 году федеральное правительство «не опубликовало никаких подобных правил или положений», поэтому FSA «продолжает управлять теми агентствами, которые сейчас выполняют функции бывшей INS». [ 4 ] : 7  При наличии соглашения Флорес исполнительная власть утверждает, что у нее есть два варианта содержания под стражей прибывающих членов семьи, которые демонстрируют реальные опасения преследования в ожидании результатов процедуры их выдворения в иммиграционном суде: (1) вообще освободить семьи; или (2) вообще разделить семьи, оставляя родителей под стражей и освобождая только детей. [ 4 ]

Соглашение Флореса устанавливает общенациональную политику и «стандарты содержания под стражей, освобождения и обращения с несовершеннолетними, находящимися под стражей Службы иммиграции и натурализации (INS). [ 31 ] отдавая приоритет их освобождению под опеку своих семей и требуя, чтобы те, кто находится под федеральной опекой, были помещены в наименее ограничительную среду», — говорится в статье NBC News за 2018 год . [ 32 ]

По данным юридической некоммерческой организации Human Rights First , FSA требует, чтобы иммиграционные власти «освободили детей из-под стражи иммиграционными властями без ненужной задержки в порядке предпочтения, начиная с родителей и включая других взрослых родственников, а также лицензированные программы, желающие принять опеку». Если подходящее место «немедленно доступно», правительство обязано поместить детей в «наименее ограничительные» условия, соответствующие их «возрасту и любым особым потребностям». [ 33 ] Мировое соглашение также требовало, чтобы правительство «внедрило стандарты, касающиеся ухода и обращения с детьми, находящимися под стражей иммигрантов. [ 33 ]

FSA требовало, чтобы сотрудники иммиграционной службы предоставляли задержанным несовершеннолетним «еду и питьевую воду, если это необходимо», «медицинскую помощь, если несовершеннолетний нуждается в экстренной помощи», «туалеты и раковины», «адекватный контроль температуры и вентиляцию», «адекватный надзор за защищать несовершеннолетних от других», «контактировать с членами семьи, которые были арестованы вместе с несовершеннолетним, и, когда это возможно, отделять от неродственных взрослых». [ 34 ] : 3–4  [ 29 ]

В соответствии с мировым соглашением сотрудники иммиграционной службы согласились освободить несовершеннолетних «без ненужной задержки», когда задержание не требуется для защиты безопасности и благополучия несовершеннолетнего или для обеспечения своевременной явки несовершеннолетнего на разбирательство перед иммиграционными властями, что То есть, когда должностные лица передают несовершеннолетнего родителю или опекуну, который согласен явиться, и несовершеннолетнему не грозит побег. [ 31 ]

FSA установило «рейтинг предпочтений для типов спонсоров»: родители, затем законные опекуны в качестве первого выбора, затем «взрослый родственник», «взрослое физическое или юридическое лицо, назначенное родителем или законным опекуном ребенка», «лицензированная программа, готовая принять законная опека», «взрослый или юридическое лицо, одобренное» Управлением по расселению беженцев (ORR). [ 34 ] : 8  [ 3 ] : 10  или отправлен в учреждение, имеющее государственную лицензию. [ 31 ] [ 35 ] [ 36 ]

Чиновники иммиграционной службы согласились предоставить несовершеннолетним контакты с членами семей, с которыми они были арестованы, и «незамедлительно» воссоединить несовершеннолетних со своими семьями. Усилия по воссоединению семей будут продолжаться до тех пор, пока несовершеннолетний находится под стражей. [ 31 ] [ 30 ] [ Примечания 9 ] [ 37 ]

Однако соглашение Флореса требует, чтобы «после ареста СИН содержала несовершеннолетних в учреждениях, которые являются безопасными и санитарными и соответствуют заботе СИН об особой уязвимости несовершеннолетних» и «...такой несовершеннолетний должен быть помещен временно в рамках лицензионной программы... по крайней мере, до тех пор, пока не будет произведено освобождение... Или до завершения иммиграционного разбирательства в отношении несовершеннолетнего, в зависимости от того, что произойдет раньше". [ нужна ссылка ]

Последующая история

[ редактировать ]

Стороны согласились, что судебное разбирательство прекратится, как только правительство утвердит правила, соответствующие условиям мирового соглашения. Поскольку правительство еще не утвердило какие-либо подобные правила, судебный процесс продолжается. Соблюдение мирового соглашения было предметом критики и судебных разбирательств, что привело к расширениям и изменениям. [ 34 ] [ 38 ] В 2001 году Управление Генерального инспектора Министерства юстиции США пришло к выводу: «Хотя INS добилось значительного прогресса с момента подписания соглашения Флореса , наша проверка выявила недостатки в реализации политики и процедур, разработанных в ответ на соглашение Флореса ». [ 38 ]

В ноябре 2002 года президент Джордж Буш подписал Закон о внутренней безопасности , который отменил СИН и снял с Министерства юстиции ответственность за несовершеннолетних иностранцев без сопровождения взрослых. [ 34 ] На новое Министерство внутренней безопасности США была возложена ответственность за задержание, передачу и репатриацию нелегальных иностранцев, а Управление по расселению беженцев на Министерства здравоохранения и социальных служб США была возложена ответственность за уход, размещение несовершеннолетних иностранцев без сопровождения взрослых. и воссоединение с родителями. [ 34 ] В 2005 году администрация Буша начала операцию Streamline , в рамках которой все нелегальные иммигранты подвергались судебному преследованию, но освобождались от ответственности в отношении тех, кто путешествует с детьми. [ 39 ]

В 2008 году президент Буш подписал Закон Уильяма Уилберфорса о возобновлении полномочий по защите жертв торговли людьми , который является повторной авторизацией Закона о защите жертв торговли людьми и насилия 2000 года , который кодифицировал некоторые стандарты Флоресского соглашения. Закон предусматривал ускоренную репатриацию несопровождаемых несовершеннолетних иностранцев в сопредельные страны Мексику и Канаду, одновременно освобождая несопровождаемых детей из Сальвадора , Гватемалы и Гондураса от ускоренной репатриации, чтобы обеспечить некоторую защиту жертвам торговли людьми . [ 34 ] [ 35 ] [ 40 ] [ 36 ]

Пытаясь соблюдать Соглашение, сохраняя при этом семьи вместе и справляясь с американским иммиграционным кризисом 2014 года , волной беженцев, спасающихся от насилия в Центральной Америке , Министерство внутренней безопасности при президенте Бараке Обаме построило центры содержания семей в Пенсильвании и Техасе. [ 41 ] [ 42 ] [ 39 ]

24 июля 2015 г. в деле Флорес против Джонсона, штат Калифорния, 2015 г., окружной судья Долли М. Джи постановила, что постановление о согласии применяется в равной степени к сопровождаемым и несопровождаемым несовершеннолетним , и что сотрудники иммиграционной службы нарушили постановление о согласии, отказавшись освободить задержанных несовершеннолетних в сопровождении. в семейном изоляторе. [ 16 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 36 ] Правительство заявило, что в среднем 20 дней требуется для вынесения решения по заявлениям о «правдоподобных опасениях» и «обоснованных опасениях», среди оснований для предоставления убежища в Соединенных Штатах , а 21 августа 2015 года судья Джи уточнил «без ненужной задержки» и «срочно» в поселении Флорес, постановив, что содержание родителей и детей на срок до 20 дней «может подпадать под параметры» поселения. [ 43 ] [ 45 ] [ 46 ] Судья Джи постановил, что задержанные дети и их родители, пойманные при незаконном пересечении границы, не могут содержаться более 20 дней, заявив, что центры содержания под стражей в Техасе, такие как принадлежащий группе GEO частный жилой центр округа Карнес (KCRC) в Карнесе, . Сити, штат Техас , и жилой центр Т. Дона Хатто в Тейлоре, штат Техас , не соответствовали стандартам Флореса. Джи расширил Флорес, чтобы охватить детей в сопровождении и без сопровождения. [ 47 ] Судья Джи постановила, что Флорес призывает правительство освободить детей «без ненужной задержки», что, по ее мнению, было сделано в течение 20 дней. [ 48 ] [ 49 ] Суд постановил освободить 1700 семей, которым не угрожала опасность бегства. [ 42 ] [ 50 ] [ 51 ]

Это было серьезное изменение для Флореса. [ нужна ссылка ] Джи был назначенным Обамой судьей федерального окружного суда. [ 52 ] [ 53 ] Судья Джи заявил, что «полная политика невыпускания обвиняемых в отношении несовершеннолетних, сопровождаемых их матерями, является существенным нарушением Соглашения». [ 49 ]

В 2016 году в деле Флорес против Линча судья девятого округа Эндрю Гурвиц , к которому присоединились судьи Майкл Дж. Меллой и Рональд М. Гулд , частично отменил решение, установив, что Соглашение применимо ко всем задержанным детям, но не дает их родителям никаких прав. утвердительное право на освобождение. [ 54 ] [ 16 ] [ 36 ] [ 55 ]

Затем окружной судья Джи издал исполнительный приказ против правительства, и 5 июля 2017 года в деле Флорес против Сешнса судья девятого округа Стивен Рейнхардт , к которому присоединились судьи А. Уоллес Ташима и Марша Берзон , подтвердил это, установив, что Конгресс не аннулировало Соглашение посредством последующего законодательства. [ 22 ] [ 56 ] : 181  Судья Ги постановил, что «Конгресс не отменил действие параграфа 24A Мирового соглашения Флорес в отношении слушаний по залогу для несопровождаемых несовершеннолетних», «приняв Закон о внутренней безопасности (HSA) и Закон о повторном разрешении на защиту жертв торговли людьми (TVPRA)». [ 22 ] Судья Ги заявил, что апелляция по делу Флорес против Сешнса была основана на Мировом соглашении Флорес «между классом истцов и федеральным правительством, которое установило общенациональную политику содержания под стражей, освобождения и обращения с несовершеннолетними, находящимися под стражей INS», и что Параграф 24А Флоресского соглашения предусматривает, что «несовершеннолетнему, находящемуся в процессе депортации, должно быть предоставлено право на слушание по вопросу пересмотра залога перед иммиграционным судьей». Девятый округ подтвердил ходатайство судьи Ги о принудительном исполнении Соглашения Флореса, заявив, что «в тексте, структуре или целях HSA или TVPRA нет ничего», что обеспечивало бы «постоянное соблюдение параграфа 24A, поскольку он применяется к несовершеннолетним без сопровождения». недопустимо». [ 22 ] В соответствии с решением по делу Флорес против Сешнса ORR обязано «проинформировать всех несопровождаемых детей, находящихся в охраняемых и охраняемых учреждениях, об их праве на слушание под залог и назначить его, если потребуется». [ 56 ] : 184 

В своем постановлении от июля 2017 года окружной судья США Долли Джи установила, что дети, находившиеся под стражей в Таможенно-пограничной службе США, были лишены сна из-за неадекватных условий, а их еда и вода были недостаточными, а также им не хватало «базовых предметов гигиены». что было нарушением Мирового соглашения Флореса. [ 6 ] Она приказала федеральному правительству предоставить подробный список и улучшить условия. [ 6 ] Федеральное правительство обжаловало это решение, заявив, что в Флоресском соглашении 1997 года не упоминается «разрешение детям спать или мыться с мылом».

«Гарантия того, что дети едят достаточно съедобной пищи, пьют чистую воду, размещаются в гигиенических помещениях с санитарными ванными комнатами, имеют мыло и зубную пасту и не лишены сна, без сомнения, имеет важное значение для безопасности детей».

Судья Марша С. Берзон. 15 августа 2019 г. 9-й окружной апелляционный суд США. [ 6 ]

В июне 2019 года трое судей Апелляционного суда девятого округа рассмотрели дело 17-56297 Дженни Флорес против Уильяма Барра Министерства юстиции, , в котором Сара Фабиан, старший адвокат Управления по иммиграционным делам просила суд отменить решение судьи. Приказ Джи от 2017 года, «требующий от правительства обеспечивать задержанных предметами гигиены, такими как мыло и зубные щетки, в целях соблюдения Требование «безопасных и санитарных условий», установленное в поселении Флорес. Во время судебного разбирательства 20 июня 2019 года судья девятого округа Уильям Флетчер заявил, что «немыслимо», чтобы правительство Соединенных Штатов сочло «безопасным и гигиеничным» задержание детей-мигрантов. в условиях, когда «всю ночь было холодно, всю ночь горел свет, спишь на бетоне и у тебя есть одеяло из алюминиевой фольги?» [ 57 ] [ 58 ] Фабиан сказал, что соглашение Флореса , устанавливающее «безопасные и санитарные» условия для задержанных детей-мигрантов, было «расплывчатым», что позволило федеральным агентствам определять «санитарные протоколы». [ 7 ] Правительство не было обязано обеспечивать несовершеннолетних, находящихся на его попечении, зубными щетками, мылом или соответствующими постельными принадлежностями. [ 59 ] Видео судебного заседания широко распространилось в социальных сетях. [ 60 ] Один из судей, судья А. Уоллес Ташима, в детстве содержался в лагере для интернированных. По сообщению Los Angeles Times , «дело вызвало общенациональное возмущение», когда видеозапись слушаний стала вирусной. [ 6 ]

15 августа 2019 года коллегия из трех судей 9-го окружного федерального апелляционного суда США оставила в силе приказ судьи Джи от 2017 года, «требующий от иммиграционных властей обеспечить несовершеннолетних достаточным количеством еды, воды, постельных принадлежностей, зубных щеток и мыла». [ 6 ]

Политика администрации Трампа по разделению семей

[ редактировать ]
Основная статья: Политика администрации Трампа по разделению семей

Будучи кандидатом в президенты, Дональд Трамп пообещал положить конец тому, что он назвал политикой администрации Обамы «поймать и отпустить». Это был второй из его главных приоритетов иммиграционной реформы после ограждения Мексики стеной. [ 61 ] [ 62 ] За первые 15 месяцев правления президента Трампа было освобождено около 100 000 иммигрантов, задержанных на границе США и Мексики, в том числе более 37 000 несовершеннолетних без сопровождения и 61 000 членов семей. [ 63 ] [ 64 ]

26 мая 2018 года Трамп написал в Твиттере: «Окажите давление на демократов, чтобы они отменили ужасный закон, который отделяет детей от [ sic ] родителей, когда они пересекают границу с США». [ 65 ] 29 мая 2018 года Белого дома старший политический советник Стивен Миллер заявил журналистам: «В стране не может быть принципа, согласно которому не будет никаких гражданских или уголовных иммиграционных мер в отношении тех, кто путешествует с ребенком. Нынешний иммиграционный и пограничный кризис, а также все сопутствующие опасения, которые он поднимает, являются исключительным продуктом лазеек, которые демократы отказываются закрывать», [ 65 ] такие как Соглашение об урегулировании споров Флореса и Закон Уильяма Уилберфорса о повторном разрешении на защиту жертв торговли людьми от 2008 года . [ 35 ]

К июню 2018 года Соглашение Флореса привлекло повышенное внимание общественности, когда Трамп, его администрация и сторонники сослались на ССА и непокорность демократов в качестве оправдания политики разлучения семей администрации Трампа , в рамках которой все взрослые, задержанные на границе США и Мексики, подвергались судебному преследованию и отправлялись в тюрьму. в федеральные тюрьмы, а дети и младенцы были помещены под надзор Министерства здравоохранения и социальных служб США (DHHS). [ 66 ] В июне 2018 года Vox Media резюмировала интерпретацию соглашения администрацией, поскольку, поскольку правительство «не может держать родителей и детей под стражей для иммигрантов вместе, у него нет другого выбора, кроме как содержать родителей в тюрьме для иммигрантов (после того, как они были привлечены к уголовной ответственности за незаконный въезд). и отправить детей в DHS как «иностранных детей без сопровождения». [ 55 ] Несмотря на формулировку дела «Флорес против Рено» , правозащитники утверждали, что ни закон, ни постановление суда не предусматривают разлучение детей с их семьями. [ 65 ] [ 63 ] [ 41 ] [ 44 ] 11 июня 2018 года сенатор-республиканец от Техаса Тед Круз заявил в интервью общественному радио Далласа : «Существует постановление суда, которое запрещает оставлять детей с родителями, если вы отправляете родителей в тюрьму». PolitiFact проверил заявление Круза и пришел к выводу, что оно «по большей части ложно». [ 30 ] 14 июня 2018 года Белого дома пресс-секретарь Сара Хакаби Сандерс заявила журналистам: «Разделение семей нелегальных иностранцев является продуктом тех же юридических лазеек, которые демократы отказываются закрывать. Более десяти лет президент просто принуждает их», — заявил журналистам представитель республиканской партии от Висконсина и спикер Палаты представителей Пол Райан. «Что происходит на границе, когда родители разлучены с детьми. Это произошло из-за решения суда», а сенатор-республиканец от Айовы Чак Грассли написал в Твиттере: «Я хочу остановить разделение семей на границе, отменив решение суда Флореса 1997 года, требующее разделения семей». The New York Times заявила, что «не существует закона или судебного решения десятилетней давности, требующего» отделения детей-мигрантов от их родителей. [ 41 ]

19 июня 2018 года Белого дома директор по законодательным вопросам Марк Шорт сообщил журналистам, что администрация Трампа обратилась к Конгрессу за законодательными послаблениями по урегулированию Флорес, заявив: «На всех без исключения наших переговорах за последние 18 месяцев все иммиграционные законопроекты мы попросили принять решение по поселению Флорес, и, по нашему мнению, требуется 20 дней, прежде чем вам придется освободить детей, и, по сути, родители были освобождены вместе с детьми в общество». [ 32 ] Согласно отчету Исследовательской службы Конгресса (CRS), указ президента Трампа от 20 июня 2018 года предписывал тогдашнему генеральному прокурору США Джеффу Сешнсу обратиться к судье Долли М. Джи из окружного суда Центрального округа Калифорнии в Лос-Анджелесе. , который курирует урегулирование соглашения Флорес, «изменить соглашение», чтобы «позволить правительству задерживать семьи иностранцев вместе на протяжении всего иммиграционного разбирательства семьи, а также в течение срока рассмотрения любого уголовное преследование за незаконный въезд в США. [ 4 ] Исполнительный указ отменил политику разлучения семей, предписав Вооруженным силам США выделить на военных базах места для содержания семей под стражей, а также потребовал, чтобы Окружной суд Центрального округа Калифорнии проявил гибкость в отношении положений соглашения, требующих государственного лицензирования семейного содержания. центры содержания под стражей и ограничение содержания под стражей детей-иммигрантов до 20 дней, чтобы задержать семьи на время их иммиграционного судебного разбирательства. [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] 9 июля 2018 года Джи отклонил запрос, сославшись на отсутствие оснований для изменения соглашения, и указав, что вместо этого эту проблему должна решить законодательная власть. [ 70 ]

7 сентября 2018 года федеральные агентства опубликовали уведомление о предлагаемом принятии норм , которые прекратят действие FSA, «чтобы ICE могла использовать соответствующие средства для совместного содержания семей во время иммиграционных процедур в соответствии с действующим законодательством». [ 71 ]

23 августа 2019 года администрация издала правило, позволяющее содержать семьи в гуманных условиях, пока решаются их дела в иммиграционном суде США. 27 сентября судья Джи заблокировал это правило, заявив: «Это постановление несовместимо с одной из основных целей Флоресского соглашения, которая состоит в том, чтобы установить общую политику, способствующую освобождению и оперативному помещению несовершеннолетних «в наименее ограничительные условия, соответствующие возраст и особые потребности несовершеннолетнего». [ 72 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ↑ Согласно отчету Исследовательской службы Конгресса от 18 января 2017 г., многие положения Соглашения об урегулировании спора Флорес, «Флорес против Миса» (Окружной суд США, Центральный округ Калифорнии, 1997 г.), были кодифицированы в 8 CFR. §§236.3, 1236.3.
  2. ^ Флорес против Мезе, 934 F.2d 991, 993 (9-й округ 1990 г.). Согласно делу Флорес против Меезе , к 1988 году несовершеннолетние мигранты задерживались СИН в западном регионе в трех секторах: Лос-Анджелес, Сан-Диего и Эль-Сентро.] В частности, в секторе Сан-Диего, эти несовершеннолетние регулярно подвергались обыску с раздеванием Патрульные на местных постах пограничной службы, если СИН примет решение о задержании несовершеннолетнего. Адвокаты Флореса заявили, что «политика INS, заключающаяся в регулярном раздевании несовершеннолетних при их поступлении в учреждения INS и после всех свиданий с лицами, не являющимися их адвокатами, нарушает [d] Четвертую поправку».
  3. ↑ В деле Флорес против Миса 1991 года судьи Уоллес , Чарльз Э. Виггинс , Мелвин Т. Брунетти и Эдвард Ливи выразили несогласие.
  4. ^ Дженни Лизетт Флорес , несовершеннолетняя, следующий друг Марио Хью Гальвес-Мальдонадо, Доминга Эрнандес-Эрнандес, несовершеннолетняя, следующий друг Хосе Сол Мира Альма Янира Крус-Алдама, несовершеннолетняя, следующий друг Герман Перилило Танчес против Эдвина Миса, III Служба иммиграции и натурализации Гарольд Эзелл, 942 F.2d 1352 (9-й округ 1991 г.) Апелляционный суд девятого округа Подано: 9 августа 1991 г. Прецедентный статус: Прецедентные ссылки: 942 F.2d 1352 Номер дела: 88-6249 42 F.2d 1352 60 USLW 2125 Дженни Лизетт ФЛОРЕС, a второстепенный, к следующему друг Марио Хью ГАЛЬВЕС-МАЛЬДОНАДО; Доминга Эрнандес-Эрнандес, несовершеннолетняя, от следующего друга Хосе Саула Миры; Альма Янира Круз-Алдама, несовершеннолетняя, от следующего друга Германа Перилило Танчеса, Истцы-апеллянты, против Эдвина МИСЕ, III; Служба иммиграции и натурализации; Гарольд Эзелл, ответчики-апеллянты. № 88-6249. Апелляционный суд США, девятый округ. Аргументировано En Banc и подано 18 апреля 1991 г. Решение принято 9 августа 1991 г.
  5. ^ Эта ссылка включает в себя «Согласие», «Программу», «Несогласие» и «Мнение» от 23 марта 1993 г.
  6. ^ Суд отметил , что дело Рено против Флора является «лицевым вызовом постановлению INS 242.24», поскольку эта политика никогда не применялась «в конкретном случае». Окружной суд признал решение 242.24 недействительным через неделю после его вступления в силу. Когда первоначальный иск был подан в 1985 году, он был направлен против недавно опубликованной политики, введенной в —83 ФРС. Рег. по номеру 45489, который был представлен 6 сентября 1984 года тогдашним директором Западного региона Службы иммиграции и натурализации (INS) Гарольдом В. Эзеллом. До 83 лет Фед. Рег. по адресу 45489 задержанный несовершеннолетний иммигрант «может быть передан только родителю или законному опекуну». В результате несовершеннолетние, такие как Флорес, содержались под стражей в плохих условиях в течение «длительных или неопределенных» периодов времени. Верховный суд заявил, что «у нас нет никаких фактов, да и вообще никаких записей, касающихся интерпретации INS этого постановления или истории его применения. У нас есть только само постановление и заявление об основаниях и целях, которые сопровождали его обнародование». Чтобы одержать победу в таком споре, респонденты «должны доказать, что не существует ряда обстоятельств, при которых [постановление] было бы действительным».
  7. ↑ Дело началось с устных прений 13 октября 1992 года. заместитель генерального солиситора Морин Махони . От правительства выступила
  8. ^ В программе от 23 марта 1993 года по делу USSC Рено против Флореса говорилось, что ответчики по делу Рено против Мизе представляют собой «класс несовершеннолетних иностранцев, арестованных Службой иммиграции и натурализации (INS) по подозрению в депортации».
  9. ^ По словам Сноупса , «не существует федерального закона, обязывающего разделять детей и родителей на границе ; политика, приводящая к такому результату, была принята в мае 2018 года».

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Reno v. Flores , 507 U.S. 292 (1993).  Эта статья включает в себя общедоступные материалы из судебных заключений или других документов, созданных федеральной судебной системой Соединенных Штатов .
  2. ^ Jump up to: а б Жалоба на судебный запрет и декларативную помощь, а также помощь в природе Мандамуса (PDF) , vol. CV 85-4544 RJK (Px), 17 января 1997 г. , получено 30 июля 2019 г. {{citation}}: Неизвестный параметр |agency= игнорируется ( помогите )
  3. ^ Jump up to: а б с д Флорес против Рено — Соглашение об условном мировом соглашении 85-4544 RJK (Px) (PDF) , Окружной суд США Центрального округа Калифорнии (CD Cal.), 28 января 1997 г., стр. 28 , получено 31 июля 2019 г.
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Пек, Сара Герман; Харрингтон, Бен (17 сентября 2018 г.). «Поселение Флорес» и семьи иностранцев, задержанные на границе США: часто задаваемые вопросы (PDF) . Исследовательская служба Конгресса (CRS) (Отчет). п. 20 . Проверено 29 июля 2019 г.
  5. ^ Джордан, Мириам; Фернандес, Мэнни (9 июля 2018 г.). «Судья отвергает длительное содержание под стражей семей мигрантов, что наносит Трампу еще одну неудачу» . Нью-Йорк Таймс . Лос-Анджелес . Проверено 30 июля 2019 г.
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г Долан, Маура (15 августа 2019 г.). «Суд оставил в силе решение о том, что дети, удерживаемые на границе, должны иметь достаточное питание, постельные принадлежности и санитарные условия» . Лос-Анджелес Таймс . Сан-Франциско . Проверено 16 августа 2019 г.
  7. ^ Jump up to: а б Кейтс, Грэм (15 августа 2019 г.). «Суд говорит, что задержанных детей-мигрантов нельзя лишать сна, им нужно давать мыло» . Новости CBS . Проверено 16 августа 2019 г.
  8. ^ Jump up to: а б с Лопес, Ребека М. (2012). «Кодификация соглашения об урегулировании Флореса: стремление защитить детей-иммигрантов, находящихся под стражей в США» . Обзор закона Маркетта . 95 (4) . Проверено 16 июля 2019 г. страницы=1633-1677
  9. ^ Лэрд, Лорелей. «Познакомьтесь с отцом исторического иска, который обеспечил основные права несовершеннолетних иммигрантов» . Журнал АБА . № февраль 2016 г. Проверено 20 июня 2018 г.
  10. ^ Флорес против Меезе (PDF) , том. CV 85-4544 RJK (Px), 11 июля 1985 г. , получено 22 июня 2018 г. , Жалоба на судебный запрет и декларативную помощь, а также помощь в природе Мандамуса {{citation}}: Неизвестный параметр |agency= игнорируется ( помогите )
  11. ↑ Письмо с комментариями нескольких государств от 6 ноября 2018 г., стр. 33.
  12. ^ Jump up to: а б с д и ж г час «Заключение Верховного суда по делу Рено против Флореса по приказу Чертиорари Апелляционному суду девятого округа США, вынесенное судьей Антонином Скалиа» , RefWorld УВКБ ООН , 23 марта 1993 г. , получено 1 августа 2019 г.
  13. ^ Jump up to: а б с «Задержание, обработка, уход и содержание под стражей несовершеннолетних иностранцев и несопровождаемых детей иностранцев» . Федеральный реестр (FR/Fed. Reg.) . 7 сентября 2018 г. Проверено 1 августа 2019 г. Предлагаемое правило Министерства внутренней безопасности и Министерства здравоохранения и социальных служб
  14. ^ Jump up to: а б Флорес против Меезе , Ф. Супп. 665 (CD от 7 марта 1988 г.) («Меморандум о решении и приказе»).
  15. ^ Цветы v. Миз , нет. CV 85-4544-RJK (Px) (CD Cal., 25 мая 1988 г.)
  16. ^ Jump up to: а б с Лакосил, Натали (2018). «Поселение Флорес: разделение семей по закону» . Обзор права Университета Золотые Ворота . 48 (1) . Проверено 30 июля 2019 г.
  17. ^ Меморандум о решении и постановлении Флорес против Мезе 681 F. Supp. 665 , 25 мая 1988 г. , получено 30 июля 2019 г. {{citation}}: Неизвестный параметр |agency= игнорируется ( помогите )
  18. ^ Флорес против Меезе , 1990 г. , получено 30 июля 2019 г. {{citation}}: Неизвестный параметр |agency= игнорируется ( помогите )
  19. ^ Флорес против Меезе , F.2d 991 (9-й округ 1990 г.).
  20. ^ Флорес против Меезе , F.2d 1352 (9-й округ 1991 г.).
  21. ^ Флорес против Меезе , 1991 г. , получено 30 июля 2019 г. {{citation}}: Неизвестный параметр |agency= игнорируется ( помогите )
  22. ^ Jump up to: а б с д Флорес против Сешенса , F.3d 863 (9-й округ 2017 г.).
  23. ^ Jump up to: а б с д Рено против Флореса (91–905), 507 US 292 (1993) , Syllabus, Корнелл, 1993 г. , получено 30 июля 2019 г.
  24. ^ Jump up to: а б Теплица, Линда (24 марта 1993 г.). «Поддержание содержания под стражей детей-иностранцев» . Нью-Йорк Таймс . п. А19 . Проверено 20 июня 2018 г.
  25. ^ Jump up to: а б Хорвиц, Мортон Дж.; Картер, Стивен Л. (1993). «Верховный суд, срок 1992 года – ведущие дела». Гарвардский обзор права . 107 (1): 175. дои : 10.2307/1341912 . JSTOR   1341912 . .
  26. ^ «Рено против Флореса» . Проект Оез . Проверено 20 июня 2018 г.
  27. ^ Мнение Рено против Флореса (91–905), 507 US 292 (1993) , Корнелл, 23 марта 1993 г. , получено 30 июля 2019 г.
  28. ^ Обращение CBP с несопровождаемыми детьми-иностранцами (PDF) (Отчет). Том. ОИГ-10-117. Управление генерального инспектора Департамента внутренней безопасности . Сентябрь 2010 года . Проверено 21 июня 2018 г.
  29. ^ Jump up to: а б «Условное мировое соглашение» (PDF) . 12 августа 1996 года . Проверено 19 июня 2018 г.
  30. ^ Jump up to: а б с Селби, В. Гарднер (18 июня 2018 г.). «Тед Круз говорит, что разлучение детей и родителей связано с постановлением суда» . ПолитиФакт . Техас: Институт Пойнтера . Проверено 19 июня 2018 г.
  31. ^ Jump up to: а б с д и «Краткое содержание соглашения Флорес против Рино» . ПолитиФакт . Техас: Институт Пойнтера . 18 июня 2018 г. Проверено 19 июня 2018 г.
  32. ^ Jump up to: а б Тимм, Джейн С. (19 июня 2018 г.). «Проверка фактов: разлучила ли администрация Обамы семьи?» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 19 июня 2018 г.
  33. ^ Jump up to: а б «Поселение Флорес: краткая история и следующие шаги» . Права человека прежде всего . 19 февраля 2016 года . Проверено 19 июня 2018 г.
  34. ^ Jump up to: а б с д и ж Кандел, Уильям А. (18 января 2017 г.). Несопровождаемые дети-иностранцы: обзор (PDF) (отчет). Том. 43599 рэндов. Исследовательская служба Конгресса . п. 18 . Проверено 31 июля 2019 г.
  35. ^ Jump up to: а б с Риццо, Сальвадор (14 июня 2018 г.). «Наблюдение за рецидивами: администрация Трампа снова обвиняет других в своей собственной политике разделения семей» . Вашингтон Пост . Проверено 20 июня 2018 г.
  36. ^ Jump up to: а б с д Силлицза, Крис (18 июня 2018 г.). «Замечательная история кризиса разлуки семьи» . CNN . Проверено 21 июня 2018 г.
  37. ^ ЛаКаприя, Ким (18 июня 2018 г.). «Был ли «Закон о разделении семей» принят в 1997 году или «демократами»?» . Snopes.com . Проверено 19 июля 2018 г.
  38. ^ Jump up to: а б Несопровождаемые несовершеннолетние, находящиеся под стражей СИН . Управление Генерального инспектора (OIG) Министерства юстиции США (Отчет). 28 сентября 2001 года . Проверено 31 июля 2019 г.
  39. ^ Jump up to: а б Крузель, Джон (19 июня 2018 г.). «Нет, разделение семей иммигрантов Дональдом Трампом не было политикой Барака Обамы» . ПандитФакт . Институт Пойнтера . Проверено 21 июня 2018 г.
  40. ^ Гомес, Алан (2 июля 2014 г.). «Обама добивается изменений в законе, который защищает детей иммигрантов» . США сегодня . Проверено 21 июня 2018 г.
  41. ^ Jump up to: а б с Цю, Линда (14 июня 2018 г.). «Республиканцы несут вину за раскол семей на границе» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2018 г.
  42. ^ Jump up to: а б Сакума, Аманда (3 августа 2015 г.). «Неудачный эксперимент по задержанию семей иммигрантов» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 21 июня 2018 г.
  43. ^ Jump up to: а б Престон, Джулия (23 августа 2015 г.). «Судья усиливает давление на США с целью освобождения детей и родителей иммигрантов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 июня 2018 г.
  44. ^ Jump up to: а б Тобиас, Мануэла (21 июня 2018 г.). «Нет, Билл Клинтон не принимал закон о разделении семей» . ПолитиФакт . Институт Пойнтера . Проверено 21 июня 2018 г. Не существует закона, отделяющего детей от родителей, когда они въезжают в страну нелегально.
  45. ^ Флорес против Линча , Ф. Супп. 3d 907 , 914 (21 августа 2015 г.) («Приказ об обосновании причины»).
  46. ^ Франкель, Элисон (21 июня 2018 г.). «Правовая база, созданная десятилетиями, защищает детей-мигрантов от длительного содержания под стражей: Франкель» . Рейтер . Архивировано из оригинала 23 июня 2018 года . Проверено 23 июня 2018 г.
  47. ^ «Судья приказывает освободить детей-иммигрантов, задержанных США» The New York Times . 25 июля 2015 года . Проверено 15 июля 2019 г.
  48. ^ Дэвис, Джули Хиршфельд; Шир, Майкл Д. (16 июня 2018 г.). «Как Трамп пришел к тому, чтобы ввести в действие практику разделения семей мигрантов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 27 июля 2019 г.
  49. ^ Jump up to: а б «Дженни Л. Флорес и др. против Джеха Джонсона и др.». (PDF) , The New York Times , вып. CV 85-4544 DMG (AGRx), Окружной суд США Центрального округа Калифорнии (CD Cal.), 24 июля 2015 г. , получено 28 июля 2019 г.
  50. ^ Весулис, Эбби (20 июня 2018 г.). «Президент Трамп теперь хочет задерживать родителей и детей вместе. Это, вероятно, повлечет за собой юридические проблемы» . Время . Проверено 21 июня 2018 г.
  51. ^ Престон, Джулия (25 июля 2015 г.). «Судья приказывает освободить детей-иммигрантов, задержанных США» The New York Times . Проверено 23 июня 2018 г.
  52. ^ Накано, Кэти Линг (2 апреля 2010 г.). «Блестящее разбитие стекла» . Тихоокеанский гражданин . Архивировано из оригинала 7 сентября 2014 года.
  53. ^ «Председатель CAPAC Чу благодарит президента Обаму за разнообразие назначений судей и рекордно большое количество американских федеральных судей Азиатско-Тихоокеанского региона» . КАПАК . В Новостях. 31 мая 2011 года . Проверено 28 июля 2019 г.
  54. ^ Flores v. Lynch , F.3d 898 (9th Cir. 2016).
  55. ^ Jump up to: а б Линд, Дара; Скотт, Дилан (20 июня 2018 г.). «Соглашение Флореса: указ Трампа о прекращении разлучения семей может противоречить решению суда 1997 года» . Вокс . Проверено 30 июня 2018 г.
  56. ^ Jump up to: а б Линкольн, Элизабет П. (18 октября 2017 г.). «Хрупкая победа прав несопровождаемых детей на надлежащую правовую процедуру после дела Флорес против Сешнса» (PDF) . Конст. Гастингса. LQ 45 : 157–186 . Проверено 1 августа 2019 г.
  57. ^ «Имеют ли задержанные дети-мигранты в США право на мыло и кровати?» . Би-би-си . 20 июня 2019 г. Проверено 23 июня 2019 г.
  58. ^ Эскобар, Натали (14 августа 2018 г.). «Разделение семьи не новость» . Атлантика . Проверено 14 июля 2019 г.
  59. ^ «Имеют ли задержанные дети-мигранты в США право на мыло и кровати?» . Новости Би-би-си . 20 июня 2019 г. Проверено 23 июня 2019 г.
  60. ^ Z2GkDz9yEJA . Апелляционный суд США девятого округа. 18 июня 2019. Видео на YouTube
  61. ^ «Стенограмма: полная иммиграционная речь Дональда Трампа с аннотациями» . Лос-Анджелес Таймс . 31 августа 2016 года . Проверено 21 июня 2018 г.
  62. ^ «Полный текст: иммиграционная речь Дональда Трампа в Аризоне» . Политик . 31 августа 2016 г.
  63. ^ Jump up to: а б Риццо, Сальвадор (19 июня 2018 г.). «Факты о политике Трампа по разделению семей на границе» . Вашингтон Пост . Проверено 20 июня 2018 г. Ни один закон или судебное постановление не требует разделения семей.
  64. ^ Саккетти, Мария (13 апреля 2018 г.). «Несмотря на обещание положить конец принципу «поймать и отпустить», Трамп освободил 100 000 человек, которые незаконно пересекли границу» . Вашингтон Пост . Проверено 21 июня 2018 г.
  65. ^ Jump up to: а б с Хиршфельд Дэвис, Джули; Никсон, Рон (29 мая 2018 г.). «Официальные лица Трампа, стремясь разрушить семьи мигрантов, обвиняют демократов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2018 г.
  66. ^ Хорвиц, Сари; Саккетти, Мария (7 мая 2018 г.). «Сешнс клянется преследовать всех, кто нелегально пересекает границу, и разлучать детей с родителями» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 15 июня 2018 г.
  67. ^ Шир, Майкл Д.; Гудноу, Эбби; Хаберман, Мэгги (20 июня 2018 г.). «Трамп отказывается от разделения семей и подписывает приказ о их совместном содержании» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 июня 2018 г.
  68. ^ Сэвидж, Чарли (20 июня 2018 г.). «Разъяснение указа Трампа о разделении семей» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 июня 2018 г.
  69. ^ Рубин, Джоэл (21 июня 2018 г.). «Администрация Трампа обращается в суд с требованием держать семьи иммигрантов под стражей» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 23 июня 2018 г.
  70. ^ Джордан, Мириам; Фернандес, Мэнни (9 июля 2018 г.). «Судья отвергает длительное содержание под стражей семей мигрантов, что наносит Трампу еще одну неудачу» . Нью-Йорк Таймс .
  71. ^ «Задержание, обработка, уход и содержание под стражей несовершеннолетних иностранцев и несопровождаемых детей иностранцев» (PDF) . Федеральный реестр . Том. 83, нет. 174. 7 сентября 2018 г. Проверено 1 августа 2019 г.
  72. ^ Кристина Кук (27 сентября 2019 г.). «Судья в США блокирует решение Трампа о задержании детей-мигрантов» . www.reuters.com . Проверено 28 сентября 2019 г.
[ редактировать ]
  • Текст дела Флорес против Меезе , 681 F. Supp. 665 (CD, Калифорния, 1988 г.) можно приобрести на сайте:   Justia.  
  • Текст дела Флорес против Меезе, 934 F.2d 991 (9-й округ 1990 г.) доступен по адресу:   CourtListener.  
  • Текст дела Флорес против Меезе, 942 F.2d 1352 (9-й округ 1992 г.) (в банке) доступен по адресу:   Корнелл.  
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reno_v._Flores&oldid=1245427680#Flores_Settlement_Agreement_(FSA)"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 02bf8b32956d711e9314ee8f7ebdd602__1726171500
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/02/02/02bf8b32956d711e9314ee8f7ebdd602.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Reno v. Flores - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)