Государственное предприятие
 | Эта статья требует внимания эксперта в области экономики, бизнеса или права . Конкретная проблема заключается в том, что для доступа к большей части исследований, вероятно, потребуется подписка, а знание технической речи, распространенной в надежных источниках, будет важным преимуществом. смотрите на странице обсуждения Подробности ( июль 2018 г. ) |
Государственное предприятие ( ГП ) — это коммерческое которое создано и/или принадлежит правительству национальному правительству или штата/провинции на основании исполнительного указа или акта законодательства предприятие , с целью получения прибыли для правительства, контроля монополии на частный сектор над средствами производства , предоставлять товары гражданам по более низким ценам, проводить государственную политику и/или доставлять продукты и услуги в отдаленные места, которые в противном случае испытывают проблемы с привлечением частных поставщиков. Правительство страны или штата/провинции будет владеть всеми или контрольным пакетом акций . этих предприятий и часто имеет прямую юрисдикцию над их деятельностью [1] Определяющими характеристиками государственных предприятий являются их особая правовая форма и наличие финансовых целей и задач развития (например, государственная железнодорожная компания может стремиться сделать транспорт более доступным и получать прибыль для правительства), и их можно считать государственными организациями, созданными для достижения финансовых целей. цели от коммерческого рынка и достижения государственных капиталистических целей. [2]
Терминология
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( Май 2023 г. ) |
Терминология термина «государственное предприятие» неясна. Все три слова в термине оспариваются и подлежат интерпретации. Во-первых, является спорным, что подразумевает термин «государство» (например, неясно, считаются ли муниципальные корпорации и предприятия, принадлежащие региональным государственным органам, государственными). Далее, спорным является вопрос о том, при каких обстоятельствах государственное предприятие квалифицируется как «принадлежащее» государству (ГП могут находиться в полной или частичной собственности; трудно однозначно определить, какой уровень государственной собственности позволит считать предприятие находящимся в государственной собственности. поскольку правительства также могут владеть обычными акциями , не подразумевая при этом какого-либо специального вмешательства). Наконец, термин «предприятие» подвергается сомнению, поскольку он подразумевает законы частного права, которые не всегда могут присутствовать, и поэтому вместо него часто используется термин «корпорации». [3] [4]
Таким образом, государственные предприятия известны под многими другими терминами: государственная компания, государственная организация, государственное предприятие, государственная корпорация, государственное коммерческое предприятие, государственная компания, контролируемая государством компания, контролируемое государством предприятие, государственная корпорация, правительство. -спонсируемое предприятие , коммерческое правительственное учреждение, приватизированное государством промышленное предприятие государственного сектора или полугосударственное предприятие, среди прочего. В странах Содружества , особенно в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и Великобритании, государственные предприятия по всей стране часто используют термин «Коронная корпорация» или « Коронная организация », поскольку министры кабинета ( министры Короны ) часто контролируют доли в них.
Иногда используется термин « компания, связанная с государством » (GLC), например, в Малайзии . [5] для обозначения частных или государственных (зарегистрированных на фондовой бирже) корпоративных предприятий , в которых правительство приобретает долю с помощью холдинговой компании . Два основных определения GLC зависят от доли корпоративного предприятия, которым владеет государство. Одно определение [ нужна ссылка ] подразумевает, что компания классифицируется как GLC, если правительство владеет эффективным контрольным пакетом акций (более 50%), в то время как второе определение [ нужна ссылка ] предполагает, что любое юридическое лицо, акционером которого является правительство, является GLC.
Акт превращения части правительственной бюрократии в государственное предприятие называется корпоратизацией . [6] [7] [8]
Экономическая теория
[ редактировать ]В экономической теории вопрос о том, должна ли фирма принадлежать государству или частному сектору, изучается в теории неполных контрактов, разработанной Оливером Хартом и его соавторами. [9] В мире, где полные контракты были бы осуществимы, право собственности не имело бы значения, поскольку та же самая структура стимулов, которая преобладает в одной структуре собственности, может быть воспроизведена в другой структуре собственности. Харт, Шлейфер и Вишны (1997) разработали ведущее применение теории неполного контракта к вопросу о государственных предприятиях. [10] Эти авторы сравнивают ситуацию, в которой государство контролирует фирму, с ситуацией, когда контроль осуществляет частный менеджер. Менеджер может инвестировать в инновации, позволяющие снизить затраты и повысить качество. Правительство и менеджер договариваются о внедрении нововведений. Если переговоры провалятся, собственник может принять решение о реализации. Оказывается, когда инновации, снижающие затраты, не наносят существенного вреда качеству, предпочтение следует отдавать частным фирмам. Тем не менее, когда снижение затрат может сильно снизить качество, государственные предприятия имеют преимущество. Хоппе и Шмитц (2010) расширили эту теорию, чтобы обеспечить более богатый набор структур управления, включая различные формы государственно-частного партнерства . [11]
Использовать
[ редактировать ]Экономические причины
[ редактировать ]Естественные монополии
[ редактировать ]Государственные предприятия являются общими с естественными монополиями , поскольку они позволяют получить эффект масштаба и одновременно достичь общественной цели. По этой причине государственные предприятия в основном работают в сфере инфраструктуры (например, железнодорожные компании), стратегических товаров и услуг (например, почтовые услуги, производство и закупки оружия), природных ресурсов и энергетики (например, ядерные объекты, поставки альтернативной энергии), политически чувствительного бизнеса. , радиовещание, банковское дело, товары низкого качества (например, алкогольные напитки ) и товары высокого качества (здравоохранение).
Младенческие отрасли
[ редактировать ]ГП также могут способствовать развитию отраслей, которые «считаются экономически желательными и которые в противном случае не могли бы развиваться за счет частных инвестиций». [12] Когда зарождающиеся или «зарождающиеся» отрасли испытывают трудности с получением инвестиций из частного сектора (возможно, потому, что производимый товар требует очень рискованных инвестиций, когда патентование затруднено или когда существуют побочные эффекты ), правительство может помочь этим отраслям выйти на рынок. рынок с положительным экономическим эффектом. Однако правительство не может с уверенностью предсказать, какие отрасли можно отнести к таким «зарождающимся отраслям», и поэтому вопрос о том, насколько это является жизнеспособным аргументом в пользу государственных предприятий, остается спорным. [13]
Политические причины
[ редактировать ]ГП также часто работают в тех областях, где правительство хочет взимать плату с пользователей , но считает политически трудным ввести новое налогообложение. Далее, государственные предприятия могут использоваться для повышения эффективности предоставления государственных услуг или в качестве шага к (частичной) приватизации или гибридизации. ГП также могут быть средством смягчения финансового стресса, поскольку ГП могут не учитываться в бюджетах штатов.
Эффекты
[ редактировать ]По сравнению с государственной бюрократией
[ редактировать ]По сравнению с правительственной бюрократией государственные предприятия могут быть выгодными, поскольку они уменьшают влияние политиков на эту службу. [14] [15] И наоборот, они могут быть вредными, поскольку уменьшают надзор и увеличивают транзакционные издержки (например, затраты на мониторинг, т. е. управлять и регулировать автономное государственное предприятие труднее и затратнее, чем государственную бюрократию). Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что существующие государственные предприятия, как правило, более эффективны, чем государственная бюрократия, но это преимущество уменьшается по мере того, как услуги становятся более техническими и преследуют менее явные общественные цели. [4]
По сравнению с обычными предприятиями
[ редактировать ]По сравнению с обычным предприятием государственные предприятия, как правило, считаются менее эффективными из-за политического вмешательства, но в отличие от предприятий, ориентированных на получение прибыли, они с большей вероятностью сосредоточатся на государственных целях. [15]
По всему миру
[ редактировать ]ГП в Европе
[ редактировать ]В Восточной Европе и Западной Европе , происходила массовая национализация на протяжении всего 20 века, особенно после Второй мировой войны . Страны Восточного блока приняли политику и модели, очень похожие на СССР. Правительства в Западной Европе, как левые, так и правоцентристские, считали государственное вмешательство необходимым для восстановления экономики, разрушенной войной. [16] Государственный контроль над естественными монополиями , такими как промышленность, был нормой. Типичные отрасли включали телефонную связь , электроэнергетику , ископаемое топливо , железную руду , железные дороги , авиалинии , средства массовой информации , почтовые услуги , банки и водоснабжение . Многие крупные промышленные корпорации также были национализированы или созданы как государственные корпорации, в том числе, среди многих других: British Steel Corporation , Statoil и Águas de Portugal . [17]
Государственное предприятие может работать иначе, чем обычная корпорация с ограниченной ответственностью. Например, в Финляндии деятельность государственных предприятий ( liikelaitos ) регулируется отдельными законами. Несмотря на то, что они несут ответственность за свои финансы, они не могут быть объявлены банкротами ; государство отвечает по обязательствам. Акции корпорации не продаются, а кредиты должны быть одобрены правительством, поскольку они являются государственными обязательствами.
Государственные предприятия являются важной составляющей экономики Беларуси . [18] Государственная экономика Беларуси включает в себя предприятия, полностью находящиеся в государственной собственности, а также предприятия, являющиеся акционерными обществами с частичной собственностью государства. [19] Занятость на государственных или контролируемых государством предприятиях составляет примерно 70% от общей занятости. [20] Таким образом, государственные предприятия являются основным фактором высокого уровня занятости в Беларуси и источником стабильной занятости. [20]
ГП среди стран ОПЕК
[ редактировать ]В большинстве стран ОПЕК правительства владеют нефтяными компаниями, работающими на их территории. Ярким примером является национальная нефтяная компания Саудовской Аравии Saudi Aramco , которую правительство Саудовской Аравии купило в 1988 году, сменив название с Arabian American Oil Company на Saudi Arabian Oil Company. Правительство Саудовской Аравии также владеет и управляет авиакомпанией Saudi Arabian Airlines , а также владеет 70% акций SABIC , а также многих других компаний. [ нужна ссылка ]
Госпредприятия в Китае
[ редактировать ]Государственные предприятия Китая принадлежат и управляются Комиссией по надзору и управлению государственными активами (SASAC) . [21] Государственные предприятия Китая обычно владеют и управляют общественными услугами, добычей ресурсов или обороной. [21] По состоянию на 2017 год [update]В Китае больше госпредприятий, чем в любой другой стране, и больше всего госпредприятий среди крупных национальных компаний.
Государственные предприятия Китая выполняют такие функции, как: внесение вклада в доходы центральных и местных органов власти посредством дивидендов и налогов, поддержка занятости в городах, поддержание низких цен на основные ресурсы, направление капитала в целевые отрасли и технологии, поддержка субнационального перераспределения в более бедные внутренние и западные провинции, а также помощь государству в реагировании на стихийные бедствия, финансовые кризисы и социальную нестабильность. [22]
Государственные предприятия Китая находятся в авангарде глобального строительства морских портов, и большинство новых портов, построенных ими, строятся в рамках инициативы «Пояс и путь» . [23]
ГП в Эфиопии
[ редактировать ]По крайней мере, к 2024 году эфиопское госпредприятие станет крупнейшей и наиболее прибыльной авиакомпанией Африки, а также крупнейшим источником иностранной валюты в Эфиопии. [24] : 228
ГП в Индии
[ редактировать ]В Индии государственные предприятия существуют в форме предприятий государственного сектора (ПГУ).
Государственные компании в Малайзии
[ редактировать ]29 июля 2005 года правительство Малайзии запустило Программу трансформации GLC для своих связанных компаний и связанных инвестиционных компаний («GLIC»), стремясь в течение десятилетнего периода превратить эти предприятия «в высокоэффективные предприятия». Комитет Путраджайи по высокой эффективности GLC («PCG»), который курировал эту программу, возглавлялся премьер-министром , и в его состав входили министр финансов II, министр в департаменте премьер-министра, отвечающий за отдел экономического планирования, Главный секретарь правительства, генеральный секретарь казначейства и главы каждого из GLIC (Фонд обеспечения сотрудников, Khazanah Nasional Berhad , Lembaga Tabung Angkatan Tentera (пенсионный фонд вооруженных сил), Lembaga Tabung Haji и Permodalan Nasional Berhad . Khazanah Nasional Берхад обеспечивал секретариат ПКГ и руководил реализацией программы, которая была завершена в 2015 году. [25]
ГП на Филиппинах
[ редактировать ]По состоянию на 2024 год Филиппинская корпорация развлечений и игр (PAGCOR) является самым прибыльным государственным предприятием на Филиппинах. [26] : 102 Это третий по величине источник государственных доходов после налогов и таможни. [26] : 102
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ «Государственные предприятия являются катализаторами создания общественной ценности?» (PDF) . ПвК . Проверено 16 января 2018 г.
- ^ Профили существующих государственных корпораций, стр. 1–16.
- ^ Таварес, Антониу Ф.; Камоэнс, Педро Х. (2007). «Выборы по предоставлению местных услуг в Португалии: сеть политических транзакционных издержек» . Исследования местного самоуправления . 33 (4): 535–553. дои : 10.1080/03003930701417544 . S2CID 154709321 — через ResearchGate .
- ^ Перейти обратно: а б Воорн, Барт; Ван Генугтен, Марике Л.; Ван Тиль, Сандра (2017). «Эффективность и результативность муниципальных корпораций: систематический обзор» . Исследования местного самоуправления . 43 (5): 820–841. дои : 10.1080/03003930.2017.1319360 . hdl : 2066/176125 .
- ^ Институт демократии и экономики , Know Your GLC , опубликовано 17 июня 2020 г., по состоянию на 29 июля 2023 г.
- ^ Гросси, Джузеппе; Райхард, Кристоф (2008). «Муниципальная корпоратизация в Германии и Италии». Обзор государственного управления . 10 (5): 597–617. дои : 10.1080/14719030802264275 . S2CID 153354582 .
- ^ Ферри, Лоуренс; Эндрюс, Рис; Скелчер, Крис; Венгоровский, Петр (2018). «Новое событие: корпоратизация местных органов власти в Англии после политики жесткой экономии 2010–2016 гг.» (PDF) . Государственные деньги и управление . 38 (6): 477–480. дои : 10.1080/09540962.2018.1486629 . S2CID 158266874 .
- ^ Воорн, Барт; Ван Тиль, Сандра; ван Генугтен, Марике (2018). «Дебаты: корпоратизация как нечто большее, чем недавнее кризисное событие». Государственные деньги и управление . 38 (7): 481–482. дои : 10.1080/09540962.2018.1527533 . hdl : 2066/197924 . S2CID 158097385 .
- ^ Харт, Оливер (2017). «Неполные контракты и контроль» (PDF) . Американский экономический обзор . 107 (7): 1731–1752. дои : 10.1257/aer.107.7.1731 . ISSN 0002-8282 .
- ^ Харт, О.; Шлейфер, А.; Вишны, RW (1997). «Правильная сфера действия правительства: теория и применение к тюрьмам» . Ежеквартальный экономический журнал . 112 (4): 1127–1161. CiteSeerX 10.1.1.318.7133 . дои : 10.1162/003355300555448 . ISSN 0033-5533 . S2CID 16270301 .
- ^ Хоппе, Ева И.; Шмитц, Патрик В. (2010). «Государственная и частная собственность: количественные контракты и распределение инвестиционных задач». Журнал общественной экономики . 94 (3–4): 258–268. дои : 10.1016/j.jpubeco.2009.11.009 . ISSN 0047-2727 .
- ^ Ковальский, П.; Бюге, М.; Штаеровска, М.; Эгеланд, М. «Государственные предприятия: торговый эффект и политические последствия» (PDF) . Документы ОЭСР по торговой политике (147).
- ^ Болдуин, RE (1969). «Дело против тарифной защиты молодой промышленности» (PDF) . Журнал политической экономии. стр. 295–305.
- ^ Шлейфер, Андрей; Вишны, Роберт В. (1994). «Политики и фирмы» . Ежеквартальный экономический журнал . 109 (4): 995–1025. дои : 10.2307/2118354 . JSTOR 2118354 .
- ^ Перейти обратно: а б Шлейфер, Андрей; Вишны, Роберт В. (1994). «Обзор корпоративного управления» . Ежеквартальный экономический журнал . 109 (4): 995–1025. дои : 10.2307/2118354 . JSTOR 2118354 .
- ^ «Все люди созданы неравными» . Экономист . 4 января 2014 года . Проверено 27 сентября 2015 г.
Цитата: «Войны и депрессии между 1914 и 1950 годами вернули богатых обратно на землю. Войны принесли физическое уничтожение капитала, национализацию, налогообложение и инфляцию»
- ^ Начиная с конца 1970-х годов и ускоряясь в 1980-е и 1990-е годы, многие из этих корпораций были приватизированы , хотя многие из них по-прежнему полностью или частично принадлежат соответствующим правительствам.
- ^ Ли, Ян; Ченг, Энфу (01 декабря 2020 г.). «Рыночный социализм в Беларуси: альтернатива социалистической рыночной экономике Китая» . Мировое обозрение политической экономии . 11 (4): 432. doi : 10.13169/worlrevipoliecon.11.4.0428 . ISSN 2042-891X . S2CID 236786906 .
- ^ Ли, Ян; Ченг, Энфу (01 декабря 2020 г.). «Рыночный социализм в Беларуси: альтернатива социалистической рыночной экономике Китая» . Мировое обозрение политической экономии . 11 (4): 432–433. doi : 10.13169/worldrevipoliecon.11.4.0428 . ISSN 2042-8928 . S2CID 236786906 .
- ^ Перейти обратно: а б Ли, Ян; Ченг, Энфу (01 декабря 2020 г.). «Рыночный социализм в Беларуси: альтернатива социалистической рыночной экономике Китая» . Мировое обозрение политической экономии . 11 (4): 433. doi : 10.13169/worlrevipoliecon.11.4.0428 . ISSN 2042-8928 . S2CID 236786906 .
- ^ Перейти обратно: а б "Объяснена роль китайских государственных компаний" . Всемирный экономический форум . 7 мая 2019 г.
- ^ Пик, Фрэнк Н.; Хофман, Берт, ред. (2022). Фьючерсы КТК Новая эра социализма с китайской спецификой . Сингапур: Издательство Национального университета Сингапура . п. 138. ИСБН 978-981-18-5206-0 . OCLC 1354535847 .
- ^ Шахаб Уддин, Шанджида (2023). «Бангладеш и инициатива «Один пояс, один путь»: стратегическое обоснование». Китай и евразийские державы в многополярном мировом порядке 2.0: безопасность, дипломатия, экономика и киберпространство . Мгер Саакян. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж . п. 132. ИСБН 978-1-003-35258-7 . OCLC 1353290533 .
- ^ Ян, Хайронг; Саутман, Барри (2024). «Китай, Эфиопия и значение инициативы «Пояс и путь» . Китайский ежеквартальный журнал . 257 (257): 222–247. дои : 10.1017/S0305741023000966 .
- ^ Khazanah Nasional Berhad, GLC успешно [так в оригинале] завершили и вышли из 10-летней программы трансформации GLC , опубликовано 7 августа 2015 г., по состоянию на 29 июля 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Хан, Энзе (2024). Волновой эффект: комплексное присутствие Китая в Юго-Восточной Азии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-769659-0 .
Источники
[ редактировать ]- Профили существующих государственных корпораций — исследование, подготовленное Главным бухгалтерским управлением США для Комитета по операциям правительства (PDF) , Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США, 1988, стр. 301, GAO/AFMD-89-43FS Документ: H402-4 . Альтернативное место:
- Malaysia GLC OpenDay 2015 , заархивировано из оригинала 25 октября 2015 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ювелирный лорд Нем Сингх; Джеффри Чен (2018), « Государственные предприятия и политическая экономия межгосударственных отношений в развивающемся мире », Third World Quarterly , 39:6, 1077–1097, DOI: 10.1080/01436597.2017.1333888
- Публичная фирма с управленческими стимулами Элмера Г. Винса.
