Эффекты производительности

Исследователи стратегий хотят понять различия в эффективности работы компаний. ^[1]^[2] Например, чем можно объяснить разницу в производительности Toyota автомобильного бизнеса Samsung и бизнеса мобильных телефонов ? Исследования показывают, что именно три эффекта объясняют большую часть различий в эффективности между такими предприятиями: ^[3] отрасль , к которой принадлежит бизнес (автомобильная промышленность или электронная промышленность ), корпорация, частью которой он является (Toyota или Samsung), и сам бизнес.

Эффект [ править ]

Результативность обычно означает финансовые результаты, измеряемые чаще всего как рентабельность активов или реже как рентабельность продаж, рентабельность инвестированного капитала или доля рынка .

Эффект производительности — это наблюдаемая разница в эффективности бизнеса. Например, сравниваются показатели автомобильного бизнеса Toyota и бизнеса мобильных телефонов Samsung. Эффект производительности не является причинным эффектом. Например, он не указывает, какими были бы результаты бизнеса мобильных телефонов, если бы владельцем компании была Toyota, а не Samsung.

Уровни анализа [ править ]

Эффекты производительности проявляются на нескольких уровнях анализа .

Отраслевые, корпоративные, деловые эффекты и годовые

Отраслевые, корпоративные, деловые и годовые эффекты являются одними из наиболее изучаемых уровней анализа. Отрасль – это группа предприятий, которые продают схожие товары или услуги. Например, автомобильный бизнес Toyota принадлежит автомобильной промышленности, а бизнес Samsung по производству мобильных телефонов — электронной промышленности . Корпорация является законным владельцем бизнеса. Например, Berkshire Hathaway владеет многими предприятиями, включая производство одежды, строительных товаров и страхование. Таким образом, корпорация может владеть более чем одним бизнесом. Тогда бизнес определяется тем, чем он занимается (т. е. отраслью) и тем, кому он принадлежит (т. е. корпорации). Год относится к году исполнения.

Отраслевой эффект — это разница в эффективности предприятий в одной отрасли и в других отраслях. Корпоративный эффект — это разница в эффективности бизнеса одной корпорации и бизнеса других корпораций. Бизнес-эффект — это разница в эффективности одного бизнеса и других предприятий. Годовой эффект — это разница в результатах деятельности предприятий в один год и в другой год.

Формально производительность ( $p_{ict}$ ) бизнеса в промышленности $i$ , корпорация $c$ и год $t$ можно записать как: ^[4]

p_{ict}=m+I_{i}+C_{c}+B_{ic}+Y_{t}+e_{ict}

Здесь $m$ — это средняя производительность всех предприятий за все годы. $I_{i}$ это отраслевой эффект для промышленности $i$ (разница в производительности между отраслями $it$ и среднее); $C_{c}$ это корпоративный эффект для корпорации $c$ (разница в производительности между корпорацией $c$ и среднее); $B_{ic}$ это бизнес-эффект для бизнеса в промышленности $i$ и корпорация $c$ (разница в производительности между этим бизнесом и средним); $Y_{t}$ это эффект года на год $t$ (разница в производительности между годами $t$ и среднее); и $e_{ict}$ является ошибкой (разница в производительности между бизнесом и средним значением, которая не учитывается эффектами отрасли, корпорации, бизнеса и года).

Метаанализ показывает , что наиболее сильное влияние оказывает бизнес, затем корпоративный сектор, затем промышленность, а затем год. ^[3] На рисунках 1 и 2 показана сила каждого эффекта с размерами эффекта в дисперсии и стандартном отклонении соответственно.

Рис. 1. Эффекты производительности (дисперсия)

Рис. 2. Эффекты производительности (стандартное отклонение)

Другое [ править ]

Другие эффекты на производительность включают главного исполнительного директора и географический регион или страну.

Размеры эффекта [ править ]

является Размер эффекта мерой величины различий в производительности.

Распространенной мерой является дисперсия. Результат 36% для бизнес-эффектов означает, что дисперсия бизнес-эффектов составляет 36% от общей дисперсии в производительности. И наоборот, разница в производительности примерно на одну треть связана с различиями между видами бизнеса, а остальные две трети связаны с другими эффектами (например, разные отрасли, разные корпорации, разные годы и случайные различия). Положительным моментом измерения дисперсии является то, что сумма эффектов достигает 100%. Обратной стороной является то, что дисперсия использует квадраты расстояний, поэтому большие эффекты усиливаются, а малые уменьшаются. ^[5]

Другой мерой является стандартное отклонение, которое представляет собой квадратный корень дисперсии. Плюсом этой меры является то, что стандартное отклонение относится к линейным расстояниям, поэтому эффекты не усиливаются и не уменьшаются аналогичным образом. Например, бизнес-эффекты превышают эффекты года примерно в 45 раз при использовании дисперсии и примерно лишь в 8 раз при использовании стандартного отклонения. ^[3] Соответственно, показатель стандартного отклонения имеет ту же единицу измерения, что и производительность. Например, если производительность выражена в долларах, то стандартное отклонение также выражается в долларах (дисперсия будет выражаться в квадрате долларов). Обратной стороной является то, что эффекты, измеренные в стандартных отклонениях, не составляют в сумме 100%.

Альтернативной мерой является мера суммы квадратов . Он стремится приписать квадратичную разницу в производительности различным эффектам. Поскольку мера суммы квадратов не учитывает степени свободы , она чувствительна к размерам выборки. ^[3] Например, выборка большего количества предприятий в том же количестве отраслей изменит соотношение суммы квадратов, причитающихся отрасли, и суммы квадратов, причитающихся бизнесу.

Методы [ править ]

Для оценки величины эффекта используются различные методы, включая иерархическую линейную модель , дисперсионный анализ (ANOVA) или анализ компонентов дисперсии (VCA).

См. также [ править ]

Стратегический менеджмент

Ссылки [ править ]

^ Румельт, Р.П., Шендель, Д.Э., и Тис, ди-джей (1994). Фундаментальные проблемы стратегии: программа исследований. Издательство Гарвардской школы бизнеса , Бостон.
^ Наг, Р., Хэмбрик, округ Колумбия, и Чен, MJ (2007). Что такое стратегический менеджмент на самом деле? Индуктивный вывод консенсусного определения поля. Журнал стратегического менеджмента , 28(9): 935–955. https://doi.org/10.1002/smj.615
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ваннесте, бакалавр наук (2017). Насколько на самом деле важны промышленность, корпорации и бизнес? Метаанализ. Стратегическая наука , 2 (2): 121–139. https://doi.org/10.1287/stsc.2017.0029
^ Румельт, Р. (1991). Насколько важна промышленность? Журнал стратегического менеджмента, 12 (3): 167–185. https://doi.org/10.1002/smj.4250120302
^ Браш, Т.Х. и Бромили, П. (1997). Что означает малый корпоративный эффект? Моделирование дисперсионных компонентов корпоративных и бизнес-эффектов. Журнал стратегического менеджмента , 18 (10): 825–835. https://www.jstor.org/stable/3088203

Дальнейшее чтение [ править ]

МакГахан, А.М. и Портер, М.Е. (1997). «Какое значение на самом деле имеет промышленность?» Журнал стратегического менеджмента , 18(S1): 15–30. https://www.jstor.org/stable/3088208

(Обладатель премии Дэна и Мэри Лу Шендел за лучшую работу в 2018 году)

Румельт, Р. (1991). «Насколько важна промышленность?» Журнал стратегического менеджмента , 12 (3): 167–185. https://doi.org/10.1002/smj.4250120302
Ваннесте, бакалавр наук (2017). «Какое значение на самом деле имеют промышленность, корпорации и бизнес? Мета-анализ». Стратегическая наука , 2 (2): 121–139. https://doi.org/10.1287/stsc.2017.0029

[1] Румельт, Р.П., Шендель, Д.Э., и Тис, ди-джей (1994). Фундаментальные проблемы стратегии: программа исследований. Издательство Гарвардской школы бизнеса , Бостон.

[2] Наг, Р., Хэмбрик, округ Колумбия, и Чен, MJ (2007). Что такое стратегический менеджмент на самом деле? Индуктивный вывод консенсусного определения поля. Журнал стратегического менеджмента , 28(9): 935–955. https://doi.org/10.1002/smj.615

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ваннесте, бакалавр наук (2017). Насколько на самом деле важны промышленность, корпорации и бизнес? Метаанализ. Стратегическая наука , 2 (2): 121–139. https://doi.org/10.1287/stsc.2017.0029

[4] Румельт, Р. (1991). Насколько важна промышленность? Журнал стратегического менеджмента, 12 (3): 167–185. https://doi.org/10.1002/smj.4250120302

[5] Браш, Т.Х. и Бромили, П. (1997). Что означает малый корпоративный эффект? Моделирование дисперсионных компонентов корпоративных и бизнес-эффектов. Журнал стратегического менеджмента , 18 (10): 825–835. https://www.jstor.org/stable/3088203

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]