Карл фон Клаузевиц

«Клаузевиц» перенаправляется сюда. О части обороны Берлина во время Второй мировой войны см. «Операция Клаузевиц» . Информацию о движке компьютерных стратегических игр Paradox см. в разделе «Движок Клаузевица» .

Карл фон Клаузевиц
Карл фон Клаузевиц во время службы в Пруссии, картина Вильгельма Ваха в начале 1830-х годов.
Имя при рождении	Карл Филипп Готфрид фон Клаузевиц
Рожденный	( 1780-07-01 ) 1 июля 1780 г. Бург-бай-Магдебург , Королевство Пруссия , Священная Римская империя.
Умер	16 ноября 1831 г. (1831-11-16) (51 год) Бреслау , Силезское воеводство , Прусское королевство (ныне Вроцлав , Нижнесилезское воеводство, Польша)
Верность	Пруссия Российская империя (1812–1813)
Услуга/ ветвь	Прусская армия
Лет службы	1792–1831
Классифицировать	Генерал-майор
Единица	Русско-Немецкий легион (III корпус)
Команды удержаны	Военная академия
Битвы/войны	Французские революционные войны Осада Майнца Наполеоновские войны Битва при Йене-Ауэрштедте Бородинское сражение Битва при Линьи Битва при Вавре

Карл Филипп Готфрид (или Готлиб ) фон Клаузевиц ( Немецкое произношение: [ˌkaʁl fɔn ˈklaʊ̯zəvɪt͡s] ; 1 июля 1780 г. - 16 ноября 1831 г.) был прусским генералом и военным теоретиком , который подчеркивал «моральные» (в современном понимании психологические ) и политические аспекты ведения войны. Его самая известная работа, Vom Kriege ( «О войне »), хотя и не была закончена на момент его смерти, считается основополагающим трактатом по военной стратегии и науке .

Клаузевиц подчеркивал многостороннее взаимодействие разнообразных факторов войны, отмечая, как неожиданные события, разворачивающиеся в « тумане войны » (т. е. перед лицом неполной, сомнительной и зачастую ошибочной информации и большого страха , сомнения и волнения), требуют быстрых действий. решения дежурных командиров. Он рассматривал историю как жизненно важную проверку научных абстракций, не согласующихся с опытом. В отличие от ранних работ Антуана-Анри Жомини , он утверждал, что войну нельзя измерить количественно или свести к картографии, геометрии и графикам. У Клаузевица было множество афоризмов , из которых наиболее известен «Война — это продолжение политики другими средствами». (часто неверно цитируется как «... другими способами»).

Имя

Христианские имена Клаузевица иногда даются в ненемецких источниках как «Карл», «Карл Филипп Готлиб» или «Карл Мария». Он написал свое имя через букву «С», чтобы идентифицировать себя с классической западной традицией; писатели, использующие слово «Карл», часто стремятся подчеркнуть свою немецкую (а не европейскую) идентичность. «Карл Филипп Готфрид» появляется на надгробии Клаузевица. Тем не менее, такие источники, как военный историк Питер Парет и Британская энциклопедия, продолжают использовать Готлиба вместо Готфрида.

Жизнь и военная карьера

Клаузевиц родился 1 июля 1780 года в Бурге-бай-Магдебурге в прусском герцогстве Магдебург и был четвертым и младшим сыном в семье, которая претендовала на дворянский статус, который Карл принял. Семья Клаузевица утверждала, что она произошла от баронов Клаузевиц в Верхней Силезии , хотя ученые сомневаются в этой связи. Его дедушка, сын лютеранского пастора, был профессором богословия. Отец Клаузевица, когда-то лейтенант армии Фридриха Великого , короля Пруссии , занимал второстепенный пост в прусской налоговой службе. Клаузевиц поступил на прусскую военную службу в возрасте двенадцати лет младшим капралом , в конечном итоге дослужившись до звания генерал-майора.

Клаузевиц участвовал в Рейнских кампаниях (1793–1794), включая осаду Майнца , когда прусская армия вторглась во Францию ​​во время Французской революции , и участвовал в наполеоновских войнах с 1806 по 1815 год. Он поступил в Кригсакадемию (также называемую «Немецкой академией»). Военная школа», «Военная академия в Берлине» и «Прусская военная академия», позже «Военный колледж») в Берлине в 1801 году (21 год), вероятно, изучал труды философов Иммануила Канта и/или Иоганна Готлиба. Фихте и Фридриха Шлейермахера и завоевал расположение генерала Герхарда фон Шарнхорста , будущего первого начальника штаба недавно реформированной прусской армии (назначен в 1809 году). Клаузевиц, Герман фон Бойен (1771–1848) и Карл фон Грольман (1777–1843) были среди основных союзников Шарнхорста в его усилиях по реформированию прусской армии между 1807 и 1814 годами.

Клаузевиц служил во время Йенской кампании адъютантом принца Августа . В битве при Йене-Ауэрштедте 14 октября 1806 года, когда Наполеон вторгся в Пруссию и разбил прусско-саксонскую армию под командованием Карла Вильгельма Фердинанда , герцога Брауншвейгского , он был взят в плен, один из 25 000 пленных, взятых в тот день во время распада прусской армии. . Ему было 26 лет. Клаузевиц вместе со своим принцем находился в плену во Франции с 1807 по 1808 год. Вернувшись в Пруссию, он оказывал помощь в реформировании прусской армии и государства. Иоганн Готлиб Фихте написал в июне 1807 года «О Макиавелли как писателе и отрывках из его сочинений» . Карл Клаузевиц написал интересное анонимное письмо Фихте (1809 г.) о своей книге о Макиавелли. Письмо было опубликовано в «Разрозненных сочинениях» Фихте 157–166. Английский перевод письма см. в «Исторических и политических сочинениях Карла фон Клаузевица» под редакцией Питера Парета и Д. Морана (1992).

Мария фон Клаузевиц (урожденная графиня фон Брюль)

10 декабря 1810 года он женился на социально известной графине Марии фон Брюль , с которой впервые познакомился в 1803 году. Она была членом знатной немецкой семьи Брюль, происходящей из Тюрингии . Пара вращалась в высших кругах, общаясь с политической, литературной и интеллектуальной элитой Берлина. Мари была хорошо образована и имела хорошие политические связи — она сыграла важную роль в карьерном росте и интеллектуальном развитии своего мужа. Она также редактировала, публиковала и представляла собрание его сочинений.

Выступая против принудительного союза Пруссии с Наполеоном , Клаузевиц покинул прусскую армию и служил в Российской императорской армии с 1812 по 1813 год во время русской кампании , приняв участие в Бородинском сражении (1812). Как и многие прусские офицеры, служившие в России, он присоединился к Русско-Немецкому легиону в 1813 году. На службе Российской империи Клаузевиц участвовал в переговорах по Тауроггенской конвенции (1812 г.), которая подготовила почву для коалиции Пруссии, России и Соединенное Королевство , которое в конечном итоге победило Наполеона и его союзников.

В 1815 году Русско-Немецкий легион был интегрирован в прусскую армию, и Клаузевиц вновь поступил на прусскую службу в звании полковника. Вскоре он был назначен начальником штаба Иоганна фон Тильмана III корпуса . В этом качестве он участвовал в битвах при Линьи и битве при Вавре во время кампании Ватерлоо в 1815 году. Армия, возглавляемая лично Наполеоном, разбила пруссаков при Линьи (к югу от Мон-Сен-Жана и деревни Ватерлоо ) 16 июня. 1815 г., но они отошли в полном порядке. Неспособность Наполеона уничтожить прусские войска привела к его поражению несколько дней спустя в битве при Ватерлоо (18 июня 1815 г.), когда поздно днем ​​прусские войска прибыли на его правый фланг, чтобы поддержать англо-голландско-бельгийские войска, наступающие на его правый фланг. передний. Наполеон убедил свои войска в том, что полевая серая униформа принадлежала гренадерам маршала Груши. Подразделение Клаузевица сражалось в сильном меньшинстве при Вавре (18–19 июня 1815 г.), не позволяя крупным подкреплениям достичь Наполеона при Ватерлоо. После войны Клаузевиц занимал должность директора Кригсакадемии , где прослужил до 1830 года. В том же году он вернулся на действительную военную службу в армии. Вскоре после этого вспыхнуло несколько революций по всей Европе и Кризис в Польше, казалось, предвещал новую крупную европейскую войну. Клаузевиц был назначен начальником штаба единственной армии, которую Пруссия смогла мобилизовать в этой чрезвычайной ситуации и которая была отправлена ​​к польской границе. Ее командующий Гнейзенау умер от холеры (август 1831 г.), и Клаузевиц взял на себя командование прусской армией по строительству санитарного кордона для сдерживания крупной вспышки холеры (впервые холера появилась в современной сердце Европы, вызвав эпидемию по всему континенту). паника). Сам Клаузевиц умер от той же болезни вскоре после этого, 16 ноября 1831 года.

Его вдова отредактировала, опубликовала и написала введение к его выдающемуся труду по философии войны в 1832 году (он начал работать над текстом в 1816 году, но не завершил его). Она написала предисловие к «О войне» и к 1835 году опубликовала большую часть его собрания сочинений. Она умерла в январе 1836 года.

Теория войны

Клаузевиц был профессиональным военным, участвовавшим в многочисленных военных кампаниях, но он известен прежде всего как военный теоретик, интересующийся исследованием войны, использующий кампании Фридриха Великого и Наполеона в качестве отправной точки для своей работы. Он написал тщательное, систематическое, философское исследование войны во всех ее аспектах. Результатом стала его основная книга « О войне» , крупный труд по философии войны. На момент смерти Клаузевица он не был завершен и содержит материалы, написанные на разных этапах его интеллектуального развития, что порождает некоторые существенные противоречия между различными разделами. Последовательность и точный характер этой эволюции являются источником многочисленных споров относительно точного смысла некоторых, казалось бы, противоречивых наблюдений в дискуссиях, касающихся, например, тактического, оперативного и стратегического уровней войны (хотя многие из этих очевидных противоречий являются просто результат его диалектического метода). Клаузевиц постоянно стремился пересмотреть текст, особенно в период с 1827 года до своего отъезда на свои последние полевые задания, чтобы включить больше материала о «народной войне» и формах войны, отличных от высокоинтенсивных войн между государствами, но этого материала было включено относительно мало. в книге. Солдаты до этого времени писали трактаты на различные военные темы, но ни один из них не предпринял серьезного философского исследования войны в масштабе, написанном Клаузевицем и Львом Толстым , оба из которых были вдохновлены событиями наполеоновской эпохи .

Работа Клаузевица изучается до сих пор, что демонстрирует ее непреходящую актуальность. В период с 2005 по 2014 год было опубликовано более шестнадцати крупных англоязычных книг, посвященных именно его творчеству, тогда как его соперник XIX века Джомини утратил влияние. Историк Линн Монтросс сказала, что этот результат «можно объяснить тем фактом, что Джомини создал систему войны, Клаузевиц - философию. Одна из них устарела из-за нового оружия, другая все еще влияет на стратегию, лежащую в основе этого оружия». Джомини не пытался дать определение войне, а Клаузевиц сделал это, предоставив (и диалектически сравнивая) ряд определений. Первый — это его диалектический тезис: «Таким образом, война — это акт силы, призванный заставить нашего врага выполнять нашу волю». Вторая, которую часто рассматривают как «итоги» Клаузевица, на самом деле является просто его диалектической антитезой: «Война — это просто продолжение политики другими средствами». Синтезом его диалектического исследования природы войны является его знаменитая «троица», в которой говорится, что война — это «захватывающая троица, состоящая из изначального насилия, ненависти и вражды, которые следует рассматривать как слепую естественную силу; пьеса случайности и вероятности, внутри которых свободен бродить творческий дух, и его элемента подчинения, как инструмента политики, подчиняющего его чистому разуму». Кристофер Бассфорд говорит, что лучшим сокращением троицы Клаузевица должно быть что-то вроде «сильные эмоции/случайность/рациональный расчет». Однако его часто представляют как «народ/армия/правительство», что является недоразумением, основанным на следующем параграфе того же раздела. Это искажение было популяризировано полковника армии США Гарри Саммерса : интерпретацией вьетнамской эпохи этому способствовали недостатки перевода Говарда/Парета 1976 года.

Степень, в которой Клаузевицу удалось переработать свою рукопись, чтобы отразить этот синтез, является предметом многочисленных споров. Однако его последнее упоминание о войне и политике выходит за рамки его широко цитируемой антитезы: «Война — это просто продолжение политического общения с добавлением других средств. Мы сознательно используем фразу «с добавлением других средств», потому что мы также хотим чтобы прояснить, что война сама по себе не приостанавливает политические отношения и не превращает их в нечто совершенно иное. По сути, эти отношения продолжаются, независимо от того, какие средства они используют. Основные направления, по которым развиваются военные события и которыми они ограничиваются, — это политические линии, которые продолжаются на протяжении всей войны и последующего мира».

Принц или генерал, который точно знает, как организовать свою войну в соответствии со своей целью и средствами, который делает ни слишком мало, ни слишком много, дает тем самым величайшее доказательство своего гения. Но плоды этого таланта проявляются не столько в изобретении новых способов действия, которые могли бы сразу бросаться в глаза, сколько в успешном конечном результате в целом. Это точное осуществление молчаливых предположений, это бесшумная гармония всего действия, которой мы должны восхищаться и которая дает о себе знать только в общем результате.

- Клаузевиц, О войне , Книга III, Глава 1.

Клаузевиц привнес систематические философские размышления в западное военное мышление, что имело большое значение не только для исторических и аналитических работ, но также для практической политики, военного обучения и оперативного планирования. Он опирался на собственный опыт, современные сочинения о Наполеоне и глубокие исторические исследования. Его историографический подход очевиден в его первом расширенном исследовании Тридцатилетней войны , написанном, когда ему было 25 лет . Он отвергает взгляд Просвещения на войну как на хаотическую путаницу и вместо этого объясняет ее затяжные операции экономикой и технологией того времени, социальными характеристиками войск, а также политикой и психологией командиров. В книге «О войне » Клаузевиц рассматривает все войны как сумму решений, действий и реакций в неопределенном и опасном контексте, а также как социально-политический феномен. Он также подчеркнул сложный характер войны, которая охватывает как социально-политические, так и оперативные аспекты, и подчеркивает примат государственной политики. (Однако следует быть осторожным и не ограничивать свои наблюдения о войне войной между государствами, поскольку он, безусловно, обсуждает и другие типы действующих лиц).

Слово « стратегия » лишь недавно вошло в обиход в современной Европе, и определение Клаузевица довольно узкое: «использование боевых действий ради цели войны» (которую сегодня многие назвали бы «оперативным уровнем» войны). Клаузевиц рассматривал войну как политическое, социальное и военное явление, которое могло — в зависимости от обстоятельств — вовлечь в войну все население политического образования. В любом случае Клаузевиц рассматривал военную силу как инструмент, который государства и другие политические акторы используют для достижения целей своей политики, в диалектике между противоположными желаниями, каждая из которых имеет целью навязать свою политику и волю своему врагу.

Акцент Клаузевица на неотъемлемом превосходстве защиты предполагает, что привычные агрессоры, скорее всего, потерпят неудачу. Однако неотъемлемое превосходство защиты, очевидно, не означает, что защищающийся всегда будет побеждать: существуют и другие асимметрии, которые следует учитывать. Он был заинтересован в сотрудничестве между регулярной армией и ополчением или партизанскими силами или гражданскими солдатами как в одном возможном, а иногда и единственном, методе защиты. В условиях войн Французской революции и войн с Наполеоном, которые были вдохновлены растущим духом национализма, он подчеркивал необходимость того, чтобы государства вовлекали все свое население в ведение войны. Этот момент особенно важен, поскольку эти войны продемонстрировали, что такая энергия может иметь решающее значение и на какое-то время привела к демократизации вооруженных сил, так же как всеобщее избирательное право демократизировало политику.

Хотя Клаузевиц прекрасно осознавал ценность разведки на всех уровнях, он также очень скептически относился к точности большей части военной разведки: «Многие отчеты разведки на войне противоречивы; еще больше ложных, и большинство из них неопределенны... Короче говоря, большая часть информации ложна». Это обстоятельство обычно называют частью тумана войны . Подобные скептические комментарии относятся только к разведке на тактическом и оперативном уровнях; на стратегическом и политическом уровнях он постоянно подчеркивал необходимость наилучшего понимания того, что сегодня будет называться стратегической и политической разведкой. На его выводы повлиял его опыт службы в прусской армии, которая часто находилась в разведывательном тумане, отчасти из-за превосходящих возможностей системы Наполеона, но, что еще проще, из-за природы войны. Клаузевиц признает, что трения создают огромные трудности для реализации любого плана, а туман войны мешает командирам знать, что происходит. Именно в контексте этой задачи он развивает концепцию военного гения, способности которого проявляются прежде всего в проведении операций. «Военный гений» — это не просто вопрос интеллекта, а сочетание качеств интеллекта, опыта, личности и темперамента (и таких комбинаций возможно много), которые создают очень высокоразвитые умственные способности к ведению войны.

Основные идеи

Клаузевиц в молодости

Ключевые идеи, обсуждаемые в книге «О войне», включают:

• диалектический подход к военному анализу
• методы «критического анализа»
• логика коммерческого предпринимательства, направленная на получение экономической прибыли, в равной степени применима и к ведению войны, и к мирным переговорам.
• природа механизма баланса сил
• взаимосвязь между политическими и военными целями в войне
• асимметричное соотношение между атакой и защитой
• природа «военного гения» (затрагивающая вопросы личности и характера, выходящие за рамки интеллекта)
• «увлекательная троица войны »
• философские различия между « абсолютной войной », «идеальной войной» и «реальной войной».
• в «настоящей войне» различаются два полюса: а) ограниченные цели (политические и/или военные) и б) война с целью «сделать врага беспомощным».
• идея о том, что война и ее ведение по своей сути принадлежат социальной сфере, а не сфере искусства или науки
• «стратегия» принадлежит прежде всего сфере искусства, но ограничена количественным анализом политических выгод по сравнению с военными затратами и потерями.
• «тактика» принадлежит прежде всего к области науки (наиболее очевидно в развитии осадной войны)
• важность «моральных сил» (больше, чем просто «моральный дух») в отличие от поддающихся количественному измерению физических элементов.
• «военные достоинства» профессиональных армий (которые не обязательно превосходят довольно разные достоинства других видов боевых сил)
• и наоборот, вполне реальные последствия численного превосходства и «массы»
• существенная непредсказуемость войны
• « туман войны »
• «трение» - несоответствие между идеальными показателями работы подразделений, организаций или систем и их фактическими показателями в реальных сценариях (Книга I, Глава VII).
• стратегические и оперативные « центры тяжести »
• « кульминация наступления»
• «кульминация победы»

Толкование и неверное толкование

Клаузевиц использовал диалектический метод для построения своей аргументации, что приводило к частому неправильному толкованию его идей. Британский военный теоретик Б. Х. Лидделл Харт утверждает, что восторженное принятие со стороны прусского военного истеблишмента, особенно Мольтке Старшего , бывшего ученика Клаузевица, - того, что они считали идеями Клаузевица, и последующее широкое распространение прусской военной системы во всем мире оказали пагубное влияние на военную теорию и практику из-за вопиющего неправильного толкования его идей:

Как это часто бывает, ученики Клаузевица довели его учение до крайности, чего не предполагал их учитель... Теория войны [Клаузевица] была изложена слишком абстрактно и запутанно, чтобы обычные солдатские умы, по существу конкретные, могли следовать за ней. ход его аргументации, которая часто отклонялась от того направления, в котором она, по-видимому, вела. Впечатленные, но затуманенные, они ухватились за его яркие руководящие фразы, видя лишь их поверхностный смысл и упуская из виду более глубокий ход его мысли.

Как описал Кристофер Бэссфорд , тогдашний профессор стратегии Национального военного колледжа США:

Один из главных источников путаницы в подходе Клаузевица заключается в его диалектическом методе изложения. Например, знаменитая фраза Клаузевица о том, что «Война есть продолжение политики другими средствами» (« Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln »), хотя и точна, но не была задумана как констатация факта. . Это антитеза в диалектическом аргументе, тезисом которого является высказанная ранее в анализе мысль о том, что «война - это не что иное, как дуэль [или борцовский поединок, расширенная метафора, в которую было включено это обсуждение] в более широком масштабе». Его синтез, который устраняет недостатки этих двух смелых заявлений, говорит, что война - это не «не что иное, как» акт грубой силы и не «просто» рациональный политический акт или политика. Этот синтез заключается в его «увлекательной троице» [ wunderliche Dreifaltigkeit ]: динамичном, по своей сути нестабильном взаимодействии сил бурных эмоций, случайности и рационального расчета.

Другим примером этой путаницы является идея о том, что Клаузевиц был сторонником тотальной войны , которая использовалась в пропаганде Третьего рейха в 1940-х годах. Фактически Клаузевиц никогда не использовал термин «тотальная война»: скорее, он обсуждал «абсолютную войну», концепцию, которая развилась в гораздо более абстрактное понятие «идеальной войны», обсуждавшееся в самом начале « Vom Kriege » — чисто логический результат. сил, лежащих в основе «чистого», платоновского «идеала» войны. Войну, которую он назвал «логической фантазией», нельзя вести ограниченным образом: правила конкуренции заставят участников использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для достижения победы. Но в реальном мире, по его словам, такая жесткая логика нереалистична и опасна. С практической точки зрения военные цели в реальной войне, которые поддерживают политические цели, обычно делятся на два основных типа: ограниченные цели или эффективное «разоружение» противника, «чтобы сделать [его] политически беспомощным или бессильным в военном отношении. Таким образом, полное поражение врага может быть ненужным, желательным или даже невозможным.

В наше время реконструкция теории Клаузевица стала предметом многочисленных споров. Один из анализов был проведен Панайотисом Кондилисом , греческим писателем и философом, который выступал против интерпретаций Раймона Арона в «Военных мыслях», Клаузевица и других либеральных писателей. По словам Арона, Клаузевиц был одним из первых писателей, осудивших милитаризм прусского генерального штаба и его склонность к войне, основываясь на аргументе Клаузевица о том, что «война является продолжением политики другими средствами». В «Теории войны» Кондилис утверждает, что это несовместимо с мыслью Клаузевица. Он утверждает, что Клаузевиц был морально безразличен к войне (хотя это, вероятно, отражает незнание личных писем Клаузевица, которые демонстрируют острое осознание трагических аспектов войны) и что его советы относительно доминирования политики над ведением войны не имеют ничего общего с делать с пацифистскими идеями.

Другими известными авторами, изучившими тексты Клаузевица и переведшими их на английский язык, являются историки Питер Парет из Института перспективных исследований и сэр Майкл Ховард . Ховард и Парет редактировали наиболее широко используемое издание книги «О войне» (Princeton University Press, 1976/1984) и провели сравнительные исследования Клаузевица и других теоретиков, таких как Толстой. Бернарда Броди В книге « Руководство по чтению книги «О войне»» в Принстонском переводе 1976 года изложены его интерпретации теорий Пруссии и предоставлено студентам влиятельный краткий обзор этой важной работы. Перевод 1873 года, сделанный полковником Джеймсом Джоном Грэмом, был тщательно — и неоднозначно — отредактирован философом, музыкантом и теоретиком игр Анатолем Рапопортом .

Британский военный историк Джон Киган подверг критике теорию Клаузевица в своей книге «История войны» . Киган утверждал, что Клаузевиц предполагал существование государств, однако «война на многие тысячелетия предшествует государству, дипломатии и стратегии».

Влияние

Клаузевиц умер, не завершив «Vom Kriege», но, несмотря на это, его идеи оказали широкое влияние на военную теорию и, в частности, на немецкую военную мысль. Более поздние прусские и немецкие генералы, такие как Гельмут граф фон Мольтке , явно находились под влиянием Клаузевица: широко цитируемое заявление Мольтке о том, что «ни один оперативный план не может быть с высокой степенью уверенности за пределами первого столкновения с главными силами противника» является классическим отражением настойчивости Клаузевица в роль случайности, трения, «тумана», неопределенности и взаимодействия на войне.

Влияние Клаузевица распространилось и на британское мышление, хотя сначала скорее как историка и аналитика, чем как теоретика. См., например, расширенное эссе Веллингтона, в котором обсуждается исследование Клаузевица кампании 1815 года - единственное серьезное письменное обсуждение Веллингтоном битвы, которое широко обсуждалось в Британии XIX века. Более широкое мышление Клаузевица вышло на первый план после военных затруднений Великобритании во время англо-бурской войны (1899–1902). Одним из примеров сильного влияния Клаузевица в ту эпоху является Спенсер Уилкинсон , журналист, первый профессор военной истории Чичеле в Оксфордском университете и, возможно, самый выдающийся военный аналитик в Великобритании с ок. 1885 г., вплоть до начала межвоенного периода. Другой - военно-морской историк Джулиан Корбетт (1854–1922), чьи работы отражают глубокую, хотя и своеобразную приверженность концепциям Клаузевица и часто акцент на идеях Клаузевица об «ограниченных целях» и сильных сторонах, присущих оборонительной форме войны. Практические стратегические взгляды Корбетта часто находились в явном публичном противоречии с взглядами Уилкинсона - см., например, статью Уилкинсона «Стратегия на море», The Morning Post , 12 февраля 1912 г. Однако после Первой мировой войны влиятельный британский военный комментатор Б. Х. Лидделл Харт в 1920-х годах ошибочно приписал ему доктрину «тотальной войны», которую во время Первой мировой войны поддержали многие европейские страны. Генеральные штабы, которым подражали британцы. Более поздние ученые обычно рассматривают эту войну как настолько запутанную с точки зрения политического обоснования, что она фактически противоречит большей части книги « О войне». Однако эта точка зрения предполагает наличие набора ценностей относительно того, что представляет собой «рациональные» политические цели — в данном случае ценностей, не сформированных пылким социал-дарвинизмом , который был распространен в Европе 1914 года. Одним из наиболее влиятельных сегодня британских сторонников Клаузевица является Колин С. Грей ; историк Хью Страчан (как и Уилкинсон, также профессор военной истории Чичеле в Оксфордском университете с 2001 года) был энергичным сторонником изучения Клаузевица , но его собственные взгляды на идеи Клаузевица несколько двойственны.

За некоторыми интересными исключениями (например, Джон Маколи Палмер , Роберт М. Джонстон , Хоффман Никерсон), Клаузевиц имел мало влияния на американскую военную мысль до 1945 года, кроме как через британских писателей, хотя генералы Эйзенхауэр и Паттон были заядлыми читателями английских переводов. Он оказал влияние на Карла Маркса , Фридриха Энгельса , Владимира Ленина , Льва Троцкого , Во Нгуен Зиап , Фердинанд Фош , и Мао Цзэдуна , а, следовательно, и коммунистических советских и китайских традиций, поскольку Ленин подчеркивал неизбежность войн между капиталистическими государствами в эпоху империализма и представлял вооруженную борьбу рабочего класса как единственный путь к окончательному прекращению войны. Поскольку Ленин был поклонником Клаузевица и называл его «одним из великих военных писателей», его влияние на Красную Армию было огромным. Русский историк А. Н. Мерцалов отмечал: «Ирония судьбы заключалась в том, что в СССР сложилось мнение, что именно Ленин сформировал отношение к Клаузевицу и что изречение Ленина о том, что война есть продолжение политики, взято из работы этого [якобы] антигуманистический, антиреволюционный». Американский математик Анатоль Рапопорт писал в 1968 году, что Клаузевиц в интерпретации Ленина составлял основу всей советской военной мысли, начиная с 1917 года, и цитировал высказывания маршала В.Д. Соколовский :

Марксизм-ленинизм, описывая сущность войны, исходит из того, что война является не самоцелью, а орудием политики. В своих замечаниях по поводу книги Клаузевица « О войне» Ленин подчеркивал, что «Политика есть причина, а война — лишь средство, а не наоборот. Следовательно, остается только подчинить военную точку зрения политической».

Генри А. Киссинджер , однако, описал подход Ленина как то, что политика является продолжением войны другими средствами, тем самым перевернув аргумент Клаузевица «с ног на голову».

Рапопорт утверждал, что:

Что касается одобрения Лениным Клаузевица, то оно, вероятно, проистекает из его одержимости борьбой за власть. Вся марксистская концепция истории представляет собой концепцию последовательной борьбы за власть, прежде всего между социальными классами. Это постоянно применялось Лениным в самых разных контекстах. Таким образом, вся история философии предстает в трудах Ленина как обширная борьба между «идеализмом» и «материализмом». Судьбу социалистического движения должна была решить борьба между революционерами и реформаторами. Принятие Клаузевицем борьбы за власть как сущности международной политики, должно быть, произвело на Ленина впечатление крайне реалистичного.

Клаузевиц оказал непосредственное влияние на Мао Цзэдуна, который прочитал «О войне» в 1938 году и организовал семинар по Клаузевицу для партийного руководства в Яньани . Таким образом, содержание «Клаузевица» во многих сочинениях Мао является не просто отсылкой к Ленину, но отражает собственные исследования Мао. Идея о том, что война предполагает неотъемлемое «трение», которое в большей или меньшей степени искажает все предыдущие договоренности, стала общепринятой в таких областях, как бизнес-стратегия и спорт. Фраза « туман войны» происходит от акцента Клаузевица на том, насколько запутанной может казаться война, когда человек погружен в нее. Термин «центр тяжести» , используемый в военном контексте, происходит от использования Клаузевица, который он взял из ньютоновской механики . В военной доктрине США «центр тяжести» относится к основе силы противника на оперативном, стратегическом или политическом уровне, хотя это лишь один аспект использования этого термина Клаузевицем.

Конец 20-го и начало 21-го века

Стратегия сдерживания Соединенных Штатов в 1950-х годах была во многом вдохновлена ​​тем, как президент Дуайт Эйзенхауэр читал Клаузевица, будучи молодым офицером 1920-х годов. На Эйзенхауэра большое впечатление произвел пример теоретической, идеализированной «абсолютной войны» Клаузевица в «Vom Kriege» как способ продемонстрировать, насколько абсурдно было бы пытаться реализовать такую ​​стратегию на практике. Для Эйзенхауэра эпоха ядерного оружия сделала то, что для Клаузевица в начале XIX века было всего лишь теоретической мечтой, в середине XX века стало вполне реальной возможностью. С точки зрения Эйзенхауэра, лучшим средством сдерживания войны было показать миру, насколько ужасной и ужасной была бы ядерная «абсолютная война», если бы она когда-либо произошла. оборонный бюджет ядерному оружию и системам его доставки по сравнению с обычными вооружениями, а также неоднократные публичные заявления о том, что Соединенные Штаты могут и готовы в любое время использовать ядерное оружие. Таким образом, через доктрины массированного возмездия и тесно связанной с ней внешнеполитической концепции балансирования на грани войны , Эйзенхауэр надеялся выдвинуть заслуживающую доверия концепцию ядерной «абсолютной войны» Клаузевица, чтобы удержать Советский Союз и/или Китай от риска войны или даже возникновения условий, которые могли бы привести к войне с США.

... Филантропы могут легко представить, что существует искусный метод разоружения и победы над врагом, не вызывая большого кровопролития, и что это правильная тенденция военного искусства. Каким бы правдоподобным это ни казалось, тем не менее это ошибка, которую необходимо искоренить; ибо в таких опасных вещах, как война, ошибки, исходящие из духа доброжелательности, являются самыми худшими. Поскольку применение физической силы в предельной степени никоим образом не исключает сотрудничества разума, отсюда следует, что тот, кто применяет силу беспощадно, не считаясь с количеством кровопролития, должен получить превосходство, если его противник не будет действовать аналогичным образом. . Таким образом первый диктует закон второму, и оба доходят до крайностей, единственными ограничениями которых являются размеры противодействующей силы с каждой стороны.

- Клаузевиц, О войне , книга I, глава 1.

После 1970 года некоторые теоретики утверждали, что распространение ядерного оружия сделало концепции Клаузевица устаревшими после периода 20-го века, когда они доминировали в мире. Джон Э. Шеппард-младший утверждает, что, разрабатывая ядерное оружие, государственные обычные армии одновременно усовершенствовали свою первоначальную цель — уничтожить свое зеркальное отражение и устарели. Ни одна из двух держав не использовала ядерное оружие друг против друга, а вместо этого использовала дипломатию , обычные средства или прокси-войны для разрешения споров. Если бы такой конфликт действительно произошел, предположительно, оба противника были бы уничтожены . Находясь под сильным влиянием войны во Вьетнаме и антипатии к американскому стратегу Генри Киссинджеру , американский биолог, музыкант и теоретик игр Анатол Рапопорт утверждал в 1968 году, что взгляд Клаузевица на войну не только устарел в эпоху ядерного оружия, но и очень опасен, поскольку он продвигает «парадигму с нулевой суммой» в международных отношениях и «растворение рациональности» среди лиц, принимающих решения.

В конце 20-го века и начале 21-го века было много случаев, когда государственные армии пытались подавить мятежи и терроризм , а также участвовали в других формах асимметричной войны . Клаузевиц не сосредотачивался исключительно на войнах между странами с четко определенными армиями. Эпоха Французской революции и Наполеона была полна революций, восстаний и насилия со стороны «негосударственных субъектов» — свидетельством войн во французской Вандее и в Испании. Клаузевиц написал серию «Лекций о малой войне» и изучил восстание в Вандее (1793–1796) и Тирольское восстание 1809 года. В своем знаменитом «Bekenntnisdenkschrift» 1812 года он призывал к «испанской войне в Германии» и заложил разработал комплексную партизанскую стратегию против Наполеона. В книгу «На войне » он включил знаменитую главу «Люди в оружии».

Одним из видных критиков Клаузевица является израильский военный историк Мартин ван Кревельд . В своей книге «Трансформация войны » 1991 года Кревелд утверждал, что знаменитая «Троица» Клаузевица, состоящая из народа, армии и правительства, представляет собой устаревшую социально-политическую конструкцию, основанную на государстве, которое быстро уходит со сцены как ключевой игрок в войне, и что он (Кревельд) построил новая «нетринитарная» модель современной войны. Работы Кревелда оказали большое влияние. Дэниэл Моран ответил: «Наиболее вопиющим искажением знаменитой метафоры Клаузевица, должно быть, является метафора Мартина ван Кревельда, который объявил Клаузевица апостолом тринитарной войны, под которой он непостижимым образом подразумевает войну «государства против государства и армии против государства». армия», из которой влияние народа совершенно исключено». Кристофер Бэссфорд пошел еще дальше, отметив, что достаточно прочитать абзац, в котором Клаузевиц дает определение своей Троицы, чтобы увидеть

«что слова «народ», «армия» и «правительство» вообще нигде не появляются в списке компонентов Троицы… Нападки Кревельда и Кигана на Троицу Клаузевица — это не только классический «удар в воздух», т.е. нападение на позицию, которую Клаузевиц не занимает. Это также бессмысленное нападение на концепцию, которая весьма полезна сама по себе. В любом случае, их неспособность прочитать реальную формулировку теории, которую они так громко критикуют. и трудно поверить в то, что это глубоко связано с явлениями, которые они описывают».

Некоторые пошли еще дальше и предположили, что самый известный афоризм Клаузевица о том, что война является продолжением политики другими средствами, не только неактуален сегодня, но и неприменим исторически. Противоположную точку зрения можно найти в шестнадцати эссе, представленных в книге «Клаузевиц в XXI веке» под редакцией Хью Страчана и Андреаса Герберга-Роте.

В военных академиях, школах и университетах по всему миру «Vom Kriege» Клаузевица часто (обычно в переводе) является обязательным чтением.

Некоторые теоретики менеджмента полагают, что Клаузевиц – так же, как некоторые полагаются на Сунь Цзы – подкрепляет идеи концепции лидерства .

См. также

• Август Отто Рюле фон Лилиенштерн - прусский офицер, у которого Клаузевиц якобы перенял, без всякого упоминания, несколько важных идей (в том числе о войне как преследовании политических целей), прославившихся в книге « О войне» . Однако существуют существенные основания для предположения, что существуют общие влияния, в первую очередь Шарнхорст , который был «вторым отцом» и профессиональным наставником Клаузевица. Это вызывает скептицизм в отношении утверждения, что идеи были заимствованы у Лилиенштерна.

• Известные военные писатели
  • Никколо Макиавелли – Принц
  • Антуан-Анри Жомини
  • Б. Х. Лидделл Харт
  • Сунь Цзы
  • Морис Саксонский
• Абсолютная война
• Операция Клаузевиц
• Философия войны
• Принципы войны
• Стратегические исследования
• Стратег армии США

Ссылки

Информационные примечания

Цитаты

Дальнейшее чтение

• См. обширную библиографию Клаузевица на английском, французском, немецком и т. д. в на домашней странице Клаузевица разделе библиографии .
• Арон, Рэймонд . Клаузевиц: Философ войны. (1985). 418 стр. ISBN   0671628267 ОСЛК   13702496
• Бассфорд, Кристофер . Клаузевиц на английском языке: Прием Клаузевица в Великобритании и Америке, 1815–1945 гг . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1994. ISBN   0195083830 ОСЛК   27811623
• Кристофер Бассфорд, « На цыпочках сквозь Троицу: странное упорство тринитарной войны ». Рабочий документ.
• Кристофер Бассфорд, « Категории войны Клаузевица и замена« абсолютной войны », заархивировано 17 апреля 2018 г. в Wayback Machine » (Clausewitz.com). Это «рабочий документ», впервые опубликованный в 2016 году».
• Чисхолм, Хью , изд. (1911). «Клаузевиц, Карл фон» . Британская энциклопедия . Том. 06 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 467.
• Кормье, Юри . Журнал военных исследований и исследований безопасности «Боевые доктрины и революционная этика», Том 15, № 1 (2013) https://web.archive.org/web/20140729225332/http://jmss.synergiesprairies.ca/jmss/index. php/jmss/статья/просмотр/519
• Кормье, Юри (2014). «Гегель и Клаузевиц: сходимость метода, расхождение в этике». Обзор международной истории . 36 (3): 419–442. дои : 10.1080/07075332.2013.859166 . S2CID   143665195 .
• Кормье, Юри . Война как парадокс: Клаузевиц и Гегель о боевых доктринах и этике, (Монреаль и Кингстон: McGill Queen's University Press, 2016), стр. 183–232
• Дмитрий, Джордж (2018). «Клаузевиц и политика войны: современная теория» . Журнал стратегических исследований . 43 (5): 1–41. дои : 10.1080/01402390.2018.1529567 .
• Донкер, Пол. « Эволюция Vom Kriege Клаузевица : реконструкция на основе более ранних версий его шедевра ». Пер. Пол Донкер и Кристофер Бассфорд, ClausewitzStudies.org, август 2019 г. Первоначально «Развитие Vom Kriege Клаузевица: реконструкция, основанная на более ранних версиях его шедевра», в Jahrbuch 2017 Клаузевица-Gesellschaft, стр. 14–39.
• Эчеваррия, Антулио Дж., II. После Клаузевица: немецкие военные мыслители перед Великой войной. (2001). 346 стр. ISBN   0700610715 ОСЛК   44516530
• Эчеваррия II, Антулио Дж. (2007). Клаузевиц и современная война . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199231911.001.0001 . ISBN  978-0199231911 .
• Гат, Азар. Истоки военной мысли от Просвещения до Клаузевица (1989) ISBN   0198229488 ОСЛК   18779344
• Гендель, Майкл И., изд. Клаузевиц и современная стратегия. 1986. 324 с. ISBN   0714632945 ОСЛК   13214672
• Гендель, Майкл И. Мастера войны: классическая стратегическая мысль. (2001) 482 страницы. » Клаузевица На основе сравнения «О войне » Сунь Цзы . с «Искусством войны ISBN   0714681326 ОСЛК   318033033
• Хойзер, Беатрис. Читаю Клаузевица. (2002). 238 страниц, ISBN   0-7126-6484-X
• Хойзер, Беатрис (2010). «Маленькие войны в эпоху Клаузевица: водораздел между партизанской войной и народной войной». Журнал стратегических исследований . 33 : 139–162. дои : 10.1080/01402391003603623 . S2CID   154880399 .
• Холмс, Теренс М. (2007). «Планирование против хаоса в книге Клаузевица о войне». Журнал стратегических исследований . 30 : 129–151. CiteSeerX   10.1.1.472.9658 . дои : 10.1080/01402390701210855 . S2CID   44042550 .
• Сэр Майкл Ховард , Клаузевиц , 1983 [первоначально том из серии «Прошлые магистры» издательства Оксфордского университета, переизданный в 2000 году как Клаузевиц: очень краткое введение ]. ISBN   0-192-87608-2 ОСЛК   8709266
• Бассфорд, Кристофер (1994). «Джон Киган и великая традиция разгрома Клаузевица: полемика». Война в истории . 1 (3): 319–336. дои : 10.1177/096834459400100305 . S2CID   162660742 .
  • См. критику аргументов Кигана Кристофером Бэссфордом, « Джон Киган и великая традиция разгрома Клаузевица: полемика» , « Война в истории» , ноябрь 1994 г., стр. 319–336.
• Кинросс, Стюарт (2009). Клаузевиц и Америка . дои : 10.4324/9780203089125 . ISBN  978-0203089125 .
• Мешковский, Ян (2009). «Как делать вещи с Клаузевицем». Глобальный Юг . 3 : 18–29. дои : 10.2979/GSO.2009.3.1.18 . S2CID   143627760 .
• Мерцалов, А.Н. «Джомини против Клаузевица», стр. 11–19 из « Войны России, мира и дипломатии» под редакцией Марка и Любицы Эриксон, Лондон: Weidenfeld & Nicolson, 2004, ISBN   0-297-84913-1 .
• Парет, Питер. Клаузевиц в свое время: очерки культурной и интеллектуальной истории размышлений о войне . Нью-Йорк и Оксфорд: Berghahn Books, 2015.
• Питер Парет (2010). «Два историка о поражении в войне и его причинах». Исторически говоря . 11 (3): 2–8. дои : 10.1353/hsp.0.0118 . S2CID   162357305 .
• Парет, Питер. Клаузевиц и государство: человек, его теории и его времена . Принстон: Издательство Принстонского университета, 1976.
• Парет, Питер (2004). «От идеала к двусмысленности: Иоганнес фон Мюллер, Клаузевиц и люди в оружии». Журнал истории идей . 65 : 101–111. дои : 10.1353/jhi.2004.0021 . S2CID   143173095 .
• Роджерс, Клиффорд Дж. (2002). «Клаузевиц, гений и правила». Журнал военной истории . 66 (4): 1167–1176. дои : 10.2307/3093268 . JSTOR   3093268 .
• Поль Рокес, генерал Клаузевица. Его жизнь и его теория войны, Париж, Editions Astrée, 2013. ISBN   979-10-91815-01-7 http://www.editions-astree.fr/BC/Bon_de_commande_Roques.pdf
• Ротфельс, Ганс «Клаузевиц», стр. 93–113 из книги «Создатели современной стратегии» под редакцией Эдварда Мида Эрла, Гордона А. Крейга и Феликса Гилберта , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1943.
• Шарма, Вивек Сваруп (2015). «Социальная теория войны: Клаузевиц и новый взгляд на войну» . Кембриджский обзор международных отношений . 28 (3): 327–347. дои : 10.1080/09557571.2013.872600 . S2CID   144039698 .
• Смит, Хью. О Клаузевице: исследование военных и политических идей. (2005). 303 стр.
• Стокер, Дональд Дж. Клаузевиц: Его жизнь и работа (Oxford UP, 2014), онлайн-обзор , 376 стр .; также отрывок
• Страчан, Хью; Херберг-Роте, Андреас, ред. (2007). Клаузевиц в XXI веке . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199232024.001.0001 . ISBN  978-0199232024 .
• Страчан, Хью и Андреас Херберг-Рот, ред. Клаузевиц в XXI веке (2007) отрывок и текстовый поиск
• Сумида, Джон Тетсуро (2001). «Взаимосвязь истории и теории войны: идеал Клаузевица и его последствия». Журнал военной истории . 65 (2): 333–354. дои : 10.2307/2677163 . JSTOR   2677163 .
• Сумида, Джон Тетсуро. Расшифровка Клаузевица: новый подход к войне Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса, 2008. ISBN   978-0700616169 ОСЛК   213765799
• Виллакрес, Эдвард Дж. и Бассфорд, Кристофер. «Восстановление Троицы Клаузевица» . Параметры, Осень 95, стр. 9–19,
• Уоллах, Иегуда Л. Догма битвы на уничтожение: теории Клаузевица и Шлиффена и их влияние на ведение Германией двух мировых войн. (1986).
• Уолдман, Томас (2012). «Клаузевиц и изучение войны». Оборонные исследования . 13 (3): 345–374. дои : 10.1080/14702436.2012.703843 . ISSN   1470-2436 . S2CID   153486360 .

Первоисточники (включая переводы)

• Клаузевиц, Карл фон. Исторические и политические сочинения, изд. Питер Парет и Дэниел Моран (1992).
• Клаузевиц, Карл фон. О войне . Берлин: Дюммлерс Верлаг, 1832.
• Клаузевиц, Карл фон (1984) [1976]. Ховард, Майкл ; Парет, Питер (ред.). О войне (пер. ред.). Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-05657-9 .
• Клаузевиц, Карл фон. О войне , сокращенная версия, переведенная Майклом Ховардом и Питером Паретом , отредактированная с введением Беатрис Хойзер Oxford World's Classics (Oxford University Press, 2007) ISBN   978-0-19-954002-0
• Клаузевиц, Карл фон. Принципы войны . Перевод Ганса Гацке. Издательство военной службы, 1942 год. Первоначально «Основные принципы ведения войны в дополнение к моим инструкциям Его Королевского Высочества наследного принца» (написано в 1812 году).
• Клаузевиц, Карл фон. Полковник Джей Джей Грэм, переводчик. Фом Криге . О войне - Том 1 , электронная книга Project Gutenberg . Полный 11 ноября 2018 текст английского перевода 1873 года можно увидеть параллельно с оригинальным немецким текстом на сайте Compare VOM KRIEGE (1832) и ON WAR (перевод 1873 года). Архивировано г. на Wayback Machine . Сравните VOM KRIEGE (1832 г.) и ON WAR (перевод 1873 г.). Архивировано 11 ноября 2018 г. на Wayback Machine.
• Клаузевиц, Карл фон. На войне. Пер. О.Дж. Матейс Джоллес. Нью-Йорк: Random House, 1943. Хотя в настоящее время он не является стандартным переводом, многие ученые Клаузевица все чаще рассматривают его как наиболее точный и точный английский перевод.
• Клаузевиц, Карл фон (2018). Итальянская кампания Наполеона 1796 года. Транс и изд. Николас Мюррей и Кристофер Прингл. Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN   978-0-7006-2676-2
• Клаузевиц, Карл фон (2020). Наполеон отсутствует, Восходящая коалиция: Кампания 1799 года в Италии и Швейцарии, Том 1. Пер. и изд. Николас Мюррей и Кристофер Прингл. Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN   978-0-7006-3025-7 онлайн-обзор
• Клаузевиц, Карл фон (2021). Коалиция рушится, Наполеон возвращается: Кампания 1799 года в Италии и Швейцарии, Том 2. Пер. и под ред. Николас Мюррей и Кристофер Прингл. Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN   978-0-7006-3034-9
• Клаузевиц, Карл фон. Кампания 1812 года в России. Архивировано 13 января 2020 г. в Wayback Machine . Пер . « Поход 1812 года в Россию » в т. 7, Берлин, 1835.
• Клаузевиц, Карл фон, и Уэлсли, Артур (первый герцог Веллингтон), изд./пер. Кристофер Бэссфорд, Грегори В. Педлоу и Дэниел Моран, О Ватерлоо: Клаузевиц, Веллингтон и кампания 1815 года . (Clausewitz.com, 2010). Этот сборник документов включает в современном английском переводе все исследование Клаузевица « Кампания 1815 года: стратегический обзор» (Берлин: 1835 г.). ISBN   1-4537-0150-8 . Он также включает ответ Веллингтона на обсуждение Клаузевицем кампании, а также два письма Клаузевица своей жене после крупных сражений 1815 года и другие подтверждающие документы и эссе.
• Клаузевиц, Карл фон. Два письма о стратегии . Ред./пер. Питер Парет и Дэниел Моран. Карлайл: Фонд армейского военного колледжа, 1984.

Внешние ссылки

• Интеллект-карта On War
• Домашняя страница Клаузевица , большой объем информации.
• Кукуруза, Тони. «Клаузевиц в стране чудес» , Policy Review , сентябрь 2006 г. Это статья, враждебная «Клаузевицу и клаузевиццам». См. также ответ на домашней странице Клаузевица : «Самозванный пиар Клаузевица».
• Работы Карла фон Клаузевица в Project Gutenberg
• Работы Карла фон Клаузевица или о нем в Internet Archive
• Работы Карла фон Клаузевица в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Влияние Клаузевица на «Искусство войны» Жомини
• Два письма о стратегии , адресованные прусскому генеральному офицеру майору фон Рёдеру соответственно от 22 и 24 декабря 1827 года.
• Эрфурт М. и Базен А. (2014). Военный гений Клаузевица и человеческое измерение. Мост.