Распространение лицензий
Распространение лицензий — это явление обилия уже существующих и продолжающегося создания новых лицензий на программное обеспечение и пакеты программного обеспечения в экосистеме FOSS . Распространение лицензий отрицательно влияет на всю экосистему FOSS из-за бремени все более сложного выбора лицензий, взаимодействия лицензий и соображений совместимости лицензий . [1]
Влияние [ править ]
Часто, когда разработчик программного обеспечения хочет объединить части различных программ, он не может этого сделать, поскольку лицензии несовместимы . Когда программное обеспечение под двумя разными лицензиями может быть объединено в более крупную программу, лицензии называются совместимыми. По мере увеличения количества лицензий увеличивается вероятность того, что разработчик бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS) захочет объединить программное обеспечение, доступное по несовместимым лицензиям. Компании, желающие оценить каждую лицензию FOSS для пакетов программного обеспечения, которые они используют, также несут более высокие затраты. [1] Строго говоря, никто не выступает за увеличение количества лицензий. Скорее, проблема связана с тенденцией организаций писать новые лицензии для удовлетворения реальных или предполагаемых потребностей в своих выпусках программного обеспечения.
Совместимость лицензий [ править ]
Распространение лицензий представляет собой особую проблему, когда лицензии имеют лишь ограниченные или сложные отношения совместимости с другими лицензиями. Поэтому некоторые считают совместимость с широко используемой лицензией GNU General Public License (GPL) важной характеристикой, например Дэвид А. Уиллер. [2] [3] а также Фонд свободного программного обеспечения (FSF), который ведет список лицензий, совместимых с GPL. [4] С другой стороны, некоторые рекомендуют разрешительные лицензии вместо лицензий с авторским левом . [5] из-за лучшей совместимости с большим количеством лицензий. [6] [7] Фонд Apache, например, критикует тот факт, что, хотя лицензия Apache совместима с GPLv3 с авторским левом, GPLv3 несовместима с разрешительной лицензией Apache — программное обеспечение Apache может быть включено в программное обеспечение GPLv3, но не наоборот. [8] Еще один уместный пример: GPLv2 сама по себе несовместима с GPLv3 . [9] Выпущенная в 2007 году GPLv3 подверглась критике со стороны нескольких авторов за добавление еще одной несовместимой лицензии в экосистему FOSS. [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
Лицензии на тщеславие [ править ]
Тщеславная лицензия — это лицензия, выписанная компанией или частным лицом только для того, чтобы написать собственную лицензию (« синдром NIH »). [17] Если создается новая лицензия, которая не имеет явных улучшений или отличий от другой, более распространенной лицензии FOSS, ее часто можно критиковать как тщеславную лицензию. По состоянию на 2008 год многие люди создают новую специальную лицензию для своей недавно выпущенной программы, не зная требований к лицензии FOSS и не осознавая, что использование нестандартной лицензии может сделать эту программу практически бесполезной для других. [18]
Подходы к решению [ править ]
Позиция GitHub [ править ]
В июле 2013 года GitHub запустил мастер выбора лицензии под названием Choosealicense . [19] GitHub На главной странице выбора лицензии предлагается для быстрого выбора только три лицензии: лицензия MIT , лицензия Apache и стандартная общественная лицензия GNU . Некоторые дополнительные лицензии предлагаются на подстраницах и по ссылкам. [20] По итогам 2015 г., ок. 77% всех лицензированных проектов на GitHub были лицензированы как минимум по одной из этих трех лицензий. [21]
Позиция Google [ править ]
С 2006 года Google Code принимает только проекты, лицензированные по следующим семи лицензиям: [22]
- Лицензия Апач 2.0
- Новая лицензия BSD
- МОЯ лицензия
- Стандартная общественная лицензия GNU 2.0
- Меньшая стандартная общественная лицензия GNU 2.1
- Публичная лицензия Mozilla 1.1
- Художественная лицензия / GPL двойная лицензия (часто используется сообществом Perl )
Год спустя, примерно в 2008 году, была добавлена Генеральная общественная лицензия GNU 3.0, которую настоятельно рекомендовали вместе с разрешительной лицензией Apache. [23] в частности, был исключен AGPLv3 , чтобы уменьшить распространение лицензий. [24]
В 2010 году Google снял эти ограничения и объявил, что разрешит проектам использовать любую лицензию, одобренную OSI (см. позицию OSI ниже). [25] но с тем ограничением, что проекты, являющиеся общественным достоянием , допускаются только в качестве решения по одному делу.
Позиция OSI [ править ]
Open Source Initiative (OSI) ведет список утвержденных лицензий. [26] В начале своей истории OSI способствовал распространению лицензий, утверждая тщеславные и одноразовые лицензии. В 2004 году был начат проект по распространению лицензий OSI. [27] подготовила Отчет о распространении лицензий в 2007 году. [28] В отчете определены классы лицензий:
- Лицензии, которые популярны и широко используются или имеют сильные сообщества.
- Международные лицензии
- Лицензии специального назначения
- Прочие/разные лицензии
- Лицензии, дублирующие более популярные лицензии.
- Одноразовые лицензии
- Замененные лицензии
- Лицензии, которые были добровольно аннулированы
- Лицензии без категорий
В группу «популярных» лицензий входят девять лицензий: Apache License 2.0 , New BSD License , GPLv2 , LGPLv2 , MIT License , Mozilla Public License 1.1 , Common Development and Distribution License , Common Public License , Eclipse Public License .
Позиция FSF [ править ]
Ричард Столлман , бывший президент Фонда свободного программного обеспечения , и Брэдли М. Кун , бывший исполнительный директор, выступают против распространения лицензий с 2000 года, когда они учредили список лицензий FSF , который призывает разработчиков лицензировать свое программное обеспечение в соответствии с , совместимой с GPL. лицензией свободного программного обеспечения (s), хотя несколько лицензий свободного программного обеспечения, несовместимых с GPL, перечислены с комментарием, в котором говорится, что нет проблем с использованием и/или работой над частью программного обеспечения, уже находящейся под этими лицензиями, а также призывают читателей списка не использовать эти лицензии. лицензии на программное обеспечение, которое они пишут. [29]
Киаран О'Риордан из FSF Europe утверждает, что главное, что FSF может сделать для предотвращения распространения лицензий, — это в первую очередь уменьшить количество причин для создания новых лицензий, в редакционной статье под названием « Как GPLv3 решает проблему распространения лицензий» . [30] Обычно FSF Europe последовательно рекомендует использовать GNU GPL в максимально возможной степени, а когда это невозможно, использовать лицензии, совместимые с GPL.
Другие [ править ]
В 2005 году Intel добровольно исключила свою лицензию Intel Open Source License из списка лицензий OSI с открытым исходным кодом, а также прекратила использовать или рекомендовать эту лицензию, чтобы уменьшить распространение лицензий. [31]
В июне 2009 года группа 451 подготовила отчет о распространении под названием « Миф о распространении лицензий на открытый исходный код» . [32] Статья 2009 года юридического факультета Вашингтонского университета под названием « Распространение лицензий на открытый исходный код: полезное разнообразие или безнадежная путаница?» в качестве решения призвал три вещи: «Wizzier Wizzard» (для выбора лицензии), «Лучшие практики и устаревшие лицензии» , «Больше юридических услуг для хакеров» . [33] Консультации по совместной работе с программным обеспечением OpenSource (OSSCC) рекомендуют на основе первоначально девяти рекомендованных лицензий OSI пять лицензий: лицензию Apache 2.0, новую лицензию BSD, CDDL, лицензию MIT и, в некоторой степени, MPL, поскольку они поддерживают сотрудничество, выдают патенты. использовать и предлагать патентную защиту. Примечательно отсутствие GPL, поскольку «эту лицензию нельзя использовать в других произведениях под другой лицензией». [34]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б « OSI и распространение лицензий » на FOSSBazaar, Мартин Михлмайр, 21 августа 2008 г. «Слишком много разных лицензий затрудняет выбор лицензиаров: трудно выбрать хорошую лицензию для проекта, потому что их так много. Некоторые лицензии не хорошо сочетаются друг с другом: некоторые лицензии с открытым исходным кодом плохо взаимодействуют с другими лицензиями с открытым исходным кодом, что затрудняет включение кода из других проектов. Слишком большое количество лицензий затрудняет понимание того, на что вы соглашаетесь при распространении с несколькими лицензиями. поскольку приложение FOSS обычно содержит код с разными лицензиями, а люди используют множество приложений, каждое из которых содержит одну или несколько лицензий, трудно понять, каковы ваши обязательства».
- ^ « Слайд с лицензией на бесплатное/открытое программное обеспечение (FLOSS) » Дэвида А. Уиллера, 27 сентября 2007 г.
- ^ Уилер, Дэвид А. (16 февраля 2014 г.). «Сделайте свое программное обеспечение с открытым исходным кодом совместимым с GPL. Или еще» . Архивировано из оригинала 13 ноября 2023 года.
- ^ « Различные лицензии и комментарии к ним », GNU. Архивировано 15 августа 2000 г. в Wayback Machine .
- ^ Лоран, Филипп (24 сентября 2008 г.). «GPLv3 и проблемы совместимости» (PDF) . Европейское мероприятие юристов открытого ПО 2008 . Университет Намюра – Бельгия. п. 7. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 30 мая 2015 г.
Копилефт — основной источник проблем совместимости
- ^ Ханвелл, Маркус Д. (28 января 2014 г.). «Должен ли я использовать разрешительную лицензию? Копилефт? Или что-то среднее?» . opensource.com . Проверено 30 мая 2015 г.
Разрешительное лицензирование упрощает ситуацию Одна из причин, по которой деловой мир и все больше и больше разработчиков [...] отдают предпочтение разрешительным лицензиям, заключается в простоте повторного использования. Лицензия обычно распространяется только на лицензированный исходный код и не делает попыток установить какие-либо условия для любого другого компонента, и поэтому нет необходимости определять, что представляет собой производное произведение. Я также никогда не видел диаграммы совместимости лицензий для разрешительных лицензий; вроде все они совместимы.
- ^ «Совместимость лицензий и взаимодействие» . Программное обеспечение с открытым исходным кодом. Разрабатывайте, распространяйте и повторно используйте программное обеспечение с открытым исходным кодом для государственного управления . joinup.ec.europa.eu. Архивировано из оригинала 17 июня 2015 года . Проверено 30 мая 2015 г.
Лицензии на распространение бесплатного программного обеспечения или программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS) делятся на два семейства: разрешительные и с авторским левом. Разрешительные лицензии (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) обычно совместимы и совместимы с большинством других лицензий, допуская слияние, комбинирование или улучшение соответствующего кода, а также его перераспределение под многими лицензиями (включая несвободные или «проприетарные» лицензии). ").
- ^ Фонд Apache (30 мая 2015 г.). «Совместимость с лицензией GPL» . Проверено 30 мая 2015 г.
Таким образом, программное обеспечение Apache 2 может быть включено в проекты GPLv3, поскольку лицензия GPLv3 допускает, чтобы наше программное обеспечение работало под GPLv3. Однако программное обеспечение GPLv3 не может быть включено в проекты Apache. Лицензии несовместимы только в одном направлении, и это результат философии лицензирования ASF и интерпретации авторами GPLv3 закона об авторском праве.
- ^ «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU: совместима ли GPLv3 с GPLv2?» . gnu.org . Проверено 3 июня 2014 г.
Нет. Некоторые требования GPLv3, такие как требование предоставления информации для установки, не существуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под лицензией GPL «версии 2 или новее», он совместим с GPLv3, поскольку GPLv3 является одним из разрешенных ею вариантов.
- ^ Лэндли, Роб. «Разговор о ящике для игрушек CELF 2013» . Landley.net . Проверено 21 августа 2013 г.
GPLv3 разбила «GPL» на несовместимые ответвления, которые не могут использовать общий код.
- ^ Асей, Кларк Д. «Обзор законодательства штата Мичиган в области телекоммуникаций и технологий, том 14 - выпуск 22008 г., Универсальная общественная лицензия, версия 3.0: создание или разрушение движения Фосс» . Law.umich.edu.
В конце концов, GPLv3 представляет собой распространение лицензий.
- ^ Николай Безруков (2000). «Сравнительные преимущества GPL, BSD и художественных лицензий (Критика вирусной природы GPL v.2 - или в защиту идеи двойного лицензирования)» . Архивировано из оригинала 22 декабря 2001 года.
Вирусная собственность стимулирует распространение лицензий и способствует «кошмару, навязанному GPL» — ситуации, когда многие другие лицензии логически несовместимы с GPL и делают жизнь разработчиков, работающих в этой сфере, ненужными. Среда Linux (хороший пример — KDE, менее известный — Python). Я думаю, что эти мелкие попытки интерпретировать GPL как «священный текст» являются непродуктивной дискуссией, которая ни к чему нас не приведет. И они напрямую способствовали распространению различных лицензий на «свободное программное обеспечение».
- ^ Байфилд, Брюс (22 ноября 2011 г.). «7 причин, почему свободное программное обеспечение теряет влияние: страница 2» . Датамейт.com . Проверено 23 августа 2013 г.
В то время это решение казалось разумным, учитывая тупиковую ситуацию. Но сейчас, по данным Black Duck Software, GPLv2 используется в 42,5% свободного программного обеспечения, а GPLv3 — менее чем в 6,5%.
- ^ Джеймс Э. Дж. Боттомли; Мауро Карвалью Чехаб; Томас Глейкснер; Кристоф Хеллвиг; Дэйв Джонс; Грег Кроа-Хартман; Тони Лак; Эндрю Мортон; Тронд Миклебуст; Дэвид Вудхаус (15 сентября 2006 г.). «Позиция разработчиков ядра в отношении GPLv3 — опасности и проблемы с GPLv3» . LWN.net . Проверено 11 марта 2015 г.
[...] поскольку FSF предлагает перевести все свои проекты на GPLv3 и оказать давление на все остальные проекты, лицензированные GPL, чтобы они перешли, мы предвидим, что выпуск GPLv3 предвещает балканизацию всей Вселенной открытого исходного кода, на которую мы полагаемся.
- ^ Роначер, Армин (23 июля 2013 г.). «Лицензирование в мире посткопирайтного права» . lucumr.pocoo.org . Проверено 18 ноября 2015 г.
Кластер совместимости лицензий. Когда речь идет о GPL, сложности лицензирования становятся неинтересной версией загадки. Так много вещей, которые нужно учитывать, и так много взаимодействий, которые нужно учитывать. Многие забывают, что несовместимость GPL по-прежнему остается проблемой, активно затрагивающей людей. Например, можно было бы подумать, что несовместимость GPLv2 с Apache Software License 2.0 должна уйти в прошлое теперь, когда все обновляется до GPLv3, но оказывается, что достаточное количество людей либо придерживаются только GPLv2, либо не согласны с GPLv2. GPLv3, которую необходимо перенести в некоторые лицензионные проекты Apache Software. Например, Twitter Bootstrap в настоящее время переходит с ASL2.0 на MIT именно потому, что некоторым людям все еще нужна совместимость с GPLv2. Среди затронутых проектов были Drupal, WordPress, Joomla, MoinMoin Wiki и другие. И даже этот случай показывает, что люди больше не заботятся о лицензиях, поскольку Joomla 3 просто включает в себя загрузочную загрузку, хотя они не были совместимыми лицензиями (GPLv2 против ASL 2.0). Другим традиционным случаем несовместимости с GPL является проект OpenSSL, лицензия которого не соответствует GPL. Эта лицензия также по-прежнему несовместима с GPLv3. Все это испытание особенно интересно, поскольку некоторые не очень хорошие стороны начали заниматься лицензионным троллингом через лицензии GPL.
- ^ Вы уверены, что хотите использовать GPL? Армина Ронахера (2009)
- ^ Совместное использование медицинского программного обеспечения: лицензирование FOSS в медицине на сайте freesoftwaremagazine.com Фреда Троттера (14 июня 2007 г.)
- ^ «Блог Дэвида А. Уиллера» . dwheeler.com .
- ^ GitHub наконец-то серьезно относится к лицензиям с открытым исходным кодом на Infoworld, автор Саймон Фиппс, июль 2013 г.
- ^ Выбор лицензии с открытым исходным кодом не должен пугать. Что из следующего лучше всего описывает вашу ситуацию? на Choosealicense.com (по состоянию на 29 ноября 2015 г.)
- ^ Использование лицензии с открытым исходным кодом на GitHub.com , 9 марта 2015 г., Бен Балтер на github.com «MIT 44,69%, [...] GPLv2 12,96%, Apache 11,19%, GPLv3 8,88%»
- ^ Эд Бернетт (2 ноября 2006 г.). «Google говорит нет распространению лицензий» . ЗДНет . Архивировано из оригинала 24 февраля 2007 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Грег Стейн (28 мая 2009 г.). «Противодействие распространению лицензий» . Архивировано из оригинала 1 июня 2008 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Распространение лицензий - Меньше значит больше, одно лучше, 27 января 2009 г. Эрнест М. Парк «Крис ДиБона из Google пострадал от пращей и стрел сообщества OSS, когда он отклонил лицензию AGPLv3 для репозитория Google Code, сославшись на распространение лицензий как одна из причин."
- ^ Крис ДиБона (10 сентября 2010 г.). «Эволюция лицензий и размещение проектов на Code.Google.Com» . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Лицензии, одобренные OSI, на opensource.org.
- ^ Проект распространения лицензий на opensource.com (2004 г.)
- ^ Отчет о распространении лицензий. Архивировано 12 декабря 2012 г. на Wayback Machine на opensource.com (2007).
- ^ Самая ранняя архивная версия списка лицензий отражает эту позицию. Брэдли М. Кун (15 августа 2000 г.). «Различные лицензии и комментарии к ним» . Фонд свободного программного обеспечения. стр. 37–39. Архивировано из оригинала 15 августа 2000 года . Проверено 29 ноября 2015 г.
- ^ Как GPLv3 борется с распространением лицензий на linuxdevices.com
- ^ Марсон, Ингрид (31 марта 2005 г.). «Intel прекратит использовать лицензию с открытым исходным кодом» . cnet.com . CNet . Проверено 6 октября 2014 г.
- ^ Миф о распространении лицензий с открытым исходным кодом на the451group.com
- ^ Распространение лицензий на открытый исходный код: полезное разнообразие или безнадежная путаница? на сайте Law.washington.edu Роберта В. Гомулкевича, 2009 г.
- ^ Совместимость лицензий на osscc.net.
Внешние ссылки [ править ]
- Распространение лицензий на открытый исходный код, более широкий взгляд Рэймонда Ниммера
- Ларри Розен утверждает, что разные лицензии могут принести пользу Ларри Розен
- Руководство по лицензированию Эрика С. Рэймонда
- Распространение лицензий на медицинское программное обеспечение . Фред Троттер. Выступает за то, чтобы для медицинского программного обеспечения следует использовать только Google Seven.
- Как выбрать лицензию для собственной работы Free Software Foundation
