Документальность

Документальность — это теория документов, лежащая в основе онтологии социальной реальности , выдвинутой итальянским философом Маурицио Феррарисом (см. Ferraris 2007, 2008, 2009a и 2009b). Теория отводит документам центральное положение в сфере социальных объектов , рассматриваемых в отличие от физических и идеальных объектов. Феррарис утверждает, что социальные объекты — это «социальные действия, записанные на какой-то основе», будь то бумажный документ, магнитная опора или даже воспоминания в головах людей (например, в случае с обещаниями, которые мы даем каждый день). Таким образом, конститутивным правилом социальных объектов является то, что Объект = Записанный Акт . Таким образом, документы как надписи, обладающие социальной значимостью и ценностью, воплощают существенные и прототипические черты любого социального объекта, и именно на этой основе можно разработать онтологию, способную классифицировать документы и их выборочное хранение, начиная с великого разделения между сильные документы (записи актов), составляющие социальные объекты в полном смысле, и слабые документы (записи фактов), являющиеся вторичными производными и имеющими меньшее значение. Эта теория, с одной стороны, вдохновлена ​​размышлениями о центральной роли письма, разработанными Жака Деррида (1967, 1972) и, с другой стороны, теории социальных действий, разработанной Адольфом Рейнахом (1913), и теорией языковых действий Джона Л. Остина (1962).

Сирл: X считается Y в C

В современных дискуссиях одна из основных теорий социальных объектов была предложена американским философом Джоном Р. Сирлом , в частности, в его книге «Построение социальной реальности» (1995). Онтология Сёрла признает сферу социальных объектов, определяя их как объекты более высокого порядка по отношению к физическим объектам , в соответствии с правилом

X считается Y в C

это означает, что физический объект X, например цветной лист бумаги, считается Y, в 10 евро банкнотой , в контексте C, Европе 2010 года. По мнению Сирла , из повторения этого простого правила возникает вся сложность социальная реальность является производной.

Как бы ни была сильна эта теория, по мнению Феррариса, она сталкивается с проблемами. Во-первых, совершенно не очевидно, как от физического объекта нам удается добраться до объекта социального. Если какой-либо физический объект действительно может стать источником социального объекта, то неясно, что могло бы помешать каждому физическому объекту превратиться в социальный объект. Но, очевидно, дело не в том, что, например, если вы решите вытянуть банкноту, вы тем самым создадите банкноту. Стандартная теория опирается на ключевое понятие «коллективной интенциональности » для объяснения превращения X в Y. Однако такое понятие – как утверждает Феррарис – вовсе не так ясно, как оно претендует.

Во-вторых, как работает обратимость социальной сферы в физическую? Вполне интуитивно можно утверждать, что банкнота – это тоже лист бумаги, а президент – это тоже человек. Настолько же верно, что когда Сирл один в номере отеля, там находится только один физический объект, но много социальных объектов (муж, служащий штата Калифорния, американский гражданин, владелец водительских прав и т. д.). В этом случае переход назад от Y (социального) к X (физическому) проходит гладко. Однако все меняется в разных, хотя и не очень своеобразных, ситуациях. Как нам следует поступать с расплывчатыми или обширными сущностями, такими как государство, битва, университет? А как насчет негативных сущностей, таких как долги?

Истоки документальности

Три философских тезиса, вдохновленные, соответственно, работами немецкого феноменолога Адольфа Рейнаха , перуанского экономиста Эрнандо де Сото и французского философа Жака Деррида , формируют теорию документальности.

Речевые акты

Согласно тезису о речевом акте, вытекающему больше из теории социальных действий, разработанной в 1913 году немецким феноменологом Адольфом Рейнахом , чем из работ Остина и Сирла. – посредством совершения речевых актов (актов обещания, бракосочетания, обвинения, крещения) мы изменяем мир, создавая претензии , обязанности , права , отношения власти, долги, разрешения, имена и множество других видов сущностей , составляя, таким образом, онтологию социального мира. Учитывая мимолетность речевых актов, физической основой для растянутого во времени существования их продуктов являются – в малых обществах и в простых социальных взаимодействиях – следы памяти и другие психологические особенности людей, вовлеченных в эти акты; и – в больших обществах и при более сложных социальных взаимодействиях – документы. Документы — это физические сущности, которые создают и поддерживают виды устойчивых и многократно используемых деонтических сил, которые расширяют человеческую память и тем самым создают и поддерживают новые и более сложные формы социального порядка, характерные для современной цивилизации.

«Тезис де Сото»

Согласно тезису, основанному на работах де Сото (2000) (см. также Smith 2003, 2008), экономическое развитие может быть ускорено документальным развитием. Посредством выполнения документов (актов заполнения, регистрации, передачи, подтверждения, прикрепления) мы изменяем мир, создавая отношения собственности , юридическую ответственность , деловые организации и множество других институциональных порядков современного общества. Как акции и сертификаты акций создают капитал , так и уставы компаний создают компании . Как документы, удостоверяющие личность, создают личность (вещи, которые могут быть объектами кражи личных данных ), так и дипломы создают ученые звания. Если для де Сото именно коммерческие бумажные документы создают то, что он называет «невидимой инфраструктурой управления активами [...], на которой зиждется поразительная плодовитость западного капитализма», Феррарис идет дальше и утверждает, что документы, как на бумаге, так и в электронной форме, создают невидимую инфраструктуру современной социальной реальности.

«Тезис Деррида»

Деррида (1967) разработал философию письма, которая находит наиболее правильное применение в социальной сфере. Что касается речевых актов, Деррида (1972) отмечает, что они в основном представляют собой записанные действия, поскольку без каких-либо записей перформативы не могли бы создавать социальные объекты, такие как конференции, свадьбы, выпускные церемонии или конституции. Дело простое: если представить себе выпускной или свадебную церемонию, в которой нет записей и свидетельств, то трудно утверждать, что был произведен муж, жена или выпускник. Это значит, что социальные объекты оказываются (так же, как и идеальные) тесно связанными с формами их записи и записи. Однако Деррида ошибался, по мнению Феррариса (2005; 2009), утверждая, что «вне текста ничего не существует». На самом деле физические и идеальные объекты существуют независимо от каждой записи, как независимо от существования человечества. Это не относится к социальным объектам, которые тесно зависят от записей и существования человечества. Именно в этом смысле, ослабив тезис Деррида , Феррарис предложил разработать социальную онтологию, исходя из интуитивного представления о том, что ничего социального не существует вне текста. Помня об этом, Феррарис продвигает инновационный подход к социальной онтологии, называемый документальностью.

Контекст и история

Наиболее влиятельная онтология социальной реальности, сформулированная американским философом Джоном Сирлом (1995), основана на коллективной интенциональности, которая якобы обеспечивает трансформацию определенных физических объектов (например, листа бумаги) в социальные объекты (например, банкноту). Как заметил Барри Смит (2003), эта точка зрения затрудняет учет как негативных сущностей – таких как долги, которые, по-видимому, не имеют физического аналога – так и новых, казалось бы, неосязаемых социальных объектов, создаваемых Интернетом. Теория документальности, предложенная Маурицио Феррарисом (2005), направлена ​​на решение этих проблем, утверждая, что социальные объекты всегда являются записью социальных действий. Это касается как негативных сущностей, так и виртуальных сущностей сети, которые, как и любой другой социальный объект, состоят именно из записей. Для теории документальности конститутивным правилом социальной реальности является «Объект = Записанное действие», где «записанное» равно «записанному». То есть: социальный объект — это результат социального акта (например, в котором участвуют как минимум два человека), который характеризуется тем, что он фиксируется на некоторой опоре, в том числе в сознании людей, участвующих в акте (в случае неформальные социальные действия, такие как обещания). Документальность, сформулированная Феррарисом (2009) в полной онтологической теории и Смитом (2012) в теории актов документов, имеет три основные причины интереса. Во-первых, он смог объяснить значительный рост количества документов и записывающих устройств в мире Интернета, что очень хорошо объясняется предложенным конститутивным законом социальной реальности. Во-вторых, он смог объяснить, почему социальная реальность, хотя и требует присутствия субъектов для совершения действий, может развиваться независимо от них и даже без их ведома (экономический спад может иметь место, даже если ни один человеческий субъект не осознает этого). это). В-третьих, вместо того, чтобы ставить социальную реальность в зависимость от действия коллективной интенциональности – при возрастающем социальном конструктивизме (Searle 2010) – документальность способна обосновать «новый реализм» (Ferraris, 2012), который помогает континентальной философии выйти из тупика постмодернизм и воссоединение с аналитической философией. [Источник описания документальности: Л. Каффо, «От документальности к новому реализму», в Монист , 97:2, апрель 2014].

Феррари: объект = вписанное действие

По словам онтолога Барри Смита (готовится к публикации), Феррарис с документальной документальностью продвигает инновационный подход к социальной онтологии, который предполагает три шага.

Первый шаг: признание сферы социальных объектов

Первым шагом является признание – на основе теорий, разработанных самим Смитом (см., в частности, Smith 1999) – сферы социальных объектов , то есть таких сущностей, как деньги, произведения искусства, браки, разводы и совместная опека, годы. в тюрьмах и ипотеке, стоимости нефти и налоговых кодексах, Нюрнбергском процессе и Шведской академии наук , и до сих пор экономические кризисы, исследовательские проекты, лекции и университетские степени и т. д. Эти объекты наполняют наш мир больше, чем камни, деревья и кокосы — да, и они для нас важнее, учитывая, что от них зависит значительная часть нашего счастья или несчастья.

Второй шаг: выявление закона конституирования социальных объектов

Вторым шагом является выявление закона, который приводит к возникновению социальных объектов, а именно того, что

Объект = Записанный акт

Это означает, что социальный объект является результатом социального акта (в котором участвуют как минимум два человека или человек и его заместитель), который характеризуется фактом регистрации на листе бумаги, в компьютерном файле. или какое-то другое цифровое обеспечение, или даже просто в головах людей.

Как признает Смит, если понимать формулировку ОБЪЕКТ = Записанный акт, если понимать ее буквально, она не имеет смысла. Например, если понимать эту формулировку буквально, она подразумевает, что Конституция США «состоит из крошечных кучек окислительных чернил на пергаменте, и ситуация улучшится лишь незначительно, если мы сложим вместе все печатные и цифровые копии Конституции США и заявим, что Конституция США представляет собой мереологическую сумму всех этих многочисленных надписей».

Третий шаг: индивидуация сферы документальности.

На основе первых двух шагов можно разработать онтологию, способную классифицировать документы и их выборочное хранение, начиная с большого разделения между тем, что Феррарис называет «сильными документами» (записями действий), которые составляют социальные объекты в полный смысл, и «слабые документы» (записи фактов), которые являются вторичными производными и имеют меньшее значение. Третий шаг, таким образом, ведет к индивидуации сферы Документальности, понимаемой как поиск и определение свойств , составляющих необходимые и достаточные условия существования социального объекта.

Документальность в одиннадцати тезисах

Теория документальности была резюмирована его автором (Феррарис 2009a) в одиннадцати фундаментальных тезисах:

1. Онтология каталогизирует мир жизни.

Философия, которая руководит этим проектом, представляет собой описательную метафизику реалистического естественных типа, целью которой является объяснение социального мира и повседневного опыта, то есть мира, находящегося за пределами наук . Его моделью является каталог. Предлагаемый тип понимания требует в первую очередь идентификации, классификации и различения того, что существует в этом мире, как оно устроено и как его отличить от других существующих вещей.

2. Существует три типа объектов: естественные (или физические), идеальные и социальные.

Объекты бывают трех видов: (1) физические объекты (горы, реки, человеческие тела и животные), которые существуют в пространстве и времени и независимы от субъектов, которые их знают, даже если они могут быть построены ими, как в случае с объектами. артефакты (стулья, отвертки); (2) идеальные объекты (числа, теоремы, отношения), существующие вне пространства и времени и независимые от знающих их субъектов, но которые после открытия могут быть социализированы (например, может быть опубликована теорема: тем не менее именно публикация, а не теорема имеет начало во времени); (3) социальные объекты, которые не существуют как таковые в пространстве, поскольку их физическое присутствие ограничивается надписью (деньги таковы в силу того, что написано на монете, на банкноте, в памяти кредитной карты), но существуют во времени, и существование которых зависит от субъектов, которые знают или, по крайней мере, могут использовать их и которые в определенных случаях их конституируют. Последнее обстоятельство показывает, как социальные объекты, строительство которых необходимо, зависят от социальных действует , надпись которого составляет предмет .

3. Онтология отличается от эпистемологии.

С методологической точки зрения необходимо обозначить различие между онтологией и эпистемологией . Первое касается того, что существует, независимо от того, как мы это знаем и знаем мы это или нет. Последнее — это знание того, что есть, или, скорее, то, во что мы вправе верить в данном контексте. Эти два измерения часто путают, как мы видим из того, как мы часто ставим бытие объектов в зависимость от нашего знания о них.

4. Социальные объекты зависят от субъектов, но не субъективны.

Внешний мир, понимаемый прежде всего как мир природных объектов, независим от концептуальных схем и аппаратов восприятия. Точно так же не существует непрерывной и необходимой связи, ведущей от восприятия к опыту, а оттуда к науке, и, с другой стороны, познание не является основной деятельностью внутри нашего опыта. В мире социальных объектов, напротив, вера определяет бытие, поскольку эти объекты зависят от субъектов. Это не означает, что такие вещи, как обещания и деньги, имеют чисто субъективное измерение. Скорее, это означает, что если бы не существовало субъектов, способных распознавать социальные объекты, такие социальные объекты не существовали бы.

5. Конституционное правило социальных объектов: «Объект = Записанный акт».

Таким образом, становится возможным разработать онтологию и эпистемологию социальных объектов. Эпистемология возобновляет традицию наук о духе, определяя себя как «науку о букве», учитывая то значение, которое придают надписи в построении социальной реальности. Онтология — это теория социальных объектов, а именно тех, которые подчиняются конститутивному правилу «Объект = Записанный акт». Иными словами, социальные объекты являются результатом социальных действий (в которых участвуют как минимум два человека), характеризующихся фактом записи: на бумаге, в компьютерном файле или даже просто в головах людей.

6. Вне текста нет ничего социального.

Важность, придаваемая надписи, является характерной чертой теории документальности. Основная идея состоит в том, что действие совершается с целью создания объекта; необходимо его зарегистрировать. Брак или обещание, которые не были записаны, не будут объектом, тогда как гора может легко существовать без регистрации. В этом смысле мы не считаем, что «вне текста нет ничего» (поскольку естественные и идеальные объекты существуют без надписей), а только то, что « нет ничего социального ». вне текста

7. Общество основано не на общении, а на регистрации.

Поскольку ничего социального не существует вне текста, бумаги, архивы и документы составляют фундаментальные элементы социального мира. Общество основано не на общении, а на регистрации, которая является условием создания социальных объектов. Люди растут как человеческие существа и социализируются посредством регистрации. Обнаженная жизнь — это не что иное, как отдаленная отправная точка, и культура очень рано начинает переходить к одетой жизни, что проявляется в регистрации и подражании: языках, поведении и обрядах. Это объясняет, почему так важно письмо и, более того, «архинкрипция», то есть сфера регистрации, которая предшествует и включает письмо в его собственном или текущем значении.

8. Разум — это поверхность, собирающая надписи.

Что касается теории разума, то социальная онтология опирается на икнологию, т. е. теорию следов (важно отличать икнологию как науку о следах от ихнологии как раздела геологии). Представление разума в виде таблицы или поверхности для письма — это не просто метафора, оно отражает тот факт, что восприятия и мысли приходят к нам как записи в нашем уме. Но разум — это не просто вписанная поверхность, он способен также схватывать надписи, а именно следы, которые имеются в мире, на той поверхности, которая находится перед нами в опыте. Мы можем составить восходящую иерархию, включающую следы (любой разрез на фоне), регистрации (следы в уме в виде таблицы ) и надписи в техническом смысле (следы, доступные как минимум двум людям).

9. Документы в строгом смысле слова представляют собой записи действий.

Рассматриваемая как теория общества, онтология социальных объектов формирует документальность как теорию документов как высшую форму социальных объектов. Анализ документов можно разделить на анализ документов в сильном смысле, как записи действий, и анализ документов в слабом смысле, как регистрацию фактов. Документы могут иметь практические цели или быть направлены главным образом на пробуждение чувств. В последнем случае мы имеем произведения искусства, понимаемые как сущности, притворяющиеся людьми.

10. Буква – основа духа.

В качестве теории культуры онтология социальных объектов становится феноменологией буквы: ни один продукт духа не может существовать без буквы, регистрации и документа; и, что более радикально, сам дух находит условие своей возможности в букве и в надписях, которые конституируют нас как социальных существ.

11. Индивидуальность проявляется в подписи.

Как теория субъекта онтология социальных объектов делится на три части: теорию идиомы , стиля и подписи . В частности, подпись является принципом индивидуализации , поскольку она является способом публичного представления присутствия и личности субъекта.

Документальность применительно к другим дисциплинам

Теория документальности использовалась в геополитике и теории государства как часть теории понимания того, как могут быть установлены нефизические государства. Государства — это именно те виды сущностей, которые документальность может помочь понять, поскольку утверждалось, что государства не вписываются в традиционную платонистскую двойственность конкретного и абстрактного, а вместо этого принадлежат к третьей категории, квазиабстрактным. Квазиабстрактные объекты привлекли внимание социальных онтологов всех мастей, включая ученых-документалистов, как ответ на те социальные сущности, которые не соответствуют формулировке Сёрла «X считается как Y». Утверждается, что акты документов в понимании документальной теории могут создавать государства и тем самым обеспечивать их существование, а также манипулировать ими различными способами (например, сдавать их после войны).

См. также

• Речевой акт
• Документ
• Социальный конструктивизм
• Коллективное убеждение
• Деньги
• Деонтологическая этика
• Прикладная онтология

Библиография

• Остин, Дж. Л. 1962, Как делать что-то со словами: Лекции Уильяма Джеймса, прочитанные в Гарвардском университете в 1955 году , Дж. О. Урмсон (редактор), Оксфорд, Кларендон.
• Касетта, Э. 2010, Заметки на полях «Документальности». Почему необходимо оставлять следы Маурицио Феррарис , «Библиотека свободы», XLV (2010), сентябрь-декабрь, н. 199 онлайн: 1-12.
• де Сото, Х. 2000, Тайна капитала: почему капитализм торжествует на Западе и терпит неудачу повсюду , Нью-Йорк, Basic Books.
• Деррида, Дж. 1967, De la grammatologie , Париж, Ed de Minuit.
• Деррида, Дж. 1972, Подпись, событие, контекст , там же, Marges de la philosophie , Париж, Ed de Minuit.
• Феррарис М. 2005 г. Где ты? Онтология мобильного телефона , Милан, Бомпиани. (Ан: 2013, Где ты?, Фордхэм, УП)
• Феррарис, М. 2007, Документальность или почему за пределами текста не существует ничего социального , в гл. Канциан и Э. Рунгальдье (ред.), Культуры. Конфликт — анализ — диалог, Материалы 29-го Международного симпозиума Людвига Витгенштейна в Кирхберге, Австрия , Публикации Австрийского общества Людвига Витгенштейна, Новая серия, 3: 385-401.
• Феррарис, М. 2008, Наука о записи , в Х. Граховце и А. Пихлере (ред.), Философия информационного общества, Труды 30-го Международного симпозиума Людвига Витгенштейна в Кирхберге, 2007 , Франкфурт/АМ, Ontos Verlag: 110 -123.
• Феррарис, М. 2009a, Документальность. Почему необходимо оставлять следы , Рим-Бари, Латерца. (Ан: 2013, Документальность , Fordham UP)
• Феррарис, М. 2009b, Документальность или Европа , «Монист», 92: 286-314.
• Маллиган, К. (редактор) 1987, Закон о речи и факты. Рейнах и основы реалистической феноменологии , Дордрехт, Мартинус Нейхофф.
• Рейнах, А. 1913, Априорные основы гражданского права , «Ежегодник философии и феноменологических исследований», I/2: 685-847; тесно. перевод Априорные основы гражданского права , «Алетейя. Международный философский журнал», 3 (1983): 1-142.
• Сирл, Дж. 1995, Построение социальной реальности , Нью-Йорк, Free Press.
• Смит, Б. 1999, Социальные объекты , http://www.erudit.org/revue/philoso/1999/v26/n2/004987ar.html , «Philosophiques», 26/2: 315-47; англ. версия http://ontology.buffalo.edu/document_ontology/ .
• Смит, Б. 2003 « Джон Сирл: от речевых действий к социальной реальности », в Барри Смите (редактор), Джон Сирл , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1–33.
• Смит, Б. 2008, « Сирл и Де Сото: Новая онтология социального мира». «, Барри Смит, Дэвид Марк и Исаак Эрлих (ред.), Тайна капитала и построение социальной реальности , Чикаго: Открытый суд, 35–51.
• Смит, Б. 2012, « Как работать с документами » , Rivista di Estetica , 50, 179–198; лекция по случаю вручения премии Паоло Боцци в области онтологии, 15 апреля 2010 г., Турин (Италия).
• Смит, Б. 2013 « Действия документов », Анита Конзельманн-Зив, Ханс Бернхард Шмид (ред.), 2013. Институты, эмоции и групповые агенты. Вклад в социальную онтологию (серия философских исследований), Дордрехт: Springer
• Торренго, Г. 2009, Документы и намерения. Документальность в современных дебатах о социальной онтологии , «Rivista di Estetica», 42: 157-188.

Внешние ссылки

• Лаборатория онтологии, LabOnt, Турин
• Лаборатория прикладной онтологии, LOA-CNR, Тренто
• Институт формальной онтологии и медицинской информатики, IFOMIS
• Центр теоретической и прикладной онтологии, CTAO. Архивировано 12 января 2013 г., archive.today .
• Журнал прикладной онтологии
• Журнал Эстетика