В Афинах во время изгнания

В Афинах, во время его изгнания или изгнания ( древнегреческий : Έν Ἀθήναις περὶ φυγης , латинизированный : en Athenais per phuges , Речь 13 в современном корпусе) — речь или фрагмент речи Диона Златоуста , произнесенный в Афинах , вероятно, в нашей эры. 101. ^{[ 1 ]} В нем Дион рассказывает о своем опыте изгнания и о том, как он нашел утешение в философии Сократа . Он советует грекам и жителям Рима поступать так же и следовать цинической моральной философии, а не культурному образованию, как греки, или богатству и власти, как римляне.

Фон

В ранний период Флавиев (69–96 гг. н.э.) Дион Златоуст был важным политиком в своем родном городе Пруса в Вифинии , а также в городе Риме. Однако он был изгнан из своей родной провинции Вифинии императором Домицианом . Дион говорит, что это произошло потому, что он был «другом и советником» человека, осужденного за заговор против императора (раздел 1). Обычно это связано с казнью Тита Флавия Сабина в 82 или 83 году нашей эры. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} но были предложены и другие возможности, такие как казнь Луция Сальвия Отона Кокцеиана в 80-х годах. ^{[ 4 ]} Эта речь и разрозненные комментарии в других выступлениях являются единственными причинами изгнания. После убийства Домициана и воцарения Нервы в 96 году нашей эры изгнание было отменено, и Дио разрешили вернуться домой. Эта речь была произнесена вскоре после этого.

Краткое содержание

Речь можно по-разному разделить на части. Разделы 1–28 посвящены греческой культуре, а разделы 29–37 – Риму. ^{[ 6 ]} Тематически они состоят из трех частей: первоначальная реакция Диона на изгнание (разделы 1–13), речь, приписываемая Сократу и адресованная афинянам, критикующая чрезмерный акцент на традиционном греческом образовании (14–27), и еще одна сократическая речь, обращенная к афинянам. римляне критиковали чрезмерное внимание к богатству (29-37). ^{[ 6 ]} В качестве альтернативы Крот предлагает структуру из четырех частей: реакция Диона на его изгнание (1–11), вопросы людей к Диону (12), ответ Диона в подражание Сократу (13–28) и попытка Диона применить эти идеи к Риму. (29-37). ^{[ 6 ]}

В начале Дио кратко упоминает факт своего изгнания и переходит к своему душевному состоянию. Он размышлял о том, тяжело ли изгнание для всех людей или есть ли способы справиться с ним (2), отмечая, с одной стороны, что такие образцовые герои, как Одиссей и Орест, претерпели большие усилия, чтобы избежать его (3-6), но с другой стороны с другой стороны, Дельфийский оракул советовал Крезу добровольно отправиться в изгнание, а значит, бог Аполлон , должно быть, счел это судьбой предпочтительнее смерти (6-8). Поэтому Дион решил сам посоветоваться с оракулом и:

он приказал мне делать то же самое, что я уже делал, со всем энтузиазмом, так как это было прекрасное и полезное занятие, «пока не дойдешь до края земли»
- Дион Златоуст, Речь 13.10.

Поэтому Дион надел скромный костюм и путешествовал (11). Это побудило людей принять его за философа и пригласить говорить на философские темы. Его заставили изучать философию, чтобы он мог рассуждать «о том, что подобает людям и от чего они могут получить пользу» (13). Дио говорит, что он стремился отвлечь людей от денег, репутации и телесных удовольствий. Он приписывает это Сократу (13-15).

Во второй части он приступает к речи, которую, по его словам, Сократ произносил афинянам и которую он приписывает Сократу. В центре внимания этого раздела находится критика традиционных компонентов древнегреческого образования ( пайдея ), таких как игра на кифаре , борьба в гимназии , обучение чтению и письму и знакомство с классической литературой (17-19), вместо что им нужно знать:

... чтобы вы знали, что полезно для вас и вашей страны, управляли собой и жили вместе законно и справедливо, в согласии, не причиняя вреда и не замышляя заговора друг против друга...
- Дион Златоуст, Речь 13.19.

Бесполезность других занятий показана мифом: богатство не спасло богатых людей, подобных Атрею , Агамемнону и Эдипу , от несчастий, и музыкальные знания не защитили Фамириса , а изобретение письменности и математики не спасло Паламеда и (20-21). Обучение ораторскому искусству не заменяет государственного управления (22). Дион отвергает аргумент, что образцовое образование помогло афинянам выиграть персидские войны ; это было просто потому, что и персы не умели философствовать (23-26). Он заключает, что незнание того, как быть «славным и хорошим» ( kalos kagathos ) считается постыдным и что философия (не пайдеа ) является истинным источником знаний о том, как быть «славным и хорошим» (27-28).

Вкратце Дион отмечает, что подобные рассуждения могут быть «старомодными и банальными», но, тем не менее, в них есть доля правды, и что он считал безопаснее говорить от лица Сократа, чем говорить от своего собственного лица и самого себя считать старомодным и глупым (27-31). Затем он приступает к сократовской речи, которую он произносил в Риме (непонятно, как он мог это сделать в изгнании), призывая римлян найти учителей, будь то римляне, греки, скифы или индийцы, чтобы обучать их. им самообладание ( sophrosyne ), мужественную добродетель ( andreia ) и справедливость ( dikaosyne ), сравнивая такого учителя с врачом для души (32-33). Только так Рим сможет «быть великим, сильным и по-настоящему лидером» (34). Он утверждает, что сосредоточение внимания на добродетели, а не на роскоши, решило бы проблемы Рима с перенаселением , сравнивая город с перегруженным кораблем (35). Собирая богатство, Рим лишь навлекает на себя беду, подобно Ахиллу , складывающему сокровища на погребальный костер Патрокла , чтобы привлечь ветры и поджечь его (36). Наконец, он заключает, что тот факт, что римляне уже овладели всеми формами военных знаний, показывает, что у них есть также способность изучать философию.

Речь резко обрывается, и кажется, что конец утерян. ^{[ 2 ]} Однако Джон Моулс утверждает, что утраченный участок был недолгим и работа «практически завершена». ^{[ 7 ]}

Анализ

Джон Моулс подчеркивает «творчество и философскую экспертизу речи», а также то, как она «сплетает, казалось бы, разные темы в сложное единство». Он видит общую цель речи как аргумент в пользу замены как греческих культурных знаний, так и римской военной подготовки моральной и философской подготовкой философа-киника. ^{[ 8 ]}

«Сократическая» речь, которую Дион представляет во второй части своей речи, по-видимому, заимствована из «Клитофона» , сократического диалога, традиционно приписываемого Платону , но теперь считающегося псевдонимом. ^{[ 9 ]} Участки 14-21 параллельны Клитофону 407б-е, 409а; раздел 22 параллелен Клитофону 408b и 410b, а также другим материалам из платоновских «Горгия» и «Протагора» ; раздел 27 параллели Клитофон 407d, 408b-c. Разделы 23–26 об Афинах и персах отсутствуют в Клитофоне . Трапп предполагает, что они произошли от произведения Антисфена , одного из учеников Сократа. ^{[ 10 ]} Такие ученые, как Георг Фердинанд Дюммлер и Ганс фон Арним, утверждали, что дискурс Диона и Клитофон произошли от общего источника Антисфена, который сейчас утерян. ^{[ 2 ]} Трапп характеризует это как «извращенное» и утверждает, что следует предположить, что материал Дио исходит непосредственно из Клитофона . ^{[ 10 ]} Альдо Бранкаччи считает протрептический элемент речи характерной чертой Антисфена и предпочитает заимствовать речь Диона из (утерянного) Протрептика Антисфена. ^{[ 11 ]}

Паоло Дезидери утверждает, что критика Дио города Рима в этом дискурсе является частью более широкой темы его работы, которая характеризует крупные города как ведущие своих граждан к моральному пороку, находящиеся под угрозой социальных беспорядков и лишающие людей свободы. Эту тему он находит также в « Эвбейской речи» , « Александрийской речи» , «Речи, произнесенной в Целенах во Фригии» , «О свободе» . ^{[ 12 ]}

Издания

фон Арним, Ганс (1893–1896). Для Диоса Прусского, которого называют Златоустом, все существует . Берлин: Видманн.
Кохун, JW (1939). Дион Златоуст, II, Беседы 12–30 . Принстон: Издательство Гарвардского университета, Классическая библиотека Леба. ISBN 9781258030353 .
Верренгия, Альфредо (2000). Дион Прусский: В Афинах, в изгнании: (или. XIII) . Неаполь: итальянские письма. ISBN 9788871883823 .

Ссылки

^ Кроты 2005 , с. 113-114.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Кохун 1939 , с. 82.
^ Джонс 1978 , с. 46.
^ Sidebottom 1996 , стр. 452–453.
^ Кристофер Х. Халлетт, (2005), Обнаженная римская натура: героический портретный скульптурный памятник 200 г. до н.э. – 300 г. н.э. , с. 294. Издательство Оксфордского университета.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Кроты 2005 , с. 112.
^ Кроты 2005 , с. 113.
^ Кроты 2005 .
^ Кохун 1939 , с. 101.
^ Перейти обратно: ^а ^б Трапп 2000 , с. 234 н 62.
^ Бранкаччи 2000 , с. 251-252.
^ Дезидери 2000 , стр. 97–98.

Библиография

Бранкаччи, Альдо (2000). «Дион, Сократ и цинизм». В Суэйне, Саймоне (ред.). Дион Златоуст: политика, письма и философия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 240–260. ISBN 9780199255214 .
Клаассен, Дж. М. (1999). Перемещенные лица. Литература изгнания от Цицерона до Боэция . Лондон. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Дезидери, Паоло (2000). «Город и страна в Дио». В Суэйне, Саймоне (ред.). Дион Златоуст: политика, письма и философия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 93–107. ISBN 9780199255214 .
Джонс, Кристофер Престиж (1978). Римский мир Дио Златоуста . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-77915-0 .
Моулс, Джон (1995). «Дион Златоуст, Греция и Рим». Иннес, Д.; Хайн, Х.; Пеллинг, К. (ред.). Этика и риторика. Классические очерки Дональда Рассела к его семьдесят пятому дню рождения . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 177–9.
Моулс, Джон (2005). «Тринадцатая речь Диона Златоуста: сложность и простота, риторика и морализм, литература и жизнь» . Журнал эллинистических исследований . 125 : 112–138. дои : 10.1017/S0075426900007138 . ISSN 0075-4269 . JSTOR 30033348 .
Трапп, Майкл (2000). «Платон в Дионе». В Суэйне, Саймоне (ред.). Дион Златоуст: политика, письма и философия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 213–239. ISBN 9780199255214 .
Сайдботтом, Гарри (1996). «Дион Прузский и династия Флавиев» . Классический ежеквартальный журнал . 46 (2): 447–456. дои : 10.1093/cq/46.2.447 . ISSN 0009-8388 . JSTOR 639801 .

Внешние ссылки

Полный текст выступления на LacusCurtius

[FOOTNOTEMoles2005113-114-1] Кроты 2005 , с. 113-114.

[FOOTNOTECohoon193982-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с Кохун 1939 , с. 82.

[FOOTNOTEJones197846-3] Джонс 1978 , с. 46.

[FOOTNOTESidebottom1996452–453-4] Sidebottom 1996 , стр. 452–453.

[5] Кристофер Х. Халлетт, (2005), Обнаженная римская натура: героический портретный скульптурный памятник 200 г. до н.э. – 300 г. н.э. , с. 294. Издательство Оксфордского университета.

[FOOTNOTEMoles2005112-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с Кроты 2005 , с. 112.

[FOOTNOTEMoles2005113-7] Кроты 2005 , с. 113.

[FOOTNOTEMoles2005-8] Кроты 2005 .

[FOOTNOTECohoon1939101-9] Кохун 1939 , с. 101.

[FOOTNOTETrapp2000234_n_62-10] Перейти обратно: ^а ^б Трапп 2000 , с. 234 н 62.

[FOOTNOTEBrancacci2000251-252-11] Бранкаччи 2000 , с. 251-252.

[FOOTNOTEDesideri200097–98-12] Дезидери 2000 , стр. 97–98.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]