Атака линкора «Тирпиц» подводной лодкой К-21.

Атака линкора «Тирпиц» подводной лодкой К-21.
Часть Второй мировой войны
Линкор Тирпиц в норвежском Альтафьорде
Дата 5 июля 1942 г. Расположение граница Норвежского и Баренцева морей 71 ° 35' с.ш. 24 ° 53' в.д. Результат Неудачная атака
Воюющие стороны
Советский Союз	Германия
Командиры и лидеры
Николай Лунин	Отто Шнивинд
Сила
подводная лодка К-21	линкор «Тирпиц» , тяжёлые крейсеры «Адмирал Шеер» и «Адмирал Хиппер» , 7 эсминцев и 2 торпедных катера
Жертвы и потери
нет жертв	нет жертв

5 июля 1942 года немецкий линкор «Тирпиц» , шедший в составе эскадры под командованием адмирала Отто Шниевинда на перехват конвоя PQ 17 , был атакован советской подводной лодкой К-21 , которой командовал капитан второго ранга Николай Лунин . Подводная лодка выпустила четыре торпеды со значительного расстояния. Результат атаки Лунин непосредственно не наблюдал, но были отмечены звуки взрывов, которые он интерпретировал как результат попаданий торпед. Это послужило основанием для утверждений советской прессы о повреждении линкора. Однако ни одного торпедного попадания на немецкую эскадру отмечено не было, и тем более, сама атака не была обнаружена. Немецкие корабли продолжали следовать первоначальным курсом примерно пять часов, после чего повернули назад из-за рискованности операции и бесполезности ее продолжения против конвоя, который фактически перестал существовать как единое целое.

В Советском Союзе в массовой литературе преобладало мнение об успехе атаки. Основанием для этого послужило сообщение Совинформбюро и статьи в прессе военного времени. Историография зарубежных стран поначалу сходилась во мнении, что « Тирпиц» не был поражен торпедами, учитывая отсутствие документальных свидетельств, подтверждающих успех атаки. Этих доказательств не было ни в немецких документах, ни в воспоминаниях участников с немецкой стороны. После возвращения эскадры линкор «Тирпиц» в ремонте не нуждался. Группа под руководством Великобритании, в которую входил советский специалист, провела обследование корпуса затонувшего в 1944 году линкора. Обследование не выявило следов торпедных попаданий или ремонтных работ на корабле. Современная реконструкция, основанная на наиболее полных имеющихся данных, показывает, что атака не имела теоретической возможности успеха, учитывая, что торпеды были запущены с расстояния, превышающего их максимальную дальность. Тем не менее, это событие имеет важное историческое значение для ВМФ России , поскольку представляет собой единственный случай нападения советских подводников на тяжелый (больше эсминца ) военный корабль противника.

Фон

Основная статья: Конвой PQ 17

27 июня 1942 года конвой PQ 17 , один из арктических конвоев оружие и ресурсы, необходимые для военных действий , доставлявших в СССР , отправился в путь из Исландии в Архангельск . На 35 транспортных средствах колонны было перевезено 297 самолетов, 594 танка, более 4 тысяч транспортных средств и более 156 тысяч тонн других грузов. Сопровождение этого конвоя сопряжено со значительной степенью риска. Немецкая авиация , имевшая численное превосходство в районе Баренцева моря имела возможность действовать круглосуточно , благодаря полярному дню и благоприятным погодным условиям . Это обстоятельство также значительно облегчило утилизацию подводных лодок и надводных кораблей противника. Тем не менее, по политическим причинам (летом 1942 года положение на фронте для Советского Союза было критическим и страна остро нуждалась в помощи) британский военный кабинет во главе с У. Черчиллем решил отправить конвой . Его охрану обеспечивали силы личной охраны в составе 19 боевых кораблей и двух подводных лодок, а также крейсерские силы личной охраны в составе четырех кораблей. тяжелые крейсеры и два эсминца , а также силы дальней защиты авианосца , двух линкоров, двух крейсеров и 12 эсминцев. Кроме того, группа из 13 подводных лодок, включающая восемь британских, четыре советских и одно французское судно, была расположена вблизи потенциальных маршрутов транзита немецких надводных кораблей. В то же время существовали существенные ограничения в использовании этих сил — крейсер и отряды дальнего прикрытия не могли действовать восточнее острова Медвежий из -за ограниченных запасов горючего и опасности нападения авиации противника.

Корабли конвоя PQ-17 незадолго до отправления из Исландии

Одновременно немецкие военные разрабатывали стратегию, как помешать конвою. Помимо размещения авиации и подводных лодок, план предусматривал использование крупных надводных кораблей. Операция, получившая название Rösselsprung, или «Конная прогулка», позволила использовать все имеющиеся тяжелые немецкие военно-морские корабли в Норвегии , включая линкор «Тирпиц» , тяжелые крейсеры «Адмирал Шеер» , «Лютцов» и «Адмирал Хиппер» , а также их эскорт.

1 июля конвой был обнаружен немецкой воздушной разведкой, и к вечеру 2 июля немецкие корабли начали переход из Тронхейма и Боген- Бей на передовую базу в Альтафьорде . Сосредоточение было завершено 4 июля, когда тяжелый крейсер «Лютцов» и три эсминца получили повреждения в результате приземления на камни и были выведены из операции. После дозаправки немецкой эскадры под командованием адмирала Отто Шнеевинда во второй половине дня 4 июля эскадра была готова отправиться в морское путешествие. Однако из-за отсутствия информации о местонахождении эскадрильи дальнего прикрытия конвоя приказ о начале операции был отложен. Одновременно британская разведка получила сообщения об выходе немецких тяжелых кораблей из базы Тронхейм, но не имела точных сведений об их дальнейшем местонахождении. Учитывая скорость немецких кораблей, они могли настичь конвой к позднему вечеру 4 июля, рискуя полным уничтожением самого конвоя, а также сил непосредственной охраны и непосредственного прикрытия. Ввиду этого, Первый морской лорд (начальник военно-морского штаба) Великобритании адмирал Дадли Паунд приказал вечером 4 июля рассредоточить конвой и отозвать на запад группу крейсеров ближнего прикрытия.

С этого момента операция «Рёссельспрунг» стала бессмысленной, поскольку задачу уничтожения кораблей конвоя, шедших раздельно, можно было решить гораздо эффективнее атакой подводных лодок и авиации (что в конечном итоге и было выполнено). Однако немцы не располагали полной информацией о распаде конвоя и полагали, что он разделился на две группы. Утром 5 июля, после того как немецкий самолет-разведчик заметил дальний конвой, двигавшийся на запад и не представлявший угрозы на этом расстоянии, немецкое командование приняло решение начать операцию. В 11:55 5 июля «Тирпиц» снял якорь, и немецкая эскадра начала отплытие.

Немецкая эскадра перед атакой

Приказ немецкой эскадрильи после 16:46 5 июля 1942 г.

В состав вышедшей в плавание немецкой эскадры входили линкор «Тирпиц» , тяжёлые крейсеры «Адмирал Шеер» и «Адмирал Хиппер» , эсминцы Z4 «Ричард Бейтцен» , Z14 «Фридрих Инн» , Z24 , Z27 , Z28 , Z29 , Z30 и торпедные катера Т7 и Т15 . Оптимальным маршрутом выхода в открытое море Шнеевинд выбрал фарватер западнее острова Рольвсой, а не предписываемый высшим командованием восточный шхерный фарватер, который обеспечивал выход в открытое море в районе Порсангер-фьорда . Аргументация Шнеевинда заключалась в том, что он считал восточный канал более опасным как с точки зрения подводных лодок противника, так и с точки зрения риска взрыва мин. Однако маршрут, выбранный Шнеевиндом, вывел немецкую эскадру в район патрулирующей подводной лодки К-21 . В 16:06 эскадра начала переход через открытое море, увеличив скорость до 24 узлов. и реорганизацию ее формирования в соответствии с протоколом противолодочной обороны. Это повлекло за собой построение линии фронта с торпедными катерами, расположенными на флангах, впереди тяжелых кораблей. Такое построение вынуждало подводную лодку, атакующую с переднего курса (а атака быстрых надводных кораблей была возможна только из подводного положения подводной лодки), опускать перископ и увеличивать глубину, чтобы избежать обнаружения и атаки эсминцев; но, пройдя мимо эсминцев, подводная лодка не успела организовать успешную атаку на защищенные тяжелые корабли. Попытка подводной лодки уклониться от приказа имела аналогичный результат – она просто не успела подобраться на торпедную дальность атакованных кораблей, эскадра буквально просвистела мимо подводной лодки. Чтобы снизить риск торпедирования эсминцев, в 16:46 Шнеевинд приказал им двигаться небольшим зигзагом. Тяжелые корабли продолжали двигаться без зигзагов. Кроме того, Ar 196 был запущен гидросамолет с линкора «Тирпиц» с целью поиска подводных лодок противника. Эскадра двигалась курсом 30° (северо-северо-восток) с намерением как можно быстрее выйти на расстояние 25 миль от берега, учитывая, что опасность нападения подводных лодок в этом районе была наибольшей. Расстояние между тяжелыми кораблями изначально составляло 2000 метров, но в 16:47 оно было увеличено до 3000 метров.

К-21 перед атакой

В соответствии с операцией по сопровождению конвоя PQ-17 советский Северный флот выделил для атаки немецких тяжелых кораблей четыре подводные лодки: К-2 , К-21 , К-22 и Щ-403 . Из них подводной лодке К-21 под командованием Героя Советского Союза капитана 2 ранга Николая Лунина была отведена позиция № 2А, расположенная в непосредственной близости от норвежского побережья и поставленная задача препятствовать выходам из фьордов между островами Сёрёя и Елмсёя. . К этому времени Николай Лунин накопил значительный опыт подводника, выполнив семь боевых вылетов (пять из которых он командовал « Щ-421» и два — «К-21» ). Он заявил об уничтожении восьми вражеских транспортов, хотя послевоенное изучение немецких документов показало, что только один корабль, 2975 брт транспорт водоизмещением «Консул Шульте» , был потоплен. К середине 1942 года у Лунина выработался собственный тактический стиль, характеризующийся, среди прочего, активным поиском противника, максимальным использованием данных акустического наблюдения, предпочтением ведения огня с дальних и даже предельных дистанций полным носовым или кормовым залпом, плохой использование перископа после первоначального обнаружения цели (командир концентрировался на наблюдении только выбранной цели, что зачастую приводило к обнаружению только части конвоя или соединения противника), чрезмерное использование кормовых торпедных аппаратов , преувеличенная оценка возможности противолодочной обороны противника (что приводило к ведению огня с больших дистанций и частому отказу от наблюдения за результатами атак), небрежное отношение к фактам и максимально оптимистичная оценка результатов его торпедных атак (все наблюдения интерпретировались исключительно как подтверждение успеха , а факты обратного не были приняты во внимание.)

Подводная лодка К-21 вышла в свой пятый боевой поход 18 июня 1942 года. Основной задачей кампании было обнаружение и атака тяжелых надводных кораблей противника. Следовательно, четыре из шести торпед в носовых торпедных аппаратах были выполнены с глубиной хода 5 м, что обеспечивало поражение глубоко сидящих линкоров и крейсеров в уязвимую часть корпуса ниже броневого пояса . Остальные торпеды (две в носовых торпедных аппаратах и ​​четыре в кормовых) были установлены на глубину 2 метра. Утром 19 июня подводная лодка шла в надводном положении в условиях низкой облачности, когда была атакована самолетом противника. Две авиабомбы взорвались примерно в 30–40 метрах от лодки. были повреждены В результате сотрясения мозга К-21 , что привело к невозможности использования бака быстрого погружения и уравнительного бака № 1. Это ограничивало маневренность подводной лодки в подводном положении. 27 июня К-21 подверглась повторной атаке авиации противника. Однако бомбы, сброшенные рядом с бортом, не взорвались, в результате чего ущерб ограничился восемью пулевыми отверстиями в легком корпусе. В ночь на 28 июня, после получения приказа, К-21 проследовала на позицию № 2А, где в последующие дни вела патрулирование, не имея контакта с противником до 5 июля.

Атака

Взаимное положение К-21 и немецкой эскадры в момент первого акустического контакта. Реконструкция

В 16:30 гидроакустик К-21 А. Сметанин услышал шум, который он определил как звук винтов кораблей. В этот момент К-21 находилась в подводном положении на глубине 20 метров и шла со скоростью 3 узла. Гидроакустик сообщил, что цель находилась на расстоянии 12 миль от подводной лодки, с углом курса 30° по правому борту. Реконструкция, представленная Н. Скрынниковым и М. Морозовым (далее – реконструкция), свидетельствует о том, что фактическое расстояние между немецкой эскадрой и К-21 в этот момент составляло примерно 35 миль при курсовом угле 3°. Это говорит о том, что немецкая эскадра проследовала прямо в сторону К-21 . Вахтенным командиром К-21 в момент акустического контакта был старший помощник капитана Ф. Лукьянов, командир лодки спал в своей каюте. В 16:40 К-21 всплыла под перископом , но на горизонте ничего не было видно. В 17:00 подводная лодка изменила курс, чтобы следовать прямо к источнику шума. Одновременно с этим был поднят перископ, через который на расстоянии примерно 4–5 миль была замечена подводная лодка противника, идентифицированная как немецкая подводная лодка. На самом деле это были верхние мачты немецкого флота, которые, согласно реконструкции, находились примерно в 22 милях отсюда. Возможность наблюдать суда на таком значительном расстоянии была следствием рефракции на поверхности моря. По лодке была объявлена ​​торпедная атака и дана команда подготовить торпедные аппараты к стрельбе. вошел Лунин, разбуженный связным Примерно в это же время в управление К-21 .

В 17:02 К-21 начала левый разворот, а в 17:10 увеличила скорость до 5 узлов, готовясь вступить в бой с кормовыми торпедными аппаратами противника. В 17:12 Лунин изменил опознавательную цель, предположив, что вместо подводной лодки он наблюдает два торпедных катера, стоящих уступом на расстоянии 6–7 миль. Затем он атаковал один из них, также используя кормовые торпедные аппараты. Фактически Лунин продолжал наблюдать за вершинами мачт немецких тяжелых кораблей, которые, согласно реконструкции, находились в это время примерно в 17 милях от него. В 17:18 командир подводной лодки наконец правильно определил цель, оценив расстояние до немецких тяжелых кораблей в 10–12 миль (по реконструкции 14–15 миль).

В 17:02 подводная лодка отклоняется влево, в результате чего она отклоняется от курса немецких кораблей. В 17:23 Лунин оценивает состав эскадры противника в линкор «Тирпиц» , тяжёлый крейсер «Адмирал Шеер» и восемь торпедных катеров. Дополнительно он отмечает наличие над эскадрильей гидросамолета Ar 196. Тяжелый крейсер «Адмирал Хиппер» не идентифицирован до конца атаки. Курс немецкой эскадры, записанный в бортовом журнале К-21 , ошибочно указан как 85° (восток), а не как истинный курс 30° (северо-северо-восток). Столь грубую ошибку в определении курса опытного командира в условиях прекрасной видимости объяснить трудно; реконструкция пришла к выводу, что, скорее всего, это была не ошибка, а намеренное искажение Луниным фактов с целью представить свои действия в более выгодном свете вышестоящему командованию.

Взаимное положение К-21 и немецкой эскадры в 17:25. Реконструкция

В 17:25 К-21 перешла на атакующий курс, увеличив скорость до 6 узлов. Это приказал Лунин, который ранее дал указание подводной лодке поставить руль на правый борт. Исходя из истинного курса немецкой эскадры, такой курс позволил бы подлодке атаковать «Адмирал Шеер» на курсе ухода из кормовых торпедных аппаратов. Однако записи в бортовом журнале К-21 создавали впечатление, что подводная лодка намеревалась атаковать эскадру из носовых торпедных аппаратов на курсе подхода. При этом крышки носовых торпедных аппаратов (№№ 1 и 2) ни разу не открывались, подтверждая тем самым намерение начать атаку кормовыми торпедными аппаратами. Авторы реконструкции определили, что это решение было ошибочным. Они утверждают, что Лунин неправильно определил расстояние до немецкой эскадры и взял курс на отход вместо курса на сближение. В результате К-21 слишком далеко отошла от курса немецкой эскадры. Примечательно, что с 17:23 по 17:46 В журнале наблюдения К-21 нет никакой информации о пеленге цели, а в журнале акустического наблюдения нет записей с 17:23 по 17:33. Авторы реконструкции утверждают, что эти данные не соответствовали версии нападения Лунина постфактум и поэтому не были включены в документы (завершенные после нападения). В 17:29 К-21 немного скорректировала свой курс, изменив его на 5°.

Подготовленная Луниным атака из кормовых торпедных аппаратов была сорвана. Однако в 17:35-17:37 немецкая эскадра, сохраняя линию фронта, начала поворот вправо на курс 90° – общий курс на восток. Шнеевинд считал, что этот курс приведет немецкие корабли к конвою. На время поворота скорость снизилась до 21 узла. Этот маневр отражен в многочисленных немецких документах, в частности в журналах боевых действий всех немецких кораблей, входивших в состав эскадры. В бортовом журнале К -21 имеются совершенно разрозненные сведения: Лунин утверждает, что к 17:36 немецкая эскадра выполнила разворот влево на 90–100°, реорганизовавшись в колонну. Ввиду сложного маневрирования немецких кораблей во время разворота, а также ограниченности наблюдения в перископ можно предположить, что Лунину могло не хватить точного понимания обстановки.

В 17:38 находящийся в процессе разворота «Адмирал Шеер» идет курсом, направленным прямо на подводную лодку на расстоянии примерно семи миль. В 17:40 К-21 погружается, резко повернув руль направления на правый борт и к 17:46 задавая новый курс, стремительно приближаясь к противнику. В то же время журнал вахты подводной лодки обнаруживает несоответствие курса « Тирпица» и других немецких кораблей сведениям, приведенным в немецких документах. В рассматриваемый момент немецкие корабли были обращены к подводной лодке носом или левой скулой и двигались фронтом на восток, а не колонной в направлении северо-северо-запад, как указано в записях Лунина. Учитывая неправдоподобность столь грубой ошибки, происходящей на таком расстоянии (около пяти миль) в условиях хорошей видимости, авторы реконструкции пришли к выводу, что наиболее вероятным объяснением являются вымышленные Луниным параметры немецкой эскадры. Согласно реконструкции, Лунин намеревался атаковать Адмирал Шеер , но ошибся, приняв во внимание промежуточный курс в 60°, взятый тяжелым крейсером в процессе поворота на новый общий курс.

Взаимное положение К-21 и немецкой эскадры в 17:46. Реконструкция

В 17:50 К-21 вновь подняла перископ. К этому времени немецкая эскадра находилась на завершающей стадии поворота. Было замечено, что « Адмирал Шеер» находился слева от подводной лодки на расстоянии 4,5 миль, а «Адмирал Хиппер» приближался к К-21 на расстоянии 3,5 миль. По силуэту, особенно если смотреть с носа, этот тяжелый крейсер был очень похож на линкор «Тирпиц» , и по этой причине, как предполагают авторы реконструкции, был принят за него Луниным. Для объяснения наблюдаемого положения эскадрильи Лунин отмечает в журнале, что в 17:50 немецкая эскадра якобы совершила «внезапный» поворот вправо, быстро перестроившись из колонны во фронт. Лунин оперативно опустил перископ, увеличил глубину пикирования до 20 метров и развернул К-21 на 90° вправо, чтобы начать атаку кормовыми торпедными аппаратами. Тем временем немецкая эскадра к 17:55 завершила разворот на 90° и увеличила скорость до 24 узлов.

В 17:57, согласно реконструкции, К-21 промахнулась по находящимся над ней эсминцам и находилась в выгодной позиции для атаки крейсера «Адмирал Хиппер» , находившегося всего в 0,7 мили. Атака линкора «Тирпиц» уже не представлялась возможным вариантом, так как расстояние до него составляло 2,4 мили, что превышало максимальную дальность действия торпед, и продолжало увеличиваться. Однако удобный момент для залпа был упущен. Лунин не хотел подниматься на перископическую глубину для выяснения обстановки и принятия решения о пуске торпед, учитывая его близость к эскорту эсминца. Следовательно, противолодочное соединение немецкой эскадры смогло выполнить свою задачу. После 17:57 расстояние между К-21 и «Адмиралом Хиппером» начало быстро увеличиваться, что сопровождалось соответствующим увеличением угла встречи торпед. В результате подводная лодка и эскадра «убежали» друг от друга.

В 18:00 К-21 всплыла на перископную глубину. Согласно реконструкции, к этому моменту «Адмирал Хиппер» находился на расстоянии 1,6 мили и фактически показывал командиру советской подводной лодки корму. При этом «Тирпиц» находился на расстоянии примерно трех миль от К-21 , что создавало иллюзию возможности поражения. Фактически максимальная дальность действия торпед К-21 , составлявшая 2,2 мили, делала поражение линкора невозможным. По воспоминаниям очевидца атаки лейтенанта А. Котова, командир подводной лодки выразил сомнение в целесообразности пуска торпед:

Лунин - стреляй, не стреляй? Это большое расстояние. А старшина: «Стреляйте, товарищ командир, стреляйте!»

Взаимное расположение К-21 и немецкой эскадры в 18.01.30 (момент торпедного пуска). Реконструкция

После недолгих раздумий Лунин принял решение. В 18:01 он повернул лодку влево, чтобы обеспечить необходимый угол упреждения. В 18:01:30 он выпустил четыре торпеды с четырехсекундным интервалом из кормовых торпедных аппаратов по линкору « Тирпиц» . В журнале наблюдения указано, что расстояние между К-21 и линкором оценивалось в пределах 1,8–2 миль, что близко к максимальной дальности действия торпед. Реконструкция указывает, что расстояние между подводными лодками составляло 3,3 мили, что исключало успех атаки. После запуска торпед Лунин опустил перископ и увеличил глубину погружения подводной лодки до 30 метров, впоследствии вернув ее на первоначальный курс и уведя в сторону от немецкой эскадры. Отказ от наблюдения за результатами атаки Лунин аргументировал резким поворотом одного из эсминцев в сторону подводной лодки, что не подтверждается немецкими документами. Авторы реконструкции полагают, что этот маневр был проявлением разумной осторожности. После пуска торпед вероятность обнаружения подводной лодки, особенно с самолетов, повышалась. Лунин, наоборот, осознавал маловероятность успеха и не видел смысла продолжать наблюдения в перископ.

В 18:04, как указано в бортовом журнале К-21 , через две минуты и 15 секунд после пуска торпед, на субмарине услышали два взрыва. В ответ К-21 немного изменила курс и увеличила глубину погружения до 40 метров. Об этом свидетельствовал резко усилившийся справа и слева от подводной лодки шум эсминцев. Впоследствии, между 18:08 и 18:10, К-21 продолжала менять курс, склоняясь на запад. Одновременно в бортовой журнал фиксировался шум эсминцев спереди и по бортам лодки. Данные о шумах, издаваемых эсминцами, по-видимому, противоречат данным акустического журнала К-21 , который по состоянию на 18 августа указывал лишь на смутные шумы в кормовых углах правого борта. Эти шумы напоминали шум хода подводной лодки. Немецкая эскадра не зафиксировала взрывов и не занималась поиском подводной лодки противника, поскольку атака не была обнаружена. Немецкие корабли продолжали двигаться в том же направлении, с той же скоростью и в том же строю, что и раньше. Согласно реконструкции, К-21 Торпеды пересекли след «Хиппера» примерно в 1,5 милях за кормой крейсера и затонули.

Действия К-21 и немецкой эскадры после атаки

В 18:31 (т.е. через полчаса после атаки) К-21 всплыла на перископной глубине, наблюдая за дымом и верхушками мачт отходящей немецкой эскадры (дистанция между подводной лодкой и немецкой эскадрой к этому времени достигла 16 миль ). В 18:31, 18:32 и 18:38 журнал наблюдения подводной лодки фиксирует возникновение приглушенных катящихся взрывов, каждый продолжительностью около 20 секунд. В журнале акустического наблюдения указано, что два взрыва были зафиксированы в 18:25 и 18:27. В 19:05 К-21 вновь всплыла на перископную глубину. Не обнаружив никаких доказательств нападения, он поднялся на поверхность и в 19:09 начал передачу радиограммы. Точный текст радиограммы остается засекреченным, но его можно восстановить по записям в других документах:

В 18.00 в точке W=71°25'ND=23°40'ost атаковал корабли противника в составе линкоров «Тирпиц», «Шеер» и восьми эсминцев, направлявшихся в сторону Норд-Оста. Вышел в атаку ЛК «Тирпиц». Слышали два взрыва. Командир «К-21»

При этом и траектория движения немецкой эскадры, и координаты точки атаки были определены с определенной степенью неточности. Получив подтверждение о получении радиограммы, подводная лодка снова погрузилась под воду. Последующий рейс подводной лодки прошёл без происшествий, и 9 июля 1942 года К-21 вернулась на свою базу.

Радиограмма К-21 была расшифрована в штабе Северного флота в 19:55 5 июля. Содержание радиограммы было немедленно передано в британскую военную миссию, которая в 20:04 передала соответствующую радиограмму в Адмиралтейство, а также на корабли британского флота. Впоследствии донесение о противнике было передано незашифрованным сообщением «на флоте», работающим на длинных волнах, на мощную радиостанцию, расположенную в Клитхорпсе. Это сообщение было получено как британскими кораблями и подводными лодками, так и немецкой эскадрой.

HMS Unshaken Подводная лодка

5 июля в 19:16 немецкую эскадрилью обнаружил экипаж самолета -разведчика Ил-4 под командованием капитана И.Я. Гарбуза. Однако наблюдения капитана Гарбуза оказались не совсем точными. Он определил состав немецкой эскадры из 11 кораблей, не указав их конкретных классов. Кроме того, он допустил ошибку в определении координат и скорости эскадры, указав, что она двигалась со скоростью 10 узлов. Радиограмма, переданная самолетом, была расшифрована практически одновременно с радиограммой К-21. Его содержание было также доведено до сведения британской миссии и послужило основой для нового сообщения, переданного радиостанцией Клитхорпс. Примерно в 20:24 британская подводная лодка HMS Unshaken обнаружила эскадру «Шниевинда», определив ее состав как «Тирпиц» , «Адмирал Хиппер» и шесть эсминцев, двигавшихся со скоростью 22 узла. Из-за неблагоприятного взаимного положения подводной лодки и эскадры командир Непоколебимый , CE Оксборо, не смог начать атаку. Следовательно, вскоре после 22:00 он передал радиограмму о появлении противника.

Одновременно командование немецкого флота провело оценку возможности продолжения операции. Поступление репортажей с радиостанции в Клитхорпсе предоставило явные доказательства обнаружения эскадрильи, тем самым увеличив вероятность установления постоянного наблюдения. Одновременно немецкая воздушная разведка потеряла связь с британским отрядом дальнего прикрытия, в состав которого входил авианосец. Это создавало потенциальный риск перехвата немецкой эскадры. Наконец, от подводных лодок, авиации и радиоразведки были получены многочисленные донесения, указывающие на расформирование конвоя и рассредоточение его кораблей на больших расстояниях друг от друга. Это сделало продолжение операции бессмысленным. После периода нерешительности командующий Кригсмарине гросс Э. -адмирал Редер отдал приказ о прекращении операции. В 22:51 5 июля линкор «Тирпиц» начал смену направления, а примерно в 11:40 6 июля немецкая эскадра прибыла на передовую стоянку в Альтафьорде. После пополнения горючего эскадрилья проследовала к своей постоянной базе в бухте Буген, завершив переход примерно в 04:00 8 июля. Дальнейшие учения «Тирпиц» проводились в Вестфьорде с 27 по 31 июля, 17 и 21 сентября, 14 и 15 октября, 28 сентября и 1 октября, 19 и 22 октября, а также 23 и 24 октября. 23 и 24 октября судно прошло из залива Буген в Тронхейм .

Оценка результатов атаки

Начальный период (июль – август 1942 г.)

8 июля 1942 года было опубликовано сообщение Совинформбюро , в котором говорилось, что советская подводная лодка атаковала « Тирпиц» , поразив его двумя торпедами и причинив линкору значительные повреждения. На следующий день в газетах «Правда» и «Красный флот» были опубликованы более подробные статьи , в которых упоминалось имя командира лодки. Было заявлено, что из-за повреждения линкора «Тирпиц » немецкая эскадра была вынуждена отказаться от атаки на конвой и вернуться в порт. Эта информация была также распространена в средствах массовой информации стран антигитлеровской коалиции, а иностранным информационным агентствам официально была передана фотография Лунина.

Не позднее 30 июля 1942 года Лунин подготовил отчет о результатах атаки, в котором выразил свое мнение:

Несомненно попадание 2-х торпед при атаке на ЛК "Тирпиц" достоверно, что должно быть установлено разведкой, но в то же время допускаю возможность того, что головной эсминец, повернувшись в момент выстрела на встречный курс с линкором перехваченных на себя торпед, в пользу этого предположения свидетельствуют последующие крупные взрывы.

В выводах, сделанных на основании документов штаба бригады подводных лодок, говорится, что одна торпеда поразила линкор, а другая - эсминец после затопления последнего. Предполагается, что взрывы, прозвучавшие через 20–30 минут после атаки, были результатом детонации глубинных бомб. Советская разведка также получила сведения о попадании единственной торпеды в корму линкора «Тирпиц»; Морозов и Скрынников отмечают, что советская разведка якобы не имела агентуры в районе базирования немецкого линкора и получала информацию через немецких патриотов, общавшихся с местным населением. Вероятно, полученная искаженная информация основывалась на повреждениях, причиненных при посадке на скалы и последующем ремонте тяжелого крейсера « Лютцов» .

К августу 1942 года в руководстве советского ВМФ преобладал скептицизм по поводу того, что атака оказалась неудачной или привела к минимальным и быстро устраненным повреждениям немецкого линкора. 24 августа 1942 года был издан приказ о награждении экипажа К-21 боевыми наградами за пятый и шестой боевые походы подводной лодки, а Лунин и еще 16 членов экипажа были награждены орденом Боевого Красного Знамени , не входившим в число орденов Боевого Красного Знамени. высшие награды. Предложение командования Северного флота о присвоении К-21 гвардейского звания было заменено решением наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова на орден Боевого Красного Знамени, считавшийся менее престижным; К-21 так и не получила звания Гвардейского . При этом подлодке записали уничтожение эсминца «Тирпиц» (с включением его в число побед, вписанных на рубке К-21), но не включили в официальные списки потерь, нанесенных противнику.

К полудню 6 июля британское военно-морское командование уже пришло к выводу, что рейд К-21 неэффективен; позднее изучение данных воздушной разведки и расшифровка перехватов немецких сообщений подкрепили это мнение, которое было доведено до сведения советской стороны по ее просьбе.

С осени 1942 по начало 1960-х гг.

В начале 1943 года Управление подводных лодок Наркомата ВМФ СССР подготовило методический документ, анализирующий действия советских подводных лодок. Действия Лунина во время атаки на Тирпиц подверглись критике, а результат атаки был охарактеризован как «незначительный боевой успех». Документ был разослан флотам, органам управления и военно-морским учебным заведениям.

После завершения Второй мировой войны группа британских специалистов провела исследование корпуса линкора «Тирпиц» , потопленного британской авиацией в ноябре 1944 года. Представитель Управления кораблестроения Наркомата ВМФ СССР участвовал в этой работе по приглашению британской стороны. Расследование показало, что следов ремонтных работ по устранению повреждений, нанесенных торпедами, не проводилось. Одновременно британцы предоставили Советам выписку из боевого журнала линкора, в которой об атаке К-21 не упоминалось. Тем не менее, в учебнике для студентов и курсантов военно-морских учебных заведений, изданном в 1953–1954 годах, повторялись сведения о том, что в результате атаки « Тирпиц» получил повреждения, а эсминец затонул.

статью В 1957 году французский историк Клоад Эван опубликовал в журнале La Revue Maritime под названием «Операция немецкого флота против конвоя PQ-17». Один из разделов статьи был посвящен атаке К-21. Юэн опирался на немецкие документы и свою переписку с участниками операции с немецкой стороны, чтобы прийти к выводу, что атака не увенчалась успехом. В том же году статья была переведена на русский язык и впоследствии поступила в библиотеку Исторического управления Генерального штаба ВМФ СССР. В 1959 году в военно-историческом труде «Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов », опубликованном под «секретной» обложкой, был сделан вывод, что атака К-21 закончилась промахом, исходя из анализ выписки журнала боевых действий линкора и изучение публикаций в зарубежной прессе. Тогда же в 1960 году вышло первое издание воспоминаний адмирала Арсения Головко. , командовавшего Северным флотом в 1942 году. В этой работе атака была подробно описана со ссылками на дневниковые записи и констатирована ее успешность. При этом в оригинальных дневниковых записях Головко об атаке К-21 не упоминается. По воспоминаниям родственников адмирала, текст воспоминаний был изменен при подготовке к печати без согласия автора.

В период с начала 1960-х по начало 1990-х гг.

После публикации мемуаров Головко в советской историографии возникло противоречие между официальными источниками, предназначенными для элиты, и источниками, предназначенными для масс. В 1960-е годы не было единой позиции: различные издания либо цитировали отчет Совинформбюро, либо упоминали о самом нападении, не оценивая его результат, либо просто опускали упоминание о нападении. В публикации 1966 года преподавателей Военно-морской академии А. И. Козлова, В. И. Козлова и В. С. Шломина под названием «Северный флот» , а также в учебнике для высших военно-морских училищ 1969 года авторы утверждали неэффективность атаки. К такому же выводу пришли авторы исследования « Боевая деятельность подводных лодок ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» , опубликованного в 1969 году под покровом секретности.

английского писателя Д. Ирвинга В 1968 году на английском языке было опубликовано произведение «Поражение конвоя PQ-17» . Впоследствии она была переведена на русский язык и издана в СССР в 1971 году. В русском издании книга подверглась выборочному редактированию, при этом особое внимание уделялось удалению фрагмента, в котором автор выражал критическое отношение к результатам исследования. Атака К-21 . В том же, 1971 году вышло первое издание воспоминаний адмирала Н. Г. Кузнецова, в котором упоминалась атака подводных лодок, но от оценки ее результатов автор воздержался.

В. С. Пикуля роман «Реквием по конвою PQ-17» Значительное влияние на формирование общественного мнения по обсуждаемому вопросу оказал , первое издание которого вышло в 1970 году. В романе констатировался успех атаки и подвергалась резкой критике иностранных историков, а также предполагалось, что боевой журнал линкора « Тирпиц» был сфальсифицирован. Морозов и Скрынников утверждают, что роман Пикуля породил своего рода конспирологическое течение, сторонники которого считают, что атака К-21 была успешной, а ее отрицание является результатом масштабного антироссийского заговора. в советской официальной историографии с середины 1970-х годов сложилась практика упоминать атаку К-21 , но не ее результат. Они также утверждают, что под влиянием романа Пикуля В 1991 г. в Париже вышла первая часть книги К. Юаня «Советский флот на войне». В данной работе автор предпринял попытку реконструировать схему атаки К-21 на тактическом уровне. Однако из-за отсутствия доступа к советским архивам К. Юань был вынужден опираться на общие данные из открытых советских источников.

С начала 1990-х по конец 2010-х гг.

После распада СССР российская историография первоначально продолжила практику советской историографии, включая атаку К-21, не уточняя ее результатов. Эти сведения представлены в трехтомном издании « Три века Российского флота 1696–1996» . В 1997 году профессор Военно-морской академии В.Д. Доценко посвятил атаке на К-21 отдельную главу в своем труде «Мифы и легенды отечественной военно-морской истории» , который впоследствии неоднократно переиздавался. В этой главе профессор Доценко отметил несколько ключевых фактов, касающихся нападения, в том числе следующие: Несмотря на преобладающее мнение о том, что нападение на К-21 было неудачным, нет никаких доказательств того, что участники кампании, в том числе члены экипажа корабля линкор «Тирпиц» , получил все торпедные попадания после возвращения на базу для ремонта. Этот вывод он основывал на представленных доказательствах. В 1999 году старший преподаватель (впоследствии профессор) Военно-морской академии А.В. Платонов в своей книге « Командиры советских подводных лодок 1941-1945 » также отметил неудачу атаки и предположил, что Лунин либо скорректировал дистанцию ​​пуска торпеды, либо время взрывов. В том же году вышла в свет книга «Лунин атакует «Тирпиц»» К.М. Сергеева, служившего на К-21 с апреля 1943 по декабрь 1944 года. В этом издании впервые приводятся обширные выдержки из бортового журнала К-21. 21 января были опубликованы воспоминания очевидцев нападения. Материалы книги использованы в вышедшем в 2004 году 8-серийном телесериале «Конвой PQ-17» (К.М. Сергеев был одним из исторических консультантов сериала), в котором представлена ​​версия успеха атаки К-21 .

В 2006 году кандидат исторических наук, заведующий отделом Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации М. Е. Морозов опубликовал приложение к книге «Линкоры «Бисмарк и Тирпиц» А. А. Малова и С. В. Патянина . В книге В. Патянина «Броненосцы Бисмарк и Тирпиц» есть статья, посвященная анализу атаки К-21 . Проведенный автором анализ закономерностей движения советской подводной лодки и немецких кораблей позволяет сделать вывод, что атака не имела теоретических шансов на успех из-за чрезмерного расстояния между пуском торпед и максимальной дальностью их полета. В 2019 году М. Е. Морозов и Н. Р. Скрынников опубликовали монографию о нападении под названием « Неизвестная атака полководца Лунина» . В этой работе авторы проанализировали большое количество источников и выполнили компьютерную реконструкцию атаки. Их выводы были следующими:

С нашей точки зрения, 5 июля 1942 года в Баренцевом море произошло следующее: несмотря на все усилия и мужество экипажа «К-21», из-за несовершенства техники, недостаточная подготовка моряков (вначале в первую очередь командира лодки), а также объективных трудностей, возникших при атаке быстрого, хорошо защищенного корабельного соединения, торпеды, выпущенные подлодкой, ни во что не поразили. Вместо анализа причин неудачи последовало, как это неоднократно случалось в нашем недавнем прошлом, объявление ее крупной победой.

Происхождение взрывов

Источник взрывов, услышанных на К-21, остается неясным. Немецкая эскадра не вела акустическое наблюдение из-за неэффективности такой операции при движении на полном ходу, а детонаций визуально не наблюдалось. Немецкие корабли не использовали глубинные бомбы . Расчеты показывают, что торпеды, выпущенные К-21, могли достичь дна (после чего была возможна их детонация от удара о каменистое дно) примерно в 18:07-18:14. Это не соответствует зарегистрированному времени как первых двух взрывов в 18:04, так и последующих катящихся взрывов в 18:25-18:27. При этом существует вероятность, что торпеда, выпущенная из торпедного аппарата №8, могла достичь дна значительно раньше, учитывая, что в отчете экипажа подводной лодки указано, что она неисправна, пропускает воздух.

Морозов и Скрынников предполагают, что взрывы, зафиксированные в 18:04, скорее всего, были результатом слуховой аберрации одного из моряков. Однако они не исключают возможности того, что одна из торпед взорвалась при ударе о дно. Кроме того, Морозов и Скрынников изучили отчеты Лунина о предыдущих атаках, отметив, что в целом он сообщал о звуках разрывов торпед после атак. В подавляющем большинстве случаев в документах немецкой стороны не только не были зафиксированы какие-либо потери, но и не был зафиксирован сам факт нападения. Показательным является случай нападения 31 марта 1942 года. К-21 под командованием Лунина выпустила шесть торпед по «транспорту противника типа немецких сухогрузов «Кордова» водоизмещением 7400 тонн» с дистанции 2,2 мили. Результата атаки командир не наблюдал, но зафиксировал два взрыва через 2 минуты 56 секунд, что послужило достаточным основанием для вышестоящего командования подтвердить успех. Однако немецкие документы отрицают присутствие каких-либо кораблей в этом районе в то время.

Также неясно происхождение катящихся взрывов, зафиксированных в 18:25 и 18:27. Одна из гипотез предполагает, что их можно объяснить тем, что немецкие военно-морские саперы взрывали дрейфующие или устанавливавшиеся морские мины на норвежском побережье. Другая гипотеза предполагает, что их можно было объяснить атакой немецкого самолета на воображаемую цель (подводную лодку). Однако ни одна из этих гипотез не была подтверждена документальными данными.

Библиография

• Скрынников, Н.Р.; Морозов, М.Э. (2019). Неизвестная атака командира Лунина [ Commander Lunin's unknown attack ] (in Russian). Moscow : Абрис. ISBN  978-5-00111-243-3 .
• Доценко, В.Д. (2002). Мифы и легенды Российского флота [ Myths and legends of the Russian Navy ] (in Russian). Saint Petersburg : Полигон. ISBN  5-89173-166-5 .
• Сергеев, К.М. (2005). Лунин атакует "Тирпиц"! [ Lunin is attacking the Tirpitz! ] (in Russian). Moscow: Яуза, Эксмо. ISBN  5-699-09530-6 .
• Платонов, А.В.; Лурье, В.М. (1999). Командиры советских подводных лодок 1941—1945 гг [ Commanders of Soviet submarines 1941-1945. ] (in Russian). Saint Petersburg: Цитадель, Галея-принт. ISBN  5-8172-0026-0 .
• Головко, А.Г. (1984). Вместе с флотом [ Along with the fleet. ]. Военные мемуары (in Russian) (3 ed.). Moscow: Финансы и статистика. pp. 111–116.

Внешние ссылки

• "Мирослав Морозов об атаке подлодки "К-21" линкора "Тирпиц" (видеолекция)" [Miroslav Morozov on the attack of the K-21 submarine on the battleship Tirpitz (video lecture)]. YouTube.com (in Russian). TacticMedia. 2019-03-19 . Retrieved 2021-01-16 .