Методическая школа
Методическая школа ( методики , методисты , или Methodici , греч . Μεθοδικοί ) была ветвью медицинской мысли в Древней Греции и Риме . Она возникла как реакция как на эмпирическую школу , так и на догматическую школу (иногда называемую школой рационализма). [1] Хотя точное происхождение методической школы окутано противоречиями, ее доктрины довольно хорошо документированы. Секст Эмпирик указывает на общую точку зрения школы с пирронизмом , заключающуюся в том, что она «следует за явлениями и берет из них все, что кажется целесообразным». [2]
История [ править ]
Нет четкого единого мнения о том, кто основал методическую школу и когда она была основана. Предполагалось, что методическую школу основали ученики Асклепиада . [3] В частности, Фемисону Лаодикийскому , самому выдающемуся ученику Асклепиада, часто приписывают основание методической школы в первом веке до нашей эры. [4] Однако некоторые историки утверждают, что методическую школу основал сам Асклепиад в 50 г. до н.э. [5] Также утверждалось, что методизм на самом деле возник только в первом веке нашей эры. [6] В любом случае широко признано, что методизм был реакцией на эмпирическую и рационалистическую (или догматическую ) школы, имея некоторое сходство с обеими школами, но фундаментально отличаясь. [7]
Доктрины [ править ]
Методическая школа делала упор на лечение болезней, а не на историю отдельного пациента. По мнению методистов, медицина — это не более чем «знание явных общностей» ( gnōsis phainomenōn koinotēnōn ). Другими словами, медицина была не более чем осознанием общих, повторяющихся особенностей, которые проявляются осязаемым образом. Хотя методистские взгляды на медицину немного сложнее, приведенное выше обобщение должно было применяться не только к медицине, но и к любому искусству. Методисты воспринимают медицину как истинное искусство, в отличие от эмпириков или догматиков. [8]
Они утверждали, что знание причины болезни не имеет никакого отношения к способу лечения и что достаточно наблюдать некоторые общие симптомы болезней . Все, что действительно нужно знать врачу, — это сама болезнь, и только на основании этих знаний он сможет подобрать лечение. Утверждая, что знание болезни само по себе обеспечит знание лечения, методисты сначала заявляют, что болезни являются показателем их собственного лечения. Подобно тому, как голод естественным образом приводит человека к еде и как жажда естественным образом приводит человека к воде, так и болезнь естественным образом указывает на излечение. Как указывает Секст Эмпирик , когда собаку укалывают шипом, она естественным образом удаляет инородный предмет, болеющий ее телом. [9]
Основная теория заключалась в том, что нарушение нормальной циркуляции « атомов » тела » через « поры вызывает болезни. Для излечения болезни достаточно наблюдать некоторые общие симптомы болезни ; и что существуют три вида болезней: одна связанная, другая свободная ( fluens , расстройство, сопровождающееся выделениями ) , а третья — смесь этих болезней. Иногда выделения у больных людей слишком малы или слишком велики, или отдельные выделения могут быть недостаточными или чрезмерными. Эти виды заболеваний иногда тяжелы, иногда хроничны, иногда нарастают, иногда стабильны, а иногда идут на убыль. Как только станет известно, к какому из этих заболеваний принадлежит болезнь, если тело связано, то его надо открыть; если оно рыхлое, то его надо удержать; если дело сложное, то сначала надо бороться с самой неотложной болезнью. Один вид лечения требуется при острых, другой — при застаревших заболеваниях; другой, когда заболеваемость увеличивается, третий, когда он стабилен, и третий, когда он снижается. Наблюдение за этими вещами составляет искусство медицины, называемое метод ( греч . Μεθοδος ).
Поскольку поиски причин болезней казались Темисону покоившимися на слишком ненадежном фундаменте, он хотел построить свою систему на аналогиях и признаках, общих для многих болезней ( греч . κοινότες ), несмотря на то, что эти аналогии были столь же неясны, как и Причины возникновения догматической школы. Темисон написал несколько произведений, которые сейчас утеряны.
Отличия от эмпирической и догматической школ [ править ]
Методическая школа считает, что как только врач распознал болезнь пациента такой, какая она есть, то лечение, которое должно последовать, по своей сути очевидно. Речь идет не о умозаключении или наблюдении, а о непосредственном знании. Для догматика симптомы, проявляемые болезнью, указывают на скрытое состояние, вызывающее болезнь. Только зная скрытое состояние, врач может понять, как лечить больного. Как и эмпирики, методисты отвергают идею скрытых состояний, утверждая, что нет необходимости делать окольные пути к выводам о скрытых состояниях. Проявившиеся симптомы сразу дают понять, что необходимо делать. [10]
С другой стороны, методисты также отвергают идею эмпириков о том, что связь между болезнью и ее лечением является вопросом опыта. Методисты считают, что опыт не обязателен, чтобы понять, что состояние истощения предполагает необходимость пополнения, что состояние сдержанности должно быть ослаблено. Для методиста лечение болезней сразу же очевидно; это вопрос здравого смысла, разума. Нет необходимости оправдываться опытом; для методистов не существует мыслимых альтернатив их врожденным знаниям о правильном лечении. [11]
Поскольку методисты не воспринимают свои знания о правильном лечении как результат наблюдения или опыта, они готовы признать, что их знания являются вопросом разума. В этом вопросе методисты схожи с догматиками, рассматривая разум как конструктивный подход к выбору правильного лечения недуга. Однако методисты не поддерживают догматическую концепцию использования разума для поиска скрытых причин, лежащих в основе проявленной болезни. Причины болезней не могут быть фантастическими или непонятными силами, которые не встречались бы в обычной жизни. [12] Ключевое различие между врачами-методистами и врачами-эмпириками или догматиками заключается в том, что знания методистов «тверды и надежны» и не оставляют места для будущего пересмотра. Вместо того чтобы полагаться на разум и опыт, методисты делают то, что по своей сути очевидно; нет права на ошибку. [13]
См. также [ править ]
Примечания [ править ]
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 2.
- ^ Секст Эмпирик, Очерки пирронизма I.237, пер. Этеридж ( «Скептицизм, человек и Бог» , издательство Wesleyan University Press, 1964, стр. 98).
- ^ Япиджакис, К.: «Гиппократ Косский, отец клинической медицины, и Асклепиад из Вифинии, отец молекулярной медицины». Международный институт противораковых исследований, 2009 г.
- ^ Бойлан, Майкл: Интернет-энциклопедия философии , Гален http://www.iep.utm.edu/galen/
- ^ Гарратт, Альфред Чарльз , Мифы в медицине и врачи прошлого . 1884.
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 2.
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 2.
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 3.
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 4,5.
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 6.
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 7.
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 7-8.
- ^ Барнс, Бруншвиг, Бернит, Шофилд 1982, стр. 18-19.
Ссылки [ править ]
- Уильям Смит (1857 г.), Словарь греческих и римских древностей , страницы 635–6.
- Интернет-энциклопедия философии Галена
- Пилар Перес Каньисарес, обзор в Bryn Mawr Classical Review 15 марта 2005 г. Мануэлы Текусан, «Фрагменты методистов» Методизм за пределами Сорануса. Лейден, 2004. ISBN 90-04-12451-9 .
- Барнс, Дж.; Бруншвиг, Дж.; Бернит, Б.; Шофилд, М., «Наука и предположения» , страницы 1–20. Издательство Кембриджского университета, 1982.
- Япиджакис, К.: Гиппократ Косский, отец клинической медицины, и Асклепиад из Вифинии, отец молекулярной медицины . In Vivo 23(4):507-14, 2009. http://iv.iiarjournals.org/content/23/4/507.full.pdf+html.
- Гарратт, Альфред Чарльз, Мифы в медицине и врачи прошлого . 1884.
Внешние ссылки [ править ]
- Авл Корнелий Цельс, О медицине , Предисловие
