Ядерная эскалация

Ядерная эскалация – это концепция эскалации конфликта от обычной войны к ядерной войне .

Возможные решения

Политика НАТО по предотвращению ядерной эскалации

Фон

Организация Североатлантического договора (НАТО) — межправительственный военный альянс. Поскольку трое его членов ( США , Великобритания и Франция ) являются ядерными державами , альянс также выступает в качестве ядерной державы. НАТО было создано во время Холодной войны для обеспечения безопасности своих государств-членов и обеспечения взаимного уничтожения с Советским Союзом (СССР). Хотя три государства-члена НАТО обладают ядерным оружием, США обладают крупнейшим ядерным арсеналом . ^{[ 1 ]}

Хотя у НАТО была политика в отношении эскалации ядерной войны, она не вступила в силу до конца 1950-х годов. Это произошло потому, что, хотя у Советского Союза не было межконтинентальных баллистических ракет и других ракет большой дальности, которые могли бы напрямую угрожать Соединенным Штатам, США разместили ракетные пусковые установки в европейских государствах-членах НАТО. Это дало США преимущество в случае начала ядерной войны. ^{[ 2 ]} Однако по истечении этого периода Советский Союз сможет накопить достаточно большие запасы атомного оружия, чтобы эффективно атаковать США. Поскольку США столкнулись с такой же или более значительной атомной угрозой, чем они представляли для Советского Союза, они ввели политику реагирования НАТО « массированного возмездия », которая фокусировалась на обязательстве нанести ответный удар с большей силой, чем на них было совершено нападение. с. ^{[ 3 ]}

Из-за географического положения европейских стран они быстро оказались бы вовлечены в любую войну между сверхдержавами , даже если бы она возникла не в Европе. Любой возможный конфликт между членами Варшавского договора (во главе с Советским Союзом) и членами НАТО (во главе с Соединенными Штатами), скорее всего, перерастет из обычной войны в ядерную войну. Поскольку большая часть Европы была вовлечена либо в НАТО, либо в Варшавский договор, они были бы вовлечены в любую войну, возникшую в результате конфликта между ними. Это сделало европейские страны-члены НАТО мишенью, если холодная война перерастет в ядерную войну. ^{[ 4 ]}

Политика

У НАТО есть несколько политик, которые используются для предотвращения ядерной эскалации и ядерной войны на территории НАТО. Первая политика, « горизонтальная эскалация », предполагает попытку перенести войну за пределы европейского континента. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Вторая политика, «временная эскалация», заключается в продлении обычной войны до тех пор, пока ни одна из сторон не сможет продолжать военные действия , что приведет к тупику. Однако, как видно из войн, подобных Второй мировой войне , войны могут длиться несколько лет и по-прежнему использовать ядерное оружие. ^{[ нужна ссылка ]} Третья политика, «внезапная эскалация», предполагает попытку помешать противостоящей стране начать ядерную войну. ^{[ нужна ссылка ]}

В 1967 году НАТО также приняла политику « гибкого реагирования », недавно разработанную Соединенными Штатами. ^{[ 7 ]} Эта политика позволяла НАТО реагировать на любую форму агрессии СССР, не полагаясь на помощь США, пока не будут предприняты все формы действий: боевое, обычное, театральное и ядерное оружие. ^{[ 8 ]} НАТО полагало, что США по-прежнему гарантируют стратегическую помощь в случае вторжения СССР в Европу; кроме того, США будут вынуждены вступить в конфликт, поскольку многие из их международных интересов будут поставлены под угрозу. Однако европейские члены НАТО быстро сообщили о высокой цене этой политики, чего раньше избегали во время предложения 1950-х годов о создании крупных сухопутных сил НАТО. ^{[ 8 ]}

Хотя постоянные силы НАТО были скудными, ядерная мощь США превосходила ядерную мощь СССР, что создавало сдерживание, к которому НАТО стремилось в то время. ^{[ 9 ]} Для дальнейшего усиления сдерживания НАТО приняла на вооружение ракетные системы двойного назначения, которые позволяли использовать либо обычную, либо ядерную полезную нагрузку. Это было сделано как для простоты боекомплекта, так и как знак СССР, что они готовы применить переданное им ядерное оружие. ^{[ 10 ]}

Однако некоторые европейцы утверждали, что промежуточные шаги «гибкого реагирования» не нужны. ^{[ 11 ]} Они полагали, что позиция «массированного возмездия» была лучшим вариантом действий из-за немедленности эскалации. После нападения СССР на Европу «массированное возмездие» гарантировало бы участие США, перенаправив его от небольшого конфликта к войне между двумя сверхдержавами. ^{[ 11 ]} Сомнения в небольших странах НАТО материализовались, когда Франция отказалась от прежней идеологии НАТО, которая рассматривала США как мученика, готового погрузиться в войну ради своих европейских союзников. Это привело к созданию программы ядерной обороны Франции и выходу Франции из интегрированной военной структуры НАТО. ^{[ 12 ]}

У НАТО была хорошая база ядерного оружия, предоставленная США, и небольшое количество – Великобританией. ^{[ нужна ссылка ]} В 1974 году Франция разработала « Плутон» , полностью мобильную тактическую ракету, и предоставила ее НАТО. ^{[ 13 ]} К 1981 году было развернуто более 30 единиц «Плутона», и их перезарядка сопровождала их по всей Европе. ^{[ 13 ]} НАТО также располагала самолетами, способными нести ядерное оружие, которые можно было использовать в различных целях, как ядерных, так и неядерных, в рамках конфликта. ^{[ 14 ]}

Другие точки зрения

Решение проблемы ядерной эскалации в международной дипломатии лежит в согласованном подходе, основанном на прозрачности, диалоге и установлении общеприемлемых норм. В этом отношении двусторонние и многосторонние дискуссии представляют собой многообещающее направление. Они должны быть направлены не только на разоружение, но и на регулирование ядерного потенциала, повышение прозрачности ядерных программ государств и содействие мерам укрепления доверия. Регулярный диалог может помочь уменьшить подозрительность и укрепить чувство безопасности между странами, потенциально уменьшая предполагаемую потребность в ядерных арсеналах в качестве стратегии сдерживания. Аналогичным образом, такие диалоги должны решать такие вопросы, как модернизация ядерного оружия и регулирование новых технологий, имеющих ядерные последствия, поскольку эти факторы могут существенно способствовать ядерной эскалации. ^{[ 15 ]}

В то же время международные инструменты, такие как Договор о нераспространении ядерного оружия и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний , могут быть дополнительно укреплены и более эффективно применяться для решения проблемы ядерной эскалации. Участие международных организаций, таких как Международное агентство по атомной энергии, может сыграть важную роль в проверке соблюдения этих договоров и в обеспечении платформы для диалога между странами. Примечательно, что ядерные и неядерные государства должны работать вместе для достижения общей цели ядерного разоружения. Это включает в себя признание и решение проблем неядерных государств, создавая тем самым среду, способствующую сотрудничеству и общей безопасности. Наконец, образование и осведомленность общественности о катастрофических гуманитарных и экологических последствиях ядерного оружия также могут сыграть решающую роль в создании глобального консенсуса против атомной эскалации.

См. также

Ссылки

^ Цимбала 1989 , с. 1.
^ Шихан 1983 , с. 117.
^ Шихан 1983 , с. 110.
^ Чант и Хогг 1983 , с. 44.
^ Цимбала 1989 , с. 28.
^ Шихан 1983 , стр. 111–112.
^ «Гибкий ответ | Стратегия и тактика холодной войны | Британника» . www.britanica.com . Проверено 8 июля 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шихан 1983 , стр. 113–114.
^ Шихан 1983 , с. 115.
^ Шихан 1983 , с. 116.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шихан 1983 , с. 114.
^ Шихан 1983 , стр. 114–115.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шихан 1983 , с. 118.
^ Шихан 1983 , с. 119.
^ Заримпас, Николас (2003). «Стокгольмский международный институт мира» (PDF) .

Цитируемые работы

Шихан, Майкл (1983). Гонка вооружений . Нью-Йорк: Церковь Святого Мартина.
Цимбала, Стивен (1989). Стратегии НАТО и ядерное оружие . Нью-Йорк: Церковь Святого Мартина. п. 1.
Чант, Кристофер; Хогг, Ян (1983). Файл ядерной войны . Лондон: Эбери Пресс. п. 44. ИСБН 0-85223-380-9 .

[FOOTNOTECimbala19891-1] Цимбала 1989 , с. 1.

[FOOTNOTESheehan1983117-2] Шихан 1983 , с. 117.

[FOOTNOTESheehan1983110-3] Шихан 1983 , с. 110.

[FOOTNOTEChantHogg198344-4] Чант и Хогг 1983 , с. 44.

[FOOTNOTECimbala198928-5] Цимбала 1989 , с. 28.

[FOOTNOTESheehan1983111–112-6] Шихан 1983 , стр. 111–112.

[7] «Гибкий ответ | Стратегия и тактика холодной войны | Британника» . www.britanica.com . Проверено 8 июля 2023 г.

[FOOTNOTESheehan1983113–114-8] Перейти обратно: ^а ^б Шихан 1983 , стр. 113–114.

[FOOTNOTESheehan1983115-9] Шихан 1983 , с. 115.

[FOOTNOTESheehan1983116-10] Шихан 1983 , с. 116.

[FOOTNOTESheehan1983114-11] Перейти обратно: ^а ^б Шихан 1983 , с. 114.

[FOOTNOTESheehan1983114–115-12] Шихан 1983 , стр. 114–115.

[FOOTNOTESheehan1983118-13] Перейти обратно: ^а ^б Шихан 1983 , с. 118.

[FOOTNOTESheehan1983119-14] Шихан 1983 , с. 119.

[15] Заримпас, Николас (2003). «Стокгольмский международный институт мира» (PDF) .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]