Упразднение Британии

Упразднение Британии
	Обложка книги The Abolition of Britain , исправленного британского издания
Автор	Питер Хитченс
Предмет	Политика Соединенного Королевства
Жанр	Научная литература
Издатель	Квартет книг
Дата публикации	1 августа 1999 г.
Место публикации	Великобритания
Страницы	362
ISBN	0-7043-8117-6
С последующим	Утренний блюз понедельника

«Отмена Британии: от леди Чаттерли до Тони Блэра» (переиздана в 2018 году с подзаголовком «От Уинстона Черчилля до Терезы Мэй» ; американский подзаголовок: « От Уинстона Черчилля до принцессы Дианы» ) — первая книга британского консервативного журналиста Питера Хитченса , опубликованная в 1999 году. В нем исследуется период предполагаемых моральных и культурных реформ между 1960-ми годами и победой Новых лейбористов года на всеобщих выборах 1997 . Хитченс утверждает, что реформы способствовали масштабным и радикальным конституционным изменениям при Тони Блэра новом правительстве , которые были равнозначны «медленному государственному перевороту ». ^[1] Книга была процитирована Джиллиан Боудич в «Таймс» как крупная современная работа, анализирующая «упадок британской морали и нравов за последние 50 лет». ^[2] и назван Эндрю Марром в The Observer «самой устойчивой, внутренне логичной и мощной атакой на Тони Блэра и все его произведения». ^[3]

В более поздней книге Хитченса «Сломанный компас» исследуются те же темы применительно к социально-политическим событиям и культуре десятилетия 2000-х годов.

Краткое содержание

Отмена Британии - это консервативная полемика против изменений, произошедших в Соединенном Королевстве с середины 1960-х годов. Он противопоставляет похороны Уинстона Черчилля (1965 г.) и Дианы, принцессы Уэльской (1997 г.), используя эти два связанных, но непохожих события, произошедших с разницей в три десятилетия, чтобы проиллюстрировать огромные культурные изменения, произошедшие за прошедший период. Его аргумент заключается в том, что Британия пережила « культурную революцию », сравнимую с той, что произошла в Китае в 1960-х годах. Он описывает и критикует растущую силу таких сил, как мультикультурализм , за которым на момент написания книги все еще стоял либеральный консенсус. Он утверждает, что в английских школах практически перестали преподавать историю страны или литературу прошлого Британии, критикуя предпочтение методологии преподавания истории.

Внимание Хитченса привлекают и другие изменения: от пассивности и конформизма, возникающих в результате просмотра телевидения, до англиканской церкви отказа от своей традиционной литургии и Священных Писаний . Половое воспитание , утверждает он, является формой пропаганды против христианской сексуальной морали . Опять же, сексуальная революция, вызванная первыми противозачаточными таблетками, была результатом «не случайного открытия, а исследования, сознательно проводимого моральными революционерами». Он описывает усилия, предпринятые для обеспечения респектабельности незамужнего материнства, и не в последнюю очередь кампанию по замене выражения «незамужняя мать» на «родитель-одиночка», объединяя таким образом тех, у кого были внебрачные дети, с вдовцами, вдовами или брошенными женами и мужьями. и таким образом отклоняем неодобрение. Хитченс считает, что британский истеблишмент морально слаб из-за своей неспособности противостоять зарождающейся культуре наркотиков , хотя в середине 1960-х годов они легко могли это сделать. В качестве примера он приводит судебное преследование Мика Джаггера. и последующее вмешательство The Times в защиту Джаггера в 1967 году (« Кто сломает бабочку на колесе? ») после его (временного) осуждения.

В одной главе анализируется использование теле- и радиомыльных опер для распространения либеральной культурной и моральной пропаганды и упоминается несколько случаев, когда это намерение было открыто выражено редакторами и авторами таких программ. В другом он критикует развитие «антиистеблишментской» комедии после постановки « За гранью» на Эдинбургском фестивале в 1960 году. По мнению Хитченса, развитие телевидения, с одобрением цитируя критическое письмо Т.С. Элиота в «Таймс» в 1950 году. , было чем-то, что должно было привести к более широким общественным дебатам, чем это произошло. В частности, Хитченс критикует легкость захвата Консервативной партии лоббистами коммерческого телевидения , что лишило Би-би-си монопольной власти по защите культурных стандартов. Он утверждает, что появление цветного телевидения, благодаря которому даже плохие программы выглядели хорошо, значительно увеличило влияние телевидения на общественное сознание.

Он называет тогдашнего Лейбористской партии политика Роя Дженкинса высокоэффективным борцом за «культурную революцию». Он описывает процесс над леди Чаттерли , описывая то, что он называет «мифами» о нем, и утверждает, что защита литературных достоинств, созданная Законом о непристойных публикациях 1959 года, поддержанным Дженкинсом, в конечном итоге стала использоваться для разрешения публикации книг и периодические издания, которых вообще не было. Он исследует использование Дженкинсом межпартийных союзов и, по его мнению, так называемых законопроектов частных членов для реализации своей программы. Эти законодательные изменения не были упомянуты в предвыборных манифестах Лейбористской партии 1964 и 1966 годов, и Хитченс развивает свою аргументацию, опираясь на предложения, которые Дженкинс сделал в последней главе своей короткой книги «Лейбористское дело» (1959). ^[4] Он цитирует предупреждения тех, кто выступает против отмены смертной казни, и утверждает, что эти предупреждения во многом оказались верными. Для Хитченса это пример того, как политическая элита работает против желаний общества. В отношении смертной казни точку зрения Хитченса поддерживает историк Доминик Сэндбрук в своей истории того, что он называет « белой горячкой» 1960-х годов: ^[5] используя данные современных опросов общественного мнения. Хитченс более подробно исследовал этот вопрос в своей книге « Краткая история преступности» .

«Загадка заключается в том, почему эта страна из всех стран, свободная, щедрая, справедливая, демократическая, культурная, благородная в своих отношениях, смогла завоевать враждебность столь многих своих граждан».

– Упразднение Британии , заключение

Глава в книге «Отмена Британии», посвященная контрасту между политикой общественного здравоохранения в отношении рака легких и политикой общественного здравоохранения в отношении СПИДа, была исключена из первого издания книги после того, как Хитченсу сообщили, что высказывание мыслей, критикующих гомосексуальные действия, приведет к таким последствиям. критика по этому поводу, что это отвлечет внимание от основного послания книги. Он был восстановлен в мягкой обложке и американском издании с пояснительным предисловием. Хитченс пояснил, что мораль гомосексуализма сама по себе не имеет отношения к его основному аргументу. Он написал, что нежелание британского общества критиковать сексуальную распущенность среди геев, бисексуалов и гетеросексуальных мужчин, несмотря на тяжелые последствия, прямо лицемерно контрастирует с действиями правительства по борьбе с употреблением наркотиков. (В этой главе Хитченс написал: «секретарь Уэльса Рон Дэвис и министр сельского хозяйства Рон Браун также оказались гомосексуалистами»; министром сельского хозяйства в то время на самом деле был Ник Браун . ^[6] В 2000 году бывший член парламента Шотландии Рон Браун пригрозил подать в суд по этому поводу, и издатели Хитченса извинились за ошибку. ^[7])

Хитченс утверждает, что разрушительные моральные и культурные последствия для Великобритании произошли в результате присутствия огромного количества американских войск во время Второй мировой войны . Он также сожалеет о культурном влиянии использования американцами английского языка в самой Британии. По мнению Хитченса, главным недостатком правительства Тэтчер было отсутствие решительно консервативной позиции по культурным и моральным вопросам.

Критический прием

После публикации книга получила значительное внимание в британских СМИ, а также была рецензирована в ряде газет США.

Книга была принята в Великобритании неоднозначно. В резкой рецензии в The Guardian Полли Тойнби высмеяла книгу. Она отметила, что автор «убийственно точным пером вызывает в памяти Британию моего собственного детства 50-х и 60-х годов», но из-за этого фактора книга является «приятным чтением для либералов. Большая часть ее отдана хвалебные речи о прошлом, которые имеют эффект прямо противоположный желаемому». ^[8] Другие британские рецензенты дали более положительные оценки. Мэри Кенни из «Католического вестника» назвала это «серией знающих и проницательных связанных между собой эссе в традициях Джорджа Оруэлла». ^[9] Джон Колвин , писавший в New Statesman, считал, что «бесплодные времена», в которых мы живем, «нашли своего идеального летописца», который «в этой ясной и раскованной работе напоминает нам о тирании нового» и что «трудно противоречат его убеждению, что великая нация, похоже, почти исчезла, а ее традиции подверглись насмешкам и ослабились». ^[10]

В «Наблюдателе » Джон Редвуд написал, что он «воодушевлен» книгой и что Хитченс писал ее «страсти и чутья». Редвуд добавил, что Хитченс был на высоте, когда «разоблачал то, как систематически подрываются наша образовательная система и культурные стандарты». ^[11] , также писавший в The Spectator , Перегрин Уорстхорн был более осмотрителен: «После красноречивого рассказа о том, как сменявшие друг друга британские парламентские правительства, как Тори, так и Лейбористская партия, «отменили» старую Британию, Хитченс приходит к совершенно нелогичному выводу, что одна и та же самая британская демократия вполне способен повернуть время вспять». ^[12] Он также заявил, что Хитченс ошибался, придерживаясь евроскептических взглядов.

Алан Коуэлл в преимущественно критическом обзоре в «Нью-Йорк Таймс» заявил, что «в 1950-х и 60-х годах Британия была более мягким и почтительным местом; церкви посещались лучше; дети уступали свои места в автобусе взрослым; и поколение был взращен на истории военных побед и имперского величия, которые еще не были высмеяны как миф или угнетение». Однако Коуэлл поставил под сомнение « канутский подтекст» книги о том, что «разрушительные силы телевидения, Макдональдса и американской популярной культуры можно было сдержать». ^[13] В The Weekly Standard другом американском издании Джонатан Форман написал, что «в лучшем случае эта книга сочетает в себе превосходные репортажи (особенно о захвате образования разочарованными левыми) с душераздирающим анализом одной из самых странных революций в истории. И во многих отношениях это самая важная из множества книг, посвященных кризису британской идентичности». Однако Форман добавил, что книга страдает «раздраженным туманностью», и он особенно критически относился как к главе, анализирующей процесс Чаттерли, так и к предпосылке о том, что сатирические теле- и радиопрограммы конца 1950-х - начала 1960-х годов способствовали разрушению британского национального единства. ^[14]

История публикации

Книга была впервые опубликована в Великобритании издательством Quartet Books в 1999 году. ISBN 0-7043-8117-6 ), а затем в исправленном издании в следующем году. Том был опубликован в Северной Америке издательством Encounter Books в 2000 году ( ISBN 1-893554-18-X ). Он был переиздан в Великобритании издательством Continuum в 2008 году с новым вступлением автора ( ISBN 1847065228 ). Книга имеет подзаголовок «От леди Чаттерлей до Тони Блэра» в британском издании и «От Уинстона Черчилля до принцессы Дианы» в американском издании. Книга была переиздана с измененным подзаголовком «От Уинстона Черчилля до Терезы Мэй» в августе 2018 года издательством Bloomsbury Continuum с новым послесловием автора ( ISBN 9781472959928 ). ^[15]

Библиография

Хитченс, Питер (2000). Упразднение Британии . Квартет книг; Новое издание (1 апреля 2000 г.). ISBN 0-7043-8140-0 . Опубликовано с новым введением, 2008 г.

См. также

Ссылки

^ Хитченс 2000 , с. 343
↑ Джиллиан Боудич: Почему нам всем не хватает доброго, сильного мужчины.
^ Обзор Эндрю Марра 1999 года на книгу "Отмена Британии"
^ Рой Дженкинс , Дело о труде (Harmonsdworth: Penguin, 1959), стр. 135-140.
^ Доминик Сэндбрук , Белая жара: История Британии в свингующие шестидесятые (Лондон: Little, Brown, 2006, ISBN 978-0316724524 ), с. 321
^ Саммерскилл, Бен (24 ноября 2004 г.). «Бен Саммерскилл: Не дайте себя обмануть вежливым сверстникам» . Хранитель . Проверено 31 октября 2020 г.
^ Инглфилд, Марк (17 мая 2000 г.). «Коричневый видит красное» . Таймс . п. 22 . Проверено 31 октября 2020 г. (требуется подписка)
↑ Полли Тойнби , «Как Гаага проигрывает заговор – и битву за Европу» , The Guardian , 25 августа 1999 г.
↑ Мэри Кенни , «Антиконсервативная культура» , «Католический вестник» , 27 августа 1999 г.
↑ Джон Колвин , «Зверь на виду» , New Statesman , 27 сентября 1999 г.
^ «Представление прошлого как другого места» Обзор в The Spectator , 11 сентября 1999 г., автор Джон Редвуд.
↑ Перегрин Уорсторн , «Как я говорил: только федеральная Европа может остановить отмену Британии» , The Spectator , 3 сентября 1999 г.
^ "Всегда ли он будет?" New York Times Обзор Алана Коуэлла
^ «Битва за Британию - над Соединенным Королевством садится солнце?» Архивировано 8 января 2006 г. в обзоре Wayback Machine в The Weekly Standard (США) 12 марта 2001 г. Джонатаном Форманом.
^ «Отмена Британии» . Издательство Блумсбери . Проверено 22 августа 2018 г.

Дальнейшее чтение

«Крутая Британия» - 4 ноября 2002 г. Джефф Меткалф берет интервью у Питера Хитченса об отмене Британии .

Внешние ссылки

Дополнительные отзывы

с точки зрения Ольстера Краткий обзор книги Дэвида Керра на Ulsternation , веб-форуме для политических дебатов.
«Завоевано без единого выстрела» Обзор в Spearhead Джона Тиндаля , основателя BNP.
«Земля надежды и славы с промытыми мозгами» Рецензия Алистера МакКонначи SOVEREIGNTY. из ежемесячного журнала
Братья Питер и Кристофер Хитченс обсуждают вопрос об отмене Британии
Интервью в книжных заметках с Хитченсом об отмене Британии , 31 декабря 2000 г.

[Hitchens-343-1] Хитченс 2000 , с. 343

[2] Джиллиан Боудич: Почему нам всем не хватает доброго, сильного мужчины.

[3] Обзор Эндрю Марра 1999 года на книгу "Отмена Британии"

[4] Рой Дженкинс , Дело о труде (Harmonsdworth: Penguin, 1959), стр. 135-140.

[5] Доминик Сэндбрук , Белая жара: История Британии в свингующие шестидесятые (Лондон: Little, Brown, 2006, ISBN 978-0316724524 ), с. 321

[6] Саммерскилл, Бен (24 ноября 2004 г.). «Бен Саммерскилл: Не дайте себя обмануть вежливым сверстникам» . Хранитель . Проверено 31 октября 2020 г.

[7] Инглфилд, Марк (17 мая 2000 г.). «Коричневый видит красное» . Таймс . п. 22 . Проверено 31 октября 2020 г. (требуется подписка)

[8] Полли Тойнби , «Как Гаага проигрывает заговор – и битву за Европу» , The Guardian , 25 августа 1999 г.

[9] Мэри Кенни , «Антиконсервативная культура» , «Католический вестник» , 27 августа 1999 г.

[10] Джон Колвин , «Зверь на виду» , New Statesman , 27 сентября 1999 г.

[11] «Представление прошлого как другого места» Обзор в The Spectator , 11 сентября 1999 г., автор Джон Редвуд.

[12] Перегрин Уорсторн , «Как я говорил: только федеральная Европа может остановить отмену Британии» , The Spectator , 3 сентября 1999 г.

[13] "Всегда ли он будет?" New York Times Обзор Алана Коуэлла

[14] «Битва за Британию - над Соединенным Королевством садится солнце?» Архивировано 8 января 2006 г. в обзоре Wayback Machine в The Weekly Standard (США) 12 марта 2001 г. Джонатаном Форманом.

[reissue-2018-bloomsbury-15] «Отмена Британии» . Издательство Блумсбери . Проверено 22 августа 2018 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]