Презумпция поставки в Новой Зеландии

В Новой Зеландии презумпция поставки является опровержимой презумпцией в уголовном праве , которая регулируется Законом Новой Зеландии о злоупотреблении наркотиками 1975 года . В делах о хранении наркотиков он предполагает, что если у человека обнаружено больше определенного количества контролируемого наркотика , то он владеет им с целью поставки или продажи. Это перекладывает бремя доказывания с Короны на человека, у которого обнаружен наркотик, который должен доказать, что он имел его для личного использования, а не для продажи. Обратите внимание, что как только бремя доказывания перенесено, оно ложится на баланс вероятностей (а не вне разумных сомнений ). Эта презумпция существует для того, чтобы облегчить судебное преследование за поставку наркотиков. ^{[ 1 ]}

В 2007 году Верховный суд постановил, что презумпция поставки не соответствует статье 25(c) Закона о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года . ^{[ 2 ]}

История

Хотя регулирование наркотиков началось в Новой Зеландии с регулирования опиума в конце 19 века, только в 1965 году преступление, связанное с сбытом, было дифференцировано от преступления, связанного с хранением.

Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.

В 1960-е годы Организация Объединенных Наций консолидировала и расширила ранее заключенные соглашения по наркотикам. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года вступила в силу в 1964 году, когда ее ратифицировали 40 стран, включая Новую Зеландию. ^{[ 3 ]} Конвенция, созданная под влиянием запретительной модели регулирования наркотиков в США , ^{[ 4 ]} была ратифицирована Новой Зеландией в 1963 году. В своих комментариях к конвенции Генеральная Ассамблея ООН одобрила использование презумпций . ^{[ 5 ]}

Закон о наркотиках 1965 года

Новая Зеландия реализовала Конвенцию 1961 года в своем Законе о наркотиках 1965 года. ^{[ 6 ]} Закон о наркотиках ввел различие между правонарушителями, торговавшими наркотиками, и теми, кто владел ими (или употреблял их), при этом наказания за торговлю наркотиками были гораздо более суровыми, чем за хранение или употребление. В подтверждение этого закон ввел презумпцию владения с целью поставки. Когда у человека обнаруживалось, что у человека обнаружено количество запрещенного наркотика, превышающее установленный уровень, бремя доказывания ложится на обвиняемого, который должен доказать, что наркотики предназначались для личного использования, а не для поставки другим лицам. ^{[ 7 ]} Если человек не мог справиться с этим бременем, его могли осудить за более серьезное преступление, связанное с торговлей наркотиками.

Закон о злоупотреблении наркотиками 1975 года

Закон о злоупотреблении наркотиками 1975 года продолжил политику, введенную в Законе о наркотиках, установив презумпцию поставки . Раздел 6(6) закона создает презумпцию того, что, когда у человека обнаружено количество контролируемого наркотика, эквивалентное (или превышающее) количество, указанное в таблицах закона, ^{[ 8 ]} они владеют наркотиком с целью поставки его другим. В этом случае юридическое бремя доказывания переходит к ответчику, который должен доказать, что он или она не владели наркотиком для целей продажи и что он предназначался для личного использования. ^{[ 9 ]} Эта оговорка об обратной ответственности является спорной. ^{[ 10 ]} из-за его несоответствия новозеландскому Закону о Билле о правах 1990 года , который предусматривает, что каждый человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана. ^{[ 11 ]}

За 30 лет, прошедших с момента его принятия, возникло несколько проблем с этим законом, и неясно, обеспечивает ли он теперь последовательную и эффективную законодательную основу. ^{[ 12 ]} Был поставлен вопрос о том, следует ли продолжать применять установленную законом презумпцию владения товарами после решения Верховного суда по делу Р. против Хансена . ^{[ 13 ]}

Приложение

Текущие пороги

Презумпция пороговых значений поставки изложена в Приложении 5 Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года. По состоянию на декабрь 2016 года. ^[update], пороговые значения следующие: ^{[ 14 ]}

Количество	Применимые препараты
2,5 миллиграмма	Лизергид (ЛСД)
25 миллиграмм	25B-NBOMe 25C-NBOMe 25I-NBOMe
100 миллиграмм	DOB (бром-ДМА)
250 миллиграмм	Тетрагидроканнабинол
0,5 грамма	Кокаин Героин
5 грамм	Амфетамин Морфий МДМА МДА каннабиса Препараты БЗП ТФМПП пФПП МеОПП мЦФП МБЗП Метамфетамин
10 грамм	Кетамин Эфедрин Псевдоэфедрин
28 грамм	конопли Завод
56 грамм	все другие контролируемые препараты

Закон о Билле о правах 1990 года

Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года страны устанавливает права и свободы каждого человека, на которого распространяется действие законодательства Новой Зеландии, и является частью некодифицированной конституции . Закон защищает основные права и свободы новозеландского общества в общем, а не абсолютном смысле. ^{[ 15 ]} Если какой-либо акт prima facie несовместим с правом или свободой, содержащимися в Билле о правах, отправной точкой для применения этого закона является изучение этого значения в сравнении с гарантированным правом, чтобы увидеть, не ограничено ли это право. Если да, то применяются толковательные положения Билля о правах (разделы 4, 5 и 6).

Презумпция невиновности: раздел 25(c)

Раздел 25(c) Закона о Билле о правах 1990 года подтверждает право любого обвиняемого в совершении преступления считаться невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом. ^{[ 11 ]} Установлено, что бремя доказывания вины по уголовным делам лежит на прокуроре , который должен доказать вину обвиняемого вне всякого разумного сомнения . Широко признано общее право , согласно которому обвинение должно доказывать свою вину, даже когда утвердительная защита . утверждается ^{[ 16 ]} Положение, требующее от обвиняемого опровергнуть существование предполагаемого факта, поскольку этот факт является важным элементом рассматриваемого преступления (например, презумпция поставки), обычно нарушает презумпцию невиновности в разделе 25(c). ^{[ 17 ]}

Раздел 4

В разделе 4 указывается, что Закон о Билле о правах не является высшим законом . Он предусматривает, что суды, рассматривающие дела в соответствии с этим законом, не могут отменять или отменять, делать недействительными или неэффективными или отказываться применять любое положение любого закона, принятого парламентом, потому что оно несовместимо с каким-либо положением Закона о Билле о правах. Это справедливо независимо от того, был ли закон принят до или после Закона о Билле о правах. Другой закон будет иметь преимущественную силу, если он несовместим с Законом о Билле о правах и не может считаться оправданным ограничением согласно разделу 5 или интерпретироваться в соответствии с Законом о Билле о правах согласно разделу 6.

Раздел 5

Раздел 5 предусматривает, что если законодательство будет признано prima facie несовместимым с конкретным правом или свободой, оно может соответствовать Закону о Билле о правах, если несоответствие является оправданным ограничением. Применение раздела 5 является двойным; суды должны рассмотреть, служит ли это положение важной и значимой цели и существует ли рациональная и пропорциональная связь между этой целью и этим положением. ^{[ 13 ]}

Прецедентное право зарубежных юрисдикций предполагает, что ограничение поставок запрещенных наркотиков является насущной социальной задачей, которая при определенных обстоятельствах может оправдать ограничения презумпции невиновности. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} Это было принято в Новой Зеландии Верховным судом в главном деле Р. против Хансена ; ^{[ 2 ]} однако большинство судей пришли к выводу, что обратная ответственность презумпции поставки, содержащейся в разделе 6 (6) Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 г. ^{[ 19 ]} было не связано с целью или было непропорциональным ответом на проблему. ^{[ 13 ]}

Раздел 6

Раздел 6 гласит, что, если акту можно придать значение, соответствующее правам и свободам, содержащимся в Билле о правах, это значение должно быть предпочтительнее любого другого; ^{[ 20 ]} это было основой апелляции по делу Р. против Хансена .

R v Hansen (2007)

Ведущим делом Новой Зеландии по презумпции поставки является дело R v Hansen , в котором апеллянту было предъявлено обвинение в хранении каннабиса с целью сбыта. ^{[ 2 ]} Хансен утверждал, что необходимость убедить присяжных в том, что он не хранил каннабис для целей продажи или поставки, несовместима с его правом согласно разделу 25(c) Закона о Билле о правах 1990 года, презумпции невиновности, пока его вина не будет доказана. Он утверждал, что раздел 6 Закона о Билле о правах требует, чтобы разделу 6 (6) Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года придавалось значение, соответствующее презумпции невиновности. ^{[ 21 ]}

Хансен утверждал, что соответствие презумпции невиновности было бы достигнуто, если бы статья 6(6) Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года была истолкована как возлагающая на него доказательное бремя , которое, если оно будет принято присяжными, могло бы создать обоснованные сомнения в его хранении. быть для снабжения. Это возложило бы на Корону юридическое бремя, чтобы убедить присяжных вне разумных сомнений в том, что у апеллянта были наркотики для поставки. ^{[ 22 ]}

Большинство судей пришли к выводу, что обратная ответственность в разделе 6(6) Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года не была рационально связана с целью или не была пропорциональным ответом на проблему, а также нарушала раздел 25(c). ) Закона о Билле о правах 1990 года. Однако раздел 4 Закона о Билле о правах вынудил суд признать преимущественную силу положения о презумпции поставки, и апелляция Хансена была безуспешной.

Критика и реформа

В решении Хансена несколько судей раскритиковали тот факт, что суды по конституции обязаны согласно статье 4 Закона о Билле о правах поддерживать законодательство, которое, по их мнению, не соответствует Биллю о правах. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} Отчет Комиссии по законодательству Новой Зеландии о контроле и регулировании наркотиков за 2011 год содержал несколько критических замечаний в адрес Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года. Рассматривая, как лучше всего решить проблему доказательства, которую презумпция поставки призвана исправить, при соблюдении защиты, предоставляемой разделом 25(c), комиссия предложила исключить преступление владения за поставку в пользу преступления владения. ^{[ 26 ]}

В ответ на рекомендации отчета в сентябре 2011 года правительство опубликовало Заявление о регулятивном воздействии. Хотя несколько рекомендаций были выполнены, было обнаружено, что для определения полного эффекта нового закона и системы классификации наркотиков (включая презумпцию поставки) требуется большая ясность в отношении влияния затрат и ресурсов. ^{[ 27 ]}

Ссылки

^ Юридическая комиссия Новой Зеландии. «Краткое содержание контроля и регулирования наркотиков, часть 5, [5.15]» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 апреля 2012 года . Проверено 6 мая 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Р против Хансена (2007) NZSC 7» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Вопросы Комиссии по законодательству Новой Зеландии, документ 16: Контроль и регулирование наркотиков, глава 4» (PDF) . 2010 . Проверено 5 мая 2014 г.
^ Баттин, Маргарет (2008). Наркотики и правосудие: в поисках последовательного, последовательного и всеобъемлющего взгляда . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 31.
^ Комментарий Организации Объединенных Наций к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (Организация Объединенных Наций), статья 4, пункт 21.
^ «Закон о наркотиках 1965 года» (PDF) . 1965 год . Проверено 22 октября 2015 г.
^ «Закон о наркотиках 1965 года» (PDF) . 1965. С 5 (4) . Проверено 22 октября 2015 г.
^ «Приложение 5 Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ Закон о злоупотреблении наркотиками 1975 г., раздел 6 (6).
^ «Вопросы Комиссии по законодательству Новой Зеландии, документ 16: Контроль и регулирование наркотиков, глава 10» (PDF) . 2010 . Проверено 5 мая 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года, статья 25 (c)» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ Юридическая комиссия Новой Зеландии. «Обзор Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года» . Архивировано из оригинала 21 июля 2014 года . Проверено 6 мая 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Каллен, Майкл. «Отчет генерального прокурора в соответствии с Законом Новой Зеландии о Билле о правах и законопроектом о поправках 2007 года о злоупотреблении наркотиками (Классификация BZP)» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Закон о злоупотреблении наркотиками № 116 1975 года (по состоянию на 13 августа 2019 г.), Приложение 5 Публичного закона Количество, уровень или количество, в которых контролируемые наркотики предположительно подлежат поставке – Законодательство Новой Зеландии» . www.legal.govt.nz . Проверено 29 июля 2020 г.
^ «Р против Хансена (2007) NZSC 7 в [170] за Типпинг Дж.» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Вулмингтон против DPP [1935] UKHL 1 (23 мая 1935 г.)» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Р против Оукса (1986) SCC 200» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «С против Бхулваны (1995) 2 SACR 748» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Статья 6 Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Закон о Билле о правах 1990 года, статья 6» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Р против Хансена (2007) NZSC 7 в [2] по Элиасу CJ» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Р против Хансена (2007) NZSC 7 в [5] по Элиасу CJ» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Р против Хансена (2007) NZSC 7 at [44] по Элиасу CJ» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Р против Хансена (2007) NZSC 7 at [259] по делу МакГрата Дж.» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Р против Хансена (2007) NZSC 7 в [290] по Бланшару Дж.» . Проверено 6 мая 2014 г.
^ Юридическая комиссия Новой Зеландии. «Отчет о контроле и регулировании наркотиков, 2011 г., глава 10, [67]» (PDF) . Проверено 6 мая 2014 г.
^ «Ответ правительства на отчет Юридической комиссии «Контроль и регулирование наркотиков» - обзор Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года» (PDF) . Проверено 6 мая 2014 г.

Внешние ссылки

[1] Юридическая комиссия Новой Зеландии. «Краткое содержание контроля и регулирования наркотиков, часть 5, [5.15]» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 апреля 2012 года . Проверено 6 мая 2014 г.

[R_v_Hansen_2007_NZSC_7-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Р против Хансена (2007) NZSC 7» . Проверено 6 мая 2014 г.

[NZLC_IP16-3] «Вопросы Комиссии по законодательству Новой Зеландии, документ 16: Контроль и регулирование наркотиков, глава 4» (PDF) . 2010 . Проверено 5 мая 2014 г.

[Battin-4] Баттин, Маргарет (2008). Наркотики и правосудие: в поисках последовательного, последовательного и всеобъемлющего взгляда . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 31.

[5] Комментарий Организации Объединенных Наций к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (Организация Объединенных Наций), статья 4, пункт 21.

[6] «Закон о наркотиках 1965 года» (PDF) . 1965 год . Проверено 22 октября 2015 г.

[7] «Закон о наркотиках 1965 года» (PDF) . 1965. С 5 (4) . Проверено 22 октября 2015 г.

[8] «Приложение 5 Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года» . Проверено 6 мая 2014 г.

[9] Закон о злоупотреблении наркотиками 1975 г., раздел 6 (6).

[10] «Вопросы Комиссии по законодательству Новой Зеландии, документ 16: Контроль и регулирование наркотиков, глава 10» (PDF) . 2010 . Проверено 5 мая 2014 г.

[s25(c)-11] Перейти обратно: ^а ^б «Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года, статья 25 (c)» . Проверено 6 мая 2014 г.

[12] Юридическая комиссия Новой Зеландии. «Обзор Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года» . Архивировано из оригинала 21 июля 2014 года . Проверено 6 мая 2014 г.

[AG_Report-13] Перейти обратно: ^а ^б ^с Каллен, Майкл. «Отчет генерального прокурора в соответствии с Законом Новой Зеландии о Билле о правах и законопроектом о поправках 2007 года о злоупотреблении наркотиками (Классификация BZP)» . Проверено 6 мая 2014 г.

[14] «Закон о злоупотреблении наркотиками № 116 1975 года (по состоянию на 13 августа 2019 г.), Приложение 5 Публичного закона Количество, уровень или количество, в которых контролируемые наркотики предположительно подлежат поставке – Законодательство Новой Зеландии» . www.legal.govt.nz . Проверено 29 июля 2020 г.

[15] «Р против Хансена (2007) NZSC 7 в [170] за Типпинг Дж.» . Проверено 6 мая 2014 г.

[16] «Вулмингтон против DPP [1935] UKHL 1 (23 мая 1935 г.)» . Проверено 6 мая 2014 г.

[R_v_Oakes-17] Перейти обратно: ^а ^б «Р против Оукса (1986) SCC 200» . Проверено 6 мая 2014 г.

[S_v_Bhulwana-18] «С против Бхулваны (1995) 2 SACR 748» . Проверено 6 мая 2014 г.

[19] «Статья 6 Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года» . Проверено 6 мая 2014 г.

[20] «Закон о Билле о правах 1990 года, статья 6» . Проверено 6 мая 2014 г.

[21] «Р против Хансена (2007) NZSC 7 в [2] по Элиасу CJ» . Проверено 6 мая 2014 г.

[22] «Р против Хансена (2007) NZSC 7 в [5] по Элиасу CJ» . Проверено 6 мая 2014 г.

[23] «Р против Хансена (2007) NZSC 7 at [44] по Элиасу CJ» . Проверено 6 мая 2014 г.

[24] «Р против Хансена (2007) NZSC 7 at [259] по делу МакГрата Дж.» . Проверено 6 мая 2014 г.

[25] «Р против Хансена (2007) NZSC 7 в [290] по Бланшару Дж.» . Проверено 6 мая 2014 г.

[26] Юридическая комиссия Новой Зеландии. «Отчет о контроле и регулировании наркотиков, 2011 г., глава 10, [67]» (PDF) . Проверено 6 мая 2014 г.

[27] «Ответ правительства на отчет Юридической комиссии «Контроль и регулирование наркотиков» - обзор Закона о злоупотреблении наркотиками 1975 года» (PDF) . Проверено 6 мая 2014 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]