Балансирование на грани войны

Балансирование на грани или балансирование на грани – это практика попыток добиться выгодного результата путем доведения опасных событий до грани активного конфликта. Маневр, направленный на то, чтобы довести ситуацию с противником до грани, успешен, заставляя противника отступить и пойти на уступки, вместо того, чтобы рисковать ввязываться в конфликт, который больше не будет выгоден ни одной из сторон. Этого можно достичь посредством дипломатических маневров, создавая впечатление, что кто-то готов использовать крайние методы, а не уступать. Эта тактика применяется в международной политике , внешней политике , трудовых отношениях , современной военной стратегии (с использованием угрозы ядерного оружия ), терроризме и судебных процессах с высокими ставками.

Этот термин в основном ассоциируется с Джоном Фостером Даллесом , государственным секретарем США с 1953 по 1956 годы во время правления Эйзенхауэра . Даллес стремился сдержать агрессию со стороны Советского Союза , предупредив, что ценой может стать массированный ответный удар по советским объектам. ^[1]

Происхождение

Балансирование на грани войны – это мнимая эскалация угроз для достижения своих целей. Это слово, вероятно, было придумано по образцу Стивена Поттера . «умения игры» ^{[ нужна ссылка ]} американский Джоном политик Адлай Стивенсон в своей критике философии, описанной как «движущаяся на грани» во время интервью с госсекретарем США Фостером Даллесом во время правления администрации Эйзенхауэра . ^[2] В статье, написанной в Life журнале корреспондентом Джеймсом Р. Шепли , Даллес определил свою политику балансирования на грани войны в таких терминах: «Способность дойти до грани, не вступая в войну, — необходимое искусство». ^[3]^[4] Во время холодной войны Соединенные Штаты использовали его в качестве политики, чтобы заставить Советский Союз отступить в военном отношении. В конце концов, связанные с этим угрозы могут стать настолько огромными, что станут неуправляемыми, и в этот момент обе стороны, скорее всего, отступят. Так было во время Холодной войны, поскольку эскалация угрозы ядерной войны , если бы она была осуществлена, скорее всего, привела бы к гарантированному взаимному уничтожению (MAD). ^[5]

Новатор теории игр Томас Шеллинг определил балансировку на грани войны как «манипулирование общим риском войны». ^[6] Суть такого кризиса заключается в том, что он не приводит к тому, что ни одна из сторон полностью контролирует события, что создает серьезный риск просчета и эскалации. ^[6]

Реальные угрозы

Чтобы балансирование на грани войны было эффективным, обе стороны постоянно наращивают свои угрозы и действия. Однако угроза неэффективна, если она не вызывает доверия, и в какой-то момент агрессивной стороне, возможно, придется доказать свою приверженность действию.

Вероятность того, что ситуация выйдет из-под контроля, сама по себе часто используется как инструмент балансирования на грани войны, поскольку она может обеспечить доверие к невероятной угрозе. Во время холодной войны кубинский ракетный кризис был примером того, как противоборствующие лидеры, президент США Джон Ф. Кеннеди и советский премьер Никита Хрущев , постоянно и с возрастающей силой предупреждали о предстоящих обменах ядерными ударами, не обязательно подтверждая свои заявления. Томас Шеллинг назвал это «угрозой, которая оставляет что-то на волю случая». ^[7]

Холодная война

Балансирование на грани войны было эффективной тактикой во время Холодной войны , поскольку ни одна из сторон конфликта не могла рассматривать возможность гарантированного взаимного уничтожения в ядерной войне. Ядерное сдерживание обеих сторон угрожало друг другу массированными разрушениями. В конечном итоге балансирование на грани войны ухудшило отношения между Советским Союзом и американцами. ^[8]

Концептуализация

В рамках Холодной войны концепция балансирования на грани войны подразумевала, что Запад и Советский Союз использовали тактику страха и запугивания в качестве стратегии, направленной на то, чтобы заставить противоборствующую сторону отступить. Каждая фракция доводила опасные ситуации до грани, намереваясь заставить другую отступить в вопросах международной политики и внешней политики и добиться уступок. Тем не менее, в «холодной войне» обе стороны столкнулись с разрушительными последствиями, поскольку угроза ядерной войны была неуправляемой в любой ситуации.

Эскалируя угрозу ядерной войны и массированного возмездия , обеим сторонам пришлось ответить еще большей силой. Принцип тактики заключался в том, что ни одна из сторон не предпочла бы уступить другой, но одна из них просто должна была бы уступить, иначе исход был бы наихудшим из возможных для них обоих.

Проблема, однако, заключалась в том, что уступка привела бы к тому, что вас бы назвали более слабой стороной. Во время холодной войны и Советы, и американцы имели репутацию, которую нужно было поддерживать перед своим населением, а также перед соседними странами и союзниками.

Это сделало балансирование на грани войны крайне рискованным, поскольку, если ни одна из стран не сдвинется с места, единственным способом избежать взаимно гарантированного уничтожения будет компромисс. Британский философ, математик и интеллектуал Бертран Рассел сравнил это с игрой в цыплят : ^[9]

С тех пор, как ядерный тупик стал очевидным, правительства Востока и Запада приняли политику, которую г-н Даллес называет «балансированием на грани войны». Это политика, заимствованная из спорта, которым, как мне сказали, занимаются некоторые молодые дегенераты. Этот вид спорта называется «Цыпленок!».

Контекстуализация

Советский Союз и Запад провели почти 50 лет на грани войны. Во время таких конфликтов, как кубинский ракетный кризис, напряженность обострилась до такой степени, что казалось, что холодная война перерастет в настоящую ядерную войну. Балансирование на грани войны было одним из шагов, предшествующих тому моменту, когда война действительно разразилась.

В конфликте между двумя столь идеологически противоположными странами радикальная политика, такая как балансирование на грани войны, казалось единственным способом прийти к какому-либо соглашению. И американцы, и Советы придерживались строгой политики не реагировать немедленно на военные угрозы. Однако, делая возможность войны все более вероятной, обе страны смогли добиться значительного прогресса в переговорах и мире.

Политика Эйзенхауэра «Новый взгляд».

США Дуайта Д. Эйзенхауэра » президента Политика «Нового взгляда вернулась к старой идее о том, что Советский Союз можно было бы сдержать, если бы считалось, что советский премьер-министр Никита Хрущев по-прежнему стремится к дальнейшему расширению советского влияния. Эта тактика должна была изолировать Советский Союз, чтобы коммунизм не распространялся, а рухнул сам по себе.

Чтобы реализовать эту тактику, американцы заключили союзы со многими странами, которые считались уязвимыми для сферы влияния Советского Союза. Теперь было известно, что Советы обладают ядерным оружием, и поэтому обе сверхдержавы оказались в более равных условиях. Чтобы решить эту проблему, Эйзенхауэр пригрозил использовать весь американский арсенал, если Советы предпримут наступательные меры.

Это был смелый шаг, поскольку он установил, что ставки чрезвычайно высоки, поскольку действие могло привести к огромным разрушениям для обеих сторон. Угроза привела к усилению и нарастанию напряженности, причем ни одна из сторон не хотела нажимать на курок другой, опасаясь реакции другой.

Гибкий ответ Кеннеди

Гибкий ответ был оборонной стратегией, реализованной президентом США Джоном Ф. Кеннеди в 1961 году. Ее целью было развеять скептицизм, который администрация Кеннеди испытывала по отношению к «новому взгляду» Эйзенхауэра: в частности, к ее политике массированного возмездия . Гибкий ответ требовал взаимного сдерживания на тактическом, стратегическом и обычном уровнях, а также предоставления Соединенным Штатам способности реагировать на агрессию по всему спектру симметричных обычных и ядерных войн.

Гибкий ответ требовал постоянного присутствия значительных обычных сил. Эти силы должны были служить как для сдерживания, так и для ведения ограниченных войн. Кеннеди надеялся предотвратить все войны, независимо от их характера. Хотя Эйзенхауэр и Даллес хотели достичь целей, аналогичных целям Кеннеди, их обоих больше беспокоили затраты. Чтобы избежать эскалации и унижения, Кеннеди подчеркнул важность адекватной гибкости и игнорирования затрат. До ядерной войны Кеннеди хотел расширить диапазон доступных вариантов. Он также считал, что европейские союзники должны вносить больший вклад в собственную оборону. По сути, понятие гибкого реагирования заключалось в «увеличении способности ограничивать ответ неядерным оружием». ^[10]

Практика и последствия холодной войны

Корейская война (1950–1953)

Корейская война представляла собой военный конфликт между Южной Кореей и Северной Кореей , который начался 25 июня 1950 года. Хотя вооруженные действия закончились Соглашением о перемирии в Корее 27 июля 1953 года, прекращение огня не было договором по международному праву и, следовательно, техническим соглашением. состояние войны сохраняется. Соединенные Штаты возглавляли коалицию ООН, поддерживающую Южную Корею, а Советский Союз и Китайская Народная Республика поддерживали Северную Корею. Корейская война была первым вооруженным конфликтом и опосредованной войной Холодной войны и привела к эскалации напряженности между Западом и Востоком. В сентябре 1949 года Советы испытали свою первую атомную бомбу . ^[11] что сделало ограниченную войну практически невозможной.

Опасения по поводу коммунизма возросли после Второй красной паники , которую возглавил от Висконсина сенатор США Джозеф Маккарти , косвенно призывая к политике ограничения коммунистической угрозы: NSC 68 . В соответствии с докладом СНБ 68, в котором говорилось, что вся коммунистическая деятельность контролировалась советским премьер-министром Иосифом Сталиным , и содержался призыв к военной и экономической помощи любой стране, которая, как считалось, сопротивлялась коммунистическим угрозам, американцы направили войска в Южную Корею после того, как она была вторжение Севера 25 июня 1950 года. Это противоречило отчету, поскольку Соединенные Штаты снова находились в состоянии войны (в отчете говорилось, что Соединенным Штатам следует избегать войны), но президент США Гарри С. Трумэн опасался эффекта домино и хотел предотвратить распространение коммунизма:

Если мы подведем Корею, Советы будут продолжать идти вперед и поглощать один кусок Азии за другим... Если мы отпустим Азию, Ближний Восток рухнет, и неизвестно, что произойдет в Европе... Корея похожа на дальневосточную Грецию. Если мы сейчас будем достаточно жесткими, если мы дадим им отпор, как мы это сделали в Греции три года назад, они больше не предпримут никаких шагов. ^[12]

Советы бойкотировали Совет Безопасности ООН , потому что американцы отказали Китайской Народной Республике во вступлении в Организацию Объединенных Наций . ООН при поддержке США добровольно приняла резолюцию с требованием военных действий против Северной Кореи. Силы ООН во главе с генералом Дугласом Макартуром прибыли вместе с вооруженными силами США 1 июля 1950 года. Трумэн считал, что северокорейская атомная угроза была «угрозой, основанной на планировании использования бомбы на случай непредвиденных обстоятельств, а не на бестактности, как многие полагают. так будет», и поэтому не использовал балансировку на грани войны, но также постоянно делал выбор в пользу ограниченной войны . Его убеждения в прекращении огня и поддержании мира между Севером и Югом стали причиной серьезного конфликта с Макартуром, который стремился к тотальной войне . Макартур считал, что Соединенным Штатам следует воспользоваться возможностью, чтобы навсегда уничтожить коммунизм, прежде чем он станет сильнее, используя все свое оружие, например, превратив войну в ядерную. ^[13] Макартур был уволен в результате его постоянного неповиновения Трумэну и другим начальникам 11 апреля 1951 года, после того как он направил ультиматум китайской армии без согласия Трумэна.

Как заметил историк Брюс Камингс , ^[14] Корейская война усилила холодную войну и приблизила обе страны к ядерной войне. Соединенные Штаты хотели гарантировать успех Организации Объединенных Наций, в отличие от Лиги Наций , и хотели продемонстрировать свою мощь миру и продемонстрировать, что они все еще могут обуздать коммунистическую угрозу, которая теперь также присутствовала в Азии. Точно так же Советский Союз хотел продемонстрировать Соединенным Штатам свою недавно созданную военную мощь. ^[15]

Берлинский кризис

Между 1950 и 1961 годами «поток беженцев продолжался со скоростью от 100 000 до 200 000 человек в год», при этом люди перемещались с Востока на Запад. Экономические условия в Западном Берлине были лучше, чем в Восточном Берлине, и поэтому привлекали больше молодых рабочих.

Пытаясь найти способ остановить переселение людей, президент Восточной Германии Вальтер Ульбрихт оказал давление на Советский Союз, чтобы тот помог с Берлином и эмиграцией. Хрущев хотел, чтобы западные союзники покинули Берлин или подписали сепаратный мирный договор с Восточной Германией. Он опасался, что Западная Германия экономически и политически сокрушит Восточную Германию и, в свою очередь, подорвет Варшавский договор , в котором доминировал Советский Союз. ^[16]

10 ноября 1958 года Хрущев произнес речь, в которой потребовал, чтобы западные державы покинули Западный Берлин в течение шести месяцев. Более того, Хрущев заявил, что Восточная Германия должна взять под свой контроль все линии связи и поэтому доступ в Западный Берлин будет возможен только с разрешения Восточной Германии. Интерпретируя речь Хрущева как ультиматум, США, Франция и Великобритания отказались и заявили, что останутся в Западном Берлине.

В 1959 году страны «большой четверки» провели конференцию в Женеве, на которой министры иностранных дел попытались договориться о соглашении по Берлину. Однако конференция не дала ничего, кроме открытия переговоров между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Советы хотели, чтобы западные державы покинули Западный Берлин в попытке воссоединить Берлин. США отказались отдать Западный Берлин. В 1961 году Хрущев встретился с Кеннеди, и они продолжили решать вопрос по Берлину. И снова Хрущев направил Соединенным Штатам ультиматум с просьбой покинуть Западный Берлин. В результате Кеннеди увеличил военные и оборонные расходы.

13 августа 1961 года Ульбрихт приказал установить колючую проволоку между Восточным и Западным Берлином. Позже колючую проволоку заменили на цементные стены. Это препятствовало передвижению между двумя сторонами. Разделение между двумя Берлинами было известно как Берлинская стена . Соединенные Штаты резко осудили Берлинскую стену и в ответ разместили войска на стороне Западной Германии. За действиями последовал Советский Союз, который разместил свои войска и танки на стороне Восточной Германии. Это привело к созданию культового изображения танков, стоящих лицом друг к другу на « Чекпойнте Чарли », который символизировал разделение восточной и западной частей Германии.

Любое действие, предпринятое любой из сторон, могло привести к ядерной войне между Советским Союзом и американцами. В результате летом 1961 года Кеннеди встретился с Хрущёвым в Вене, чтобы попытаться найти решение берлинской проблемы. Кеннеди предложил Хрущеву вывести советские войска, а затем будут выведены американские войска. Однако решения не было найдено, поскольку ни одна из сторон не была готова идти на уступки. Конференция завершилась тем, что Хрущев предъявил Соединенным Штатам еще один ультиматум, дававший шесть месяцев на выход из Берлина. ^[17] В результате Кеннеди отказался отступить и вместо этого приготовился к военным действиям, что привело к дальнейшей военной эскалации со стороны Хрущева. ^[17]

Кубинский ракетный кризис

Ярким примером балансирования на грани войны во время Холодной войны был Карибский кризис (1962 г.), 13-дневный конфликт между Соединенными Штатами, Советским Союзом и Кубой . ^[18] Обе сверхдержавы были вооружены ядерным оружием и во время конфликта практиковали балансирование на грани войны. Кубинский ракетный кризис был не только самым близким к вооруженному конфликту между американцами и Советским Союзом. ^[19] но также и «мир ближе всего подошел к [полномасштабной] ядерной войне». ^[20]

Кризис был вызван размещением советского ядерного оружия на Кубе, острове, который находился в сфере влияния и дальности запуска США. Возможно, это был акт балансирования на грани войны со стороны Советов с целью запугать США оружием внутри региона. США ответили на наличие оружия блокадой Кубы. ^[21] Кубинская блокада также была актом балансирования на грани войны, поскольку американцы, вместо того, чтобы поддаться давлению со стороны Советов, решили посмотреть, как Советы отреагируют на то, что американцы запретят своим судам заходить на Кубу.

Гонка вооружений

США наращивали свои ракеты, а президент Эйзенхауэр в 1958 году издал Закон об образовании в области национальной обороны, пытаясь сократить ракетный разрыв с Советами. Он дал средства США. школы начать больше исследований, чтобы американские военные могли догнать советские технологии. Эйзенхауэр также основал НАСА из NACA , нескольких исследовательских лабораторий и частей Армейского агентства по баллистическим ракетам : см. «Создание НАСА» .

Последствия кубинского ракетного кризиса

Релаксация

Разрядка была, по сути, успокоением воды в отношениях между американцами и Советами. Ее начали президент США Ричард Никсон его советник по национальной безопасности и Генри Киссинджер . Это продолжалось до 1980 года и начала второй фазы холодной войны. ^[12] Он сосредоточился на философском углублении американской внешней политики, чтобы приспособиться к меняющемуся международному порядку, в отличие от администраций Кеннеди и Джонсона, которые были слишком целеустремленными в своем стремлении к победе во Вьетнаме. ^[22] Этот шаг от сосредоточения внимания исключительно на наращивании военной мощи ознаменовал 12 лет, в течение которых мир пережил своего рода мир благодаря снижению напряженности между американцами и Советами.

Рональд Рейган и конец холодной войны

Рональд Рейган вступил в должность президента США 20 января 1981 года. Его идея ядерных отношений с самого начала сильно отличалась от цели разрядки по стабильности. ^[12] Он фактически положил конец ранее принятому соглашению о взаимно гарантированном уничтожении, почти сразу же увеличив темпы наращивания американского вооружения до беспрецедентных темпов. Помимо наращивания обычных вооружений, совершенствовались военные технологии. С появлением бомбардировщика-невидимки и нейтронной бомбы США снова начали отходить от Советского Союза. Наиболее важной из них была Стратегическая оборонная инициатива , позже названная «Звездными войнами» из-за ее невероятности, которая одновременно поставила американцев на грань войны против Советов , поскольку СОИ свела на нет идею MAD, а также спровоцировала переговоры о вооружениях. между Рейганом и Михаилом Горбачевым советским лидером . ^[12]

Северокорейский ядерный кризис

Северокорейский ядерный кризис 2017–2018 годов был описан как проявление балансирования на грани войны между президентом США Дональдом Трампом и лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном . ^[23]^[24] За ядерным кризисом последовал мирный процесс , который дал неоднозначные результаты. ^[25]^[26]

См. также

Ссылки

^ Джексон, Майкл Гордон (2005). «За пределами балансирования на грани: Эйзенхауэр, ядерная война и Корея, 1953–1968». Ежеквартальный журнал президентских исследований . 35 (1): 52–75. дои : 10.1111/j.1741-5705.2004.00235.x .
^ «Онлайн-этимологический словарь» . Проверено 8 июля 2015 г.
^ Шепли, Джеймс. «Как Даллес предотвратил войну». Жизнь 16 января 1956 г., стр. 70 и далее.
^ Стивен Э. Эмброуз (2010). Восхождение к глобализму: американская внешняя политика с 1938 года, девятое исправленное издание . Пингвин. п. 109. ИСБН 9781101501290 .
^ Уотри, Дэвид М. (2014). Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Иден в холодной войне . Батон-Руж: Издательство Университета штата Луизиана . ISBN 9780807157190 . .
^ Перейти обратно: ^а ^б Шеллинг, Томас К. (1966). Оружие и влияние . Издательство Йельского университета. дои : 10.2307/j.ctt5vm52s . ISBN 978-0-300-00221-8 . JSTOR j.ctt5vm52s .
^ Шеллинг, Томас, Стратегия конфликта , 1960, 1980, издательство Гарвардского университета , ISBN 0-674-84031-3 .
^ Уотри, Дэвид М. (2014). Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Иден в холодной войне . Батон-Руж: Издательство Университета штата Луизиана. ISBN 9780807157190 .
^ Рассел, Бертран В. (1959) Здравый смысл и ядерная война, Лондон: Джордж Аллен и Анвин, стр. 30 ^{[ ISBN отсутствует ]}
^ «Ключевые проблемы: Ядерное оружие: История: Холодная война: Стратегия: Гибкий ответ» . Nuclearfiles.org . Проверено 1 сентября 2010 г.
^ Гринпис, Архивы Гринпис: История ядерного оружия. Архивировано 21 ноября 2005 г. в Wayback Machine , 1996 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Келли Роджерс, Джо Томас, История: Холодная война, 2009 г.
^ PBS, Дуглас Макартур – Американский опыт , 2009 г.
↑ Келли Роджерс, Джо Томас, История: Холодная война, 2009 г.
^ М. Рух, Заметки по истории Америки: 1950-е годы. Архивировано 29 июля 2017 г. в Wayback Machine , 2007 г.
^ «Речь Хрущева о Берлине, 1961 год». Колледж Маунт-Холиок, Саут-Хедли, Массачусетс. [1] март 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Берлинский кризис, 1958–1961» , Государственный департамент США. Веб. Март 2010 г.
^ «Хронология кубинского ракетного кризиса | Кубинский ракетный кризис: взгляд с пропасти» . Atomicarchive.com. Архивировано из оригинала 14 августа 2010 года . Проверено 1 сентября 2010 г.
^ «Кабинет историка» . Государство.gov. 13 апреля 2007 года . Проверено 1 сентября 2010 г.
^ «Кубинский ракетный кризис, 1962 год» . Gwu.edu . Проверено 1 сентября 2010 г.
^ «Кабинет историка» . Государство.gov . Проверено 1 сентября 2010 г.
^ Джон Мейсон в «Холодной войне» (Routledge, 1996), с. 51
^ Чхве, Сан-Хун (22 сентября 2017 г.). «Северная Корея выходит на новый уровень балансирования на грани войны в реакции на Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 января 2018 г.
^ Ноак, Рик (3 января 2018 г.). «При Трампе балансирование на грани ядерной войны стало новой нормой» . Вашингтон Пост . Проверено 5 января 2018 г.
^ Би-би-си «Северная Корея возвращает американские войска, павшие в Корейской войне» . Новости Би-би-си . 27 июля 2018 г. Архивировано из оригинала 27 июля 2018 г. Проверено 30 сентября 2018 г.
^ Северная Корея взорвала офис связи, совместный с Южной Кореей. Архивировано 14 февраля 2021 года в Wayback Machine , The New York Times , Чхве Сан Хун, 16 июня 2020 года. Проверено 16 июня 2020 года.

Внешние ссылки

Анализ кубинского ракетного кризиса

[1] Джексон, Майкл Гордон (2005). «За пределами балансирования на грани: Эйзенхауэр, ядерная война и Корея, 1953–1968». Ежеквартальный журнал президентских исследований . 35 (1): 52–75. дои : 10.1111/j.1741-5705.2004.00235.x .

[2] «Онлайн-этимологический словарь» . Проверено 8 июля 2015 г.

[3] Шепли, Джеймс. «Как Даллес предотвратил войну». Жизнь 16 января 1956 г., стр. 70 и далее.

[4] Стивен Э. Эмброуз (2010). Восхождение к глобализму: американская внешняя политика с 1938 года, девятое исправленное издание . Пингвин. п. 109. ИСБН 9781101501290 .

[5] Уотри, Дэвид М. (2014). Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Иден в холодной войне . Батон-Руж: Издательство Университета штата Луизиана . ISBN 9780807157190 . .

[:02-6] Перейти обратно: ^а ^б Шеллинг, Томас К. (1966). Оружие и влияние . Издательство Йельского университета. дои : 10.2307/j.ctt5vm52s . ISBN 978-0-300-00221-8 . JSTOR j.ctt5vm52s .

[7] Шеллинг, Томас, Стратегия конфликта , 1960, 1980, издательство Гарвардского университета , ISBN 0-674-84031-3 .

[8] Уотри, Дэвид М. (2014). Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Иден в холодной войне . Батон-Руж: Издательство Университета штата Луизиана. ISBN 9780807157190 .

[9] Рассел, Бертран В. (1959) Здравый смысл и ядерная война, Лондон: Джордж Аллен и Анвин, стр. 30 ^{[ ISBN отсутствует ]}

[10] «Ключевые проблемы: Ядерное оружие: История: Холодная война: Стратегия: Гибкий ответ» . Nuclearfiles.org . Проверено 1 сентября 2010 г.

[11] Гринпис, Архивы Гринпис: История ядерного оружия. Архивировано 21 ноября 2005 г. в Wayback Machine , 1996 г.

[autogenerated1-12] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Келли Роджерс, Джо Томас, История: Холодная война, 2009 г.

[13] PBS, Дуглас Макартур – Американский опыт , 2009 г.

[14] Келли Роджерс, Джо Томас, История: Холодная война, 2009 г.

[15] М. Рух, Заметки по истории Америки: 1950-е годы. Архивировано 29 июля 2017 г. в Wayback Machine , 2007 г.

[16] «Речь Хрущева о Берлине, 1961 год». Колледж Маунт-Холиок, Саут-Хедли, Массачусетс. [1] март 2010 г.

[state1958-17] Перейти обратно: ^а ^б «Берлинский кризис, 1958–1961» , Государственный департамент США. Веб. Март 2010 г.

[18] «Хронология кубинского ракетного кризиса | Кубинский ракетный кризис: взгляд с пропасти» . Atomicarchive.com. Архивировано из оригинала 14 августа 2010 года . Проверено 1 сентября 2010 г.

[19] «Кабинет историка» . Государство.gov. 13 апреля 2007 года . Проверено 1 сентября 2010 г.

[20] «Кубинский ракетный кризис, 1962 год» . Gwu.edu . Проверено 1 сентября 2010 г.

[21] «Кабинет историка» . Государство.gov . Проверено 1 сентября 2010 г.

[22] Джон Мейсон в «Холодной войне» (Routledge, 1996), с. 51

[23] Чхве, Сан-Хун (22 сентября 2017 г.). «Северная Корея выходит на новый уровень балансирования на грани войны в реакции на Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 января 2018 г.

[24] Ноак, Рик (3 января 2018 г.). «При Трампе балансирование на грани ядерной войны стало новой нормой» . Вашингтон Пост . Проверено 5 января 2018 г.

[25] Би-би-си «Северная Корея возвращает американские войска, павшие в Корейской войне» . Новости Би-би-си . 27 июля 2018 г. Архивировано из оригинала 27 июля 2018 г. Проверено 30 сентября 2018 г.

[26] Северная Корея взорвала офис связи, совместный с Южной Кореей. Архивировано 14 февраля 2021 года в Wayback Machine , The New York Times , Чхве Сан Хун, 16 июня 2020 года. Проверено 16 июня 2020 года.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]