Кавод ха-Брийот

Кевод ха-Берийот ( иврит : כבוד הבריות ; буквально на иврите: «честь [/из-за] творений [Бога] (людей)») также по-разному переводится как «индивидуальное достоинство», «индивидуальная честь» или «человеческое достоинство» ( в специфически талмудическом смысле, который может совпадать, а может и не совпадать со светской концепцией человеческого достоинства ) Концепция Галахи (еврейского закона), берущая свое начало в Талмуде , которая допускает исключения из постановлений раввинов при определенных обстоятельствах. Эта концепция использовалась в ряде современных еврейских решений по религиозному праву в ортодоксальном и консервативном иудаизме .

Характер и объем этой концепции являются предметом современных споров.

Кевод ха-Берийот упоминается в Вавилонском Талмуде в Берахот 19б; Шаббат 81б, 94б; Эрувин 41б; и Мегилла 3б. Термин Кеводо (его достоинство) используется в Бейце 32б.

Талмудический контекст

Таннаимы ) (раввины Мишны и амораимы ( раввины Талмуда ) применяли концепцию Кевод ха-Брийот в своих интерпретациях и постановлениях Галахи ( еврейского закона ). Мишна : объясняет важность этой концепции следующим образом

«Бен Зома говорит: Какой-то респектабельный? Кого удостаивают чести ( мехубад )? Тот, кто почитает ( механед ) других ( хабрийот ), как сказано: «Почитающих Меня ( Бога ) Я прославлю, а презирающие Меня будут унижены» ( Цар. I 2:30)» Мишна (Авот 4 ) :1) [1]

Раввины Талмуда, когда они издавали раввинские указы, иногда ограничивали сферу действия этих указов, чтобы избежать ситуаций, когда их соблюдение могло привести к ситуации, которую они считали недостойной, и ссылались на концепцию кевод хабриет как на основу для этого. Например, пронос через границу частной собственности запрещен раввинским запретом (См. Эрув ), но в Талмуде записано, что раввины создали исключение для переноса до трех небольших камней при необходимости для обтирания в уборной на основе кевода. хабрийот (Шаббат 81б, 94б). Точно так же раввины запретили Коэну приближаться к гробу или кладбищу, чтобы гарантировать, что библейский запрет на контакт с мертвыми не будет случайно нарушен, но разрешили Коэну нарушать этот раввинский запрет, чтобы снова поприветствовать короля. ссылаясь на принцип кевод хабриет как основу этого исключения ( Брахот 19б). В «Трактате Бейца» записано, что раввины сделали исключение из раввинского запрета на создание даже временных построек на земле. Шаббат или основные еврейские праздники (чтобы защитить библейский запрет на строительство постоянных построек), позволяющие человеку в одиночку в поле выравнивать камни для создания временного туалета из-за кеводо («его достоинства») (Бейца 36б).

Хотя раввины Талмуда создали ограниченные исключения из своих собственных постановлений, чтобы предотвратить унижения, они считали, что у них нет полномочий создавать исключения из Божественного закона, записанного в письменном Танахе или полученного в виде Устного закона в форме Галахи ЛеМоше МиСинай . Берахот 19б описывает дискуссию, в которой традиция , согласно которой раввины обладают такой властью, явно рассматривалась, но отвергалась.

В Шулхан Арухе

Шулхан Арух , основополагающий свод еврейских законов, использовал драматический пример, чтобы проиллюстрировать свое положение о том, что кевод хабриет не отменяет библейских запретов. Он постановил, что соблюдающий еврей, узнавший о запрещенной Библией одежде, должен немедленно снять ее, даже если она оставит коллегу обнаженным в общественном месте, демонстрируя, что библейские запреты превосходят даже серьезные соображения скромности и даже большое общественное смущение.

Галаха звучит в « Шулхан Арухе» по словам Рава :

Шулхан Арух , Йоре Деа 303:1 «[Это] Разрешено снимать килаим с [своего] друга даже на [рыночной] площади:

[ Мехабер ]: Тот, кто видит килаим (запрещенный) Торой на своем друге, даже если они гуляли по рыночной площади, [он] прыгает на него и немедленно срывает с него килаим, даже если он был его раввином.

[ Рамо ]: И есть те, кто говорит, что если он надел их по ошибке, то ему не нужно говорить ему об этом в маркере из-за Кевод ха-Брийот, он [должен] хранить молчание и не снимать его из-за [] ошибки [носителя] ( Тур во имя Роша )

[ Мехабер ]: А если это было [запрещено] словами [раввинов] ( диврейхем ), то он не вырвет это у него и не уберет на рыночной площади, пока не придет домой.

[ Рамо ]: И ещё (аналогично) в Бет-мидраше не надо торопиться уйти (Тур)

[ Мехабер ]: Но если это было (запрещено) Торой, он немедленно удаляет.

Современные описания

Мишпат Иври Эксперт Менахем Элон в своей в Энциклопедии Иудаика статье о Такканот подчеркнул важность Кевод ха-Брийот:

Ученые подчеркивали необходимость остерегаться при осуществлении такой широкой законодательной власти от нанесения неоправданного ущерба имиджу и достоинству человека: «Все эти вопросы применимы в той мере, в какой даян сочтет их уместными в конкретном случае и необходимыми преобладающих обстоятельств; во всех делах он будет действовать ради Неба и не будет легкомысленно относиться к достоинству человека...» (Яд, Синедрион 24:10; см. также Отв. Рашба, т. 5, № 238)

В статье «Энциклопедия иудаики» о чести раввин Луи Исаак Рабиновиц писал, что «честь творений Божьих была настолько велика», что «Бог уважает достоинство Своих творений» (Sif. Deut. 192), а честь аннулирует даже отрицательные заповедь Библии (Бер. 19б), особенно честь общества (ТД, Бер. 3:1, 6а)».

Однако большинство классических поским придерживаются мнения Талмуда о том, что Кевод ха-Брийот может только оправдать исключительные раввинские ограничения. Ссылка на «отмену негативной заповеди Библии» относится только к заповеди lo tasur , другими словами, к заповеди соблюдать раввинские ограничения, поэтому Талмуд на самом деле говорит то же самое, но намеренно парадоксальным образом. ^{[ нужна ссылка ]}

Современные ответы в ортодоксальном иудаизме

Эвтаназия

Раввин Иммануэль Якобовиц считал, что, поскольку принцип кевод хабриет отражает взгляд на ценности, требующие уважения к жизни, еврейский закон запрещает эвтаназию . ^{[ 1 ]}

Слуховые аппараты в субботу

Раввин Элиэзер Вальденберг считал, что ношение слухового аппарата в субботу представляет собой современную аналогию классически разрешенных действий, таких как ношение камней, и, следовательно, принцип кевод хабриет отменяет соответствующие раввинские запреты и делает это разрешенным. ^{[ 2 ]}

Женщины и чтение Торы

Современный ортодоксальный раввин Даниэль Спербер считал, что принцип кевод хабриет позволяет приглашать женщин на чтение Торы во время службы в синагоге. ^{[ 3 ]} (См. поддержку партнерства minyanim ). В ответе Р. Спербера рассматривалась традиционная точка зрения, согласно которой Галаха в принципе разрешает призывать женщину, но «честь общины» запрещает это. По мнению Р. Раввина Спербера, кевод хабрийот , «честь личности», может преобладать над честью общины во многом так же, как это интерпретировалось как отменяющее другие раввинские запреты. Точка зрения Р. Спербера вызвала споры в ортодоксальном иудаизме и не получила широкого признания.

Раввин Арье А. Фример , автор ряда научных работ о статусе женщин в ортодоксальной галахе, включая «Женщины» и «Миньян» , ^{[ 4 ]} написал критику аргументов раввина Спербера, который он назвал « Ло Зу хаДерех: обзор Дарка шел Галаха . раввина профессора Даниэля Спербера » как экскременты или нагота, но не может полностью отменить раввинский запрет. Он утверждал, что раввин. Указ сам по себе не может считаться постыдным или смущающим, и если позволить раввинскому указу быть охарактеризованным как позорный, это даст любому человеку карт-бланш на отмену любого раввинистического запрета, просто сказав: «Он сказал: «Это оскорбляет меня» в тех случаях, когда действовать согласно». к галахе ...создает смущение, тогда кевод ха-берийот не может отменить раввинистический запрет. Надо гордиться тем, что исполняешь Галаху ». ^{[ 5 ]} Появилось более полное и подробно документированное изложение позиции раввина Фримера. ^{[ 6 ]}

Современный ответ консервативного иудаизма

В декабре 2006 года Комитет консервативного иудаизма по еврейскому законодательству и стандартам обсудил консервативное понимание концепции кевод хабриет применительно к принятию решений CJLS в серии решений о консервативном понимании еврейского закона по вопросу гомосексуализма . Большинство членов Комитета проголосовали за принятие двух совершенно разных ответов в соответствии с его философией плюрализма. Два респондента основывали свои разные выводы частично на различном понимании концепции кевод хабриет.

Раввины Дорфф, Невинс и Райснер написали ответ, в котором поддержали либерализацию взглядов консервативного иудаизма на гомосексуальное поведение . Они считали, что раввинские запреты на гомосексуальное поведение несовместимы с человеческим достоинством, как его сейчас понимает общество. Они утверждали, что консервативное понимание принципа Кевод хабриет включает в себя развивающееся понимание человеческого достоинства обществом в целом и что связанные с этим раввинские запреты несовместимы с человеческим достоинством, понимаемым таким образом. Ссылаясь на точку зрения Р. Даниэля Спербера о том, что раввинские запреты могут быть отменены принципом кевод хабриот , в ответе было объявлено, что все раввинские запреты, ограничивающие гомосексуальную активность, отменены. Обнаружив, что принцип кевод хабриет может отменять только раввинские, а не библейские ограничения, ответ оставил в силе то, что, по его мнению, было единственным соответствующим библейским ограничением, а именно запрет на анальный секс между мужчинами .

Раввин Джоэл Рот написал ответ, в котором поддержал сохранение традиционных ограничений на гомосексуальное поведение , который также был принят большинством Комитета по еврейскому законодательству и стандартам . В ответе проанализирован принцип кевод хабриет и указано, что это правило разрешает отменять раввинские предписания только из чести или уважения к кому-то другому, но не из собственной чести. Раввин Рот утверждал, что идея о том, что собственная честь человека (в отличие от оказания чести кому-то другому) может оправдать отмену раввинского запрета, не только несовместима с справедливым прочтением истории этой концепции, но и неоправданна с богословской точки зрения. В ответе утверждалось, что принцип, лежащий в основе кевод хабриет, заключается в идее о том, что человек может чтить Бога, почитая других, и что этот принцип не применим в тех случаях, когда на карту поставлена собственная честь, в отличие от чести других. Он считал, что отмена раввинского запрета из-за собственного чувства личного достоинства или самочести была бы равносильна рассмотрению собственной чести как более важной, чем честь Бога в вопросах между ним и Богом. В ответе также было обнаружено, что предусмотренные Библией ограничения имеют более обширный масштаб. ^{[ 7 ]}

См. также

Ссылки

^ Якобовица в Пардесе (иврит) Статья
^ Элиэзер Вальденберг , Респонса Циц Элиэзер , 6:6:3
^ Спербер, Д., «Достоинство общины и человеческое достоинство: женщины и публичное чтение Торы» (pdf) Эда 3:2, 2002 г.
↑ Раввин Арье А. Фример, «Женщины и миньян». Архивировано 12 сентября 2019 г. в Wayback Machine , Tradition , 1988.
^ блог Seforim: Обзор Арье А. Фримера на книгу Дэниела Спербера Darka shel Halakha.
^ «Женщины, Криат хаТора и Алийот (с приложением о партнерстве миньяним)», Арье А. Фример и Дов И. Фример, Традиция, 46:4 (зима, 2013 г.), 67-238, онлайн по адресу http:/ /www.rcarabbis.org/pdf/frimer_article.pdf . Перевод этой статьи на иврит (с исправлениями и дополнениями) доступен по адресу http://rcarabbis.org/pdf/Aliyyot_Wmn_Heb_Rev.pdf.
↑ Раввин Джоэл Рот, «Статистика: Юридический комитет в своем постановлении о геях вышел за рамки галахических рамок», JTS News, 10 декабря 2006 г. Архивировано 5 февраля 2012 г., в Wayback Machine.

[1] Якобовица в Пардесе (иврит) Статья

[2] Элиэзер Вальденберг , Респонса Циц Элиэзер , 6:6:3

[3] Спербер, Д., «Достоинство общины и человеческое достоинство: женщины и публичное чтение Торы» (pdf) Эда 3:2, 2002 г.

[4] Раввин Арье А. Фример, «Женщины и миньян». Архивировано 12 сентября 2019 г. в Wayback Machine , Tradition , 1988.

[5] блог Seforim: Обзор Арье А. Фримера на книгу Дэниела Спербера Darka shel Halakha.

[6] «Женщины, Криат хаТора и Алийот (с приложением о партнерстве миньяним)», Арье А. Фример и Дов И. Фример, Традиция, 46:4 (зима, 2013 г.), 67-238, онлайн по адресу http:/ /www.rcarabbis.org/pdf/frimer_article.pdf . Перевод этой статьи на иврит (с исправлениями и дополнениями) доступен по адресу http://rcarabbis.org/pdf/Aliyyot_Wmn_Heb_Rev.pdf.

[7] Раввин Джоэл Рот, «Статистика: Юридический комитет в своем постановлении о геях вышел за рамки галахических рамок», JTS News, 10 декабря 2006 г. Архивировано 5 февраля 2012 г., в Wayback Machine.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]