Юзабилити-тестирование

Юзабилити-тестирование — это метод, используемый при , ориентированного на пользователя, проектировании взаимодействия для оценки продукта путем его тестирования на пользователях. Это можно рассматривать как незаменимую практику юзабилити , поскольку она дает прямую информацию о том, как реальные пользователи используют систему. ^{[ 1 ]} Он больше ориентирован на интуитивность дизайна продукта и тестируется на пользователях, которые ранее с ним не сталкивались. Такое тестирование имеет первостепенное значение для успеха конечного продукта, поскольку полностью функционирующее приложение, вызывающее путаницу среди пользователей, не просуществует долго. ^{[ 2 ]} Это контрастирует с методами проверки юзабилити , где эксперты используют разные методы для оценки пользовательского интерфейса без привлечения пользователей.

Юзабилити-тестирование фокусируется на измерении способности созданного человеком продукта достигать поставленных целей. Примерами продуктов, которые обычно выигрывают от юзабилити-тестирования, являются продукты питания , потребительские товары, веб-сайты или веб-приложения, компьютерные интерфейсы , документы и устройства. Юзабилити-тестирование измеряет удобство использования или простоту использования конкретного объекта или набора объектов, тогда как общие исследования взаимодействия человека и компьютера пытаются сформулировать универсальные принципы.

Что это не так

Простой сбор мнений об объекте или документе — это исследование рынка или качественное исследование , а не тестирование удобства использования. Юзабилити-тестирование обычно включает систематическое наблюдение в контролируемых условиях, чтобы определить, насколько хорошо люди могут использовать продукт. ^{[ 3 ]} Однако часто качественные исследования и юзабилити-тестирование используются в сочетании, чтобы лучше понять мотивацию/восприятие пользователей, а также их действия.

Вместо того, чтобы показывать пользователям черновой вариант и спрашивать: «Вы это понимаете?», юзабилити-тестирование предполагает наблюдение за людьми, пытающимися использовать что-то по назначению. Например, при тестировании инструкций по сборке игрушки испытуемым следует дать инструкцию и коробку с деталями, и вместо того, чтобы просить прокомментировать детали и материалы, их следует попросить собрать игрушку вместе. Формулировка инструкций, качество иллюстраций и дизайн игрушки — все это влияет на процесс сборки.

Методы

Организация юзабилити-теста предполагает тщательное создание сценария или реалистичной ситуации, в которой человек выполняет список задач с использованием тестируемого продукта , а наблюдатели наблюдают и делают заметки ( динамическая проверка ). Некоторые другие инструменты тестирования , такие как инструкции по сценариям, бумажные прототипы и анкеты до и после тестирования, также используются для сбора отзывов о тестируемом продукте ( статическая проверка ). Например, чтобы протестировать функцию вложения в программе электронной почты , сценарий должен описывать ситуацию, когда человеку необходимо отправить вложение к электронному письму, и попросить его выполнить эту задачу. Цель состоит в том, чтобы реалистично наблюдать за тем, как люди функционируют, чтобы разработчики могли выявить проблемные области и исправить их. Методы, широко используемые для сбора данных во время юзабилити-теста, включают протокол «мысль вслух» , совместное обучение и отслеживание взгляда .

Тестирование в коридоре

Коридорное тестирование , также известное как партизанское юзабилити , — это быстрый и дешевый метод тестирования юзабилити, при котором людей (например, тех, кто проходит мимо в коридоре) просят попробовать использовать продукт или услугу. Это может помочь дизайнерам выявить «кирпичные стены» — проблемы настолько серьезные, что пользователи просто не могут продвинуться вперед на ранних стадиях нового проекта. Можно использовать кого угодно, кроме проектировщиков и инженеров (они, как правило, действуют как «эксперты-рецензенты», поскольку слишком близки к проекту).

Этот тип тестирования является примером удобной выборки , поэтому результаты потенциально необъективны.

Удаленное тестирование юзабилити

В сценарии, когда оценщики юзабилити, разработчики и потенциальные пользователи находятся в разных странах и часовых поясах, проведение традиционной лабораторной оценки юзабилити создает проблемы как с точки зрения затрат, так и с точки зрения логистики. Эти опасения привели к исследованию удаленной оценки удобства использования, когда пользователь и оценщики разделены в пространстве и времени. Удаленное тестирование, которое облегчает проведение оценок в контексте других задач и технологий пользователя, может быть синхронным или асинхронным. Первый вариант предполагает индивидуальную связь между оценщиком и пользователем в режиме реального времени, а второй предполагает работу оценщика и пользователя раздельно. ^{[ 4 ]} Доступны многочисленные инструменты для удовлетворения потребностей обоих этих подходов.

Методологии синхронного тестирования удобства использования включают видеоконференции или инструменты удаленного совместного использования приложений, такие как WebEx. WebEx и GoToMeeting — наиболее часто используемые технологии для проведения синхронного удаленного теста удобства использования. ^{[ 5 ]} Однако синхронному удаленному тестированию может не хватать оперативности и ощущения «присутствия», необходимых для поддержки процесса совместного тестирования. Более того, управление межличностной динамикой, преодолевая культурные и языковые барьеры, может потребовать подходов, учитывающих вовлеченные культуры. Другие недостатки включают снижение контроля над средой тестирования, а также отвлекающие факторы и помехи, с которыми сталкиваются участники в своей родной среде. ^{[ 6 ]} Одним из новых методов, разработанных для проведения синхронного удаленного тестирования удобства использования, является использование виртуальных миров. ^{[ 7 ]}

Асинхронные методологии включают автоматический сбор потоков кликов пользователей, пользовательских журналов критических инцидентов, возникающих при взаимодействии с приложением, и субъективные отзывы пользователей об интерфейсе. ^{[ 6 ]} Подобно лабораторному исследованию, асинхронный удаленный тест на удобство использования основан на задачах, и платформа позволяет исследователям фиксировать клики и время выполнения задач. Следовательно, для многих крупных компаний это позволяет исследователям лучше понять намерения посетителей при посещении веб-сайта или мобильного сайта. Кроме того, этот стиль пользовательского тестирования также дает возможность сегментировать отзывы по демографическим, установочным и поведенческим типам. Тесты проводятся в собственной среде пользователя (а не в лабораториях), что позволяет дополнительно имитировать тестирование реальных сценариев. Этот подход также предоставляет возможность легко и быстро получать отзывы от пользователей в удаленных регионах с меньшими организационными накладными расходами. В последние годы асинхронное проведение юзабилити-тестирования также стало распространенным и позволяет тестировщикам предоставлять обратную связь в свободное время, не выходя из собственного дома.

Экспертный обзор

Экспертная оценка — еще один общий метод тестирования юзабилити. Как следует из названия, этот метод основан на привлечении экспертов с опытом работы в этой области (возможно, из компаний, специализирующихся на тестировании юзабилити) для оценки удобства использования продукта.

Эвристическая оценка или аудит юзабилити — это оценка интерфейса одним или несколькими экспертами по человеческому фактору. Оценщики оценивают удобство использования, эффективность и результативность интерфейса на основе принципов юзабилити, таких как 10 эвристик юзабилити, первоначально определенных Якобом Нильсеном в 1994 году. ^{[ 8 ]}

Эвристика юзабилити Nielsen, которая продолжает развиваться в ответ на исследования пользователей и появление новых устройств, включает в себя:

Видимость состояния системы
Соответствие системы и реального мира
Пользовательский контроль и свобода
Последовательность и стандарты
Предотвращение ошибок
Узнавание, а не припоминание
Гибкость и эффективность использования
Эстетичный и минималистичный дизайн
Помогите пользователям распознавать, диагностировать ошибки и устранять их.
Помощь и документация

Автоматизированная экспертиза

Подобно экспертным оценкам, автоматизированные экспертные проверки обеспечивают тестирование удобства использования, но с использованием программ, заданных правилами хорошего дизайна и эвристики. Хотя автоматизированная проверка может не предоставлять столько деталей и информации, как отзывы людей, ее можно завершить быстрее и более последовательно. Идея создания суррогатных пользователей для тестирования юзабилити — амбициозное направление для сообщества искусственного интеллекта.

А/Б тестирование

В веб-разработке и маркетинге A/B-тестирование или сплит-тестирование — это экспериментальный подход к веб-дизайну (особенно дизайну взаимодействия с пользователем), целью которого является выявление изменений в веб-страницах, которые увеличивают или максимизируют интересующий результат (например, рейтинг кликов). для баннерной рекламы). Как следует из названия, сравниваются две версии (A и B), которые идентичны, за исключением одного варианта, который может повлиять на поведение пользователя. Версия A может быть той, которая используется в настоящее время, а версия B в некотором отношении модифицирована. Например, на веб-сайте электронной коммерции воронка покупок обычно является хорошим кандидатом для A/B-тестирования, поскольку даже незначительное улучшение показателей отказа может привести к значительному увеличению продаж. Значительные улучшения можно увидеть при тестировании таких элементов, как текст, макеты, изображения и цвета.

Многовариантное тестирование или пакетное тестирование похоже на A/B-тестирование, но проверяет более двух версий одновременно.

Количество участников

В начале 1990-х годов Якоб Нильсен , в то время исследователь из Sun Microsystems , популяризировал концепцию использования многочисленных небольших юзабилити-тестов — обычно всего с пятью участниками каждый — на различных этапах процесса разработки. Его аргумент заключается в том, что, как только обнаруживается, что два или три человека полностью сбиты с толку главной страницей, мало что можно получить, наблюдая, как больше людей страдают от того же ошибочного дизайна. «Тщательно продуманные юзабилити-тесты — это пустая трата ресурсов. Наилучшие результаты можно получить, тестируя не более пяти пользователей и проводя столько небольших тестов, сколько вы можете себе позволить». ^{[ 9 ]}

Утверждение «пяти пользователей достаточно» позже было описано с помощью математической модели. ^{[ 10 ]} что указывает на долю нераскрытых проблем U

$U=1-(1-p)^{n}$

где p — вероятность того, что один испытуемый идентифицирует конкретную проблему, а n — количество испытуемых (или тестовых сессий). Эта модель выглядит как асимптотический график количества реально существующих проблем (см. рисунок ниже).

В более поздних исследованиях утверждение Нильсена было подвергнуто сомнению с использованием как эмпирических данных, так и ^{[ 11 ]} и более продвинутые математические модели . ^{[ 12 ]} Два ключевых возражения против этого утверждения заключаются в следующем:

Поскольку удобство использования связано с конкретной группой пользователей, такой небольшой размер выборки вряд ли будет репрезентативным для всей совокупности, поэтому данные такой небольшой выборки с большей вероятностью будут отражать группу выборки, чем совокупность, которую они могут представлять.
Не все проблемы юзабилити одинаково легко обнаружить. Неразрешимые проблемы замедляют общий процесс. В этих условиях прогресс процесса оказывается гораздо более поверхностным, чем предсказывает формула Нильсена/Ландауэра. ^{[ 13 ]}

Стоит отметить, что Nielsen не призывает останавливаться после одного теста с пятью пользователями; его точка зрения заключается в том, что тестирование с пятью пользователями, устранение обнаруженных ими проблем, а затем тестирование измененного сайта с пятью разными пользователями — это лучшее использование ограниченных ресурсов, чем проведение одного теста юзабилити с 10 пользователями. На практике тесты проводятся один или два раза в неделю в течение всего цикла разработки с использованием от трех до пяти испытуемых в каждом раунде, а результаты доставляются разработчикам в течение 24 часов. Таким образом, количество пользователей, фактически протестированных в ходе проекта, может легко достигать 50–100 человек. Исследования показывают, что пользовательское тестирование, проводимое организациями, чаще всего предполагает набор 5-10 участников. ^{[ 14 ]}

На ранней стадии, когда пользователи, скорее всего, сразу же столкнутся с проблемами, которые останавливают их на пути, в качестве испытуемого можно использовать практически любого человека с нормальным интеллектом. На втором этапе тестировщики будут набирать испытуемых с широким спектром способностей. Например, в одном исследовании опытные пользователи не выявили проблем при использовании любого дизайна, от первого до последнего, в то время как как наивные пользователи, так и самопровозглашенные опытные пользователи неоднократно терпели неудачу. ^{[ 15 ]} Позже, когда конструкция станет более гладкой, пользователей следует набирать из целевой группы населения.

Когда метод применяется к достаточному количеству людей в ходе проекта, возражения, выдвинутые выше, устраняются: размер выборки перестает быть маленьким, и обнаруживаются проблемы с удобством использования, которые возникают лишь у случайных пользователей. Ценность метода заключается в том, что однажды возникшие конкретные проблемы проектирования больше никогда не встречаются, поскольку они немедленно устраняются, а детали, которые кажутся успешными, тестируются снова и снова. Хотя это правда, что первоначальные проблемы в проекте могут быть протестированы только пятью пользователями, при правильном применении метода те части дизайна, которые сработали в этом первоначальном тесте, будут проверены от 50 до 100 человек.

Пример

для разработчиков 1982 года Руководство Apple Computer содержит рекомендации по тестированию удобства использования: ^{[ 16 ]}

«Выберите целевую аудиторию. Начните разработку пользовательского интерфейса с определения целевой аудитории. Вы пишете для бизнесменов или детей?»
Определите, насколько целевые пользователи знают о компьютерах Apple и предмете программного обеспечения.
Шаги 1 и 2 позволяют спроектировать пользовательский интерфейс в соответствии с потребностями целевой аудитории. Программное обеспечение для подготовки налогов, написанное для бухгалтеров, может предполагать, что его пользователи ничего не знают о компьютерах, но являются экспертами в налоговом кодексе, в то время как такое программное обеспечение, написанное для потребителей, может предполагать, что его пользователи ничего не знают о налогах, но знакомы с основами работы компьютеров Apple.

Apple посоветовала разработчикам: «Вам следует начать тестирование как можно скорее, используя привлеченных друзей, родственников и новых сотрудников»: ^{[ 16 ]}

Наш метод тестирования заключается в следующем. Мы оборудовали комнату с пятью-шестью компьютерными системами. Мы назначаем две-три группы по пять-шесть пользователей одновременно для тестирования систем (часто они не знают, что мы тестируем именно программное обеспечение, а не систему). У нас в комнате два дизайнера. Еще меньше, и они упускают многое из того, что происходит. Еще больше — и пользователи почувствуют, что кто-то всегда дышит им в шею.

Дизайнеры должны лично наблюдать за тем, как люди используют программу, потому что ^{[ 16 ]}

Девяносто пять процентов камней преткновения обнаруживаются при наблюдении за языком тела пользователей. Следите за прищуренными глазами, сгорбленными плечами, покачиванием голов и глубокими, сердечными вздохами. Когда пользователь сталкивается с препятствием, он предполагает, что это «поскольку он не слишком умен»: он не сообщит об этом; он это скроет... Не делайте предположений о том, почему пользователь запутался. Спроси его. Вы часто будете удивлены, узнав, что, по мнению пользователя, делала программа в тот момент, когда он заблудился.

Образование

Юзабилити-тестирование было формальным предметом академического обучения по различным дисциплинам. ^{[ 17 ]} Юзабилити-тестирование важно для изучения композиции и онлайн-инструкций по письму (OWI). ^{[ 18 ]} Ученый Коллин Бьорк утверждает, что тестирование юзабилити «необходимо, но недостаточно для разработки эффективного OWI, если только оно не сочетается с теориями цифровой риторики ». ^{[ 19 ]}

Обзорное исследование

Продукты опроса включают бумажные и цифровые опросы , формы и инструменты, которые могут быть заполнены или использованы респондентом опроса самостоятельно или вместе со сборщиком данных. Юзабилити-тестирование чаще всего проводится в веб-опросах и фокусируется на том, как люди взаимодействуют с опросом, например, навигация по опросу, ввод ответов на опросы и поиск справочной информации. Юзабилити-тестирование дополняет традиционные методы предварительного тестирования опросов, такие как когнитивное предварительное тестирование (то, как люди понимают продукты), пилотное тестирование (как будут работать процедуры опроса) и экспертная оценка профильным экспертом в области методологии опроса . ^{[ 20 ]}

В переведенных продуктах опросов тестирование юзабилити показало, что «культурную пригодность» необходимо учитывать на уровне предложений и слов, а также в дизайне ввода данных и навигации. ^{[ 21 ]} и что представление перевода и визуальных подсказок общих функций (вкладки, гиперссылки , раскрывающиеся меню и URL-адреса ) помогают улучшить взаимодействие с пользователем. ^{[ 22 ]}

См. также

Ссылки

^ Нильсен, Дж. (1994). Юзабилити-инжиниринг, Academic Press Inc, стр. 165.
^ Мейс, Моника (27 июня 2019 г.). «Юзабилити-тестирование: ключ к проверке дизайна» . Mood Up team — компания-разработчик программного обеспечения . Проверено 11 сентября 2019 г.
^ Деннис Г. Джерц (19 июля 2000 г.). «Юзабилити-тестирование: что это такое?» . Блог Джерца по грамотности . Проверено 29 июня 2016 г.
^ Андреасен, Мортен Сикер; Нильсен, Хенрик Виллеманн; Шредер, Саймон Ормхольт; Сцена, январь (2007). «Что случилось с удаленным тестированием юзабилити?». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах . п. 1405. дои : 10.1145/1240624.1240838 . ISBN 978-1-59593-593-9 . S2CID 12388042 .
^ Дэбни Гоф; Холли Филлипс (9 июня 2003 г.). «Удаленное онлайн-тестирование юзабилити: зачем, как и когда его использовать» . Архивировано из оригинала 15 декабря 2005 года.
^ Перейти обратно: ^а ^б Дрей, Сьюзен; Сигел, Дэвид (март 2004 г.). «Удаленные возможности?: международное тестирование юзабилити на расстоянии». Взаимодействия . 11 (2): 10–17. дои : 10.1145/971258.971264 . S2CID 682010 .
^ Чалил Мадатил, Капил; Гринштейн, Джоэл С. (2011). «Синхронное удаленное юзабилити-тестирование». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах . стр. 2225–2234. дои : 10.1145/1978942.1979267 . ISBN 978-1-4503-0228-9 . S2CID 14077658 .
^ «Эвристическая оценка» . Юзабилити прежде всего . Проверено 9 апреля 2013 г.
^ «Юзабилити-тестирование с участием 5 пользователей (Alertbox Якоба Нильсена)» . использовать.com. 13 марта 2000 г. ; ссылки Нильсен, Якоб; Ландауэр, Томас К. (1993). «Математическая модель обнаружения проблем юзабилити». Материалы конференции SIGCHI «Человеческий фактор в вычислительных системах» . стр. 206–213. дои : 10.1145/169059.169166 . ISBN 978-0-89791-575-5 . S2CID 207177537 .
^ Вирзи, Р.А. (1992). «Уточнение этапа тестирования оценки юзабилити: сколько испытуемых достаточно?». Человеческий фактор . 34 (4): 457–468. дои : 10.1177/001872089203400407 . S2CID 59748299 .
^ Спул, Джаред; Шредер, Уилл (2001). Тестирование веб-сайтов: пяти пользователей недостаточно . CHI '01 расширенные рефераты по человеческому фактору в вычислительных системах. п. 285. дои : 10.1145/634067.634236 . S2CID 8038786 .
^ Колтон, Д.А. (2001). «Ослабление предположения об однородности при тестировании удобства использования». Поведение и информационные технологии . 20 (1): 1–7. дои : 10.1080/01449290010020648 . S2CID 62751921 .
^ Шметтоу, Мартин (1 сентября 2008 г.). «Неоднородность в процессе оценки юзабилити» . Электронные семинары по информатике. дои : 10.14236/ewic/HCI2008.9 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Результаты отчета отрасли пользовательского тестирования за 2020 год» . www.userfountain.com . Проверено 4 июня 2020 г.
^ Брюс Тоньяццини. «Максимализация Windows» .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мейерс, Джо; Тоньяццини, Брюс (1982). Рекомендации по проектированию Apple IIe (PDF) . Компьютер Apple. стр. 11–13, 15.
^ Бройх, Ли-Энн М. Кастман; Закри, Марк; Спинуцци, Клей (апрель 2001 г.). «Инструкция по юзабилити в программах технических коммуникаций: новые направления в разработке учебных программ». Журнал деловых и технических коммуникаций . 15 (2): 223–240. дои : 10.1177/105065190101500204 . S2CID 61365767 .
^ Миллер-Кокран, Сьюзен К.; Родриго, Рошель Л. (январь 2006 г.). «Определение эффективных проектов дистанционного обучения посредством юзабилити-тестирования». Компьютеры и композиция . 23 (1): 91–107. дои : 10.1016/j.compcom.2005.12.002 .
^ Бьорк, Коллин (сентябрь 2018 г.). «Интеграция юзабилити-тестирования с цифровой риторикой в OWI». Компьютеры и композиция . 49 : 4–13. дои : 10.1016/j.compcom.2018.05.009 . S2CID 196160668 .
^ Гейзен, Эмили; Бергстром, Дженнифер Романо (2017). Юзабилити-тестирование для опросов . Кембридж: Издательство Elsevier MK Morgan Kaufmann. ISBN 978-0-12-803656-3 .
^ Ван, Линь; Ша, Мэнди (01 июня 2017 г.). «Культурная пригодность в использовании Интернет-опроса переписи населения США на китайском языке» . Практика опросов . 10 (3). дои : 10.29115/SP-2017-0018 .
^ Ша, Мэнди; Се, Ю. Патрик; Горман, Патрисия Л. (25 июля 2018 г.). «Перевод и визуальные подсказки: на пути к созданию дорожной карты для ограниченного количества носителей английского языка для доступа к переведенным интернет-опросам в Соединенных Штатах» . Письменный и устный перевод . 10 (2): 142–158. ISSN 1836-9324 .

Внешние ссылки

Usability.gov

[1] Нильсен, Дж. (1994). Юзабилити-инжиниринг, Academic Press Inc, стр. 165.

[2] Мейс, Моника (27 июня 2019 г.). «Юзабилити-тестирование: ключ к проверке дизайна» . Mood Up team — компания-разработчик программного обеспечения . Проверено 11 сентября 2019 г.

[3] Деннис Г. Джерц (19 июля 2000 г.). «Юзабилити-тестирование: что это такое?» . Блог Джерца по грамотности . Проверено 29 июня 2016 г.

[4] Андреасен, Мортен Сикер; Нильсен, Хенрик Виллеманн; Шредер, Саймон Ормхольт; Сцена, январь (2007). «Что случилось с удаленным тестированием юзабилити?». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах . п. 1405. дои : 10.1145/1240624.1240838 . ISBN 978-1-59593-593-9 . S2CID 12388042 .

[5] Дэбни Гоф; Холли Филлипс (9 июня 2003 г.). «Удаленное онлайн-тестирование юзабилити: зачем, как и когда его использовать» . Архивировано из оригинала 15 декабря 2005 года.

[Dray_&_Siegel_2004-6] Перейти обратно: ^а ^б Дрей, Сьюзен; Сигел, Дэвид (март 2004 г.). «Удаленные возможности?: международное тестирование юзабилити на расстоянии». Взаимодействия . 11 (2): 10–17. дои : 10.1145/971258.971264 . S2CID 682010 .

[7] Чалил Мадатил, Капил; Гринштейн, Джоэл С. (2011). «Синхронное удаленное юзабилити-тестирование». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах . стр. 2225–2234. дои : 10.1145/1978942.1979267 . ISBN 978-1-4503-0228-9 . S2CID 14077658 .

[8] «Эвристическая оценка» . Юзабилити прежде всего . Проверено 9 апреля 2013 г.

[useit-9] «Юзабилити-тестирование с участием 5 пользователей (Alertbox Якоба Нильсена)» . использовать.com. 13 марта 2000 г. ; ссылки Нильсен, Якоб; Ландауэр, Томас К. (1993). «Математическая модель обнаружения проблем юзабилити». Материалы конференции SIGCHI «Человеческий фактор в вычислительных системах» . стр. 206–213. дои : 10.1145/169059.169166 . ISBN 978-0-89791-575-5 . S2CID 207177537 .

[10] Вирзи, Р.А. (1992). «Уточнение этапа тестирования оценки юзабилити: сколько испытуемых достаточно?». Человеческий фактор . 34 (4): 457–468. дои : 10.1177/001872089203400407 . S2CID 59748299 .

[11] Спул, Джаред; Шредер, Уилл (2001). Тестирование веб-сайтов: пяти пользователей недостаточно . CHI '01 расширенные рефераты по человеческому фактору в вычислительных системах. п. 285. дои : 10.1145/634067.634236 . S2CID 8038786 .

[12] Колтон, Д.А. (2001). «Ослабление предположения об однородности при тестировании удобства использования». Поведение и информационные технологии . 20 (1): 1–7. дои : 10.1080/01449290010020648 . S2CID 62751921 .

[13] Шметтоу, Мартин (1 сентября 2008 г.). «Неоднородность в процессе оценки юзабилити» . Электронные семинары по информатике. дои : 10.14236/ewic/HCI2008.9 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[14] «Результаты отчета отрасли пользовательского тестирования за 2020 год» . www.userfountain.com . Проверено 4 июня 2020 г.

[15] Брюс Тоньяццини. «Максимализация Windows» .

[apple1982-16] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мейерс, Джо; Тоньяццини, Брюс (1982). Рекомендации по проектированию Apple IIe (PDF) . Компьютер Apple. стр. 11–13, 15.

[17] Бройх, Ли-Энн М. Кастман; Закри, Марк; Спинуцци, Клей (апрель 2001 г.). «Инструкция по юзабилити в программах технических коммуникаций: новые направления в разработке учебных программ». Журнал деловых и технических коммуникаций . 15 (2): 223–240. дои : 10.1177/105065190101500204 . S2CID 61365767 .

[18] Миллер-Кокран, Сьюзен К.; Родриго, Рошель Л. (январь 2006 г.). «Определение эффективных проектов дистанционного обучения посредством юзабилити-тестирования». Компьютеры и композиция . 23 (1): 91–107. дои : 10.1016/j.compcom.2005.12.002 .

[19] Бьорк, Коллин (сентябрь 2018 г.). «Интеграция юзабилити-тестирования с цифровой риторикой в OWI». Компьютеры и композиция . 49 : 4–13. дои : 10.1016/j.compcom.2018.05.009 . S2CID 196160668 .

[20] Гейзен, Эмили; Бергстром, Дженнифер Романо (2017). Юзабилити-тестирование для опросов . Кембридж: Издательство Elsevier MK Morgan Kaufmann. ISBN 978-0-12-803656-3 .

[21] Ван, Линь; Ша, Мэнди (01 июня 2017 г.). «Культурная пригодность в использовании Интернет-опроса переписи населения США на китайском языке» . Практика опросов . 10 (3). дои : 10.29115/SP-2017-0018 .

[22] Ша, Мэнди; Се, Ю. Патрик; Горман, Патрисия Л. (25 июля 2018 г.). «Перевод и визуальные подсказки: на пути к созданию дорожной карты для ограниченного количества носителей английского языка для доступа к переведенным интернет-опросам в Соединенных Штатах» . Письменный и устный перевод . 10 (2): 142–158. ISSN 1836-9324 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

v т и Тестирование продукта
Testing organizations	Standards organization Consumer organization Trade organization Food safety organization
Methodologies	Conformance testing Chemical test Destructive testing Discrimination testing Nondestructive testing Physical test Sensory analysis Survey research Test method Usability testing
Product fields	Cannabis testing Coffee cupping Crash test Clinical trial Package testing Software testing Whisky tasting Wine tasting

v т и Тестирование программного обеспечения
The "box" approach	Black-box testing All-pairs testing Exploratory testing Fuzz testing Model-based testing Scenario testing Grey-box testing White-box testing API testing Mutation testing Static testing
Testing levels	Acceptance testing Integration testing System testing Unit testing
Testing types, techniques, and tactics	A/B testing Benchmark Compatibility testing Concolic testing Concurrent testing Conformance testing Continuous testing Destructive testing Development testing Differential testing Dynamic program analysis Installation testing Negative testing Random testing Regression testing Security testing Smoke testing (software) Software performance testing Stress testing Symbolic execution Test automation Usability testing
See also	Graphical user interface testing Manual testing Orthogonal array testing Pair testing Soak testing Software reliability testing Stress testing Web testing