Состояние человека

Чтобы узнать о других значениях, см. Человеческое состояние и Человеческое состояние (значения) .

Состояние человека

Первое издание
Автор	Ханна Арендт
Предмет	Политическая теория
Опубликовано	1958
Издатель	Издательство Чикагского университета
Место публикации	Соединенные Штаты

Состояние человека , Впервые опубликованный в 1958 году, это отчет Ханны Арендт о том, как должна пониматься и понималась «человеческая деятельность» на протяжении всей западной истории. Арендт интересуется vita active (активной жизнью) в отличие от vita contemplativa (созерцательной жизни) и обеспокоена тем, что дебаты об относительном статусе этих двух событий ослепили нас в отношении важного понимания vita active и способа, которым она осуществляется. изменилось с древних времен. Она различает три вида деятельности (труд, работа и действие) и обсуждает, как на них повлияли изменения в западной истории.

История

«Состояние человека» было впервые опубликовано в 1958 году. Второе издание с предисловием Маргарет Канован вышло в 1998 году. Работа состоит из пролога и шести частей.

Структура

Я – Состояние человека

Арендт вводит термин vita active (активная жизнь), отличая его от vita contemplativa (созерцательная жизнь). Древние философы настаивали на превосходстве vita contemplativa, для которой vita active всего лишь обеспечивает необходимое. Карл Маркс перевернул иерархию, заявив, что vita contemplativa — это просто надстройка над фундаментальными базовыми жизненными процессами общества. Тезис Арендт состоит в том, что интересы vita active не превосходят и не уступают интересам vita contemplativa, и они не тождественны. Vita active можно разделить на три вида деятельности: труд, работа и действие.

II – Общественная и частная сфера

По мнению Арендт, древнегреческая жизнь была разделена на две сферы: общественную сферу, в которой совершалось «действие», и частную сферу, место проживания домашнего хозяйства, которым управлял его глава. Признаком частного была не близость, как в новое время, а биологическая необходимость. В частной сфере главы домохозяйств заботились о потребностях в еде, жилье и сексе. Напротив, общественная сфера была сферой свободы от этих биологических потребностей, сферой, в которой можно было отличиться «великими словами и великими делами». Требования к собственности для получения гражданства отражают понимание того, что, если человек не способен позаботиться о своих биологических потребностях, он не может быть свободен от них и, следовательно, не может участвовать в общественной жизни как свободный человек среди равных. Рабы и подчиненные женщины были ограничены частной сферой, где они удовлетворяли биологические потребности главы семьи. Публичная сфера, естественно, имела более высокий статус, чем частная.

С падением Римской империи церковь взяла на себя роль общественного царства (хотя ее потусторонняя ориентация придавала ей характер, отличный от прежнего общественного царства), а феодалы управляли своими землями и владениями как частными владениями. В современный период возникла третья сфера, социальная сфера. Социальная сфера занимается обеспечением биологических потребностей, но делает это на уровне государства. Арендт рассматривает социальную сферу как угрозу как частной, так и публичной сфере. Чтобы удовлетворить потребности каждого, оно должно вторгнуться в частную сферу, а поскольку оно делает биологические потребности общественным делом, оно развращает сферу свободных действий: больше не существует царства, свободного от необходимости.

3 - Работа

Арендт утверждает, что ее различие между трудом и трудом игнорировалось философами на протяжении всей истории, хотя оно сохранилось во многих европейских языках. Труд — это деятельность человека, направленная на удовлетворение биологических (а возможно и других) потребностей для самосохранения и воспроизводства вида. Поскольку эти потребности не могут быть удовлетворены раз и навсегда, труд никогда не заканчивается. Его плоды сохраняются недолго; они быстро расходуются, и всегда необходимо производить больше. Таким образом, труд представляет собой циклический, повторяющийся процесс, несущий с собой ощущение тщетности. В древнем мире, утверждает Арендт, труд был презираем не потому, что им занимались рабы; скорее, рабы были презираемы, потому что они выполняли труд — бесполезную, но необходимую деятельность. В современном мире не только рабы, но и каждый человек стал определяться своим трудом: мы обладатели рабочих мест, и мы должны выполнять свою работу, чтобы удовлетворить свои потребности. Маркс фиксирует эту современную идею в своем утверждении, что человек есть Animal Laborans — вид, отличающийся от животных не своим мышлением, а своим трудом. Но тогда Маркс противоречит сам себе, предвидя день, когда производство позволит пролетариату сбросить оковы своих угнетателей и полностью освободиться от труда. С точки зрения Маркса, это означало бы, что они перестают быть людьми. Арендт обеспокоена тем, что если бы автоматизация позволила нам освободиться от труда, свобода была бы для нас бессмысленной без контраста с бесполезной необходимостью, которую обеспечивает труд. Поскольку мы определяем себя как занятых на работе и относим все, кроме труда, к категории игр и простых хобби, без труда наша жизнь стала бы для нас тривиальной. Между тем, развитие производства и превращение труда в труд означает, что многие вещи, которые когда-то были произведениями длительного пользования, теперь стали просто одноразовыми объектами потребления. «Решение… состоит в том, чтобы относиться ко всем предметам использования так, как если бы они были потребительскими товарами, так что стул или стол теперь расходуются так же быстро, как платье, а платье расходуется почти так же быстро, как еда».

IV – Работа

Работа, в отличие от труда, имеет четко определенные начало и конец. Он оставляет после себя прочный объект, например инструмент, а не предмет потребления. Эти прочные объекты становятся частью мира, в котором мы живем. Работа включает в себя элемент насилия или насилия, когда рабочий нарушает природу, чтобы получить и придать форму сырью. Например, срубают дерево, чтобы получить древесину, или добывают землю, чтобы получить металлы. Работа включает в себя весь процесс, от первоначальной идеи объекта до получения сырья и готового продукта. Процесс труда определяется категориями средства и цели. Арендт считает, что представление о себе в первую очередь как о работниках приводит к своего рода инструментальному рассуждению , в котором естественно думать обо всем как о потенциальном средстве для достижения какой-то дальнейшей цели. Утверждение Канта о том, что человечество является самоцелью, показывает, насколько эта инструментальная концепция разума доминировала в нашем мышлении. Утилитаризм , утверждает Арендт, основан на неспособности провести различие между «чтобы» и «ради». Менталитет homo faber еще более проявляется в «путанице» в современной политической экономии , когда древнее слово «стоимость», все еще присутствующее у Локка , было заменено словом « потребительная стоимость » в отличие от « меновой стоимости » Маркса. Маркс также считал, что преобладание последнего над первым является первородным грехом капитализма . Замена понятия «ценность» на «потребительную стоимость» в экономическом дискурсе знаменует собой начало исчезновения понятия некой ценности, которая является внутренней, в отличие от стоимости, которая представляет собой качество, которого вещь никогда не сможет достичь. владеют независимо от своих отношений с другими вещами и, следовательно, зависят от «рыночной стоимости».

Хотя объекты использования являются хорошими примерами продуктов труда, произведения искусства, пожалуй, являются лучшими примерами, поскольку они обладают наибольшей долговечностью среди всех объектов. Поскольку они никогда ни для чего не используются (меньше всего для работы), они не изнашиваются.

V – Действие

«Человеческая множественность, основное условие как действия, так и речи, имеет двоякий характер равенства и различия. Если бы люди не были равны, они не могли бы ни понимать друг друга, ни понимать своих предшественников, ни строить планы на будущее и предвидеть потребности их преемников». Третий тип деятельности, действие (включающее в себя как речь, так и действие), является средством, с помощью которого люди раскрывают себя другим, а не то, что действие всегда сознательно направляет такое раскрытие. Действительно, самость, раскрывающаяся в действии, скорее всего, скрыта от действующей личности, раскрывается только в истории ее действия. Эти истории могут быть записаны в документах или памятниках, а также видны в предметах повседневного обихода и произведениях искусства. Но рассказанные истории сильно отличаются от этих «реификаций», потому что они «рассказывают нам больше о своих героях, «герое» в центре каждой истории, чем любое произведение человеческих рук когда-либо рассказывает нам о мастере, который его создал». . Действие — это средство, с помощью которого мы отличаем себя от других как уникальных и незаменимых существ. Для людей, в отличие от других существ, существует не просто общий вопрос о том, кто мы есть, но и о том, кем каждый является индивидуально. Действие и речь всегда происходят между людьми и направлены на них, и они порождают человеческие отношения. Разнообразие людей, наблюдающих за действием, делает возможным своего рода объективность, позволяя наблюдать за действием с разных точек зрения. Действия имеют безграничные последствия, часто выходящие далеко за рамки того, что мы могли ожидать. Греки считали полис местом, где свободные люди могли жить вместе и действовать. Философы, подобные Платону , которым не нравилась непредсказуемость действий, моделировали идеальный полис на основе домашнего хозяйства. В нем король-философ производит продолжительную работу по законодательству, а люди трудятся под его началом. Против попыток заменить действие работой и трудом, Арендт предлагает два решения двух величайших проблем, которые создает действие: прощение, чтобы умерить необратимость действия, и обещает смягчить его непредсказуемость: «не будучи связанными выполнением обещаний, мы никогда не сможем сохранить свою индивидуальность; мы будем обречены беспомощно и без направления бродить во тьме одинокого сердца каждого человека».

VI – Vita Activa и современность

Арендт считает, что три великих события определили характер современной эпохи: «открытие Америки и последующее освоение всей земли; Реформация , которая путем экспроприации церковных и монастырских владений положила начало двойному процессу индивидуальной экспроприации и накопления общественного богатства; изобретение телескопа и развитие новой науки, которая рассматривает природу Земли с точки зрения Вселенной». Ни одно из этих событий нельзя было предвидеть. Они произошли внезапно и имели последствия, которых их зачинщики никогда не планировали. Одним из последствий каждого из этих событий является усиление нашего отчуждения от мира, что, по мнению Арендт, гораздо более характерно для нашего времени, чем отчуждение от себя (как думал Маркс). Сокращение расстояний, вызванное исследованиями и транспортными технологиями, делает людей скорее обитателями Земли, чем своего конкретного места на ней. Процесс экспроприации, начавшийся Реформацией, лишил людей их земли и места в мире. Открытие Галилеем непрерывности между Землей и Вселенной отчуждает людей от их мира, показывая, что геоцентрический взгляд на мир иллюзорен, что Солнце не восходит и не заходит, как кажется. Что отличало Галилея от других гелиоцентрических теоретиков, так это то, что он доказал, что гелиоцентрические теории были не просто полезными инструментами для предсказания/объяснения данных, но и правильными описаниями реальности. По иронии судьбы, результатом научной революции стало то, что современные теории стали настолько причудливыми, что, возможно, никто не сможет понять мир, который они описывают. Они оказались полезными прежде всего как инструменты, после того как разрушили наше прежнее понимание мира. Между тем, наука теперь еще больше отчуждает людей от мира, запуская на Земле процессы, которые раньше происходили только дальше во Вселенной. Возможно, люди нашли Архимедова точка зрения сдвинуть мир, но лишь потеряв в нем свое место.

Последствием этого отчуждения мира для философии стало интенсивное внимание к себе, единственной оставшейся сфере уверенности и знания. Мир, описываемый наукой, не может быть познан или не может быть познан с уверенностью, но личность, считал Декарт и другие современники, может быть познана. Хотя его cogito, ergo sum было предвосхищено Августином , его «dubito ergo sum» ( De libero ativity , глава III) оригинально и является отличительной чертой современности: начиная с сомнения. Представление о здравом смысле как смысле, в котором остальные пять были приспособлены к общему миру, уступило место концепции здравого смысла как внутренней способности, не имеющей никакого отношения к миру, и предположение, что все люди обладают такими общими способностями, стало необходимо для того, чтобы теории развивались, но без предположения об общем мире предположение об общих способностях потеряло некоторые основания.

Открытия Галилея также имеют значение для «vita active» и «contemplativa». То, что он сделал открытия с помощью телескопа, используя продукт человеческого труда, свидетельствует о важных изменениях в науке. Знания приобретаются не просто мышлением, а творчеством. Homo faber и жизнь труда, таким образом, возвысились над жизнью созерцания. Действительно, модель научного исследования, эксперимент, представляет собой модель, в которой ученый запускает процесс, посредством которого ученый дает результаты. Этот способ заниматься наукой, естественно, понимается с точки зрения рабочих процессов. В результате философ был отведен на позицию относительной незначительности и просто ломал голову над тем, что показали ученые. Но в конце концов Homo faber уступил первенство животным-лаборантам. Трудовая жизнь стала главной заботой, потому что все эти события происходили в христианском обществе, которое ценило жизнь гораздо больше, чем другие. После секуляризации эта рудиментарная озабоченность жизнью как центральной ценностью доминирует в нашей деятельности. Оно превратило нас в общество рабочих. Судя по историческому значению того, что они делают, наиболее способными к действию людьми сейчас являются, пожалуй, учёные, но, к сожалению, они действуют в природе, а не в человеческих отношениях, и поэтому их действия не могут быть источником осмысленности, освещающей человеческое существование. Действия все еще возможны в свободных обществах, но они хрупкие.

Критика

По мнению Маурицио Пассерина д'Энтревеса, у Арендт было бы две конфликтующие концепции природы: с одной стороны, с приходом индустриализации и капитализма люди все больше теряют свою субъективность, становясь простыми элементами природы, заинтересованными исключительно в своей собственное выживание и производство скоропортящихся предметов; с другой стороны, именно природа порабощена человеком, который все больше стремится заменить ее искусственными объектами, возникающими в результате техники, а посредством лабораторных опытов пытаются даже изменить саму природу человека и расширить свое господство над природой. в пространстве и времени. «Современный мир, таким образом, может показаться слишком естественным и слишком искусственным, слишком сильно находящимся под доминированием труда и жизненного процесса вида, а также слишком сильным доминированием техники ».

По словам Бюнг-Чуля Хана , «Состояние человека» пренебрегает важнейшим измерением человеческого существования — созерцанием:

Абсолютизация действия Арендт лишает жизнь всякой праздничности. Праздник – это выражение изобильной жизни, интенсивной формы жизни. В пиру жизнь обращается к себе, а не к преследованию целей вне себя. Оно выводит из игры работу и действие... Не решимость действовать, а отказ от пиршества возвышает нас над простой жизнью, которая была бы лишь выживанием. Жизнь, сведенная к активности, смертельна. До конца Арендт не осознавала, что именно утрата созерцательной способности приводит к победе, которую она сама критиковала, «животных лейборансов», подчиняющих всю человеческую деятельность работе... Активная жизнь перерождается в гиперактивность и заканчивается выгорание не только психики, но и всей планеты.

Ссылки

Библиография

• — (1998) [1958]. Состояние человека (второе изд.). Издательство Чикагского университета . ISBN  978-0-226-92457-1 .
• д'Энтревес, Маурицио Пассерин (2019). «Х. Арендт (Стэнфордская энциклопедия философии)» . plato.stanford.edu . Стэнфордский университет . Проверено 6 февраля 2019 г. ( Редакция по состоянию на май 2018 г. )
• Яр, Маджид. «Г. Арендт (Интернет-энциклопедия философии)» . www.iep.utm.edu . Проверено 18 июля 2018 г.